童子賢其人：當年反核為哪樁？今日「謠言有所本」又是何居心？

在這個資訊快速翻轉、價值頻繁鬆動的年代，「立場一致」彷彿成為一種奢侈；而「有本可依」則正迅速淪為掩飾謠言的護符。近日企業界名人童子賢先生，便在兩起重大公共議題中，以言辭轉折與立場飄忽，引發社會強烈關注與質疑。

一、昔日反核為「良知」，今朝擁核為「理性」？

童子賢過去明言：「我30年前也是熱心反核的人。」當年他站在民間環保聲浪一方，高舉反核旗幟，如今卻公開呼籲政府「應修正非核家園條文」、「考慮核二、核三延役」，並指出「核能可以是綠能的盟友，地球暖化才是公敵。」

他強調「核不是信仰，而是工具」，又稱自己「不是擁核者」。然而其頻繁出席挺核論壇，接受媒體專訪力主「核綠共存」，甚至以「太陽能需12個台北市場地」為由削弱綠能論述，種種作為，早已遠離「中立觀察者」之姿。

昔日的價值成為今日的障礙，於是便轉而宣稱：「科技已進步、安全已提升。」這樣的論調若來自政府技術官員，或可理解；但一位曾以公共知識分子、企業良心自居者，如此輕率修正立場，不禁令人懷疑，其當年反核所為究竟為哪樁？

二、「罷免有所本」？這句話本身就失本

更令人錯愕者，童子賢日前針對「罷免傅崐萁案」發言稱：

「罷免不是無端、不是謠言，是有所本。」

此語乍看中性，實則危險。所謂「有所本」，若未明言根據、未查證真偽，卻用來支持罷免一位民選立委的正當性，無異於替謠言開脫，為選舉操作抬轎。

須知，憲政體制下的罷免機制，應以程序正當、事證明確為基礎。童子賢卻以「有所本」模糊焦點，使人誤以為只要「有所聽聞」、「有所臆測」即成罷免依據，等同對民主機制注入一劑腐蝕劑。這不是以理性介入民主，而是用曖昧包裝偏頗，用權威掩飾煽動。

政治家的「家」，不容政客之「客」蠶食

童子賢長年以「企業公民」自居，受社會視為理性與中道的代表人物。然而從核能立場的漂移，到為不實言論尋找「有所本」的說詞，不僅顯露其言行不一，更可能動搖社會信任與公論根基。

政治家之所以稱「家」，在於他能長期堅持理念，即使逆風也不動搖。政客之所以稱「客」，則是因他隨地而安、因勢而為——信仰可更，立場可調，話術永遠精準。

若每個人都可在「有所本」的遮蔽下造謠；若每一次立場轉彎都以「技術演進」自圓其說，那社會終將失去是非與誠信。

當年反核，如今擁核；昨日反謠，今日說「有所本」。這樣的角色，豈可再自居為「公共知識份子」？豈可再自詡為人民代言人？

我卑微地呼籲：

社會應以春秋之筆審視此等「假公濟私」者，勿再讓話語權成為權力者轉身的遮羞布。唯有誠信一致，始能重建公共討論的道德底線。