出來打球2／委外承包收費遭疑蹭公產飽私囊　行家籲納在地心聲減營運阻力

台南市體育總會承攬台南市府委外多處體育設施，卻因會費問題和資源角力惹怒在地民眾抱怨連連。業界直指，公家場館人力有限，場館委外經營是必要作法，但「委外」勢必要酌收服務費，如何讓民眾心甘情願「掏腰包」，主管機關和承辦者必須備妥說帖。

知情人士透露，台南市體育總會依照《政府採購法》承攬了至少7處台南市政府所屬運動場，像「市立網球場」就長期由體育總會盤據，每年每場僅需對市府繳納新台幣10幾萬的權利金，卻轉頭大肆招攬收費會員、排擠一般民眾使用權益，還可以打出「培育體育人才」名號向各企業募款，簡直「雙頭賺」，讓在地不少人相當不滿。

市府官員也搖頭，直指台南市體育總會雖是社團法人，有合法投標權利，但每到契約結束要收支結算時，陳報給市府的帳「往往不是實際情況」。官員續指這還不是單一特例，一般依照《採購法》的委外經營者，往往傾向做出「入不敷出」的結算表向市府「哭窮」，洋洋灑灑列了一堆支出做到「虧損」，希望新的一年標案能「降低」權利金門檻，但其實承租場地者大多會授課，大補丸的「學費收入」卻被隱藏起來不列，「稽核真的有難度」官員直指。

官員舉例，近期台南市一處委外招標體育場館，公告了第八招才終於有廠商來標，年度權利金也從開標的40萬元一路砍，直到16萬元才標得出去，若進一步要求廠商免費供給市民運動、甚至負擔培訓，「那降到4萬元都沒人要來」，他點出民怨和施政的兩難。

那如果自己運營呢？官員坦言經費有限，若市府自己扛責，「最多聘個人開關門、割割草」，也不可能提供平日晚間與假日服務。反觀委外給廠商經營，會提供教練與專業課程，廁所也會清潔乾淨，這些專業服務「當然要收錢」，他點出如何包裝這些「加值服務」，讓想「蹭」免費運動的民眾心服口服，「真的很傷腦筋」他坦言不少運動場館收費後，砲火都是市府在擔。

一名專精《採購法》學者就直指，一般標案可不能亂加附帶條件，否則有心人士「綁標」、「圖利」帽子一扣，公務員吃不完兜著走法院跑不完，不如在投標審查時，讓廠商主動把培育選手、睦鄰時段等「加值」服務寫進合約裡，之後政府再拿來「盯」合約執行。但他也坦言，這類場館權利金一降再降都很難招租，若政府端再囉嗦「只會無限流標」，陷入僵局。

CTWANT也探詢其他縣市的做法，新北市政府體育局官員就說，由於市內的16座運動中心已盡量「規格化」，有把握提供差不多的水準服務，因此對各項運動有「公定價」，像「羽球場」每小時一面500元、桌球區每桌一小時100元等，就依照先來後到登記，除了零星秩序問題外，不曾傳出價格爭議。台北市體育局則說，北市運動中心除了由廠商OT（先經營後移轉）營運外，各區運動中心專項收費會報體育局審查，核定同意備查後才可實施，並嚴格禁止民眾承租後轉租牟利。

但北部一名運動場業管官員也坦言，在雙北市或許能做到運動場「均質」，但外縣市球場部分老舊露天管線外露，有的卻又是國家級全新設備，品質落差太大要統一價實在也是為難，且依《採購法》進行的標案精神，主管機關只須在乎權利金有沒有交「其他沒出大事就好」，確實不像《促進民間參與公共建設法》（促參法）設計讓政府也能分潤營收，因此其他縣市對球場承租者如何運營和訂定收費標準「不在乎也沒心力管」，他認為行政院工程會可以適度檢討，研擬修正《採購評選委員會組織準則》，適度開放地方村里長能在有關遴選會議列席陳述意見，或許能讓委外廠商與地方磨合地更滑順。

台南市體育總會秘書長吳秋林則直言，運營體育場館實在「賠本在做」，帳上虧本是事實，另外自己多次要求不同專項、場館帳目必須切開，不能混為一談，會再加強督導，避免外界疑慮。