美最高法院6比3駁回川普！出生公民權保住了　行政命令失效

美國最高法院6月30日就美國總統川普限制出生公民權（Birthright Citizenship）的行政命令作出重大裁決，以6比3駁回川普政府試圖限縮「出生即公民」制度的措施，維持《美國憲法》第14修正案（14th Amendment）長年確立的解釋。法院認為，凡出生於美國、並受美國司法管轄者，原則上即享有美國公民身分，總統無權透過行政命令片面改變憲法保障的公民資格。這項判決被視為川普移民政策的重大挫敗，也讓美國出生公民權爭議再次成為政壇焦點。

綜合《NBC News》、《BBC》及《ABC News》報導，川普於2025年1月20日重返白宮後，在就職首日簽署行政命令「保護美國公民身分的意義與價值」（Protecting the Meaning and Value of American Citizenship），主張部分在美國出生的新生兒不應自動取得美國國籍。該命令鎖定兩類情況，包括母親為非法居留、父親並非美國公民或合法永久居民；以及母親僅持學生、工作、旅遊等臨時簽證，父親同樣不是美國公民或綠卡持有人。川普政府主張，《憲法》第14修正案中「受美國司法管轄」的文字不應被解釋為涵蓋所有在美國出生的人，並批評現行制度遭到濫用。

行政命令公布後，立即遭多州政府、移民權益團體及受影響家庭提起訴訟，認為川普政府試圖以行政權改寫憲法，違反第14修正案保障的公民權。多名聯邦法官先後阻止行政命令生效，案件最終進入最高法院審理。最高法院此次多數意見認為，出生公民權是美國憲法秩序中極為核心的制度，不能僅憑總統行政命令限縮。

首席大法官羅伯茲（John Roberts）指出，公民身分是一切權利的基礎，也是個人參與美國政治共同體的重要資格。第14修正案制定者在南北戰爭後，明確將公民權保障擴及在美國出生且受美國司法管轄的人，目的就是避免政府任意排除特定群體的公民身分。法院因此認定，川普行政命令與憲法文字及長期司法實務不符。

判決也再次援引1898年最高法院審理的「美國訴黃金德案」(United States v. Wong Kim Ark)。該案主角黃金德出生於美國舊金山，父母均為大陸籍，且不具美國公民身分；但最高法院當年裁定，黃金德因出生於美國並受美國司法管轄，依法具有美國公民資格。此後，該判例一直被視為第14修正案保障出生公民權最重要的司法依據之一，也成為這次最高法院駁回川普行政命令的重要基礎。

裁決公布後，川普透過自家社群平台Truth Social發文批評，最高法院維持出生公民權「對美國來說太糟糕了」，並表示將尋求透過國會立法補救。他強調，不需要冗長且困難的修憲程序，國會應立即推動法案，終止他所稱「昂貴且不公平」的出生公民權制度。

不過，法律界普遍認為，川普主張僅靠國會修法翻盤恐怕困難重重。由於最高法院已再次確認出生公民權受到《美國憲法》第14修正案保障，任何聯邦法律都不能牴觸憲法。換言之，即使國會修改《國籍法》（Nationality Act）或其他相關法規，只要內容限縮憲法保障的出生公民權，仍可能被法院宣告違憲。

眾議院議長強生（Mike Johnson）則表示，對最高法院裁決感到失望，並認為出生公民權制度已遭濫用，但若要從根本改變現行制度，最終恐怕仍須修憲。依照美國憲法程序，修憲須取得聯邦眾議院及參議院各三分之二議員支持，再獲得全美四分之三州議會批准，門檻極高，在目前政治版圖下幾乎難以完成。

分析指出，這項判決不僅阻止川普以行政命令限縮出生公民權，也再次鞏固美國沿用超過百年的「出生即公民」原則。儘管川普政府仍可能改以推動國會立法、加強「赴美生子」相關調查或尋求其他司法途徑延續移民政策攻勢，但在第14修正案與「王金訴美國案」判例仍具效力的情況下，要真正推翻出生公民權制度，法律難度依然極高。