監院認定鄭南榕案屬威權時期國家不法　函請政院檢討、侯友宜未到院說明

監察院今（20）日公布鄭南榕案調查報告，認定鄭南榕1989年拒絕遭警方逮捕而自焚身亡，當時公權力行使目的在於鞏固威權統治，執行方式違反比例原則，屬威權統治時期違反自由民主憲政秩序的不法行為，已函請行政院督促相關機關研議檢討。報告並指出，調查期間曾約詢前台北地方法院法官薛松雨及時任台北市警察局中山分局刑事組長侯友宜，但兩人均未到院說明。

監察院表示，本案由監察委員高涌誠、林郁容提出調查報告，司法及獄政委員會已於7月15日決議函請行政院督促所屬檢討。調查期間共調閱442宗、逾10萬頁檔案，並向司法院、法院、檢察署、警政署等機關調取資料，同時訪查相關人士及諮詢學者、律師與證人，以釐清案件經過。

調查指出，鄭南榕1986年因涉嫌違反《動員戡亂時期公職人員選舉罷免法》，遭以「抗傳」、「逃亡」為由拘提，並羈押237天，最終判刑8個月。監委認為，相關偵辦與審判過程，屬威權時期以司法手段進行政治打壓，侵害公平審判原則，應依法重新調查並平復司法不法。

報告也質疑，當年法院送達及拘提程序存在重大疑點。監委指出，當時法院明知鄭南榕長期在《自由時代周刊》雜誌社所在地活動，卻僅向錦州街住址送達文書，之後再以「抗傳」、「逃亡」簽發拘票，最終警方卻在民權東路順利拘提本人，相關程序前後矛盾；此外，拘提未果報告內容也遭當時執行法警否認撰寫，監委認為相關文書「疑有偽造之嫌」。

針對1989年警方攻堅《自由時代周刊》事件，監委表示，警方早已掌握鄭南榕揚言「只能抓到我的屍體」、並備妥汽油等資訊，執行前也規劃多套拘提方案，甚至預先通知消防單位待命，顯示執行機關已預見可能引發重大危險，卻仍採取攻堅拘提方式，最終導致鄭南榕自焚身亡，相關公權力行使顯有不當。

監察院引用諮詢學者意見指出，鄭南榕刊登《台灣新憲法草案》及主張台灣獨立，即使依當時法律，也難以構成叛亂罪要件，以刑法第100條偵辦、拘提及起訴，屬威權時期司法不法；若當時不存在相關國家行為，後續攻堅及自焚事件亦不致發生，兩者具有因果關係。

監察院最後建議，行政院人權及轉型正義處應督導相關中央主管機關，將本案納入國家不法侵害平復及賠償範圍，協助受害者家屬依相關規定尋求救濟，落實轉型正義與自由民主憲政秩序。