獨／補習班老闆傳愛心貼圖給女老師挨告性騷　法官判免賠：只是討論工作

新北市一名補習班女老師不滿老闆在LINE對話框傳送「lp比雞腿」的文字、另外曾五度傳愛心貼圖給她，老闆明知她有反映性騷擾卻沒做任何補救，因此求償100萬元。

台北地方法院依據雙方對話脈絡，補習班老闆只是跟女老師談工作、談同事聚餐，無關兩人私事也不具有性意味，LINE愛心貼圖常用來表達感謝或鼓勵，何況老闆對男性朋友也會用，不足以認定這是性騷擾；至於「lp比雞腿」則是比喻女老師跟其他老師的認真程度完全不能比，言語雖粗俗但並非性騷，所以判決免賠。

本案女老師在這家補習班任職10個月，第一次「愛心貼圖事件」，女老師私訊老闆幫忙更正上課時數，當她說完感謝之後，老闆傳「小熊愛心」圖；第二次「愛心貼圖事件」發生在補習班70人群組，女老師因調課需確認教室，同樣是講完謝謝，老闆傳了「饅頭人愛心」；第三次「愛心貼圖事件」則是兩人對話框，老闆先傳年終餐會邀請卡的圖片，女老師回了「超棒的」貼圖，老闆再傳「小熊愛心」；第四次「愛心貼圖事件」也是私訊情境，女老師請老闆更改授課時數，老闆回答休假中晚上看，女老師回覆「了解」圖，老闆回傳「小熊愛心」圖；第五次「愛心貼圖事件」，女老師提供銀行帳戶給老闆匯款，老闆回她晚上轉、人在國外，女老師說沒問題之後，老闆以「饅頭人愛心」作結。

「lp事件」發生在女老師最後一天上班，她和老闆用LINE對話超過2小時，抱怨老闆常批評她教不好、讓她沒學生可教，談到時薪行情時，老闆說「我以為你都要1000以上」、「我把你畫在1000的區塊」，女老師回覆「之前那個拿多益題目給他寫的，也是跟我拿一樣的錢，1000高中在你這邊也不算高吧」，老闆回答「我想說儘量塞1000給你，不然你那麼認真，我自己都不好意思」、「沒喔 ，他只拿600，但你們兩個認真程度完全不同，完全『lp比雞腿』不一樣」。

女老師提告控訴老闆多次性騷擾，將她「置於敵意性、脅迫性、冒犯性之工作環境」，對此求償50萬元；補習班沒遵照性別平等法的規定設置性騷擾申訴機制，導致她求助無門，她在另一件工資與勞健保的官司中，已提及老闆性騷，老闆卻沒立刻採取補救措施，新北市政府評議後亦審定補習班違規，這部分也要求償50萬元，合計100萬。

補習班老闆答辯，愛心貼圖不分男女他都會傳，用意是傳達友好、感謝、鼓勵；「lp比雞腿」不具有性意涵，當時他跟女老師討論收費問題，他認為女老師跟其他教師的認真程度完全不同，所以費用不同，實際上女老師在職期間從未反映不舒服或申訴性騷擾。

法院看完雙方對話之後，採信補習班老闆的說詞，愛心貼圖在Line中頗為常見，不屬於性要求、具有性意味或性別歧視的言詞，因此不算是性騷擾。

至於「lp（即𡳞脬）比雞腿」，法官指出，來自於台語俗諺「𡳞鳥比雞腿」，意指不同事物完全無法比較，補習班老闆和女老師爭執排課、時薪，以「lp比雞腿」表示女老師與其他老師的表現無法比較，言語固然粗俗，但對照前後文脈絡，看不出有什麼性要求、性意味或性別歧視，並非性騷擾。

新北市府雖審定補習班違反性平法，但北院指出，女老師可獲賠償的前提是「性騷擾行為被害人」，既然補習班老闆不構成性騷，女老師何來損害？即使補習班沒盡到補救義務，頂多違背行政法規，不足以認定女老師求償合理。

本案尚未確定，可上訴高等法院。