多元興建社宅政策OK嗎？李同榮：4大迷失揭「政治龐氏騙局」

政府強調「百萬租屋家庭支持計畫」目標不變，並宣示推動多元興辦社會住宅，讓房市趨勢專家李同榮直批，多元興辦社宅存在政策混淆、真正新增供給不明、缺乏KPI、補貼取代供給4大迷失，若持續把興建社宅、包租代管與租金補貼混淆在「百萬租屋家庭支持」的大框架裡計算政績，宛如「狸貓換太子」，甚至形成一場「政治龐氏數字遊戲」。

李同榮指出，台灣社宅政策最大問題，早已不是口號不夠多，而是長期陷入「重數字、輕供給」的政治迷思。蔡政府原本規劃以空屋移轉形成8萬戶社宅，執行不如預期後，逐漸以包租代管及大量補貼政策取代，可以說是挖東牆補西牆。若從蔡政府到賴政府，都持續用後面的補貼戶數墊高前面的政策承諾，真正新增住宅供給卻沒有同步增加，就難免令人質疑是一場數字迷魂仗。

第一大迷失：三軌政策混淆，大打迷糊仗。依現行政策，直接興建社宅與包租代管均可納入社宅體系，但租金補貼本質上只是對租屋家庭的現金補助，並不會增加住宅供給。問題是政府目前把「多元興辦、包租代管、租金補貼」三軌政策統整在百萬租屋家庭支持計畫之下。三者目的都在照顧租屋族，但政策效果完全不同。若把「照顧多少戶」包裝成「創造多少社宅」，就是把居住支持與住宅供給放進同一個算盤。

第二大迷失：13萬戶承諾仍在，真正新增多少？賴政府提出2025至2032年規劃再增加13萬戶社宅，2024年政府曾表示已盤點227處國公有土地，並提出逐年新增目標；但到了2026年，近期可檢驗的階段性目標卻成為2028年前中央與地方「再興辦3萬戶」，同時宣稱13萬戶總目標不變。

李同榮提出質疑，這3萬戶到底有多少是前朝已規劃、已取得土地或已進入程序的延續案？又有多少才是賴政府上任後新選址、新核定、新編預算、新開工的社宅？若不拆開計算，很容易把「接續興建」包裝成「本屆新增」。

第三大迷失：容積獎勵換社宅，只聞樓梯響、不見KPI。政府提出多元興辦，希望透過都市更新分回、容積獎勵交換社宅、民間捐贈、整體開發區留設土地等方式，降低政府單純買地興建的財政壓力，但政策管理最重要的問題仍是：到底可以增加多少戶？與建商之間的合理分配公式又是什麼？

李同榮表示，既然政府宣示2025至2032年要多元興辦13萬戶，就應公布完整年度KPI：直接興建多少？都更分回多少？容積獎勵取得多少？整體開發取得多少？中央與地方各負責多少？沒有年度數字、沒有責任分工、沒有達成率，就不能稱為完整政策。尤其容積獎勵牽涉都市容受力、公共設施、建商成本、地方權責與居民權益，絕非一句「提高容積換社宅」就能解決。

第四大迷失：供給不增加，再多補貼也是「狸貓換太子」，也是李同榮多年來對社宅政策最大的質疑。

蔡政府最初提出「8年20萬戶社宅」，原先規劃直接興建12萬戶、空屋移轉8萬戶。後來空屋移轉效果非常有限，政府大幅擴張包租代管與租金補貼，如今又將直接興建、包租代管與租金補貼共同放入百萬戶租屋家庭支持架構。

李同榮認為，補貼可以救急，但絕對不能取代供給，更不會增加一間房子。包租代管雖可改善租屋媒合與弱勢居住問題，但主要仍是把市場既有住宅重新納入政策管理，並未創造新的住宅存量。

更值得警惕的是，政府一方面大量編列租金補貼，另一方面透過租稅優惠、修繕補助及保險補助鼓勵房東加入公益出租或包租代管，卻沒有同步增加公共住宅供給，長期可能形成「需求端補貼愈來愈多，供給結構卻沒有改變」的矛盾。甚至可能讓多屋族一方面享有優惠持有住宅，一方面又承接政府補貼後的租屋需求，反而削弱囤房政策效果，推升部分低總價住宅與租金壓力。

李同榮強調，他並不反對租金補貼、包租代管和多元興辦，但不能因為直接興建困難，就拿包租代管補數字與租金補貼墊高政績。若前面的承諾不斷靠後面的補貼戶數進來，真正新增住宅沒有同步增加，就會形成「政治龐氏數字遊戲」。

李同榮對社宅政策也提出4項建言，「租補社宅三本帳分開」「公布新增供給淨量」「公布13萬戶KPI」「政策回歸供給本質」。最後他語重心長表示，社會住宅最大的考驗，不是政府能提出多少漂亮的新名詞，而是多年之後，人民能不能看到真正多出來的房子。居住正義不能只靠補貼堆數字，更不能用不同政策的人頭戶數掩蓋住宅供給不足。人民真正要看的，其實只有一個最簡單的KPI「到底新增了多少間可以住的社會住宅？」