獨／台大醫院上演八點檔！孫女要祖母告媽媽被打巴掌　詐傷提告贏了

台大醫院有一對母女在病房走廊上發生爭執，媽媽不滿女兒慫恿祖母告她，動手打女兒一巴掌，女兒驗傷堅持提告。監視器拍到媽媽打女兒左臉，診斷證明卻記載右臉挫傷，照理說女兒「傷勢」與媽媽動手無關，而且檢察官最初只起訴傷害罪，原本有判決無罪的空間，但檢方在到法院審理時追加強暴侮辱罪，媽媽對此找大法官「救援」，引用憲法法庭限縮公然侮辱罪的判決以主張她只是希望女兒小聲點、不要打擾醫院安寧，台北地院不採信，仍判媽媽拘役15天，得易科罰金1萬5千元。

本案被告詹姓女子在2025年2月15日下午與家人前往台大醫院探病，在走廊聊天時，婆婆也到病房外找她講話，講著講著就吵起來，路人經過將食指擺嘴邊比出「噓」的手勢，要她們降低音量。

詹姓女子的女兒在病房內聽到爭執，走出來跟媽媽講話講3秒鐘，左臉臉頰就被打了一下，其他家人見狀立刻隔開兩人，但無法澆熄母女戰火從醫院燒到法院。

女兒直接在台大就醫，並在警方詢問是否提告時，回覆「我要對我母親提出傷害告訴」，台北地檢署依據醫院5樓走廊監視器畫面、驗傷單起訴詹姓女子。

詹姓女子否認打巴掌，堅稱只是輕推額頭；對於檢方追加起訴強暴侮辱罪，她解釋動手目的是避免女兒大聲喧嘩、希望女兒節制言行，並未下重手侮辱女兒，並提出憲法法庭113年度憲判字第3號判決意旨，主張本案不成立公然侮辱，客觀上更不構成強暴侮辱的要件。

北院調查，詹姓女子不高興女兒介入她跟婆婆之間的爭執，在醫院走廊這種公開場合掌摑女兒，屬於直接以外力對人體表達不屑，也有人格攻擊的效果，這跟憲法法庭判決只提到「口語」言論是不一樣的，足以使被害人身心難堪、人格名譽受損，已逾越一般人可合理忍受的範圍。

法官指出，詹姓女子如果真要女兒安靜一點，在她動手前已經有路人示範過了，比個「噓」就可以，她打女兒巴掌只會帶來反效果，製造更大的聲音；詹姓女子跟女兒起衝突，無法理性處理、互相忍讓包容，控制不了情緒掌摑羞辱女兒，事後也沒得到女兒原諒，因此以強暴侮辱罪量處拘役15日。本案可上訴。

詹姓女子向北院聲請傳喚女兒、兒子、婆婆、妹妹作證，法官基於兩個理由打回票，第一個是監視畫面夠清楚了，第二個是找其他家人出庭「無助事實釐清，卻可能加重家庭紛爭」，所以沒有傳喚必要。

法院雖認定詹姓女子掌摑女兒可能同時觸犯傷害、侮辱罪，比對女兒證詞與醫院診治情形出現矛盾。女兒對警察和檢察官都說「左臉」被打，但台大急診醫師依據女兒描述對她的「右臉」拍照存證，實際上看不出明顯外傷。

醫師出庭作證表示，驗傷部位是右臉挫傷，可能因為病人說被打會痛，即使外觀沒有紅腫、瘀青，仍會開立挫傷的診斷證明，法官因此判斷，詹姓女子打女兒左臉並不會導致女兒右臉受傷。