長榮內鬨出新招5／驚動正義俠士、釋憲達人　只因法官「問錯人」

今年初張榮發次子張國明等人呼籲教育部，應依《財團法人法》處理財團法人張榮發基金會董事難產一案，並無進展，哥哥與弟弟兩派人馬改求助法院給解方，如今法官雖選任7名臨時董事接管，卻因適法性而遭法界議論。

由於財團法人張榮發基金會（屬文教公益團體）為長榮集團控股公司長榮國際的大股東，持股占28.86℅，其董事席次成兵家必爭之地，大哥與弟弟兩派人馬僵持，衍生董事難產窘困。

本刊調查，「張榮發基金會」前董事長鍾德美與張國政分別向台北地院聲請選任3席與10席的基金會臨時董事，二人聲請時間相差約一個月。審理鍾德美聲請案的法官，10月7日裁定高雄科技大學副校長俞克維等7人為臨時董事，並由俞克維出任臨時董事長；而審理張國政聲請案的法官，則在同月26日以「前案法官已裁定7名臨時董事，已達其聲請目的，無再為裁判必要」駁回。

鍾德美聲請案的法官所選任的7名臨時董事，皆屬原董事長鍾德美推薦名單，由於鍾德美向來被認為支持大哥張國華一派，外界均解讀「張國華勢將獲『張榮發基金會』臨時董事會支持，形同掌控長榮集團」，甚至認為「法院偏頗」、「法官便宜行事」，投書呼籲「司法應保持中立，不應淪為經營權爭奪工具，勿陷司法於不義。」

曾四度挑戰法院判決，讓大法官做出違憲宣告的「釋憲達人」林石猛律師、前高等行政法院法官就分析：「鍾德美聲請案，適格性有重大瑕疵及多項法律疑義。」並指「法院違反獨立、公正角色。」

因仗義執言遭圍毆，被網友稱為「正義俠士」的律師謝以涵也直言：「法官的裁定似乎過於草率，多處瑕疵令人瞠目結舌。主管機關教育部應勇於任事，出面解決僵局，避免基金會淪為家族爭產的肉票。」

林石猛與謝以涵兩位律師都認為，僅選任聲請人鍾德美一方所推薦的人選，未徵詢另一位聲請人張國政也推薦人選，沒有採取「一併徵詢」方式，恐落人口實，有違正當法律程序原則及有失適當性。