全聯未履行併購大潤發承諾 公平會重罰了
全聯福利中心在2022年7月併購大潤發,消息一出,在業界砸下震撼彈,如今公平交易委員會則指出全聯公司未履行公司申報與大潤發結合時,公平會所要求的「禁止最惠客戶政策」,違反公平交易法第39條第1項規定,處2000萬元罰鍰。公平會於4月17日第1696次委員會議決議,全聯公司於供貨廠商申請新品上架及申請調漲價格時,要求售價須為其他通路的一定折數,若有不符應同比例降價;以及於促銷檔期以其他競爭通路之商品定價作為雙方議價之基礎,而向供貨廠商協商調整促銷售價及進貨價格,未履行全聯公司申報與大潤發流通事業(股)公司結合時公平會所作成公結字第111001號結合案件決定書第1項「參與結合事業應確實履行主動提出之承諾」(承諾不採最惠客戶政策)及第6項「參與結合事業於結合實施之次日起,不得採最惠客戶政策」之負擔,構成公平交易法第39條第1項規定,處2,000萬元罰鍰。公平會表示,前述結合案件決定書有關「禁止最惠客戶政策」之負擔,係指「全聯公司不得以其他通路之商品定價,作為雙方議價之基礎,要求更為有利或同等之條件」,此為公平會不禁止全聯公司與大潤發公司結合決定之重要核心,且全聯公司於結合申報時亦承諾不採取最惠客戶政策,並刪除供銷合約及議價單中相關約定條款及執行方式,公平會始不禁止該結合案。然而全聯公司於結合後,雖已刪除供銷合約中最惠客戶相關約定條款,但全聯公司在執行上仍係直接鎖定其他通路之一定折數作為調價條件,並以保證折數、訪價若有不符應等比例降價,甚至部分有約定違約金,及於促銷檔期透過訪價及跟價後,將通路間價格競爭的價差損失轉嫁予供貨廠商,等同要求上游供貨廠商承擔下游通路間競爭之成本與風險。公平會進一步指出,課予全聯公司「禁止最惠客戶政策」之負擔,並非禁止全聯公司採取「低價」策略,而是因為當全聯公司執行最惠客戶政策時,表面上似乎可為消費者謀福利降價銷售,但實質上卻係在保障全聯公司自身商品毛利率之前提下,以其市場力迫使供貨廠商吸收成本並產生「其他通路售價不低於全聯公司」之壓力,進而影響其他通路降價競爭幅度,反而不利於通路市場競爭,消費者也難在眾多通路享受更優惠的價格。例如當其他通路售價低於全聯公司,供貨廠商為避免全聯公司跟價並要求補價差時,供貨廠商可能請求其他通路配合調高商品售價,或以「提高其他通路進價」、「減少支援其他通路促銷優惠」來因應全聯公司最惠客戶政策,凡此皆已實質限制市場依供需條件調整價格之功能。 公平會最後表示,結合決定書負擔第1項及第6項不得採最惠客戶政策,是經全聯公司評估可行性後所提出之結合申報承諾,亦為公平會所課負擔,全聯公司卻未履行,因此處以罰鍰2,000萬元。公平會也提醒,公平會作成結合案件決定後,仍會持續追蹤決定書所附之相關負擔履行情形,業者如未履行,依公平交易法第39條第1項規定,除罰鍰外,另可禁止結合、要求分設事業、處分股份、轉讓營業、免除職務或其他必要之處分,參與結合事業應切實守法。全聯表示,所有供應商皆是全聯的重要夥伴,秉持與廠商共好原則,並提供消費者物超所值的商品,優惠活動是基於雙方共識下執行。一直以來, 全聯秉持「平抑物價」、「讓利予消費者」的理念販售大宗民生物資, 每每配合政府政策減輕物價飛漲的影響,並力挺農漁民支持認購農漁畜產品,往後全聯仍會繼續與合作夥伴維持良好互動,盡力滿足廣大消費者日常生活之需求。
公平會3面向查掛號費聯漲 專家引《反托拉斯法》憂認定爭議
公平會主委李鎂11日表示,針對醫療院所將調漲掛號費,是否涉及聯合行為,將從「地區」、「科別」、「關係企業」三大方向認定。衛福部日前宣布取消醫療機構掛號費上限天花板,多家醫療院所因而預告調漲掛號費,各界爭議不斷。李鎂11日在立法院備詢時表示,公平會將主動調查是否涉及聯合行為,評斷標準有三:首先,是否為同一地區醫療院所聯繫聯合漲價,讓該區民眾幾乎無從選擇;第二,是否為相同科別聯繫漲價,讓有該科看診需要的民眾只能接受;最後,是否為關係企業聯合性的漲價行為,也是評斷標準。李鎂舉例,2023年公平會就針對桃園兩家醫院聯合漲價的行為,共開罰160萬,這就符合「地區聯合」的要件。李鎂重申,除了公平會主動調查外,只要認為疑似符合上述行為其一,也歡迎民眾檢舉,如果被認定提供了直接聯合行為證據,民眾可以獲得開罰金額的20%檢舉獎金,最高新臺幣1億。對此,《公平交易法》研究學者分析,李鎂所指第三點「關係企業聯合漲價」比較容易引起爭議。在美國《反托拉斯法》實際執行中,以聯合行為的問題探討,將關係企業視為一個實體,因此大多把關係企業排除在聯合行為之外。未來公平會實際操作與認定,有待密切觀察。
掛號費上限取消引民怨!民團怒要「衛福部長下台」 5大醫界團體力挺
衛福部4日公告停止適用「醫療機構收取掛號費之參考範圍」,等同於取消醫療機構掛號費上限,要漲掛號費不用再經地方衛生局審查,引發民眾憂心看病變貴,包括消基會在內的5個民間團體,7日聯袂召開記者會,反對衛福部取消掛號費參考範圍,全勞總更直言,若不收回這項制度,換掉衛福部長薛瑞元才對得起民眾;而中華民國醫師公會全聯會、台灣醫院協會、台灣私立醫療院所協會、台灣醫務管理學會、台灣社區醫院協會則是肯定衛福部依法行政,也強調醫界一定會自律,不可能大幅調漲掛號費。衛福部長薛瑞元表示,台灣醫療競爭激烈,取消「醫療機構收取掛號費參考範圍」,不至於出現掛號費哄抬的情況。(圖/周志龍攝)台灣醫院協會、台灣私立醫療院所協會、台灣醫務管理學會聯合發出聲明肯定這項政策,醫界自當考量各項成本波動與必要之整體物價調漲外,並完備各項行政備查作業程序,此外,我們也會自律,在合理一定範圍彈性調升。聯合聲明指出,現今醫療場域各項成本飛漲,包含電費、藥費、醫材費用、各類人事成本費用等,而掛號費原屬行政費用,其能考量物價指數與回歸市場機制,有其必要性。代表地區醫院的台灣社區醫院協會發布聲明肯定主管機關勇於調整陳舊法令,營造正向醫療機構發展環境。另針對民眾憂心漲掛號費,協會澄清,掛號費收取回歸市場機制後,除仍受公平交易法禁止聯合行為限制,醫療機構不得聯合調漲掛號費外,社區醫院為壯大社區醫療體系與分級醫療政策,不會過當收取掛號費或巧立名目收取醫療費用,建立友善醫療環境讓民眾願意於社區醫院就醫。台灣社區醫院協會強調,「醫者仁心」是社區醫院的天職本分,將持續發揮同儕自律精神,向會員宣導掛號費收費額公開透明、重視弱勢與弱勢民眾權益等原則,共同維護國人健康。另外,醫師公會則是肯定政府「有為有守」,樂見政府願意依法行政,此次廢止之公文如同衛福部所解釋,系因前文已經造成誤解,並將原本「備查」之行政作為,複雜化到有審查之情形,為免日後持續有所違誤,故停止適用前文。公會指出,掛號費非醫療費用早有定論,因此無論在法規上,抑或實務上之管理自與醫療費用不同。惟仍應秉持公開透明機制,讓病人於就診前能確知相關費用資訊,以保障民眾就醫權益,自不在話下。且醫師為相當自律之專業人才,況目前醫療機構無論是醫院還是診所都相當完善與充足,不可能有大幅調漲掛號費之可能。不過消基會提出8點理由反對取消掛號費參考範圍。消基會董事長吳榮達說明,醫師公會全聯會發函給衛福部,只是希望衛福部整合並優化各縣市掛號費備查程序,沒想到衛福部竟然全面棄守,「很遺憾」,若衛福部認為掛號參考金額不合時宜,可以適度調查後調整,但不應該用「市場自主」來推卸政府應有的監督及管制,因為掛號費過高,會影響民眾就醫權益。醫改會秘書長林雅惠也反問衛福部「全面撤守對嗎」,並批評衛福部便宜行事,認同醫療院所考量物價、人事成本而調整掛號費用,但醫改會和消基會均都認為,衛福部不應以市場自由為理由,對可能延伸的相關爭議與衝擊毫無作為,應透過市場公開調查與政策影響評估,針對醫療院所經營情形與民眾合理負擔,重新擬定新的管理作法或掛號費參考範圍。林雅惠舉例說明,若掛號費調漲50元,一家四口一年健保費支出將增加2800元,若上漲100元,負擔將增加到5600元,若是三代同堂的家庭,一年更增加到1萬2200元,而且看病掛號是剛性需求,不可能減少,增加家庭經濟壓力。全國勞工聯合總工會理事長林恩豪直言,對於衛福部作法感到錯愕也完全無法認同,認為這是衛福部該管理與監督,如今卻是不管理、不監督,況且醫病關係是不對等,民眾不可能不看病,若這項政策不收回「換衛福部長才能對得起民眾」。
衛福部取消掛號費參考值 消基會重批衛福部已忘初衷
針對衛福部宣布取消『醫療機構收費掛號費參考範圍』,放任醫療機構調漲掛號費,消基會今天強烈質疑,此舉犧牲消費者權益,痛批衛福部已經忘記,當初訂定『醫療機構收費掛號費參考範圍』,是為了讓醫療機構收取掛號費用都在合理範圍,減輕民眾就醫之負擔的「初衷」。消基會與醫改會因此强烈要求衛福部,應以照顧民衆就醫權益為念,立即收回3月4日停止適用「醫療機構收取掛號費之參考範圍」公告,別讓民眾就醫,只能自求多福。消基會表示,整件事的緣起在於醫師公會聯合會函請衛福部協助「整合,並優化各縣市掛號費備查程序」,因為現行規定掛號費要漲必須報縣市政府衛生局備查,各縣市衛生局基於職責,常會要求醫療機構提報詳細的成本資料,造成診所困擾,請衛福部整合,沒想到衛福部居然一舉公告停止該參考程序的適用,不但是行政管理作為怠惰,更將影響民眾就醫權益至鉅。消基會指出,通貨膨脹已讓民眾財務捉襟見肘,新冠肺炎疫情仍熾,流感疫情亦在盛行,醫療機構掛號如在主管機關完全放任不為監督管理之下,混亂失序調漲,民眾更將雪上加霜。以一家四口為例,掛號費調高至300元至500元,加上基本部分負擔費用50元,則全家一次就診費用將達1400元至2200元,以一個療程大概需三次就診計算,全家一次療程費用將高達4200元至6600元,這對已捉襟見肘的民眾而言,是何等沈重的負擔,會不會讓民眾跨不過掛號費負擔門檻,而影響或犧牲民眾就醫權益?消基會強調,掛號費是就醫門檻,掛號費過高,民衆負擔不起,一定會嚴重影響民眾就醫權益。何況,醫病關係與一般商業交易行為不同,涉及就醫可近性、適合性,及醫病關係的信任,絕不能強調所謂商業自主或市場自主,政府機關仍應有適當的監督及管制。消基會並提醒衛福部,主管機關公告掛號費參考金額,雖是行政指導性質,但卻可讓醫療服務機構有引導或指標作用,目前也被列入醫療評鑑範圍,醫療服務機構掛號費的訂定及收取,自然不會失序紊亂,或為不合理的收取。如果衛福部真的認為,行政院衞生署99年6月21日公告的醫療機構收取掛號參考範圍金額已不合時宜,應該適度調查調整,而非全部停止適用。消基會也擔心,在民衆資訊不明或不足的情況下,主管機關理應建立資訊公開透明機制,讓民眾有所查詢,有所選擇,這是衛生主管機關職責所在,怎可反其道而行,逕自廢止備查制度?消基會並呼籲主管機關,應密切觀察或查察醫療機構是否有集體合意共同一致調漲掛號費,違反公平交易法之聯合行為。醫改會則表示,認同醫療院所考量物價、人事成本而調整掛號費用,但醫改會也認同消基會主張,認為衛福部不應以市場自由為理由,對可能延伸的相關爭議與衝擊毫無作為;而應該透過市場公開調查與政策影響評估,針對醫療院所經營情形與民眾合理負擔,重新擬定新的管理作法或參考範圍,才能讓醫療院所與地方單位都能有所依循。
工會列參考價目表挨罰喊冤 王立達:聯合行為當然違法
工會團體訂定參考價目表,恐因違法聯合行為遭罰。公平交易委員會近日發布新聞稿指出,宜蘭縣重機械操作員職業工會,訂定參考價目表提供給會員的行為,已違反《公平交易法》中「聯合行為之禁止」規定,因此經公平會委員合議,令宜蘭重機械工會作廢參考價目表,並處新臺幣10萬元罰鍰。公平會副主委陳志民說明,宜蘭重機械操作員職業工會是依工會法設立,成員具事業身分者超過百人,已屬於《公平交易法》第2條第2項定義的「事業團體」,而此工會曾於2006年訂定參考價目表,並於2022年經會員代表大會決議修訂。工會代表多次喊冤,對於訂定此參考價目表,目的僅在協助會員以合理折舊成本折算機械作業價格,從未有強制會員遵守參考價目表情勢,未強制卻遭罰,恐失合理。但工會代表也坦言,工會成員把此價目表影印數份放置於工會辦公室供會員索取,同時公開公告於工會網站,確實能讓所有民眾查閱。公平會官員解釋,由於一般民眾或事業常會對於第一時間獲知的價格最有印象,因此事業團體提供的參考價格表往往形成價格決策的「基準點」,足以拘束並影響個別會員之訂價自由,而損害了市場競爭機制。且針對此案,公平會進一步向會員瞭解後,發現有不少會員將價目表當作定價上限,可見該價目表已產生一定程度的影響力,進而實質拘束會員的事業活動,對相關市場的供需功能已產生影響,踩到了「聯合行為」底線,依法公平會必須整頓開罰。對此,國內競爭法權威、政大法學院特聘教授王立達接受CTWANT記者採訪強調,同業公會或職業工會訂定價目表,無論是強制性還是參考性質,在國內外都屬當然違法的聯合行為。王立達補充,即使業者事先依照《公平交易法》第15條「有益於整體經濟與公共利益」但書向公平會提出申請,恐也無法獲得許可。原因在於一旦同業間對合理價格達成共識,會使得出現不同價格的不確定性大幅降低。如此一來,同業競爭者恐放心大膽地採用彼此心目中「合理的價格水準」定價,這可是有很強的價格僵固效果,預期將導致市場競爭遭受顯著破壞,當然明顯違反《公平交易法》,呼籲各事業團體審慎為之,避免觸法。競爭法權威王立達教授分析聯合行為違法要件與常見樣態。(圖/翻攝自政大公企中心官網)
能量石雕塑衣「燃脂瘦身」? 廣告不實遭罰
市面常見連身雕塑衣產品,往往為吸引消費者目光,在行銷手法上宣稱減肥、燃脂等效果,卻無學理或醫學檢驗報告客觀佐證。公平交易委員會強調,廠商此類廣告行為已經觸法,呼籲消費者切勿輕信。公平會副主委陳志民受訪舉例,近日委員會通過一件裁罰案,詳情為一家塑身衣廠商在購物網站銷售「火山能量石連身雕塑衣」商品,廣告中宣稱「燃脂」、「從臃腫到苗條」 等字樣,但廠商卻拿不出學理或試驗報告實證有瘦身效果。經檢舉成案後,公平會委員於審理席間一致認為,此類廣告文字已違反《公平交易法》第21條第1項規定,亦即廣告對商品品質的敘述已屬於虛偽不實及引人錯誤之表示,且足以影響交易決定,因而裁處塑身衣廠商與網購平台各新臺幣5萬元罰鍰。陳志民解釋,常見廠商或賣場端因觸犯《公平交易法》第21條第1項規定遭罰,簡言之就是商品主打的廣告效果是虛偽的或是根本提不出針對效果背書驗證的科學報告,如前述案件的「燃脂」效果,廠商根本拿不出佐證報告,再加上只要該主打的廣告效果被主管機關認定,足以成為影響消費者「買下去」的關鍵,那就構成違法,須立即修正或撤下廣告,廠商與銷售平台也得面對行政裁罰。陳志民重申,一般商業買賣,常見業者為吸引消費者購買商品,而在廣告中包裝出厲害功效。但消費者務必記住,若商品所含的材料標榜相關功效時,要注意業者是否有客觀證明資料,也呼籲業者勿心存僥倖,不可用錯誤的廣告來誤導消費者,以維護交易秩序與消費者利益。知名購物網站販售連身雕塑衣廣告,遭公平會認定廣告不實開罰。(圖/公平會提供)
號稱「2萬坪公園首排、5分鐘到捷運站」 預售屋建案涉廣告不實挨罰150萬
房產業者在呈現建案廣告時,常會凸顯出房屋周遭的公設、機能,或強調是否鄰近學校、公園、捷運站等等,常讓購屋族看得心癢癢。不過,公平會近期就發現,有預售屋建案號稱「2萬坪樹海第一排」、「5分鐘到Y25站預定地」,卻與事實不符,將開罰建商及廣告公司新台幣100萬元、50萬元罰鍰。公平會於本月24日委員會議通過,富璟建設股份有限公司與海樺廣告公司銷售台北市士林區「圓山富璟」預售屋建案,廣告刊載「萬坪公園首排」、「2萬坪樹海第一排」、「環狀線Y25士林區公所站散步抵達本案5分鐘至Y25站預定地」等宣傳字句,與事實不相符、涉嫌廣告不實,違反了《公平交易法》第21條第1項規定,因此分別處富璟公司和海樺廣告公司100萬元及50萬元罰鍰。公平會圈出3點「與事實不符」的宣傳字句,指出該建商違反了《公平交易法》。(圖/翻攝自公平交易委員會官網)公平會進一步表示,「圓山富璟」建案與前港公園之間還有百齡國小,意即「公園首排」其實是百齡國小,而非廣告宣稱之建案。另經公平會調查發現,百齡國小植栽面積約有543坪,前港公園植栽面積約6,588至8,000坪,二者植栽面積加總,與廣告宣稱「2萬坪」差距甚大,並不符合實際狀況。除此之外,若一般民眾從「圓山富璟」基地抵達環狀線Y25士林區公所預定站,最近距離為900公尺,步行需要超過10分鐘,與廣告宣稱的「散步5分鐘抵達」不同。綜上所述,由於廣告宣稱與事實不符,將有影響消費者錯誤認知或決定的可能,違反《公平交易法》禁止事業為不實廣告的規定。對此,公平會也強調,建案廣告是讓消費者瞭解建案設施、環境及特色的重要途徑,呼籲業者應該確保廣告是否與實際情形相符,以免因為廣告不實而受罰。
Google被控「濫用市場壟斷地位」 遭韓公正交易委員會開罰52億元
首爾高等法院行政庭24日判決原告Google敗訴,維持南韓公正交易委員會對Google處以2200逾億韓元罰款的裁決,因Google禁止三星電子(Samsung Electronics Co., Ltd.)等智慧型手機製造商使用Android以外的合法作業系統。據悉,Google先前曾對公正交易委員會提起訴訟,以請求撤銷罰款以及責令改正的命令。據南韓《東亞日報》的報導,南韓公正交易委員會(Fair Trade Commission)2021年認定Google LLC、Google Asia Pacific Pte. Ltd.和Google Korea干擾競爭對手的商業活動、濫用市場壟斷地位,違反了公平交易法,因此處以2249億韓元(約合新台幣52.7億元)的罰款和糾正令。Google禁止三星電子(Samsung Electronics Co., Ltd.)等智慧型手機製造商使用Android以外的合法作業系統。(圖/達志/美聯社)韓國反壟斷監管機構認定,自2011年以來,Google透過限制智慧型裝置製造商僅能使用Google開發的Android作業系統,來阻止其他作業系統進入市場,並以此強化Google在行動業務的市場主導地位。對此,Google則回應:「我們感到遺憾的是,儘管Android的兼容性計劃有助於國內製造商和應用程式開發商的全球擴張和成功,並為國內消費者帶來許多好處,但法院還是駁回了我們的訴訟。Google將在審查法院裁決後決定如何回應。
事業未履行結合負擔 有線電視業者大富、凱擘遭公平會重罰1億
公平交易委員會15日第1684次委員會議決議,大富媒體股份有限公司、凱擘股份有限公司及其所屬12家有線電視系統業者,因未履行本會99年10月29日公結字第099004號結合案件決定書第五項及第八項負擔,合致公平交易法第39條第1項規定,處大富媒體、凱擘各新臺幣5,000萬元,共計新臺幣1億元罰鍰。公平會表示,99年間大富媒體為取得凱擘及其旗下12家有線電視系統,向本會申報結合。當時公平會考量大富媒體與台灣大哥大集團間形式上雖屬不同經營主體,惟其等關係密切,為確保結合後凱擘與台灣大哥大旗下有線電視事業彼此獨立經營,避免凱擘在有線電視系統、頻道代理之市場占有率增加,造成市場力量濫用或市場封鎖之疑慮,故於不禁止其結合之決定書中附負擔要求大富媒體、凱擘及其所屬12家有線電視系統如未經公平會同意,不得與其他有線電視系統共同經營,以及凱擘亦不得與其他有線電視頻道供應者(含頻道代理商)聯賣、共同銷售頻道節目等13項負擔。該等負擔均是結合申報過程中大富媒體、凱擘主動提出將予以遵守,本會考量後始同意該結合案。然經公平會調查,凱擘公司旗下12家有線電視業者長期在未經公平會同意之情況下,與台灣大哥大集團之台固媒體旗下5家有線電視系統,以及浩鳴旗下2家有線電視系統業者,在基本頻道採購、頻道租賃、客戶服務等有線電視重要核心業務共同營運、共用人力資源;同時,凱擘在銷售代理之頻道節目過程中,亦與台灣大哥大集團之優視傳播,以及浩緯、浩鳴等頻道代理商共同銷售頻道,顯未履行上述結合負擔內容。公平會指出,因頻道代理商與有線電視系統屬上下游交易關係,凱擘透過旗下12家系統經營者與其他7家有線電視系統共19家共同經營,再與其他頻道代理業者聯賣頻道節目,已增強其在有線電視產業上下游的市場力量,而有市場力量濫用及市場封鎖之疑慮,例如得以增加其他頻道供應業者營運成本、迫使頻道代理商接受授權條件,或藉由控制頻道上下架等方式,擠壓弱勢頻道生存空間等,對於市場競爭秩序影響甚鉅。公平會說明,凱擘之母公司大富媒體作為負擔履行義務人,卻任由凱擘與其他有線電視系統共同經營,並與其他頻道代理業者共同銷售頻道節目,未加以管理、監督。大富媒體及凱擘明知99年結合案之限制競爭疑慮至深,爰於當時自行提出獨立經營之相關承諾,並列為結合案件決定書之負擔內容,矢言恪守,本會始同意其等結合。大富媒體、凱擘自應於結合後依承諾履行負擔,惟卻持續從事共同經營及聯賣行為,對於有線電視系統及頻道代理市場明顯產生不利之影響,公平會認為其違法行為應受責難程度甚高,爰決議依公平交易法第39條第1項規定,以法定最高罰鍰金額各新臺幣5,000萬元論處公平會強調,本案違法行為甚為隱晦,經多方審慎查證,始確認違法事證明確。公平會最後提醒,公平會作成結合案件決定後,仍會持續追蹤相關負擔執行情形,並不會因負擔時隔久遠而懈怠。參與結合事業如未履行結合案件決定書所附之負擔,依公平交易法第39條第1項規定,除罰鍰外,另可禁止結合、要求分設事業、處分股份、轉讓營業、免除職務或其他必要之處分,參與結合事業應切實守法。
指掛號費無齊漲現象 薛瑞元:必要時公平會將介入
近日六都有多家醫療院所考量人力成本、租金等因素,紛紛調漲掛號費,掛一次號變為250到300元不等。衛福部長薛瑞元表示,今年全台有300多家醫療院所上調掛號費,由於六都醫院、診所總數超過萬家,調漲家數佔總數並不多,並未呈現全面上漲的現象,而過去也曾建議醫療院所的掛號費上限,但沒有強制力,有必要時會請公平交易委員會進行討論。今年3月COVID-19從第5類法定傳染病調整為第4類,導致民眾就醫激增,使用醫療服務增加,部分民眾發現今年有些醫療院所調漲掛號費,由於健保點值稀釋,1點不足1元,醫院診所的進帳受到影響,這可能會間接影響病患的荷包。衛福部長薛瑞元18日晚間參加「2023台灣社會福利總盟聯合感恩餐會」接受媒體聯訪表示,醫療院所掛號費的漲價不一定與健保點值縮水有直接關係,因為從漲價的醫療院所數目而言,並非大規模漲價,六都超過萬家醫療院所,但漲價的僅有300多家,且並非同時漲價。薛瑞元指出,對於漲幅不一的情況,必須進一步了解醫療院所掛號費調漲的真正原因,如果醫療院所掛號費的調漲違反公平交易法,他相信公平交易委員會將介入調查,但目前尚無明顯跡象,衛福部將持續觀察,積極搜集相關資料。至於衛福部是否有制定掛號費「天花板」的計畫,薛瑞元說,醫療院所的掛號費一直以來都歸屬於行政費用,金額標準由各醫療院所提報至各縣市衛生局備查,過去確實曾提出掛號費上限的建議,但這僅是建議性質,並無實質拘束力。
這公司營養午餐狂出包!謝國樑怒斥「不是好東西」 教育處長被拔官
基隆深美國小日前傳出疑似食物中毒,造成超過20名學童送醫,症狀多為腹痛或嘔吐。對此,基隆市長謝國樑提出3項精進作為,包括落實走動式管理、提高營養午餐金、定期召開營養午餐工作會議等,並於今(16日)上午率領團隊到武崙國小廚房檢視備餐情形。另外,基隆市教育處長劉美蘭因督導不周,改調任參議。針對校園食安,謝國樑提出3項精進作為,希望在每個環節嚴格控管,讓孩子有安心的營養午餐,首先是落實走動式管理,他將親自到各校實施抽驗工作;再來是提高10元營養午餐金額,以期有能更好的營養午餐品質;最後是每週定期召開營養午餐工作會議,「我們將與教育處用最嚴格標準進行檢視,落實食安品質。」謝國樑今日上午與衛生局長張賢政、HACCP人員、教育處同仁等臨時視察武崙國小,並請HACCP人員針對現場環境進行指導說明,確保學校廚房人員落實該項規範之精神。另一方面,基隆市府證實,由於劉美蘭在本次營養午餐事件有督導不周等情事,故從教育處長改調任參議。(圖/翻攝自謝國樑臉書)謝國樑今日下午說明,基隆的國小營養午餐標案,過去是由當地食材供應商「勝威」、「龍昇」、「金永豐」3家廠商負責全基隆營養午餐供貨,各校間也會辦理公開招標,並由評選委員會選出合適廠商,「本市由學校之間組成校群,各自辦理採購,經採購法程序並就提供品質情形採最有利標,最有利標評選委員須成立評選委員會。」他進一步指出,評選委員會一般為7人成員,當中有3分之1成員必須是政府採購網相關背景專家、學者名單,其餘成員則為該校方關係成員。為了避免利益衝突,強制迴避校長、總務、採購主管,以防有舞弊行為,因此成員大多是校內老師、或家長會成員,以符合最客觀的標準。謝國樑提到,會議成員會依據廠商取得的標章數量、廠房等級以及過往事件等,做為判斷的參考,因此「龍昇蔬果行」在經過檢調搜索約談及麵包菜蟲事件後,在112年新學年並未得標,然而「勝威也不是什麼好東西!」(圖/翻攝自謝國樑臉書)謝國樑解釋,因為「龍昇」被偵辦後,「勝威」的得標家數有明顯增長,市府對於此事深感憂心,曾與政風處討論能否適用《公平交易法》類似壟斷市場的態樣限制該公司投標,「但跟政風處討論結果,是沒有相關的法源依據。如果這樣做,則會變成是圖利其他廠商」,因此才會有「勝威」集中得標的情形。謝國樑強調,「既然『勝威』成了全基隆最集中得標的營養午餐供應商,我們就會全力貫徹監督,替學生做到最嚴格的把關,倘若查出任何有關聯的食安事件,我們一定依法嚴辦!絕不寬恕!」
中華電信、台哥大串通取消優惠! 遭罰7600萬成史上最重罰鍰
優惠停止竟然是兩邊先講好!台哥大與中華電多年前同時在新方案停止「網內語音免費」優惠,遭公平會調查發現是內部互通訊息合意停止,還造成另一對手遠傳電信跟進,對電信市場影響至鉅。今宣布處罰中華電信4000萬元、台灣大哥大3600萬元,總計7600萬元,為至今電信業最大罰鍰。台哥大與中華電在2018年10月就「行動寬頻4G不降速優惠專案(699H或699型)」、「新精選購機方案(月繳699元)」,停止贈送「網內語音免費」、「前6個月每月666元通話費」(下稱通話金優惠)等優惠。中華電信、台灣大聯合取消通話優惠遭重罰。(圖/業者提供)公平會調查發現,兩家公司於該年6、7月間推699方案贈送通話金優惠後,申辦用戶數集中於該等方案,而高資費方案申辦數減少,與原推出時欲增加營收及高資費目標不符,因此就想要取消該方案的通話金贈送。國內行動寬頻服務市場因具有寡占特性、價格為業者競爭之主要手段之一,故台哥大與中華電信透過內部人員互通訊息,共同合意於2018年10月停止贈送通話金優惠。而該優惠措施的停止,也引起另一家遠傳公司跟進,實際造成國內3家主要業者都停止優惠效果,對電信市場的影響至鉅。公平會說,該等行為已削弱彼此間的價格競爭,嚴重影響市場功能,因此予以兩家共7600萬處罰。該會呼籲,聯合行為乃執行公平交易法查察的重點,業者千萬不要以身試法。台灣大表示,對公平委員會的決議深感遺憾,將在收到相關函文之後,研究後續應對事宜。
合約糾紛協商破局 新竹攻城獅正式提告林秉聖、連帶求償台新球團
台灣籃球員林秉聖合約糾紛持續延燒,PLG新竹街口攻城獅指控T1台北台新戰神惡意挖角,雙方各說各話,迫使籃協出手介入協調。不過,攻城獅今(6日)晚間表示,球團尊重中華籃協於4日召開第一次調處會議,期待台新球團提出協商條件,卻遭對方拒絕,今天下午已正式對林秉聖和台新球團提告。攻城獅表示,球團尊重中華籃協於4日召開之第一次調處會議結果,並期待台新球團提出協商條件,然今日攻城獅收到台新球團回覆拒絕協商,且選擇躲在球員身後逃避責任,明顯違背當日會議結論,攻城獅球團今日下午已正式提告。攻城獅指出,台新球團表明拒絕以球團身份與攻城獅協商,僅同意由林秉聖獨自面對合約爭議。球團認為此舉並不符合第一次調處會議各方之共識,且林秉聖無故缺席首次調處會議,台新球團態度反覆,亦無協商之誠意,故球團今日下午由共同創辦人胡瓏智、董事會代表林仙兒,在委任律師團隊陪同下,至臺北地方法院對林秉聖提出民事起訴,就本球團損失,提出高額損害賠償。針對台新球團部分,攻城獅球團以民法中的共同侵權行為及違反公平交易法第25條之不正競爭為據,向台新球團連帶求償。另外也向公平交易委員會對於台新球團一併提出檢舉。(圖/翻攝自新竹攻城獅 Hsinchu Lioneers臉書)
誆稱躺著「病況好轉又財富自由」 氣功床墊業者離譜行銷話術曝光
台北市士林一家「丹宇養生氣功床墊」專賣店,宣稱其販售的床墊具有紫光能量,只要透過睡眠就能修復細胞,過往甚至有癌症、漸凍人患者睡了2周後,病況就明顯好轉。但目前卻傳出,有癌症患者斥巨資購買床墊睡覺後,身體不僅沒有起色,甚至差點因為延誤就醫而命懸一線。根據《鏡週刊》報導指出,經營「丹宇養生氣功床墊」專賣店的高姓業者表示,其床墊是採用日本最新生化科技製成,會產生遠紅外線光波能量與肉眼無法觀察的紫光,之後透過共振原理,宛如氣功大師發功般來協助活化人體細胞、強化自癒功能。高姓業者甚至還宣稱,先前就曾有許多癌症、漸凍人、中風患者,在睡了氣功床墊2周後,病況就有明顯好轉。但與此同時,也傳出有一名罹患胰臟癌的陳姓老者,因為聽信業者的話術,斥巨資購買床墊來睡覺。但使用半年後不僅病況沒有任何好轉,老者還因為延誤治療差點喪命。而在記者實際訪查時,高姓業者還拿出1塊金屬片與5塊看似塑膠片的事物,並且在上方分別擺放數顆冰塊。1分鐘後,金屬片上的冰塊快速融化,塑膠片上的冰塊仍有大量殘留。高姓業者表示,金屬片是由白金等貴金屬製成,會發出紫光,具有強大的能量,所以才導致冰塊快速融化。而這金屬片就是氣功床墊的原料。除此之外,高姓業者也表示,他們的床墊會「越睡越有錢」,更以自己為舉例,表示睡了34年之後,如今已經達到財富自由的階段。而面對罹患胰臟癌老者購買床墊無效一事,高姓業者全盤否認,更懷疑是同行抹黑。高姓業者也表示,整起事件衛生局已經介入處理,相信主管機關會證明其清白。針對高姓業者的行銷話術,律師林大鈞表示,高姓業者的行為有觸犯《公平交易法》《消費者保護法》及《藥事法》的疑慮。其中《公平交易法》中規定,業者不得對商品有足以影響交易決定之「虛偽不實或引人錯誤的表達。而《消費者保護法》中也規定,業者必須要確保廣告內容的真實性。而《藥事法》中更規定,非藥物之產品不得標示或宣傳具有醫療效能。但針對高姓業者的行銷話術,仍有待主管機關界定。除此之外,針對高姓業者描述的「遠紅外線光波能量來活化人體細胞」,藥師王致遠表示,遠紅外線產品主要是加速血液循環,醫學上並沒有修復細胞的根據。王致遠甚至還提醒,如果罹患有血管疾病、高血壓的患者,加速血液循環反而會增加風險,務必留意。而對於高姓業者的冰塊實驗,一名林姓物理老師表示,冰塊的融化速度與其接觸的材料有直接關係,因為不同的材料具有不同的熱傳導度,導熱性佳的金屬自然會讓冰塊的融化速度加快,與高姓業者宣稱的內容並無直接關係。
遊戲橘子宣稱機率不實挨罰200萬 行政法院認為公平會罰得對
遊戲橘子公司代理的知名線上遊戲「天堂M」,被指在玩家座談會中對遊戲機率宣稱不實,遭公平會開罰200萬元,成為國內首宗因遊戲業者機率宣稱不實而遭公平會開罰的案例。遊戲橘子認為裁罰不公、提起行政訴訟,台北高等行政法院(簡稱北高行)今天審結,判決遊戲橘子敗訴,還可上訴。遊戲橘子公司為銷售「天堂M」線上遊戲,於2019年12月舉辦「【天堂M】 NCSOFT 原廠來台玩家座談會」,其中螢幕刊載問答題目:「可以公開活動製作、抽卡、合成的機率嗎?」,現場答覆:「台版機率都是跟韓國一模一樣的」,事後遭玩家檢舉機率宣稱不實。公平會於2022年6月9日第1602次委員會議通過,遊戲橘子公司就足以影響交易決定之服務內容為虛偽不實及引人錯誤之表示,違反《公平交易法》第21條第4項準用第1項規定,處200萬元罰鍰。北高行判決認為,遊戲橘子舉辦座談會目的在於推廣銷售系爭遊戲,想知道台灣遊戲玩家玩台版遊戲的感想,作為優化遊戲之參考,座談會關於「可以公開活動製作、抽卡、合成的機率嗎?目前這些機率的設定是否都跟韓版相同?」現場答覆:「臺版機率都是跟韓國一模一樣的」等語,是玩家所關切,遊戲橘子亦認為重要而列為提問並予以解答,會影響玩家是否願意花錢玩台版遊戲。遊戲橘子承認「天堂M」之「傳說製作秘笈(刻印)」製作機率,韓版成功機率為10%,台版成功機率為5%,亦即韓版與台版機率確實不同。可知該座談會說明與事實不符,使一般大眾對遊戲內容產生錯誤認知或決定,導致市場競爭機制產生不公平競爭效果,已違反《公平交易法》第21條第4項準用第1項所定:「不得在商品或廣告上,或以其他使公眾得知之方法,對於與商品相關而足以影響交易決定之事項,為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵」之規定。公平會依《公平交易法》第42條前段及同法施行細則第36條規定,考量遊戲橘子違法行為之動機、目的、預期不當利益、對交易秩序之危害程度、持續期間、所得利益,及事業規模、經營狀況、市場地位、以往違法情形、違法後改正情形及配合調查等情狀,審酌遊戲橘子實收資本額約17億元、營業額與系爭遊戲之銷售額(2019年至2021年)、紫布銷售額(2019年10月至2021年)等情,原處分處罰鍰200萬元,並無違反比例原則情形。遊戲橘子回應指出:目前相關訴訟仍在進行中,遊戲橘子也會評估行政訴訟的後續措施。由於遊戲產業的複雜性與困境,遊戲橘子會持續為玩家權益與遊戲產業的發展努力。