監委調查1450未編專項預算 要求農委會檢討改進
時任國民黨立委陳宜民去年質疑農委會花錢養網軍,引發外界疑慮,監察院日前通過監委王幼玲、楊芳玲的調查報告,指農委會在臉書、LINE、六大論壇以農委會小編名義,實名發文,且單一平台由單一網路ID統一發文,並沒有所謂帶風向。不過,農委會未依規定以專項方式編列預算,要求農委會確實檢討改進。去年大選期間,網軍議題吵得沸沸揚揚,其中最知名的標案是「108年度加強農業訊息因應對策計畫」,農委會當時編列1450萬元預算找網路小編,遭外界質疑養網軍。後來,監委王幼玲、楊芳玲主動展開調查,昨在財政及經濟委員會通過針對農委會辦理媒體採購案的調查報告,並請農委會確實檢討改進。王幼玲說,被外界稱為1450的小編,製作貼圖提供給農委會臉書經營團隊貼到臉書與LINE上,之所以引起立委注意是因為小編的貼圖也貼到論壇,這是過去公部門比較沒有在做的事情,不過都「以農委會名義發文澄清假消息,沒有所謂的帶風向」。針對「108年度加強農業訊息因應對策計畫案」的執行成效,調查報告提及農委會表示,該採購案製作圖案及影音素材共計190則,並在官方臉書粉絲頁與LINE進行推播。另在巴哈姆特、mobile01、伊莉論壇、Dcard、卡提諾論壇、BabyHome等國內論壇網站,進行正面宣導及謠言澄清,共計發布205則。調查報告指出,立法院也在今年度中央政府總預算案審查報告中提到,鑑於網路訊息散步快速,農委會從2016年起公開招標相關網路宣傳人才,農委會在相關平台以農委會小編名義,實名發文,而且單一網路平台會由單一網路ID統一發文。監委表示,為免生疑義及便於查詢、檢視,於該會官方首頁「政府資訊公開專區」,應彙整執行成效,以昭公信。此外,調查報告表示,農委會自2007年起,自行辦理媒體宣導業務採購作業,而立法院在2014年中央政府總預算案審查總報告,決議「允宜編列專項預算方式辦理政令宣導採購」,然而直到2020年度的宣導預算,仍由各業務單位於計畫項下分列,未以「專項」方式編列,不利國會及社會大眾監督,允應檢討改進。調查報告提到,農委會近10年來以援例辦理為由,先簽首長授權人核准後,以公文要求所屬機關依照分攤比例方式,控留隔年宣導經費,供會本部辦理宣導採購案件,然而農委會歷年要求所屬機關分攤總金額均僅約2千餘萬元,占會本部宣導經費來源科目預算34億餘元的0.61%,微乎其微。另外,編列於所屬機關的宣導經費撥至會本部後,選擇金額較大的採購案予以消化,其餘採購案則未分攤,執行分攤比例未按原核定方式辦理,難謂允當,應檢討改進。
【1450又來了1】網軍案得標廠商 再拿農委會828萬
去年大選期間,網軍議題吵得沸沸揚揚,時任國民黨立委陳宜民揭露農委會一連串標案,質疑政府花錢養網軍,幫忙擦脂抹粉。其中,最知名的標案「108年度加強農業訊息因應對策計畫」,當時農委會預計編列1450萬元預算找網路小編,但遭國民黨委員質詢相關標案內容時,卻無法清楚釋疑,政府備受抨擊,外界也因此戲稱政府網軍為「1450」。去年遭國民黨立委質疑的「108年度加強農業訊息因應對策計畫」,最後得標廠商為「海極創意代理股份有限公司」,以1008萬元拿下該案。「海極創意」為了反擊外界網軍質疑,還曾在PTT(批踢踢實業坊)以農委會專屬帳號「Qutty」澄清價碼並非1450萬元,而是1008萬元,卻慘遭網友狂酸。不久,該帳號就因違反PTT使用規定遭砍除。本刊調查,農委會和「海極創意」雖然去年鬧得滿城風雨,「1450」也因此成為政府網軍的代號,但是農委會對「海極創意」並不薄。政府電子採購網今年1月底的決標公告,赫然發現「海極創意」竟擊敗農委會轄下「財團法人豐年社」,又成功拿下農委會「109年度加強新媒體農業傳播計畫」,決標金額高達828萬元。國民黨委員去年追查農委會養網軍議題時,不只關注「108年度加強農業訊息因應對策計畫」,同時也回溯「106年度新農業政策多元傳播案」、「107年數位平台建置及數位行銷案」等以網路傳播為名的相關計畫,並要求政府交出結案報告,但農委會卻以事涉智財權為由,只能在秘密會議中提出,反而引發外界更深的疑慮。
【1450又來了2】網軍爭議未解 新國會朝野攻防再起
第九屆國會,時任國民黨立委陳宜民和曾銘宗等人砲火猛烈,一路追查農委會「108年度加強農業訊息因應對策計畫」等招標案,質疑農委會用公務預算養網軍,在網路帶風向;農委會主委陳吉仲雖然態度堅決否認到底,但當在野黨委員要求公開相關標案結案報告時,卻又以公開完整資料會涉及智財權,可能觸法為由,要求只能在秘密會議中提出,反而加深外界疑慮。行政部門發包標案,請私人公司收集輿情、做公關活動等任務行之有年,農委會也不是第一個,只是去年農委會面對在野黨質疑時,卻無法在第一時間「公開透明」說清楚,反倒引發後續更大的質疑,標案金額「1450」萬元竟成為網軍代名詞,足以凸顯人民對政府的不信任與嘲諷。當初國民黨立委在追查農委會「108年度加強農業訊息因應對策計畫」等相關標案時,立委曾明宗就點出關鍵,為了打擊假消息,行政院與各部會官方網站已設立「即時新聞澄清」專區,農委會是否有必要疊床架屋,再花費逾千萬預算成立輿情小組?這個問題,農委會至今沒給出一個令人信服的回答。第十屆國會剛開始運作,新冠肺炎防疫目前是當前最大議題,只是去年「108年度加強農業訊息因應對策計畫」等標案爭議未決之前,農委會竟又讓「海極創意」拿下828萬的「109年度加強新媒體農業傳播計畫」,不免讓外界認為農委會輕視國會監督。農委會「1450」等相關議題,恐會成為朝野立委在經濟委員會中持續交鋒的議題之一。
【1450又來了3】分際難拿捏 政策宣傳vs.首長造神
去年大選,農委會因一起預算編列1450萬元的「108年度加強農業訊息因應對策計畫」,引發朝野攻防,「1450」甚至成為政府網軍代名詞。行政部門編列預算,發包標案給公關公司進行收集輿情、宣傳政策等任務,其實行之有年,若拿捏恰當,確實也有助於政策宣傳「接地氣」。去年,農委會標案竟演變成朝野重大攻防之一,恐是行政部門對於國會監督的迴避與敷衍才是最大問題。國民黨立委洪孟楷說,行政部門編列合理預算宣傳政策,有助政府與民眾溝通,這當然都支持;但假如浮濫編列、淪為「1450爭議」,就要檢討。他說,政府部門在宣傳政策時,要注意實際政策較果和人民實際感受的相輔相成,才不會宣傳一套,執行又是另一套,避免「老王賣瓜自賣自誇」。針對行政部門有沒有編列預算養網軍,洪孟楷則表示,還是要回到委員會專業的預算審查,政府現在都會在電子採購網上公告標案,國會監督能做的,就是要把每一筆標案再調出來檢視其成果內容,確認有沒有浮濫使用。國民黨立委林奕華表示,政府挹注資源宣傳政策,最後有沒有效,其中有許多客觀因素,包括議題重大與否、民眾主動關心的程度,例如目前防疫是大事,政府宣傳防疫相關事項,民眾都會主動關心,讓政府資源運用效益極大。林奕華也說,公部門編列行銷預算,要注意行銷的重點是政策,不能流於首長個人造神,這是分際問題;政策成功後面有許多專業的公務員貢獻,功勞應該還是要給這些無名英雄公務員,若政府的標案內容、結果能公開透明也能有助於國會監督,調整行銷方式,避免淪為政治人物的造神運動。
【卡神輸了2】輿情監測燒大錢 楊蕙如只分到零頭
國民黨立委陳宜民、曾銘宗等人今年5月份曾踢爆,包括106年度「新農業政策多元傳播案」暨後續擴充案1350萬元,以及農科院執行「107年數位平台建置及數位行銷案」550萬元,及「108年度加強農業訊息因應對策計畫」預算金額1450萬元(網軍稱號1450由此得名),都疑似成為農委會養網軍的預算來源。陳宜民日前再度對本刊表示,農委會107年度都已經花了550萬元預算佈建輿情監測,如今卻又被抓包卡神在當年度也曾「參一腳」,農委會居然又另花近20萬元向卡神租用輿情監測設備,難道卡神的輿情監測設備真的比較好,還是550萬元預算得標公司根本沒有買設備,或者根本是該預算就是另有用途?陳宜明說,外界以「卡神輸了?」為由,希望農委會完整公佈相關預算結案報告,確保公帑合法、用在刀口上,但農委會卻拒絕說明、逃避立院監督,審計部也要不到資料難以釐清,甚至有公務員向他私下爆料,相關預算出現招標官員自行驗收的嚴重違法,更令人懷疑「卡神是查案斷點」的說法,未必空穴來風。日前台北地檢署追查我駐日外交官蘇啟誠案,起訴涉案的卡神楊蕙如,間接證實民進黨利用政府預算豢養網軍,接下來網軍脈絡也一一浮上檯面。依陳宜民分析,農委會網軍與卡神楊蕙如,可能分屬兩支不同的網軍,常態下是平行運作,各自標案,選前則更換成互相支援隊形,不過,他之前質疑的網軍案,得標者競標的都是數百萬起跳的預算,但根據游淑慧的資料顯示,卡神卻只標到19.8萬的標案,而且還是「租賃設備」,難怪會引發「卡神輸了?」的議論。此外,國民黨中央上週踢爆網軍得標的也是民進黨中央「輿情監測」案,勞動部也曾有類似標案,從民進黨中央到各行政部會,都在搶做輿情監測,金額從數百萬到數十萬不等,累積起來就是數千萬,經費多得嚇人。楊蕙如遭到檢方起訴後,行蹤也自此成謎,綠營隨即忙著切割、冷處理,似有意讓網軍討論度「降溫?。也有立委大爆料指出,網軍很像日本戰國電影中的「忍者」,不只需龐大金援,更講究隱密,因為只要一位忍者被落網,可能是整支忍者軍團覆沒。以攸關「外交官之死」的卡神案為例,在北檢起訴卡神後,PTT、臉書數波大舉掃蕩疑似網軍帳號,謝系網軍因此元氣大傷。台北市議員游淑慧、羅智強等人,在今年12月17日召開記者會,爆料楊蕙如的「易始公司」與「品原顧問公司」登記地址、電話相同,兩家都疑似紙上公司,更赫然發現,原來「品原」也曾得標包括農委會在內等多個相關部會標案,情節與陳宜民調查農委會網軍案過程如出一轍。今年初陳宜民查出「春露」「樂齊」「有布」地址、電話有異常連結性,懷疑得標公司與「養網軍」有關。儘管身兼民進黨青年部主任的「有布」負責人吳濬彥辯稱,有布與春露、樂齊同址,只是朋友好意借公司地址登記,「有布從不標政府標案」,但同址的「春露」和「樂齊」都先後取得農委會相關預算,借址登記並不尋常、還有稅捐問題,仍然啟人疑竇。如今,藍營議員又點名卡神也曾「參一腳」搶標農委會預算,雖然金額不多,卻更凸顯是否不只一支網軍覬覦農委會預算。更巧合的是,遭民代點名疑似養網軍的標案,都是限制型招標案得主,誰得標?主管機關有極大裁量權,而且又都巧合的出現一址多公司的「非一般狀況」。農委會雖然說,預算分屬轄下不同單位,但台灣的輿情是否真的多到非得多個單位個別花錢做監控,農委會有必要說清楚。陳宜民也感嘆「積砂成塔」,若能將這麼多筆監控輿情的錢,都好好用在解決農民困難上,是否部會就可以減少監控輿情花費、不必擔心輿論不利選情?