審判災難1/國民法官判16案卻推拖年度評估 檢辯資源不對等被批欺負社會弱勢
國民法官法已屆滿一年,然而「週年評估報告」至今難產得拖到九月份,不僅執政黨立委感到不解,民團也是砲聲隆隆,大批國民法官制度美其名是融合參審與陪審,實際上審理已造成多起加重刑責的案例,且國民法官法的案子多由法扶律師辯護,制度變相欺負社會弱勢,嚴重違背當初期待人民參審判的美意。宏祥法律事務所蔡孟翰曾參與彰化地方法院舉辦國民法官模擬法庭的辯護律師,也曾在國民法官制度上路後實際參與,他以第一線辯護律師的觀察分析,該制度的優點在於能讓人民有機會參與審判,不論判決結果是否得到普羅大眾的接受,至少參與其中的國民法官可以更深入地了解法庭的運作。國民法官法審理案例涵蓋最輕本刑10年以上有期徒刑之罪或與故意犯罪因而發生死亡結果者。但他也坦言,由於國民法官是素人,對於法律形成的相關背景並不了解全貌,可能導致審判過程在法庭上出現過度煽情或灑狗血的情節,若以被害人角度而言,這樣的審判過程是否有助於社會和解?或是對受害者家屬二次傷害,這是制度上潛在的隱憂。台灣首起國民法官審判案例,一名不堪長期受家暴的婦女犯下殺夫案被重判7年2個月,律師鄭文龍批評,相較以往類似案例僅判3年,該制度簡直是審判屠宰場。(圖/報系資料照)台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍律師表示,1993年發生鄧如雯殺夫案被判3年,當時社會輿論譁然,為什麼長期被家暴的人還判那麼重,後來台灣馬上就有《家庭暴力防治法》,開始解決家暴的問題;30年之後,首起國民法官審判殺夫案,卻將一名長期受到家暴的婦女判7年2個月重刑;另起一名許姓婦女因失婚、被公司開除及欠債,最終選擇自殺甚至一起帶走年幼的小孩,獲救的許女在一審被判有期徒刑16年5個月。這種案例在通常的審判僅會被判兩、三年,因為自殺是不處罰的,自殺的人是對生活很絕望的人,法律已不期待,「那你罰他有什麼用,還判他16年5個月,這是超嚴重的亂判。」鄭文龍續指,集中審理是很合理的一件事,但問題出在法官的審判觀念都不是很正確,審判過程也過於草率,這幾個被告都有做鑑定的必要,而辯護律師也要求在審判過程對被告作精神狀況鑑定,希望釐清為何去犯下不可被接受的刑案,「但法官都拒絕,也沒有說明拒絕的理由」。因為他們可能就是應付國民法官制度、觀眾,要趕快判完,如果同意申請鑑定,審判可能就會拖半年甚至一年。鄭文龍痛批,國民法官制度專門在欺負社會最底層的人,目前國民法官所審判的案件的被告,幾乎都放棄上訴,被家暴、尋死的人連上訴的能力都沒有,更遑論要有對等的資源系統,該制度的立意應是公平公正審判,要得到量情合理,符合比例原則,「但現在國民法官所判的案子都隨便亂加重是什麼意思?」律師鄭文龍長期倡議陪審制,他未來除了持續遊說立法,也希望爭取在短期內讓有關國家賠償的案子由陪審制試辦審理。(圖/記者方萬民攝)國民黨立委吳宗憲說,我國是成文法國家,法律的認定與英美法不一樣,也因此在成文法的制度下,要讓參審的國民法官在短時間內理解法律並不容易,尤其國民法官每個人的背景不同,相比於職業法官被要求生活嚴謹,秉持專業不被外界干擾,國民法官是否能不被社會輿論、媒體報導渲染而影響判決?皆有待商榷。吳宗憲表示,因為國民法官審理的案子都是重罪,通常由一流的檢察官擔任,但被告卻多由法扶基金會的義務律師代理,導致兩方在資源和能力上存在明顯的不平等,該情形對被告是不利的,所以也有人批評國民法官制度變相欺負社會底層的人,因為他請不起專業的律師。「國民法官是不是也知道收賄是有刑責的?」吳宗憲擔憂,國民法官並非如專業法官出身,也不像德國有任期制,國民法官在台灣通常只審理一個案子,尤其僅領微薄報酬的國民法官遇到被告出價100萬收買,是不是容易心動?他說,因為目前審理的案子大多是經濟弱勢的被告,當有權有勢的被告出現,政治與金錢勢力就會將手伸入法庭了。民進黨立委鍾佳濱則表示,過去社會普遍對於某些審判過輕,因而希望人民參與審判,按照過去的邏輯,現在國民法官的案子判比較重,不是應該符合社會期待嗎?鍾佳濱也針對國民法官制度實施以來的三個需要補強的面向,首先是檢辯資源不對等,導致國民法官案件大多使用法扶律師,但律師的酬勞不足以應付密集審理的情況,甚至可能影響訴訟品質;其次,國民法官的培訓和宣導工作不夠充分,部分人民因缺乏信心或能力,而不願擔任國民法官;第三則是,國民法官與職業法官之間的對等性也存在問題,外界普遍擔心職業法官會影響國民法官的判決獨立性。鍾佳濱指出,國民法官法當初設計希望試辦6年,而每年度結束都需要出一份評估報告,以檢視整年度的施行概況,但現在2024年已過4個月,司法院竟推拖評估報告需要9月才能提供,「審計部4月前就把決算報告送來立法院,那司法院的評估報告怎麼會比政府決算報告還困難?這部分我認為需要盡快改進。」司法院針對評估報告推託一節表示,成效評估報告區分為「國民法官問卷調查報告」、「國民參與審判案件實施情形」、「成效評估報告」3大冊,預計分別於4月、7月、9月位序公告,並無所謂必須等到9月始能出版之情形。
桃園男化名「紅豆姐」借錢 騙走88萬下場慘了
桃園一名男子6年前透過手機遊戲認識受害人A男,接著以「紅豆姐」等化名,謊稱自己沒錢吃飯,用各種理由向對方借錢,總共騙得88萬多元,後來因為避不見面,事情才東窗事發。法院審理後,相關懲罰也曝光了。根據判決書記載,男子2018年6月20日在手機遊戲認識A男,意圖為自己不法之所有,用化名從同年7月17日開始,找各種藉口借錢,包括「沒錢吃飯」、「家人過世需要喪葬費」及「家人住院」等。A男不疑有他,先是在捷運站出口交付3000元,後來陸續轉帳626000元、256280元到指定帳戶,另外還以網路訂餐方式,支付20次餐點費用,總共7584元,直到對方後來避不見面,而且未償還借款,這才恍然大悟受騙上當,氣得報警提告。法院調查發現,男子在2013年曾因涉犯詐欺取財案件被判刑,並在2017年1月執行完畢,怎料隔年再度犯案,為累犯,可見沒有學到教訓。法官指出,男子先後詐騙A男之詐欺得利、詐欺取財行為,屬於密切接近之時、地實施,且各行為獨立性極為薄弱,主觀上亦是出於單一詐欺之犯意,依一般社會健全觀念,應視為數個舉動之接續施行。考量男子坦承犯行,態度尚可,但至今仍未和A男達成和解,最後依詐欺取財罪判6個月有期徒刑,得易科罰金18萬,全案可上訴。
中天對NCC訴訟累積15勝 52台應盡速返還中天
中天對NCC訴訟累積15勝,也驗證過往各界對於NCC喪失獨立性及迫害中天的質疑,並非無矢放的。NCC主委陳耀祥既為法律專業,對於案涉的十件荒唐中天裁罰被撤銷,及導致NCC不備獨立性而為民主之恥的傷害,應知之甚詳,也應該知道理虧,才會表示不再續任。畢竟,如今民進黨國會成員已不過半,保護傘也被全民用選票拔除。過往護航囂張官員的戲碼應該愈來愈少。問題是,遲來的正義實在太慢啦!傷害也已造成!尤其,過程中對民間有利的關鍵證據,可能已經消失。當這些證據不存在或因時間經過而模糊時,人民恐怕有冤難伸了!如是,這些損失,該算誰的?又該由誰負責?雖然52台已轉他人,但是,中天關台既然鬧的沸沸揚揚且名不正、言不順。相較於受害的中天,接手的華視恐怕就不那麼的無辜,也不應理直氣壯的成為回復原狀的障礙。祗是,理論和實務畢竟不同,中天到底能不能取回52台,依舊是長路漫漫!無論如何,中華民國的民主自由得來不易,我們期待被司法糾正錯誤的NCC回頭是岸,盡速把錯誤裁罰和行政處份的損害和後遣症降到最低,也還給人民「言論自由」和「知」的權利;也讓52台儘速回歸中天!雖然忠言逆耳,但仍期待新政府能本於良知,依法行政和為民服務。※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
告贏曾格爾!富商正宮曝女人「陪睡換包包」6字密碼:非常刺耳卻真實
「登山女神」曾格爾被控介入已婚富商陳坤保婚姻,遭正宮岳啟儒提告求償200萬元,1審被判賠償30萬元;曾不服上訴,案件仍在審理中。岳啟儒則在社群有感而發表示,「當妳不想努力」,決定用身體交換,就是出賣靈魂的開始。岳啟儒在文章中直問「妳」是否想過,女孩們是如何獲得各式名牌包?又有多少人在追求名牌過程中迷失自我?而當男友或追求者贈送禮物時,「是否想過妳被放在什麼地位」?岳啟儒透露,自己年輕時會存2、3年的錢買1個包犒賞自己,藉此獲得自我實現的滿足感,但也看到朋友交了有錢男友後辭去工作,用全心陪伴並應付男友的隨時召喚,來換取讓其他女生好生羨慕的滿身名牌行頭。但這種失去支配生活和規劃人生的能力與動力,是一種包養,不是交往。她總是在想,如果朋友分手了,會用什麼心態面對下一段感情?如果習慣透過陪伴或其他形式的行為來完成物質交換關係、洗腦自己情愛的表現必須伴隨物質回饋,以及把兩性互動扭曲化,就很容易沈淪與放縱去物化交換物質。岳啟儒直言,一旦習慣用情愛包裝出賣,在乎的就是對方能否提供物質滿足,「妳也不會付出真感情」,只要美化娼字為談戀愛,透過各式交往就可以獲得更多,最後就是把自己當成一種交易行為,「我稱之為陪睡換包包」。她在最後回到文章原點,表示所有事情都是「我不想努力了」,再用身體換取解方,這樣的行為讓女性主義開倒車,打臉所有認真耕耘自己獨立性與自主性的女人。「是情愛還是販賣身體,妳自己最清楚」,這非常刺耳卻也真實。此外,曾格爾傳出在法庭上被原告律師指傳送「我不想努力了」訊息給富商。對此,曾格爾日前現身法庭外時,沒回應媒體相關提問。
「賴皮寮」不保?新北市工務局引台灣事實查核中心資料 證實2023才新建
副總統暨民進黨總統候選人賴清德萬里老家的「賴皮寮」爭議不斷延燒,新北市工務局今(30)日提供一份台灣事實查核中心28日公布的資料,當中證實「賴清德老家原址在1970年代就是工寮,但賴家曾經搬離,老家荒廢近20年,直到2003年才在原址重建新居」,強調此結果與市府先前多次查證不謀而合。根據台灣事實查核中心這份資料,「賴陣營強調老屋從1958年就存在、在2003年『修繕』、『整修』;但事實上,賴家老屋曾經荒廢,是歷經『重建』才又出現,建物並非始終存在,對此賴陣營並未揭露。」工務局表示,「重建」即為「新建」,依建築法規定必須申請建築許可。經查,賴家老宅在2003年重建時,賴清德時任立法委員,但其本人或家人並無依照規定提出申請資料可稽。工務局強調,為審慎釐清賴家老宅是否屬於2009年6月25日前的既存違建或是1981年2月15日發布實施北部區域計畫前的合法房屋,調閱2個年份前後的資料,包括農業部林業及自然保育署航測及遙測分署、內政部國土測繪中心等相關圖資16張,進行交叉比對多方佐證。市府窮盡一切力量佐證判定,是為了避免社會大眾誤會賴清德施壓,也避免造成鄰近住戶恐慌,相關人士若再有批判,只能證明是無法接受事實,蓄意向公務人員潑髒水的惡劣行徑。工務局重申,自今年9月起即一再呼籲懇請賴家老宅所有人檢附相關佐證資料,申請合法房屋證明,以利本府加速釐清真相,很遺憾當事人寧願對外放話,100多天來不願提供相關資料為自己佐證辯白,一再以鄰房狀況掩護,塑造其為合法房屋的假象,此舉已引起當地居民恐慌。工務局也批評,公務機關為維持公正獨立性,靠著僅有資源佐證認定,卻遭有心人士一再羞辱詆譭,助長興訟誣告,浪費社會資源的行徑令人難以認同。
柯文哲提7大金融政策 吳欣岱:根本禁不起考驗
民眾黨總統候選人柯文哲昨(18)日提出金融政策,指出中央銀行應「獨立、透明、可課責」,提高央行理事會與貨幣政策獨立性,避免政治干預匯率、利率,也不應該讓央行扛起盈餘繳庫重擔。對此台灣基進台北市黨部主委吳欣岱表示,柯學、理性、務實原來就是自相矛盾,根本禁不起考驗。吳欣岱表示,央行從馬英九時代開始就負擔很大部分(約10%)的國營事業體的繳庫KPI,央行應該是控制物價及就業的專業機關,但卻也要肩負業務單位的功能,是非常畸形沒錯。但,就是那個but,柯文哲隨後又喊出要成立主權基金,活絡國家資產?吳欣盈竟然還說,政府應該幫民眾賺錢,不該再從納稅人身上拿錢投資重要民間需求,這一說法馬上打臉柯文哲自己提出要維護央行獨立性的政策。吳欣岱指出,從吳欣盈在今年五月提出的《央行法》修正草案內容來看,是要由央行拿出10%外匯存底,並在其項下設立主權基金。理由是央行目前對於外匯的資產配置投報率約2.75%,吳欣盈認為遠不及新加坡主權基金的7%成長率,至於成立主權基金的收益可以用來補充長照、健保、勞保等。原來政策包牌、兩面討好可以做到這種程度──柯文哲不要央行負擔國家財政收入,好好做貨幣政策的管控;但卻又高喊要設置主權基金,追求外匯存底更高的投資報酬率,並用於補充國內產業發展或社會保險的資金來源。到頭來,央行還是在負責為國家財政來源籌錢不是嗎?這樣是何來的獨立性可言?吳欣岱再說,外匯存底向外投資取得商業利益極大化從來就不該是央行的業務,除了會拖累央行在穩定國內各總經指標的能量,外匯存底向外投資取得商業利益極大化從來就不該是央行的業務,除了會拖累央行在穩定國內各總經指標的能量,我甚至懷疑,是否就是央行內部無人有操盤能力,正好讓吳欣盈身後代表的金融業有分食主權基金成立之後的操作大餅?吳欣岱最後表示,柯文哲自詡天才,但也只不過是用專有名詞東抄抄西抄抄的拼裝車罷了,提出的政策自相矛盾,根本禁不起考驗。
徐瑞希批公廣是民進黨的央視 公視基金會揚言提告
民眾黨不分區立委提名人、前公廣集團董事徐瑞希13日開記者會表示,黨政「金」要退出媒體,並指出新的《公視法》第28條新增公視營運及投資收入,是以公共媒體獨立性名義,拿人民納稅錢做無本生意;公視基金會發聲明反擊表示,公廣集團透過董事與監察人會議建立良好治理制度,監督會務運作之外,公視基金會亦建立實體與線上的多元問責機制,聽取公眾對於本會營運的意見。公視基金會表示,《公視法》明文規定,公共電視屬於國民全體,其經營不受干涉,總經理並與新聞部工作人員代表簽訂新聞製播公約,以保障新聞專業自主、客觀公正。基金會痛斥,徐瑞希無端指責公視成為「民進黨版的中央電視台」、「董事會淪橡皮圖章」,並有所謂公器私用介入新聞情事,毫無事實根據,該會深表遺憾。公視基金會指出,本屆華視董事會成立之後,經董事會決議循序研議資產活化方案,目前尚未進入董事會審議階段。曾任公視、華視兩屆董事的徐瑞希對於華視資產活化案的作業狀態,原應較外界有更為深入的瞭解;但竟在記者會上將她在董事會上要求提出說明的資產活化小組討論進度,說成是被她「擋下來」的案子,甚至妄稱該案黑影幢幢,「政金黑幕等著瞧」,基金會對此嚴正駁斥,並對徐近期以來所發表的不實言論,保留法律追訴權。TaiwanPlus柀指搞大外宣,邀請數發部長唐鳳主持節目,基金會解釋,世界先進國家之公共媒體皆有經營國際頻道如BBC WORLD、NHK WORLD等。由唐鳳主持之節目,自設定題目及製播過程,皆與製作單位共同策劃,TaiwanPlus節目部督導把關;第二季起,設計虛擬主持人T_Plus,唐鳳及其他線上與談者,皆為受訪來賓。該節目希望藉由科技專業人士之深入對談,將台灣科技力帶向全世界,同時也將全球的創新思維引進台灣。
民眾黨倡議媒體改革 徐瑞希批黨政「金」應退出媒體
民眾黨2024不分區立委被提名人黃國昌、徐瑞希、張啟楷13日於柯文哲全國競選總部召開「媒體改革」記者會,提出制定《反媒體壟斷法》、嚴禁黨政黑手介入公共媒體、支持內容產業、獎勵優質影音等主張。其中,前公廣集團董事徐瑞希指出,不是黨政軍應退出媒體,而是黨政「金」要退出媒體,並譴責政府媒體擴編、大內宣,扼殺台灣媒體獨立發展。徐瑞希指出,目前應當不是黨政軍體退出媒體,而是黨政「金」退出媒體,她批評民進黨毫不避諱利用龐大的政府經費,透過招標採購、新聞及節目置入行銷的手段,暗中操控民營媒體和新聞機構。徐瑞希提到,中央社、央廣等政府媒體大舉擴編,搞大內宣,扼殺台灣媒體第四權獨立發展空間,假公共之名豢養政媒學幫派,包括黨政黑手介入,將公共媒體變「民進黨央視」,以及黨政派系介入公廣高層、公器私用介入新聞、TAIWAN PLUS國際頻道搞大外宣,數位部長唐鳳主持節目也不避嫌等手段。徐瑞希表示,對於新的《公視法》第28條新增公視營運及投資收入,這只是在偽裝公共媒體獨立性的名義下,一手拿人民納稅錢,一手做無本生意,進一步擠壓民間影視市場的發展空間,而華視資產也聲稱要活化,但卻存在許多不透明的黑箱作業,其中的弊端甚至還有待揭曉。至於在被民眾黨列為不分區立委提名人時,未在第一時間辭去公廣集團董事職務,徐瑞希表示,過去數十年來,她一直在公民社會中靜靜地觀察媒體的發展,看到情勢變得越來越糟,政治環境變得越來越激烈,導致她根本不想發聲。她坦言當時抱持「苟且」的心態,希望堅持到12月21日公共電視董事會開會,呼籲董事們「不要再當橡皮圖章」,或對她的主張提出任何異議,「將我解雇,讓我離開公共電視,解聘我徐瑞希,這只是我的想法」。徐瑞希則表示,文化部指出「公共電視董事應以最高道德標準自律」,在這種情況下,她深刻體會到原本只是希望躲在公民社會中的想法已經不可行。而她也從來不是政治人物,只好辭去公視董事職位,放棄在體制內抗爭,轉而在體制外倡議台灣媒體改革。
權力使人腐化...2024大選非政黨對決 是清廉與貪汙的抉擇
權力使人腐化,絕對的權力使人絕對的腐化,蔡英文領導的民進黨政府,已用行動再次證明了這句顛簸不破的政治學真理。但絕對的權力同時也掩蓋著所有的貪腐,民進黨不下台,弊案不會查。所以,2024不是藍綠的對決,而是一場用選票喚回制衡力量、清廉對決貪汙的民主運動。弱化制衡 為權力服務2003年,時任總統的陳水扁為爭取連任,在選前造勢會曾這樣說:「國民黨長期霸占人民與國家財產,國庫通黨庫、黨庫通內褲,國民黨應還財於民。」時隔迄今已過20年,國民黨的黨庫幾乎已被清空,但阿扁口中的現象卻依然存在;只是內褲的主人,已從國民黨換成民進黨,互通的手法則進化得爐火純青,幾乎已到了「無法無天沒在怕,真有違法也無人敢辦」的境界。因此,蔡英文總統日前替「賴蕭配」站台就聲稱,政府去年的廉能效率創下27年來最佳成績,在野黨卻鋪天蓋地說民進黨貪腐,「這種沒有證據的說法我無法接受」。這席談話,就類似賴清德先前赴校園演講時,面對學生接連質疑疫苗採購、台南光電、88槍擊案、巴西進口蛋等弊端時,他也是反過來要求學生提出「具體事證」,擺出一副你奈我何的傲慢姿態。外界或許會好奇,蔡英文、賴清德為何敢如此大言不慚,這是真金不怕火煉,還是死豬不怕滾水燙?答案,恐怕是根本沒有滾水能燙這頭死豬了。蔡英文執政以來,確實相當有節奏及策略性,將防止政府成為權力野獸的制約機制逐一弱化、剷除。首先,她上任第一年就先裁撤專責偵辦正副總統、五院院長、立委及中央政府高層官員的特偵組,將權責打回地檢署,但由於地檢署缺乏不受檢察一體干預、沒有審級的「尚方寶劍」,讓檢察官難以不受外力介入,獨立辦案能量隨之受限,因而屢屢發生「辦案分顏色」的狀況。在弱化檢察機關獨立性的同時,蔡政府同步讓綠友友們陸續接掌監察委員,藉此削減御史大夫整飭官箴、糾彈不法的力道,讓監察院從沒有牙齒的老虎,逐漸淪為服膺權力者的無聲者,重傷五權分立的憲政基礎,讓行政權得以更加不受限制無限膨脹。不僅如此,我國在行政院轄下設有三大獨立機關,除公平交易委員會之外,國家通訊傳播委員會、中央選舉委員會,同樣也在政府有計畫性的人事安排下從「無色」變「綠色」。獨立機關 無色變綠色其中,根據2020年疑似從總統府流出的密件披露,時任閣揆的蘇貞昌幕僚分析NCC新委員人選「偏綠」,「可以配合處理中天」;事後該人事案通過,NCC果然決議不予換照。此事不僅影響單一媒體,更掀起媒體的寒蟬效應,言論自由之喉形同被無形之手掐住,導致媒體內心猶如住著一座「小警總」。何以當前的電視新聞、政論節目、報章雜誌,盡是充斥逢迎拍馬屁,第四權的監督力道顯已大不如前?原因就在這裡。至於中選會則在李進勇接掌後,這位主委屢屢以「忘了我是誰」的姿態忠勇護黨,無論是不讓公投綁大選、沒收確診者投票權,或是違反選務中立替自家候選人站台,讓「中選會」渾然成為「忠犬會」。如今,面對民進黨副總統參選人蕭美琴的國籍爭議,縱使中選會強調合乎規定,恐怕也會因為李進勇的斑斑劣跡,讓爭議流於信者恆信、不信者恆不信的政治問題,在在證明中選會的公正性已不復在。沒有獨立性,何來公正性?沒有分權制衡,何來權力不被濫用?沒有監督制約,何來防霉除弊?這一連串的問題,造就了今日蔡政府從民主進步走回威權退步,更從清廉勤政變成貪汙腐化。而結構性的病灶,更讓國家深陷君不君、臣不臣的失序狀態。2024大選絕非藍綠對決,而是清廉與貪汙的抉擇,台灣人必須透過選票讓國家撥亂反正,用集體的力量,幫助政府得以有機會恢復特偵組,讓權力者不再為所欲為;讓立法院回歸制衡的天職,不再唯黨主席之命是從;讓監察院擺脫附贅懸疣的命運,藏汙納垢無所遁形;讓獨立機關不受政黨羈絆,公共事務得以去政治化回到專業行政。換言之,我們手中的這一票,將決定台灣能否走出泥淖,重建長治久安的清廉良能,還給民眾一個可以信任的政府。
昨日拒辭、今日火速辭董事 徐瑞希:無奈遭政治黑手圍剿
公視、華視董事徐瑞希因列民眾黨不分區立委,引發可能違反《公共電視法》的疑慮,此案目前仍各持說法。台灣媒體觀察教育基金會、文化部接連發出聲明,認為徐瑞希以最高標準選任董事,不能以最低界線自我要求,應「立即」、「主動」請辭公視董事職務。徐瑞希則表示,她只是提名人,非當選人,並未違反任何相關規定,認為相關人士對法令的解釋不能無限上綱,拒辭董事。時隔不到一日,徐瑞希再發聲明,仍認為各界對法律規範有不同見解,遺憾政治黑手介入媒體遭到圍剿,宣布即日起辭去公廣集團董事。文化部(30日)聲明提到,對於現任董事(指徐瑞希)擔任政黨參選人,卻以「非已當選、就任的選任公職人員,並無違反黨政軍相關條款」對外表示並未違反相關法令。文化部認為,在獲最高標準選任而出的董事,卻以最低的界線自我要求,顯然不符各界對於公視董事應獨立中立、不受政黨影響的期待。媒觀董事長、中正大學傳播學系教授羅世宏教授表示,公視董事願意接受特定政黨提名並登記為公職候選人,即已構成「參與政黨活動」,不因當事人是否已加入特定政黨,或是否實際參與競/助選活動而有任何差別。既然已被特定政黨提名為立委候選人,成為政黨向選民爭取「政黨票」的號召,「當事人本應立刻請辭公視董事,理至易明,萬無模糊空間」。徐瑞希(1日)再發聲明,她認為被民眾黨提列為不分區立委候選人是否有違「黨政軍條款」一事,仍認為各界對《廣電法》的規範有不同見解,但她並非戀棧公視董事職務,遺憾政治黑手介入媒體遭到圍剿,宣布即日起辭去公廣集團董事。徐瑞希提到,本想在12月公廣董事會內部直球對壘,徹底掀開假相,在體制內進行改革,「我不是政治人,但如今必須醒悟,黨政軍退出媒體根本無法在體制內改革」,即日起職去公視、華視董事,進行體制外的媒體改革,找回公媒應有的獨立性及公正性。對此,羅世宏教授於臉書發文表示,「吃相難看,滑天下稽,有辱斯文,自取其辱」,並在留言區補充,「對,我評論的是徐瑞希拒辭公視董事案。她如此缺乏自省能力,不知認錯為何物,千錯萬錯都是別人的錯,實在令人大開眼界」。
徐瑞希宣布辭公視、華視董事 全文聲明曝:找回公媒應有的獨立及公正
台灣媒體觀察教育基金會質疑,現任公廣董事的徐瑞希,列名民眾黨不分區立委名單第17名違反《公共電視法》,呼籲她「立即」、「主動」請辭公視董事職務。徐瑞希(30日)發聲明表示,目前她只是提名人,尚未當選,並未違反任何相關規定,對《公共電視法》的解釋不能無限上綱,拒絕辭去董事一職。不過徐瑞希今(1日)再發聲明,表示自即日起職去公視、華視董事。徐瑞希聲明全文如下:政治黑手介入媒體情形日益嚴重,即連標榜獨立的公共媒體也不例外。這一年多來,政、媒、學合體隻手遮天,使公媒淪為政治私器。本人被台灣民眾黨提列為不分區立委候選人是否有違「黨政軍條款」一事,廣電法的規範本有法律不同見解。惟,本人並非戀棧公視董事職務,本想在12月公廣董事會內部直球對壘,徹底掀開假相,在體制內進行改革。結果仍是引發鎮日媒體政學側翼鋪天蓋地的圍剿,文化部甚至要公視董事以「最高道德標準」自律。我不是政治人,但如今必須醒悟,黨政軍退出媒體根本無法在體制內改革。本人宣布,自即日起職去公視、華視董事,進行體制外的媒體改革,找回公媒應有的獨立性及公正性!
藍委僅一人出席綠護航預算過關 邱顯智:難怪NCC可以這麼囂張
立法院交通委員會30日審查國家通訊傳播委員會(NCC)單位預算,由於近日三立入股中嘉案備受關注,在野黨立委有意緩審NCC預算,時力立委邱顯智30日指出,NCC連基本的監理職責都做不到,憑什麼跟國人拿預算?但無奈在只有二名時力立委、一位國民黨立委到場投票,最後但最後民進黨以6:3的人數優勢,否決拒審、緩審NCC預算的提案。今天在交通委員會審查NCC預算,只有立委邱顯智、陳椒華以及國民黨唯一到場的立委洪孟楷反對輕易通過預算。邱顯智不滿地說,「民進黨都動員來了,其他的國民黨委員到哪裡去了?我相信這是所有人的疑問。有這樣的在野黨,難怪NCC可以這麼囂張!」邱顯智說,經過了將近三個月,在他和立委王婉諭、陳椒華的接連踢爆後,NCC終於在預算審查的前一天傍晚,把「中嘉案附負擔及承諾事項執行情形書面報告」,送到他們手上,但這份報告還是避重就輕、含糊其詞,沒有處分,沒有限期,沒有裁罰,只有護航。邱顯智指出,三立持有中嘉的27%股權,NCC僅說明,三立對於投入榮盛投資的15%股權做出股權轉讓承諾,至於泓策投資上層12%,由張榮華永興資本(前身為蘇麗投資)代持振華投資的股份,NCC報告僅表示代持協議已終止,並未交代12%股份的去向。邱顯智質疑,宏泰公益信託是否違反5年15億公益支出承諾,NCC持續推托給教育部,僅表示「宏泰公益信託每年皆向教育公益信託主管機關辦理年度報核」,完全沒有提及調查5年15億捐款承諾是否落實的結果。他痛批說,NCC持續為財團洗地,令人無法接受。「呼籲NCC委員勿被陳耀祥主委綁架,拿出道德勇氣提出不同意見。」邱顯智說,根據媒體報導,有些NCC委員要求應針對中嘉、三立「明知故犯」做出處分,但NCC迄今態度仍然曖昧,讓人質疑,NCC主委陳耀祥仍要繼續擔任三立的保母,強度關山、輕輕放下。他也公開向NCC諸位委員喊話,如果主委仍要護航三立,請NCC的委員要捍衛自己的清譽,展現道德勇氣,公開提出不同意見書,不要成為陳耀祥玷污NCC獨立性的幫凶。
列民眾黨不分區違反公視法? 徐瑞希拒辭董事:法令解釋不能無限上綱
台灣媒體觀察教育基金會質疑現任公廣董事的徐瑞希,列名民眾黨不分區立委名單第17名違反《公共電視法》,呼籲她「立即」、「主動」請辭公視董事職務。徐瑞希(30日)發聲明表示,目前她只是提名人,尚未當選,並未違反任何相關規定,對《公共電視法》的解釋不能無限上綱,拒絕辭去董事一職。媒觀聲明表示,此案涉及到黨政軍退出媒體的原則,且《公共電視法》第13條明確指出,「董事、監察人於任期中不得參與政黨活動」以及華視董事職務受《廣播電視法》第5條規定:「政府、政黨、政黨黨務工作人員及選任公職人員不得擔任廣播、電視事業之發起人、董事、監察人及經理人。」因此,徐瑞希接受政黨提名成為公職候選人的行為明顯違法。媒觀認為徐瑞希違法事實甚為明確,並無任何模糊空間,但至今仍未收到她請辭公視董事的公開表達或行動,針對此事,媒觀公開呼籲徐瑞希儘速請辭公視董事一職,否則公視董事會應予解職,以確保公共電視的獨立性和公共性。徐瑞希認為,她目前僅是民眾黨提名的候選人,尚未當選或就任,並未違反黨政軍相關條款。此外,根據《公共電視法》,並未禁止公視董事具有黨員身份,僅規範不得從事政黨活動,也不該具有黨務人員身份;而她自己也未參與任何助選及黨務活動,認為《公共電視法》相關條文之解釋,不能無限上綱。徐瑞希強調,自己對公共媒體的獨立性和效能有著深厚的理解,指出她在2016 年,雖非以媒體人身份擔任公廣董事,但戮力維護媒體第四權及公媒獨立性之初心,始終未曾改變。基於此一理念,在 2020 年 7 月,曾為公視「國際影音平台」一事,怒斥行政院踐踏公視董事會之獨立性,並慨然辭去董事一職,以表示嚴正抗議。至於對於被列名為民眾黨不分區立委是否影響她的董事職位,她表示願意在公視董事會上進行面對面的討論和處理。
最會賺錢央行1/盈餘上繳國庫2千億沒犯罪 專家學者憂暴賺背後台灣人付上多少代價
11月9日,中央銀行總裁楊金龍在立法院一句詢答,「我繳庫2千億是犯罪嗎?」使得央行「利率匯率雙低」政策是否扭曲台灣經濟,讓民眾付上高房價、低薪、貧富差距代價的爭議,再受關注。CTWANT記者採訪政大經濟系教授林祖嘉,他直言「央行升息太少」,台灣通膨較嚴重;另一位經濟學家形容,央行雙低政策「帶來微笑,也夾雜眼淚!」央行9日赴立法院財委會報告業務計畫及營業預算資料,預計2024年度繳庫2000億2706萬元,較2023年的1800億元增加近200億元,創下2010年來以來14年新高,為央行27年來次高,累計央行總裁楊金龍2018年上任以來至明年,七年繳庫將逾1.26兆元,維持央行向來表現。央行超級會賺錢,不但打贏台灣金控業者,還冠居全球央行,為國庫挹注龐大的財源,這樣有錯嗎?為何近年來不斷被學者專家質疑?前央行副總裁的許嘉棟曾拆解央行的獲利模式,央行主要收入來源是「利息收入」,也就是以外匯存底投資美國公債等收益,主要支出有二,一是「利息費用」,也就是央行發行定存單從市場收回新台幣所支付的成本,二是預期新台幣升值外匯存底恐出現的「匯兌損失」提存準備。依此,許嘉棟解釋,央行創造盈餘需要四條件:外匯存底要更多、定存單發行量不能多、定存單利率不能高,且要阻升新台幣匯率;而這四條件,央行都有相當程度的政策操作空間。依央行統計截至今年10月底我國外匯存底逾5610.8億美元,113年預算報告中揭露的營業總收入逾4125億元,其中因外幣資產利息收入增加等來到3717億元占九成;營業總支出2372億元,其中利息費用1917億元居冠,其次為各項提存366億元,收支相抵後盈餘1753億元,扣除提存法定公積350億元,連同前年度累計盈餘598億,共計繳庫2000億元。由於央行明年盈餘繳庫創14年新高,再度引起專家學者及民代關注。央行副總裁許嘉棟日前發聲,多年來,一個暴賺的央行,讓台灣人付出「資產價格失控、偏低新台幣匯率不利進口、間接損害國民福祉、所得與財富分配更趨惡化」四大代價,呼籲台灣經濟需要「轉骨」,立委吳秉叡、林楚茵也援用此一論點,質疑央行的利率匯率「雙低政策」,在立法院質詢楊金龍。不料,楊金龍罕見地高分貝反駁說,「根據央行法完成四項目標」「央行沒有失職」。依央行法第二條,這四項目標是促進金融穩定,健全銀行業務,維護對內及對外幣值之穩定,並於上列目標範圍內,協助經濟之發展。至於盈餘上繳國庫,則在央行須完成預算、決算的工作範圍內。楊金龍說,央行若因繳庫多導致發生金融危機,來懷疑央行失職,「我可以接受」,但這20年央行都達到經營目標,「我多繳國庫,難道是種犯罪嗎?」嚴格說起來,盈餘上繳國庫雖非央行的主要任務,也是執行預算、決算的工作範圍,從1998年彭淮南升任央行總裁後,每年上繳國庫的成績單最耀眼,20年任期中上繳盈餘逾3兆元,2010年起的連續八年,還創下年年上繳1800億元、占政府歲入約一成的紀錄,楊金龍升任總裁後,也「彭規楊隨」。也因此,引起專家民代憂慮,央行上繳國庫的「任務」,恐影響利率匯率決策的獨立性,恐扭曲台灣經濟發展。央行的匯率政策,常被學者專家討論為「重出口,輕內需」。(圖/CTWANT資料照)對此爭議,一名經濟學家告訴CTWANT記者,「帶來微笑同時,也夾雜眼淚!」「低匯率政策雖有助於出口,進口成本相對貴,台幣貶或升,到底帶給台灣產業甚麼發展?」政大經濟系教授林祖嘉則更關心通膨議題,「我覺得台灣通膨問題比較嚴重,這對所得相對較低民眾非常有感,央行升息不夠快,所以應該考慮增加升息的速度,來抑制通膨。不過,因為經濟成長率放緩,所以利率政策也應該考慮這個問題。」立委郭國文告訴記者,「央行曾預測CPI低於2%,我提出質詢,央行不用任何作為就可以讓CPI符合通膨門檻?總裁難以回答,結果該年的CPI超過2%。」在盈餘繳庫的任務上,央行年年拿滿分,面對經濟民生議題上,顯然學者專家及民代認為央行還要再努力。根據央行預算報告強調,央行以穩定物價及促進金融穩定為主要營運目標,營運特性須考量總體經濟面,盈餘受國內外金融情勢影響甚鉅,具有高度不確定性。外幣資產運用收益為央行營業收入主要來源,影響收益之各項因素,包括營運量、主要外幣利率及匯率,均非央行所能完全掌握;另營業支出則受本行沖銷性措施以及國內利率調整變動影響,因此,亦具有不確定性,此為各國央行面臨的問題。
「網紅」當法務部長?檢方大反彈 不顧基層辛苦只會苛責難適任
藍白合大勢底定,反綠陣營有機會贏得總統大選,不過民眾黨主席柯文哲力推要找黃國昌當法務部長,引發不少法務部和檢方人士反彈,甚至有高層人士直言「他當部長會是一場災難!」檢方人士指出,黃國昌當立委時,常為迎合風向、不分青紅皂白痛批檢方,抹煞基層檢察官辦案辛勞,對檢方有高度敵意的人,萬一真的當上法務部長,是否會把部長職務「網紅化」,司法界都很擔心。有資深檢察官指出,法務部長的人選應該對司法政策和檢察體系有充分了解,必須認知檢察機關是司法機關,有其獨立性,雖然應該打擊不法、伸張正義,但也有其侷限性,然而黃國昌經常站在輿論風向和道德制高點,痛批檢察機關沒有努力辦案,黃高分貝指責檢察官,卻不顧檢察官行使公權力時,其實資源有限,也應盡量避免濫傷無辜,但黃經常一竿子打翻一船人,嚴重打擊檢方士氣。另有法界人士以台灣民眾最痛恨的詐欺案為例,黃國昌以前經常批評檢警未能把海外的台灣籍嫌犯抓回來、且反對讓這些台籍詐欺犯送大陸,可是許多海外的台灣詐欺犯回台後,結果不是交保就是輕判,黃國昌又提不出一套政策,怎樣避免這類事情發生,並讓詐欺犯得到應有的懲罰。如果「人格雙標」也能當法務部長,恐怕將是一場災難。還有一位辦案經驗豐富的檢察官表示,之前網紅館長槍擊案,黃國昌在事實真相未明前,一直痛批檢方怠惰、沒有抓到幕後老大,其實當初檢方與警方合作,努力查抄竹聯幫寶和會,但為了避免打草驚蛇,辦案不能敲鑼打鼓,並不表示檢警沒有努力辦案,黃挾其網路聲量痛批檢察官,對檢方並不公平,讓許多基層檢察官相當反感。另有檢察官認為,法務部長的人選一定要扛得住壓力,不能與政商有太多牽扯,否則無法除弊興利,黃國昌透過媒體包裝成這樣的角色,或許符合一部分民眾的好感,但是相對的,如果不了解檢察體系,卻一昧好大喜功,為博得鎂光燈焦點,不惜抹煞絕大多數檢察官的貢獻、罔顧認真辦案檢察官的清白和辛勞,這樣是否能當好法務部長這個職務,實在不無疑問。