生活
綜合

新興菸品決戰立院 《菸害防制法》修法各方關注

備受關注的《菸害防制法》修正草案,將決定新興菸品加熱菸與電子煙的最終定位,政院版傾向開放加熱菸,禁止電子煙。

影響甚鉅、攸關吸菸人口版塊挪移的《菸害防制法》修正草案,至今仍躺在行政院,不過預計年底送入立院審議,勢必又將掀起激烈攻防。在政院版「放行加熱菸,禁止電子煙」,反菸團體版「兩者皆禁」以及電子煙業者力搏生機的三方角力下,如何回歸理性、科學論證,尋求最合理的共識至為關鍵,否則不管何種法案強渡關山,後續爭議及亂象更教人憂心。

《菸害防制法》修正草案新興菸品定位受矚目
遲早都得送進國會的《菸害防制法》修正草案,說穿了,便是因應新興菸品的全球化流行,究竟該鐵腕禁止,或是有條件管制,還是開綠燈放行,就連世界各國採行分針都莫衷一是,但就國內聚焦關鍵所在,便是對「加熱菸」與「電子煙」的最終定位。衛福部版的草案,傾向開放以電熱的方式加熱菸草,也就是加熱菸,至於以電池驅動霧化器、不含菸草的電子煙,則打算禁用。這對拒菸的人可能無感,但對台灣為數不少的新興菸品使用人口來說,大家都在關注,特別電子煙的爭議尤大。

學者認為,政府對電子煙沒有完善的風險評估,貿然禁止並不合邏輯。

臺北醫學大學公共衛生學系教授莊凱任就認為,電子煙與加熱菸理當為菸品,應受菸害防制法有效管理,「若政府禁止電子煙而開放加熱菸與傳統菸品,就法規邏輯性而言較難說明?若認定菸品有害國人健康,理應全面禁止非選擇禁止。」此外,國外有醫學研究認為電子煙對有意願戒菸的吸菸者有所幫助。未來倘若有更多實證研究發現不含尼古丁、煙焦油的電子煙對戒菸者有所裨益,那禁止電子煙反而讓我們失去了一項潛在可能的戒菸工具。

禁電子煙反助長走私學者呼籲「管制」
莊凱任表示,台灣為法治社會,任何一項法令都需具有邏輯性與科學根據,由政府進行科研計畫或舉行專家會議,衛福部再根據成果擬定政策,讓社會大眾或專家學者來溝通討論,才是合乎邏輯的法規。莊凱任說:「電子煙造成多少煙害,你只要在一個密閉空間把煙點燃,用精密儀器來測,再輸入年紀等參數做風險評估,科學數據就能理解危害機率。」

電子煙在國內已有不少使用人口,有學者憂心若全面禁止,反可能造成走私猖獗,且無法對煙彈內容進行管控。

電子煙爭議之一,便是國內目前並無由政府背書、完整的研究報告佐證,不管贊成方或反對方,都各自取他國文獻或措施「各自解讀」,往往看得一般民眾一頭霧水,剪不斷理還亂。莊凱任不諱言,若是電子煙尚未進入台灣,他認為關起大門禁止並無太多疑慮,但觀察全台目前使用電子煙的龐大人口,與其一味追求「防堵」,他認為「管制」來得更為實際。

「若全面禁止,未來恐朝走私發展,實務上要禁止民眾正在使用的東西很難,而且價格恐越禁越高,不如有效管理。」

董氏基金會等反菸團體力主新興菸品對身體有害,兩者皆該禁,一禁一放的規範沒有道理可言。

反菸團體力主「兩者皆禁」
不過對比於政府盤算的「一禁一放」,國內包括董氏基金會在內的反菸團體則不以為然,認為既然新興菸品會帶來傷害,放行加熱菸無絲毫道理可言,而是主張「兩者皆該禁」。董氏基金會指出,根據世界衛生組織最新的《全球菸草流行報告》顯示:電子煙、加熱菸都有害、沒有比傳統紙菸安全、無證據證明可以作為戒菸工具,因此主張民間版的《菸害防制法修法草案》才是最該送審的正確版本。除了需雙禁電子煙、加熱菸外,民間版還提出「印製85%警示圖文及素面包裝」、「禁止加味菸」、「提高禁菸年齡」等逐步終結紙菸危害的修正重點。

董氏基金會指出,電子煙產品約有16,000種口味,若不禁止很有可能成為年輕人開始吸菸的一個途徑。

董氏基金會表示,目前市場上的電子煙產品有約16,000種口味,包括水果味、糖果味、各種甜品味等,電子煙選擇五花八門,且從網路世界在吸引著年輕人的關注,很有可能成為年輕人開始吸菸的一個途徑;而且目前已經有跨國煙草公司推出「複合式加熱菸」,也就是外型為政府擬開放的加熱菸,內部構造卻有加熱菸與電子煙兩種皆備的複合設計,董氏基金會擔憂未來更多類似產品出現,一禁一開等同虛設。

電子煙與加熱菸的開放與否,其實很難從單一面向簡單幾句解釋,更涉及生理、心理、實際狀況等各層面,不管想通過何種版本,新興菸品帶來的實際影響早已深入台灣各處,政府必須以更透明、合理的方式與大眾溝通解釋,才不致於一錘定音後,衍伸更大的風波。