刑訴法為個案修正？　不要用自認正義的語言扼殺早該進行的法制改革

民進黨立委提案修正《刑事訴訟法》，規定檢察總長於特定條件成就時「應」提起非常上訴，民眾黨立委黃國昌批這是為個案開脫。前最高法院法官、現職律師錢建榮在臉書反駁，不要用所謂「個案式修法」自認正義的語言，扼殺早該進行的法制改革。連署支持修法的立委也認為，制度改革不能因個案被貼上政治標籤而停擺。

法界人士指出，任何修法提案都必須通過立法院實質審查，修法討論的是程序公義，而非個案導向，法令施行要有公正的制衡機制。錢建榮認為，非常上訴制度是救濟確定冤案的重要制度，現行法令卻只是檢察總長「一個人的武林」，擁有全然不受控的、美其名叫作裁量權的絕對權力，顯然有推動修法的必要，回歸再審機制。

立法院司法法制委員會日前審查民進黨立委許智傑等人擬具「刑事訴訟法第441條條文修正草案」，新增第441條第2項，規定檢察總長於特定條件成就時，「應」提起非常上訴；也新增第441條第3項，明定案件依前項規定提起非常上訴者，執行檢察官應即暫時停止刑罰之執行。

立委黃國昌卻揭露，去年有綠委提案變更證券交易法、企業併購法的犯罪構成要件，試圖幫涉入炒作大同股價的台商鄭文逸開脫；現在又有人幫判刑確定的鄭文逸修法「非常上訴」，他怒轟這種個案修法，乾脆直接說鄭文逸無罪。

支持修法的立委認為，刑事訴訟法第441條修正案主要聚焦於再審制度之檢討，以及非常上訴之聲請，再審制度長年以來存在門檻過高、實務上幾無可能成功等問題；修法討論的是程序公義，而非個案導向，制度改革不能因個案被貼上政治標籤而停擺。

更何況，過去許多法制改革，都是從爭議個案引發社會共鳴與制度修正，這是民主法治的常態；即使某個案件引發制度檢討，並不意味整個制度改革就是為該人量身訂做。民主社會應該鼓勵對政策與制度進行理性辯論，而不是將所有制度性提案，簡化成人身攻擊與政治抹黑。