高虹安誣告罪判6月　網友：論文抄別人沒事、抄自己要關

台灣高等法院昨（31）日就高虹安遭指控誣告罪一案宣判，合議庭認定誣告罪行明確，惟無一審認定的重大程度而從10月改判6月徒刑，不得易科罰金。對此，學界、醫界、政界、法界接連表態批判，法院無視學校的學倫判定，逕自認定高虹安「自我抄襲」並以此認定其有罪，已超越法官應有的專業；更有網友指出，前民進黨新竹市長抄別人的論文刑責，高虹安抄自己的論文卻要關，剛挺過首波大罷免且拿下全國「不同意票」最高票，短短5天內就迎來司法噩耗，根本是「罷免不成功，就把妳關進去」。

高虹安過去競選新竹市長期間，遭化名「翁達瑞」的親綠評論者陳時奮指控「被指導教授除名」、「博士論文涉抄襲」，因而對陳提出誹謗告訴。雖當時高虹安攻讀博士學位期間的指導教授李傑出面反駁「除名」說，且美國辛辛那提大學亦證實高虹安並未涉抄襲，但陳時奮仍獲不起訴處分，甚至反提自訴高虹安誣告罪，繼台北地方法院去年8月一審有罪判刑10月後，高院昨日二審仍維持有罪判刑，僅因高虹安減縮告訴範圍而認「整體惡行未達一審認定重大程度」，改判6月徒刑。

高虹安陣營指出，《刑法》第169條所定誣告罪，其要件係基於「扭曲捏造、無中生有的事實」而故意提起訴訟陷害他人，高虹安認為陳時奮既有言論損其名譽而提出訴訟，且一、二審判決大幅度聚焦高虹安博士論文是否為抄襲，引起各界再度對我國司法公正性產生質疑。

國立清華大學特聘教授周卓煇對法院以「自我抄襲」作為誣告罪成立依據提出嚴厲批判，周卓煇指出，許多博士論文皆建構於先前期刊論文之上，內容重疊為常態，「若將自我引用視為抄襲，那麼國內外將會有許多人要喪失博士學位」。周卓煇直言，對於「抄襲」的認定，實已超越法官應有的專業範疇。

經常針砭時事的醫師沈政男指出，該判決恐「流於亂判」的理由：台灣司法欠缺科學化管理。沈政男說，法官審案不可能任何案件類型都有生活經驗，「因此通識非常重要」，但台灣法學四年大學制，其通識訓練極度匱乏。沈政男以論文抄襲為例，我國法官及律師「很少需要寫國際期刊論文」，因此有博士學位的法官更是稀少。沈政男抨擊，「高虹安案不會在法院得到正義，因為法官根本不懂。」

前立法委員賴香伶在個人臉書直指本案核心爭議：誣告的構成要件是「明知不實仍告訴」，而高虹安提告內容係根據陳時奮的公開攻擊性言論，「何來明知虛偽？」賴香伶對此批評法院本質上跳過「是否有名譽權侵害」轉審理「論文抄襲」。賴香伶警示，此次判決形同「開創一個可怕的先例」：任何人一旦因提告妨害名譽敗訴就可能反被定罪，這才是真正的侵害言論自由、個人名譽權與司法界線。

法律工作者林正平則以司法實務的觀點提出3點關鍵質疑：辛辛那提大學認證未抄襲，法院卻反向定罪，意即「原授學校判斷完全被忽視，法院選擇自創一套標準」，根本上是對「專業審查機制」的背離；受命法官過往立場鮮明，合議庭法官組成中，不僅判高虹安誣告案有罪，同時曾駁回柯文哲提出抗告聲請，令人質疑「司法體系已預設立場」；法院選擇性採信陳時奮的話作為學者證詞，卻忽略辛辛那提大學證明文件，實則「使司法淪為意識形態的競技場，而非事實與證據的審判所。」

在判決消息公布後，社群軟體Threads上出現大量聲援高虹安及批判法院判決的貼文，當中不乏理工科背景或曾有撰寫學位論文經驗者諷刺「看到法院判決之後害我不知道怎麼教學術倫理了」、「到底是世界的學校都錯了，還是真的世界追不上台灣？」更有人指出，林智堅被立委王鴻薇揭露論文抄襲，反告王鴻薇加重誹謗，結果台大與中華大學學倫會認定林抄襲、取消學位，但法院卻因為「林智堅不知道自己抄襲」，判決誣告不成立，讓他懷疑自己是不是穿越到別的世界了。