政治
焦點

大法官稱判決人數少1人不妨礙結論 滿志剛酸:民進黨少1席也能算多數?

台北市議員吳志剛辦公室主任滿志剛批評,這不只是動搖法治根基,更讓大法官的公信力盪然無存。(圖/翻攝自滿志剛臉書)

憲法法庭5位大法官19日公布「114年憲判字第1號判決」,宣告《憲訴法》修正條文違憲即起失效,大法官蔡彩貞稱「作成判決之人數不符法定人數,然僅短少一人,尚與憲法意旨無違」。對此,台北市議員吳志剛辦公室主任滿志剛今(23)日批評,照這種邏輯,是不是以後立法院民進黨51席、國民黨52席,少1席民進黨也能說自己是多數?

滿志剛指出,蔡彩貞大法官在憲判同意意見書裡寫了一句,「然僅短少一人,獲致結論的理由或未盡相同,但不妨礙共同結論的形成」,白話就是「少一票也Ok」,難怪先前被民進黨封殺的大法官候選人劉靜怡會直接怒噴,「理由構成如此斷裂的意見書,不如不要寫」。

滿志剛批評,這位大法官已經不是「懂不懂法律」的問題,而是「有沒有基本常理與邏輯」的問題。照這種邏輯,是不是以後:大樂透少一號也Ok,一樣算頭獎?比賽雙打一人上場也Ok,少一人也Ok?高乘載管制少一人也Ok,交警不用管?學測少一級分也Ok,通融一下也能上台大?立法院民進黨51席、國民黨52席,是不是少1席民進黨也能說自己是多數?

滿志剛表示,這種死亡邏輯也不是完全沒有「好處」,只能說謝謝蔡彩貞大法官替「死刑一致決」解套,畢竟殺人犯就算有一位法官認為不該判死刑,但依照「然僅短少1人,不妨礙共同結論的形成」,是不是照樣可以判死?反正差一票也Ok!

滿志剛續指,最荒謬的是,不願意參與的三位大法官,被民進黨硬幹逼進兩難:因為八人的憲法法庭連現行《憲訴法》的門檻都不滿足,理論上「自始無效」;但如果這三位大法官出席開庭了,又等於承認憲法法庭有效,所以只好不去。結果他們不去了,違憲的憲法法庭反而用「排除法」硬幹,再補上一招「少一人也Ok」,就把關卡硬過關。

滿志剛痛批,這不只是動搖法治根基,更是挑戰人民智商底線,讓大法官的公信力盪然無存。民進黨執政不只濫編預算消耗國力,更一步步破壞台灣的法治基礎,實在讓人看不下去!