全台135所大學推「身心假」！大學教授憂遭濫用　教育部回應了

近年來，隨著社會對心理健康議題的重視提升，台灣高等教育體系也逐步導入「身心調適假」（簡稱身心假）制度，希望讓學生在面臨短期心理不適時能有喘息空間。不過，制度推行至今，在校園中也逐漸引發新的討論與爭議。一方面，多數大學已建立身心假制度，試圖兼顧學生心理健康；另一方面，部分教師則質疑制度可能遭到濫用，尤其在出席與成績評量方面，缺乏統一規範也讓教師與學生之間出現不同看法。

據《ETtoday新聞雲》報導，教育部統計顯示，台灣自111學年度起開始推動身心調適假制度，最初由11所大學率先試行。這項措施的初衷，是希望在學生面臨短期心理壓力或情緒困擾時，不必一定取得醫療證明，也能暫時離開課堂進行調適。隨著心理健康議題逐漸受到學生與社會各界關注，各校推動意願也隨之提升。截至114學年度上學期為止，全台已有135所公私立大專校院實施身心調適假制度，占所有大專校院比例超過9成，其餘學校也仍在研議相關措施。

在多數大學的制度設計中，身心假通常每學期可申請約3至5天，並以半天或1天為單位計算，學生申請時通常不需附上醫療或心理相關證明。這樣的設計主要是希望降低學生求助門檻，讓心理不適能被更早察覺與調適，而不必等到問題嚴重化才尋求協助。

然而，在實際運作過程中，部分大學教師也開始提出疑慮。有國立大學教授反映，身心假在部分情況下似乎被少數學生當成逃避上課的理由。例如，有些學生平時不點名時很少出現在課堂上，但若教師點名後發現缺席，學生便在事後補請身心假。這樣的情況讓部分教師感到困擾，認為制度的初衷可能被扭曲。

該名教授指出，在多數大學課程中，出席率通常會占總成績約1到2成，因此學生缺席是否扣分，往往直接影響最終成績。但目前教育部並未針對「請身心假是否應扣除出席成績」訂定統一規範，使得教師在評分時缺乏明確依據。一些教師擔心，如果將身心假列入扣分，學生可能會認為教師對心理健康議題缺乏理解，甚至在教師評鑑時給予較低評價；但若完全不扣分，則可能對那些長期認真出席的學生形成不公平。

教育部則表示，根據113年2月5日公布的「大專校院身心調適假參考指引」，各大專校院是在「大學自治」原則下設置身心調適假制度，並以學生最佳利益為主要考量。因此，課程成績評定仍屬於大學自主範疇，是否將缺席列入扣分、如何計算出席成績，都由各校或授課教師自行決定。教育部也強調，學校在設置身心假制度時，應與校內相關利害關係人充分溝通，並經過校內會議與法制作業後再正式實施。

從各大學的實際運作情況來看，不同學校之間的申請情況也有所差異。例如台灣大學自112學年度第1學期正式推動身心假制度以來，校方統計顯示，每學期平均約有1537.4人次申請身心假，平均每月約384.35人次。

台大表示，若學生第2次申請身心假，或累計請假達2天以上，校內請假系統會自動通知學務處學輔中心與心輔中心，相關單位會主動寄送關懷信並邀請學生晤談，依照學生需求提供心理諮詢或轉介相關資源。同時，系統也會通知學生導師，以便進一步關懷與了解學生狀況。

對於身心假是否與課程成績直接掛鉤，台大方面表示，目前校內請假辦法僅規範請假程序，並未涉及成績計算。至於課程成績評量標準，則由各授課教師依教學需求自行訂定。校方認為，這樣的做法能在尊重教師教學自主的同時，也兼顧學生的身心健康需求。

政治大學則提供另1組數據作為觀察。根據校方統計，在114學年度上學期，共有484名學生申請身心假，累計705人次，占全校學生比例約2.7%。至於請身心假是否影響課程成績，同樣由各授課教師自行決定。

在學生觀點方面，部分學生代表則呼籲教師能對學生的身心狀況抱持更多理解。台灣師範大學學生會會長黃莨騰表示，據他了解，目前多數大學確實都是授權教師自行決定是否將缺席納入成績計算，而且許多教師會在學期初的課程大綱說明中，提前告知學生相關規定。

例如，有些老師規定不論請心理假或病假都會扣分，但扣分標準不同，例如心理假扣0.5分，事假扣1分；也有教師採取另一種方式，規定學生缺席次數不得超過一定上限，例如6次，一旦超過便開始扣分。

黃莨騰認為，在制度運作的同時，也希望教師能盡量相信學生，理解心理健康問題有時並不容易被外界看見。他指出，學生缺課不一定代表懶惰，也可能真的正處於心理壓力或情緒低潮之中，因此希望教師在評價學生時，不要僅因缺課就貼上「不認真」或「懶惰」的標籤。

除了大學之外，目前高中階段也逐步導入身心調適假制度，因此外界也開始關心，未來是否會進一步擴展至國中與國小。對此，教育部表示，國教署目前正參考高中推動身心假的經驗，持續與地方政府、國中小校長、教師以及家長團體代表等進行溝通並蒐集意見。未來仍需在各界逐步凝聚共識後，再審慎評估相關配套措施的可行性，才會進一步研議推動方式。

整體而言，身心調適假制度的推動，反映出台灣教育體系逐漸重視學生心理健康的趨勢。然而，在制度理念與實際運作之間，仍存在教師評分權限、學生請假規範以及公平性等多方面的討論。如何在維護學生心理健康、尊重教師教學自主與確保學習公平之間取得平衡，也將是未來教育政策與校園治理持續面對的重要課題。