校園有狼1／科展優良國小師竟涉校園廁所偷拍　咖啡廳、青旅疑有狼出沒

桃園某國小驚傳教師在校園廁所偷拍！這名Z姓老師惡行意外被同樣擔任國小老師的女友發現，更誇張的是Z姓老師手機裡還有在交友軟體上向未成年少女索要性影像等畫面。儘管女友在第一時間將相關畫面翻拍報警，卻被警方告知「翻拍畫面無法作為證據」而拒絕受理報案，直到女友一次抓準機會，拿到Z男的手機，準備報案，卻被Z男發現，整個人趴在車頭阻止女友離開，因此遭反告傷害罪。

據了解，Z姓男子為桃園某國小之正式教師，其多次因指導學生參與科展獲獎而頗具盛名，然而其卻被控訴，和同為國小教師的女友花花（化名）交往3年多，期間不但多次對花花暴力相向，一度還曾持剪刀抵住花花脖子就範，雙方因此鬧到分手，孰料儘管花花第一時間聲請保護令，卻反遭Z男控告妨害秘密，只因花花在交往過程中發現男友手機內疑似藏有大量未成年性影像。由於花花無法拿出其身上傷勢為家庭暴力所造成，最終在檢察官的勸諭下，雙方撤告和解。

然而Z男在撤告後，卻苦苦哀求花花乞求復合，讓花花一時心軟答應，Z男在得逞後竟原形畢露，繼續對花花家暴毆打，讓花花幾度身心崩潰。2024年，花花再度在Z男手機內發現偷拍性影像，地點甚至有在Z男所任職的學校性別友善廁所內，偷拍女老師上廁所之畫面，甚至還有2人過去曾一起去過的咖啡廳廁所、曾住宿過的青年旅館等，讓她相當震驚，慌忙中只側錄下Z男在學校偷拍等畫面，並向當地派出所求助，卻得到警方表示，「翻拍畫面不得作為證據」，因此作罷。

2025年6月，花花陪Z男外出看診時，趁著Z男進入診所照X光，將手機短暫交給其保管的空檔翻看手機，再意外發現Z男在多個交友軟體上約砲訊息，Z男在明知對方未成年的情況下（對方回應：要高三了），透過社群軟體向少女索要性影像，甚至傳訊表示，「你介意直接一點嗎？」、「你有約過喔」、「想看」，成功獲得少女所傳送有著上衣之胸部特寫照片，再進一步對少女提要求指出，「再脫一件更棒」、「願意嗎」、「我在等照片」、「頭頭」、「晚點看包包」，最終成功獲得少女的性影像，所幸少女隨即收回，但Z男卻表示，「還沒看欸」、「再一次」、「有E嗎？」。

根據對話紀錄顯示，少女回應Z男「收囉」，但Z男卻食髓知味的表示，「想看包包、「那可以看小ㄒㄩㄝˋ嗎」等語。花花見狀心頭大驚，但想到先前持翻拍影像報警被拒，慌亂中緊急拿著Z男的手機就跳上車，準備開車前往報案，卻被Z男發現，Z男情急之下整個人趴在車頭，阻止花花往前，隨後見花花不敢動，立即下來朝駕駛座方向前進，讓花花瞬間以為逮到機會準備趁機逃離，卻看見Z男整個人掛在駕駛座旁，讓她嚇到急煞，Z男因此因慣性跌倒，氣不過的他當場怒砸車窗，直到警方獲報到場。

然而後續整起事件竟被警方定調為「感情糾紛」，警方在明知花花與Z男為同居男女朋友關係，且雙方均有彼此手機密碼後，怒批評花花，「我老婆在家也不能看我手機，他『這次』沒有同意你看」。只是讓花花無奈的是，儘管第一時間就持Z男手機向警方展示證據，意圖報案，惟警方在翻看過相關對話紀錄後，認為Z男與少女的聊天內容僅是單純「聊色」拒絕受理報案，拒絕將Z男以現行犯身分逮捕。花花還因此遭Z男反告傷害罪，並遭求償10萬餘元，所幸案經桃園地院審理後，判處花花無罪，駁回Z男損害賠償聲請。全案仍可上訴，而Z男至今卻仍可安然繼續在學校任職。

對此，桃園地檢署回應表示，經查證後確認檢察官於開庭時，相關態度均無不妥，惟因法律見解而與律師有言詞上的辯論；至於告發桃園市某教師涉嫌違反兒少性剝削部分，檢察官已查扣Z男手機，並送往鑑識中心還原中。

知情人士也透露，該當事檢察官平時辦案相當認真，也經手過2次以上國民法官案件，並曾查獲重大兒少性影像案件，具體求刑22年，長年注重並深耕婦幼議題。

桃園市警局則回應：一、楊梅分局草湳派出所員警於114年6月13日21時許，到場處理該案，抵達現場時，雙方當事人均在場，遂依規定查明雙方身分資料，並依法辦理後續程序。二、處理過程中，被告表示，事發原因係因其於告訴人手機內發現疑似不法情事，雙方因而發生後續爭執，被告同時提供其翻拍之手機對話內容供警方參考（內容僅涉及文字對話，未包含影像），惟無法確認該對話內容之相對人身分及真實性。三、另警方向被告說明，如相關資料係未經他人同意，私自翻拍取得，日後作為告訴案件之證據，恐有證據能力及證明力之疑義，仍須由司法機關依法審認。四、後續被告於製作相關警詢筆錄時，未針對相關質疑部分提出告訴與證明，事後被告也未另行報案或正式提告。