丈夫過世隔天提領17萬存款再拋棄繼承！妻遭銀行提告下場慘了

男子阿誠（化名）生前向銀行申辦勞工紓困貸款及信用貸款，累積欠下50多萬元債務，不料於民國112年不幸身亡。妻子小琳（化名）在丈夫過世後，隨即向法院聲請拋棄繼承，原以為能藉此免除清償丈夫債務的責任，卻遭銀行追討。銀行事後發現，小琳竟在阿誠過世隔天，就持金融卡將帳戶內17萬餘元存款提領一空，認為她早已實際行使繼承權，不能事後再以拋棄繼承為由規避債務，因而提告。法院審理後認定銀行主張有理，判決銀行勝訴，確認小琳對阿誠的繼承權自始存在。

判決書指出，阿誠於民國110年至112年間，陸續透過網路銀行向銀行申辦勞工紓困貸款及信用貸款，但直到過世仍有50多萬元本金及利息尚未清償。阿誠於112年離世後，小琳隨即向法院聲請拋棄繼承，且已經法院備查，原本以為能藉此切割與丈夫債務之間的關係。不過，銀行事後清查帳戶交易明細，發現阿誠過世後，帳戶連續2天遭人透過自動櫃員機（ATM）提領及轉帳，共有9筆交易，合計17萬3000元遭到轉出或提領，帳戶最後僅剩33元。

銀行認為，阿誠過世後留在帳戶內的存款屬於遺產，而小琳身為唯一的第一順位繼承人，持有丈夫的存摺、金融卡及密碼，並在丈夫死亡後將帳戶存款幾乎全部提領一空，已經構成積極取得遺產、實際行使繼承權的行為。銀行主張，既然小琳已經透過提領存款行使繼承權，就不能在事後再聲請拋棄繼承，以此免除自己依法應負的責任，因此向法院提起訴訟，要求確認小琳對阿誠的繼承權仍然存在，以利後續在遺產範圍內追討欠款。

法院審理期間，小琳經合法通知後仍未出庭，也沒有提出任何書狀說明或答辯。法官審酌相關事證後指出，繼承人如果在繼承開始後，已經透過具體行為行使繼承權，若仍允許其事後拋棄繼承、藉此免除相關義務，將可能損害債權人的權益。

法官認定，小琳在阿誠過世後提領帳戶存款，屬於積極行使繼承權的行為，因此她後續聲請拋棄繼承，依法不生效力。法院最終判決銀行勝訴，確認小琳對阿誠的繼承權自始存在，銀行得據此在法律允許的遺產責任範圍內，進一步追討阿誠生前尚未清償的貸款本金及利息。