李全教議長賄選案藏綠營未爆彈 陳亭妃忠誠度成台南選戰變數
前國民黨台南市議長李全教近日再陷「詐騙買房放貸」等爭議，其過往捲入的議長賄選案也隨之被翻出。而當年選局中的關鍵人物、如今宣布參選台南市長的民進黨立委陳亭妃再次被放上政治檯面，引發綠營內部對其「忠誠度」的討論。2014 年底的台南市議會議長選舉，本被視為綠營穩操勝券，民進黨席次過半，但最終卻由國民黨籍的李全教逆轉勝出。檢調事後偵辦，認定李全教透過六名白手套向多名無黨籍及民進黨議員期約行賄，2016 年遭法院判處「行求賄賂罪」，並宣告當選無效，使當屆議會版圖被迫重整。選後綠營內部隨即掀起檢討風暴，因當天負責督導、監票的陳亭妃成為質疑焦點，不少民進黨議員在公開場合、社群平台上質疑她與同屬綠營的副議長郭信良，是否在議長選舉的動員、分票上出現疏失甚至默許。民進黨立委邱議瑩就曾在臉書開砲，質疑陳亭妃何以率往一邊一國連線成員郭秀珠赴台中監獄宣誓就職，又何以郭信良能取得遠多於民進黨黨團席次的票數，呼籲陳亭妃應向黨內與社會交代。面對外界砲火，陳亭妃曾公開淚訴，強調自己只是依照黨中央指示、肩負督導任務，強調「沒有愧對這個黨」，並表示自己對當天亂象與事後結果也感到痛心與無奈。然而，2018年跑票風波再現，當時郭信良宣布退黨參選議長，並獲得國民黨及無黨聯盟支持，更帶走吳通龍、陳怡珍與周麗津三位黨員，使原本擁有最多席次優勢的民進黨二度潰敗。值得注意的是，退出民進黨的四人中，郭信良與陳亭妃是長期合作夥伴；周麗津是郭信良的子弟兵，陳怡珍則是陳亭妃的親妹妹。兩次跑票事件的關鍵人物均與陳亭妃存在密切關係，埋下民進黨內部派系裂痕的未爆彈。如今綠營台南市長初選開跑，相關疑慮再度浮現。地方人士指出，陳亭妃這次在市長初選投入龐大資源、全力衝刺，若從與黃偉哲在2018年選舉那次算起，經過兩屆市長任期的經營，陳亭妃的資源已砸得太多了，有「騎虎難下」之勢。再加上外界曾有傳聞指她在 2014 年議長選舉中與友好議員互動密切，並在後續政治路徑上與長期支持她的正國會漸行漸遠，使黨內對其忠誠度產生質疑。該人士更直言，一旦初選落敗，陳亭妃是否有可能「複製過去模式」，選擇脫黨參選，也是基層近來討論的焦點之一。對地方政治觀察者而言，這不僅關乎個人去留，更牽動民進黨在台南的派系互信與選戰整合能力。
12月04日, 2025
繼續閱讀
綠營台南初選政見攻防起 陳亭妃「10秒記者會」遭疑拚版面
民進黨本週啟動2026縣市長初選登記，台南市長參選人林俊憲與陳亭妃相繼完成登記，綠營台南初選戰正式開打。地方人士觀察，兩人近期雖接連端出政策牛肉，節奏上卻可看出陳亭妃陣營多採「跟進制衡」策略，經常在林俊憲提出新政見的同一天發布相同主題內容，試圖分散媒體焦點。而陳亭妃所公布的政見也遭網友質疑「多為八年前與黃偉哲競逐初選時的版本」，兩人治理藍圖成新一波攻防焦點。林俊憲近期連續舉行多場政策記者會，從孕婦照護、嬰幼托育、學童扶持到銀髮照護，陸續端出政策藍圖，意在以明確治理方向爭取選民認同。而陳亭妃日前多次當天發布相同主題新聞稿，近期則是舉行多場競選影片記者會，主打「深耕基層、多年耕耘」的形象。對於兩方初選動作，地方人士觀察指出，陳亭妃陣營為對抗林俊憲節奏，採取「同步出招」策略，只要林俊憲有新政策動作，她便會在同日迅速回應，甚至選擇當天召開記者會正面對決，意圖分散媒體焦點，不讓對手獨占議題版面。然而，她近期連辦的兩場記者會因內容過於簡短、僅播放10秒廣告CF、活動不到十分鐘便結束，令到場媒體感到錯愕，質疑記者會無實質內容只為搶版面。此外，也有網友發現，陳亭妃近期發布的政策內容，多為八年前與黃偉哲競逐初選時的舊政見，幾乎未經更新。例如林俊憲公布教育政策，她也推出教育政策看板，卻經比對後發現內容完全沿用2017年版本的「教育十大美景」，文字與標題皆未調整，引發「活在八年前」、「根本沒把台南人放在眼裡」等批評聲浪。立委林俊憲日前舉行教育政見記者會，陳亭妃幾天後公布的教育政策遭指出與八年前幾乎相同。（圖/翻攝自林俊憲臉書）地方人士分析，陳亭妃急於回應林俊憲的策略固然可理解，是為防止對手獨佔媒體曝光；但若初選節奏最終淪為「誰聲量大、誰動作快」的比拚，而非政策內容的實質較量，恐難說服中間選民與年輕族群。一名熟悉台南選情的政治人士直言，「這次初選，選民會比以往更重視誰具備新思維、誰能提出可執行的治理路線圖。僅靠重播八年前的政見，恐怕撐不了多久。」隨著民進黨台南市長初選戰火持續升溫，兩位參選人的政策攻防成為外界關注焦點。未來誰能提出真正具體、前瞻、可落實的治理願景，才有可能在台南市民間贏得最終的認同，考驗才正要開始。
11月16日, 2025
繼續閱讀
獨／民進黨台南初選網軍系列操作曝光 假帳號帶風向遭林俊憲團隊報案處理
民進黨台南市長初選戰火猛烈，近期社群媒體上頻繁出現針對特定參選人的假訊息與剪輯影片，內容多以「圖利」、「賄選」為題炒作，引發外界質疑有「有心人士」刻意操弄輿論。本刊掌握，立委林俊憲辦公室已針對相關貼文向警方報案處理。據了解，一名網友15日在社群平台發文稱，「感謝林俊憲委員招待總統府一日遊，還有我最敬愛的總統親自接見，餐點很好吃、還有禮物可拿，台南市長一定要支持林俊憲，俊憲加油。」並附上一段遊覽車影片，片中民眾手持兩樣物品，引來留言質疑「有吃又有拿！這是賄選嗎？」、「圖利特定人民？」等。然而，本刊查證發現，類似的「立院及總統府參訪團」幾乎每週都有，不分藍綠白皆有舉辦。若為立委選區民眾，立委多會協助接洽參訪流程；而片中紀念品分別為總統府行李吊牌，以及立法院長韓國瑜致贈紀念馬克杯，皆屬於參訪團的公發紀念品，而非林俊憲個人贈與。進一步追查該帳號動向，發現其長期發布攻擊文，對象集中於民進黨內某特定派系成員，包括林俊憲、郭國文、林宜瑾、賴惠員等人。熟悉選戰人士指出，這類「網軍節奏」常出現在初選前哨期，目的是透過假帳號散布疑慮、塑造「形象汙點」，藉以削弱對手的清廉形象與支持基礎。網友在社群平台發文表示，「感謝林俊憲委員招待總統府一日遊」。（圖／翻攝自Threads）更引人注意的是，該帳號貼文發布後，隨即遭側翼粉專同步轉傳，貼文「萊爾校長欽點的看板王出手就是闊氣！究竟有無圖利嫌疑？」語氣一致，疑似一系列抹黑手法，藉假帳號發布假訊息後，藉粉專擴大流量，再由媒體撰文的三段式流程，抹黑特定候選人。近期台南「漁光島火神祭」活動，也成為同樣操作模式的延伸。有網紅在社群平台發片批評林俊憲致詞時間過長、導致表演延後。然而，有民眾指出實際致詞只有三分鐘，也無超時情形。有媒體隨即引用報導，形同延續網軍攻勢、持續操作輿論風向。黨內人士觀察，這波網路攻勢與過去黨內初選前常見的「節奏戰」相似，通常以假訊息測試輿論反應，再視情況加碼操作，「選舉一到，總會有人先在網路上放話，試試哪種題材最能發酵。」該人士指出，雖無明確證據指向特定來源，但從貼文內容與節奏同步的情況來看，「似乎不只是單一網友的個人行為」。在競爭激烈的台南選戰中，輿論戰恐怕只是初選前的一部分。隨著報案進入司法程序，如何防堵網路造謠、釐清訊息真偽，也將成為民進黨內初選公信力的關鍵考驗。
10月30日, 2025
繼續閱讀
管不住的家2／專業角色「走鐘」成濫權助力 學者籲設監管機制導正物業公司
不肖公寓大廈管理委員會與物業公司聯手操控社區決策，鑽法條漏洞掌控議案，住戶即便提告，也面臨漫長訴訟等待與高額費用，多數人只能無奈接受。學者指出，物業公司原應協助管委會依法管理、保障住戶權益，卻因追求管理費利益反成助紂為虐，導致區權人權益受損；呼籲中央政府善用公權力，透過監管與檢舉機制，矯正社區治理亂象，保障住戶實質權利。 以台中「夢Ｘ誠」社區為例，住戶控訴管委會及物業公司聯手操作選舉，引發「代理百戶投票」疑慮，看似違法的操作，實際上卻符合《公寓大廈管理條例》規定。學者指出，這是內政部的函釋與立法理由衝突，未修法前宜先修訂錯誤的函釋。《公寓大廈管理條例》規定受託人代理比例不得超過全體區權人5分之1，部分物業公司鑽取漏洞，以一人代理上百位住戶投票，操控選舉與議案通過，讓少數人主導社區重大決策。（圖／讀者提供）根據條例第27條第3項，受託人最多可受委託不超過所有區權人的5分之1，以夢Ｘ誠1674戶計算，一人即可代理335戶委託票，數量驚人。此外，依條例第32條，第一次召開區權會若出席人數不足流會，得再次召集第二次會議，只要出席人數達全體戶數的5分之1，即可成會並通過議案。換言之，只要一名代理335戶的委託人，再找兩位出席，即可達法定出席門檻，使所有決議順利通過。 物業公司掌握《公寓大廈管理條例》漏洞，協助管委會獨裁掌控社區決議。然而，物業公司本是專業協助管委會管理社區事務的角色，如今卻「助紂為虐」，為取得龐大管理費而壓迫區權人應有權益。 中台灣教授協會內政與國土規劃組召集人余伯泉指出，住戶與管委會人員通常對社區規約與公寓大廈法律了解不足，就擔任管理委員或主委，因此聘請「專業」物業公司協助社區事務。若物業公司夠專業，應引導管委會依法執行社區規約、化解衝突；管委會法律上是「執行單位」，負責落實區權人會議決議，並非「社區老闆或朕」。中台灣教授協會內政與國土規劃召集人余伯泉建議，內政部應設立專門信箱及專線供民眾檢舉，藉此導正物業不當行為。（圖／王小萌攝）針對此類狀況，余伯泉點出，中央政府具公權力可解決這個問題。《公寓大廈管理條例》第43條明文規定，管理維護公司「應依業務執行規範」，法律用詞都是「應」；而第51條，管理維護公司違反「業務執行規範」時，中央可令其「停業、廢止其許可或登記證」，這可視為最強制手段。內政部應依法行使公權力，遏止管理維護公司與管委會聯手違規的情況，讓人民切實感受到政府作為，而非形式主義。 余伯泉建議，內政部可立即設立「檢舉公寓大廈管理維護公司專門信箱及專線」，並廣泛宣傳。住戶遇到社區衝突時，可先檢舉管理維護公司。管理維護公司在生存壓力下，將被迫展現專業，依法向管委會傳達規範，並協助政府彌補法律未完善之處。
10月25日, 2025
繼續閱讀
管不住的家1／管委會濫權侵害住戶權益 物業公司為管理費聯手操控社區
藝人隋棠日前遭爆積欠11萬元社區管理費，被指「惡鄰居」，她隨後反擊自家房屋漏水長達3年，但管理委員會置之不理，遂提告求償並要求依法抵銷管理費。事實上，類似糾紛全台屢見不鮮，不少公寓大廈住戶長期受到管委會濫權或物業公司不當行為困擾。由於社區管理費金額龐大，部分物業公司為確保續約，便迎合掌權委員，出現聯手調漲費用、壟斷社區言論的現象，甚至有人代行上百位住戶投票，剝奪住戶基本權益。 台中市南區「公Ｘ苑」社區即是縮影之一。「公Ｘ苑」面對樹德公園，是一座公園環繞的公寓大廈。然而住戶D先生向本刊爆料，管委會副主委行徑惡霸，續聘物業公司程序違反規定，未經問卷與住戶同意即逕行通過；會議記錄也長期未依《公寓大廈管理條例》規定送達住戶，他多次投訴至都發局與調處委員會後仍未獲改善。D住戶指出，社區管委會便宜行事選擇低價廠商檢查，卻忽略安全疑慮。他因擔心施工品質向主管機關申報，卻遭副主委言語辱罵，甚至在社區群組指稱「都是他害的，現在又要重新檢查」。（圖／讀者提供）D先生續指，過去社區管理費可採多元途徑繳納，如今卻強制透過「智X活」平台繳費，使得住戶資金被層層延遲撥付；有住戶直接匯款至管委會帳戶，卻遭誣指未繳，迫使其訴諸法院。期間管理室違法拒收法院、公部門信件及私人包裹長達一年，導致住戶無法收取外界資訊，苦不堪言。 更令人憂心的是，該社區的消防安全檢測被指為圖省錢而草率行事。D先生指控，管委會為削減消防安檢費用選擇低價廠商，消防局多次限期改善卻未執行。當住戶舉發後，管委會竟在公告與群組中甩鍋稱「都是他害的，現在又要多一兩萬管理費」，引導輿論排擠異議者。副主委更曾在會議中遭質疑程序不合法而拍桌、丟瓶、試圖以椅攻擊住戶，甚至在群組中嗆聲，「這次區權會玩大一點，記得叫救護車」，引住戶恐慌。 另一處位於台中高鐵特區的「夢Ｘ誠」社區，也深陷管委會權力結構糾葛。知情人士N先生控訴，該社區管委會長期被少數人把持，現任委員與物業公司勾結操控選舉，自己就曾親眼看到物業人員手中拿著厚厚一疊委託書，代替住戶投票。社區管理費兩年間從每坪50元暴漲至70元，會中不讓住戶發言，僅能旁聽，以不同意者「舉手表決」方式強行通過。住戶控訴管委會「操控選舉」亂象，物業公司人員疑似配合管委會操作投票，不僅手握上百張委託書集中投票，還在現場限制住戶發言權，對提出異議的區權人以驅離方式處理，社區民主形同虛設。示意圖，與本案無關。（圖／報系資料照）N先生續指，部分住戶與區權人要求調閱財報，卻遭層層阻撓，法規明定不得拒絕，違者應開罰，管委會竟以社區公基金繳罰金，變相讓全體住戶替違法行為買單。 P先生則指出，管委會多數成員從事房仲業，卻掌握住戶資料並參與決策，明顯違反利益迴避原則。對異議住戶或前任主委，管委會甚至動輒以霸凌、罷免、提告相逼，居民群組中凡提出負面意見者即遭圍攻辱罵；例會中住戶被禁止發言，僅能旁聽。 多名住戶曾發函向市府及主管機關陳情，但僅獲「期限內改善」的制式回覆。即便部分住戶提起訴訟，法院開庭通知管委會仍多次缺席，案件難以推進，住戶求助無門。
10月25日, 2025
繼續閱讀
好想有家2／建商私祭6％加碼條款吸引簽約 分配比不公讓居民好恐慌
台北市興隆整宅屋齡逾半世紀、年久失修，早在近30年前便喊出都更計畫，直到近年才有建商正式進場，卻引爆爭議。住戶控訴，昇陽建設在都更過程宛如「推土機式」都更，不但分配比過低，且住戶意見遭忽視，甚至出現「簽同意書加碼6％」與「優先選屋」的私下條款。部分住戶擔心選不到理想房屋被迫簽署，未同意的住戶竟只能挑選邊間，直呼不公平！興隆整宅建於1973年，至今已有51年歷史。本刊9月3日直擊住宅現況，可見建物年久失修，不僅沒有電梯，連基本消防設備幾乎都無法使用，狹窄走廊堆滿雜物，與周邊林立的信義區高樓形成鮮明對比。這裡喊了近30年的都更，不少建商曾加入計畫，居民也期待更新。直至112年12月12日，昇陽建商舉辦自辦公聽會，本以為能表達意見的居民卻遭「噤聲」，會後還被迫在當天下午立即進行選房。興隆住宅屋齡逾50年，室內沒有電梯，消防設備老舊，走廊堆滿雜物。居民原本期待都更，沒想到卻迎來不合理的程序與安排。（圖／方萬民攝）住戶A先生指出，建商忽視原住戶權益，自行將都更權值地主與建商的比例分配比訂為50:50，遠低於以往常見的70:30。會議也並非「公聽會」，而是「布達會」，建商將「事業計畫（如何進行開發的執行計畫）」與「權變計畫（依所有權價值比例重新分配的計畫）」混在一起，迫使居民接受，會議結束中午12點後就要求居民立刻選屋，「三合一」一次弄到底，且僅給30天期限。許多居民擔心不先選就會被搶走，只能硬著頭皮簽下同意書。依照法規，須有75％居民同意建商才能報核都更。建商一意孤行訂出50:50分配比，當過多居民拒簽時而無法達都更標準時，建商又私下祭出「加碼方案」，承諾簽下同意書就能再分配額外6％，變成56％。管委會委員Y先生控訴，當時每戶權值約3,500萬不等，人都有比較心態，許多住戶情急之下「頭一熱」就簽了，當時簽約人數一度達到50％，後來發現合約問題重重，許多居民才紛紛退掉，誰料想要反悔時，建商竟宣稱「一簽就是一輩子」，完全沒有落日條款，他想到忍不住直搖頭。住戶質疑建商私下推出6％加碼方案，讓許多居民陷入不公平合約陷阱；拒絕接受條件的住戶，被迫挑選邊間或朝牆的房屋。（圖／方萬民攝）由於分配比過低，約20％住戶最終竟無法換到新房，只能「拿錢走人」。C女士一家三口各有一戶，她因其中一戶無法選屋而拒絕簽署同意書，不料建商放話「先簽先挑」，她原本的房子竟被他人選走，只能被迫挑邊間，她苦笑形容整個過程「就像剛相親就被逼著洞房」。另一位K女士則因考慮時間不足、條件不合理，原本面對市府的正面宅竟被調換成「面壁思過」的邊間，這間本來屬於她已過世父親的房子，父親已沒辦法看到都更，現在竟換到這樣的房型，讓她哭了一天一夜。K女士批評，連小細節都無法保障，居民如何放心未來不會偷工減料？住戶A先生更指出，這樣的「暴力型」都更，建商是加害者，台北市政府也一路幫其開綠燈。居民多次發函市府，卻只得到「尚未報核，報核後會在公辦公聽會把關」的回應。實際上，後續的公聽會又被拖到審議會，最終審議會又限制居民發言，住戶權益等於被消磨殆盡。對此，昇陽建設表示，本案採「權利變換」及「事權併送」，報核之共同負擔比例約49%，考慮住戶合建效益，公司承諾不超過44%。選屋依法進行，符合最小分配單元即可參與，基隆路面向住戶依原位次可優先選配。過程中已有多次公開說明與駐點溝通，住戶意見並非無法表達。至於「迅行劃定更新單元」，昇陽建商表示，是依危老條例標準申請結構技師評估，並經市府公告，合法合規；另外，本案參採危老條例標準，依內政部公告之「都市危險及老舊建築物結構安全性能評估辦法」，請結構技師評估R值，而ID值屬於不同法令與評估標準，不可混用。昇陽表示，將持續依規辦理並與不同意戶保持溝通。對此，北市府都更處回應，因本案與鄰近個案核定時間、財務估算、評價基準等條件差異甚大，無法直接類比，且本案尚須經多階段審查，最終結果以核定版本為準。至於居民提到的「6%合建契約」，不屬於都市更新審議的範圍，建議住戶在簽約前應審慎評估並諮詢專業意見。對於居民的陳情，都更處表示，均有登錄與回應，並多次與居民面對面溝通，也要求實施者將居民意見納入回應表供審議參考。在技術面上，本案以「R值」為依據，因建物經鑑定未達最低結構安全等級，並符合當時審查規定，不適用後來公告的「ID值」新制。而在異議鑑定方面，因居民未提出針對性理由，異議不予受理。
09月10日, 2025
繼續閱讀
好想有家1／興隆整宅遭判危險型建築有玄機 居民斥「呼嚨」型都更
走進位於台北市政府對面、101大樓附近的台北市興隆整宅，引入眼簾的是堆滿雜物的狹窄走廊，51年歷史且年久失修的興隆整宅，與斜對面的世貿大樓、以及周邊林立的信義區高樓形成鮮明對比，置身其中恍如穿越上世紀70年代的台北市。建於1973年興隆整宅正面臨都更，住戶指控建商昇陽建設因住戶同意數難達75％，竟在去年4月將其判定為「危險型建築」，導致只需50％同意比例即可報核。然而住戶發現文件多重破綻，質疑建商所提出判定的數值公正性，痛批僅為利益在數值上動手腳，根本是不看整體結構安全的「呼嚨」型都更，更憂心台灣面臨大地震時，恐怕會引發難以收拾的災難。住戶透露，當初因同意比例難以達到75％的門檻。建商去（2024）年4月15日「出新招」，將興隆整宅判定為結構安全未達最低標準的「危險建築物」，藉此將同意門檻降為50％即可報核。本刊實地前往興隆整宅，多位苦主現身說法，居民們圍坐在管委會，娓娓道來這一年內所經歷的不公。住戶A先生指出，目前政府有兩個結構安全評估的數據：106年規定R值（危險度評分）超過60分即屬危險建築，而因107年推動大量危老案，為了讓更多房屋能獲得獎勵，門檻被調降至45分以上即可申請危老獎勵。昇陽建商私下找技師評估興隆整宅兩棟的R值分別訂為54與59，看似已過危險指標，可程序與數值都存在嚴重問題，違反都更條例與危老條例的立法要旨。住戶A先生指出，建商私下委託結構技師進行評估，事後才向公會申請認證，程序早已失去公正性。（圖／方萬民攝）A先生進一步說明，法規本規定建商應找「公會」做建築物評估，目的是為了公正的嚴格執行測試，然而昇陽卻私下找一位技師自行評估，然後再向公會作申請，過程早已失去獨立性。更離譜的是，法規要求應由另一名技師再進行複評，不料公會卻僅蓋章做「形式審查」，並將責任推給第一名技師。他憤怒質疑：「這就是市府認定危險建築的標準態度嗎？」A先生批評，R值本是政府為獎勵危老案的基準，一個獎勵所設置的數值怎能做為評估危險建築物的標準？根本是「竹篙湊菜刀」，況且，政府在110年已公布更客觀的建築物結構安全「ID值」，作為都更案範圍內的評估依據，明確規定「ID小於0.35」才是危害公共安全的危險建築。興隆整宅經另一名結構技師評估，排除人為因素後ID值達0.35以上，顯示建商僅憑R值將整宅定義為危險建築，完全站不住腳。「去年4月3日大地震時，興隆整宅不但毫髮無傷，甚至穩如泰山，完全不像南機場整宅那樣受損嚴重、被貼上黃單或紅單。曾有住宅所有權人明確指出，這棟建築是當年國軍依照類似碉堡的規格所興建，結構相當堅固。如今卻被建商說成危險建築，根本是毫無常識的說法」，A先生無奈地說。興隆整宅雖然年久老舊，但地下室的柱子仍相當堅固，歷經去年4月3日大地震後，建築依舊完好無損。（圖／方萬民攝）一位結構技師指出，自己現在就經歷過一案，建商自行修改R值以降低同意門檻的案例，證明R值缺乏公正性，評判標準不透明。何況內政部已明確規範，ID值才是能承受大地震的科學數據，建商不能用「獎勵值」來拆人家的房子。A先生再指出，今年1月居民發函北市府，言之鑿鑿敘述出整起都更案的違法之處，卻直到8月26日才臨時接獲電話通知，要求29日出席異議鑑定會議。當天規定僅5人能入場，僅2人可發言，每人限時3分鐘，根本不願認真傾聽住戶意見，北市府形同「幫兇」，住戶實在難以接受。提到會議當天的情況，住戶爭先恐後發言，紛紛表達對分配比與評估程序的不滿，氣氛一度相當緊張。管委會委員Y先生一同控訴，當天異議鑑定會議15位委員中，2人就是先前參與結構安全評估的技師，依法應該自行迴避；另有6人為北市府官員，而市府將在此案都更後分得10層樓，這些官員也應迴避或謹慎處理。此外，其他委員多為北市府退休官員，缺乏「客觀公正」立場，居民實在難以信任市府能公平處理此案，且北市府可能是第一次處理異議鑑定案，因此違反中央政府處理異議鑑定應有的規定程序，於是市政府帶頭「幫兇」違反規定，還不受理住戶提出的異議鑑定，如同只許州官放火，不許百姓點燈。A先生批評，政府「只看針眼，不看城門」，拿人民的財產當試驗場，只用一般居民難以理解的R值、ID值等數字來操作，而不是著眼於建築的整體結構安全。他質疑，如果這些不嚴謹的評估手法在公會與市政府眼中都能被接受，未來台灣的房屋結構真的能承受一次大地震嗎？對此，昇陽建設表示，本案採「權利變換」及「事權併送」，報核之共同負擔比例約49%，考慮住戶合建效益，公司承諾不超過44%。選屋依法進行，符合最小分配單元即可參與，基隆路面向住戶依原位次可優先選配。過程中已有多次公開說明與駐點溝通，住戶意見並非無法表達。至於「迅行劃定更新單元」，昇陽建商表示，是依危老條例標準申請結構技師評估，並經市府公告，合法合規；另外，本案參採危老條例標準，依內政部公告之「都市危險及老舊建築物結構安全性能評估辦法」，請結構技師評估R值，而ID值屬於不同法令與評估標準，不可混用。昇陽表示，將持續依規辦理並與不同意戶保持溝通。對此，北市府都更處回應，因本案與鄰近個案核定時間、財務估算、評價基準等條件差異甚大，無法直接類比，且本案尚須經多階段審查，最終結果以核定版本為準。至於居民提到的「6%合建契約」，不屬於都市更新審議的範圍，建議住戶在簽約前應審慎評估並諮詢專業意見。對於居民的陳情，都更處表示，均有登錄與回應，並多次與居民面對面溝通，也要求實施者將居民意見納入回應表供審議參考。在技術面上，本案以「R值」為依據，因建物經鑑定未達最低結構安全等級，並符合當時審查規定，不適用後來公告的「ID值」新制。而在異議鑑定方面，因居民未提出針對性理由，異議不予受理。
09月10日, 2025
繼續閱讀
趕普發萬元救失言 賴清德本命區民怨火難熄
總統賴清德日前在民進黨中常會上宣布，將依立法院審議通過的《因應國際情勢強化經濟社會及民生國安韌性特別條例》，提出特別預算案，並送到立法院審議。行政院會上周（14日）通過該條例修正草案」，調整普發新台幣一萬現金期程，為特別預算公布後一個月內執行發放作業。外界質疑，賴總統近來在救災時頻頻失言，因此想透過在野黨提出的普發一萬元拯救聲勢。丹娜絲颱風及續豪雨重創南部，總統賴清德7月11日到台南西寮勘災時，當地居民請求政府「協助長者清理家園」；賴清德回應，國軍主要任務是保衛國家，在颱風等必要時可以支援，但要社區自行發揮力量，不能什麼事都要靠國軍，否則「一旦國軍沒空怎麼辦」。此話一出，引發外界批評，儘管總統府事後澄清，總統是提醒國軍依規定不得進入民宅，行政院重申，國軍對此次風災與水災早已出動救災。而賴清德總統7月13日前往台南七股勘災時又爆爭議，他與一名屋頂漏水的災民對話時脫口說，「沒關係，帆布那邊有」，但災民是一位男性長者，實在不敢爬上屋頂，賴清德卻冷回：「不敢爬上去喔。沒有啦，我們要自己爬啦」，被部分民眾和媒體直批對災民缺乏同理心。同（13）日，有災民向賴總統反映，風災後手機沒有訊號，賴清德回應「這位大哥，你稍等一下，郭國文（選區民進黨立委）可以啊？有啊」，被批評為打臉災民。儘管總統府澄清，當時是賴清德和消防署人員在與災民對話中，災民指出使用兩大民營電信的手機無法通訊，賴總統與相關人員確認中華電信仍有訊號，並指示請中華電信協助恢復通訊。在風災期間，台南市國民黨立委謝龍介及無黨籍議員陳昆和等人批評，民進黨立委在選區仍有災情、民眾處於停電困境時，卻將重心放在「大罷免」，認為民進黨應優先處理災後重建，而非持續進行政治動員。謝龍介說，台南風災水電斷路、房屋損壞，除了賴清德勘災的冷血發言外，民進黨政治人物只顧著用救災作秀，謝痛批：「結果總統賴清德還說『軍人不入民宅』？我真是聽了搖頭。88風災時，國軍弟兄是怎麼進災區救人的？是拚了命救人命！軍民一家親，救人為先，怎麼現在換你民進黨執政，就怕軍人太熱心了？」謝龍介喊話：「台南要重建，不是靠空話、也不是靠拍照，是要有行動、有資源、有勇氣對外求援！他說：「救災跟問政不是在比彈橡皮筋一樣，誰比較多次，那你表演更多次難道你就比較關心災民嗎，做有意義的事吧。」謝龍介舉例，台南風災水電斷路、房屋損壞，除了賴清德勘災的冷血發言外，經濟部長郭智輝還搬出921大地震來比，誇稱比921「復原還要快」，但921百年大震是民眾心中永遠的痛，與度颱風救災搞砸相比，簡直是「天災比人禍，沒心沒肺！」而郭智輝日前陪同行政院長卓榮泰到嘉義勘災，未料當災民陳情時，郭卻雙手抱胸，站在人群之外的最外圍，也引發批評。賴清德（前排左二）勘災時不少爭議發言引爆災民怒火。（圖／翻攝自總統賴清德臉書）陳昆和也批評，中央與地方政府明知災情嚴重，卻繼續操作「大罷免」與其他政治話題，忽視重災區實況，內政部長劉世芳更於災後混亂期間發表「災後回復快速」的不實言論，一再欺騙民眾。劉世芳7月16日前往雲林慰問協助災區的替代役男時表示，颱風雖造成嚴重財損及農損，但整體防災系統從防災到災後復原都非常快速，引爆災民怒火開嗆，雲林縣長張麗善也諷刺地表示，劉世芳等復原完了才到災區，當然會覺得都已經復原。謝龍介感嘆，儘管閣揆卓榮泰多次在公眾前提出調整方案、知錯能改態度和高度都體現出來，但在災民像熱鍋上的螞蟻之際，閣員還有這麼多「脫線」行為與言論，讓災民聽了實在很難過，「多些民生，少些政治好嗎？」他們齊呼。
08月18日, 2025
繼續閱讀
拒藍白政治人物拈香 沈伯洋68歲母喪低調從簡
民進黨立委沈伯洋15日表示，自己的媽媽已在14日過世，享壽68歲，雖萬般不捨，仍相信母親已功德圓滿，前往一處清靜自在之所。特別的是，有媒體指出，民眾在台中的沈媽媽靈堂外，驚見貼著「婉辭國民黨、民眾黨拈香，招待不周請見諒」之告示，也引起討論。本屆民進黨不分區立委沈伯洋自上任來便話題不斷，在立委同僚中聲量居高不下，也伴隨爭議。他先後擔任黑熊學院、台灣民主實驗室等單位負責人，被控募款超過新台幣1,500萬元，也有部分爭議言論，遭反對黨批評其對言論過度監控。此外，包含資金、房產等言論與立場，都成為社會熱議焦點，屢屢被推上話題浪尖。15日上午，沈伯洋則在臉書簡短貼文，揭露自己母親過世的消息。他感性表示，雖然萬分不捨，但相信母親已功德圓滿，前往一處清淨自在之所，身隨佛祖「去西方極樂世界修行」。留言中不少綠營政治人物與沈伯洋支持者表達同悲不捨。沈伯洋強調，遵照母親生前行事低調，治喪儀式一切從簡，懇辭奠儀、花籃、罐頭塔及陣頭，敬請四方親友以祝福與思念來代替，而治喪期間，若有邀訪等行程未能親自出席者，尚祈各界見諒。值得一提的是，根據NOWNEWS報導，有民眾發現，位在台中私人會所的沈媽媽靈堂中，門外也貼上了「懇辭奠儀」告示，並寫明「婉辭國民黨、民眾黨拈香，招待不周請見諒」，再引議論。
07月15日, 2025
繼續閱讀
主導「亞灣2.0」放寬容積挨批「雙標」 行家指林欽榮有法源站得住腳
台北地方法院審理京華城案，日前傳喚曾任台北市副市長的現任高雄市副市長林欽榮作證，林欽榮強調「細部計畫」就明訂不能給容積獎勵，並指控柯文哲「明知違法仍為之」，市府給京華城容積獎勵就是違法，柯文哲律師團反舉全名為「高雄亞灣經貿園區開發案」的「亞灣2.0」為例，質疑為何林欽榮可以給亞灣20％容積獎勵，京華城案卻不可以？簡直「雙標」。法界人士直指，「亞灣2.0」案其實符合高雄市法規，反而京華城案想修法，創新獎勵再拚更多容積，卻跳過法定流程與公告程序，這才是問題所在。市府人士也直言，「亞灣2.0」計畫容獎數額都有依據，比方早已公告亞灣的都市更新區享有1.5倍容積獎勵，且限定在國公有土地中；反而「京華城」又不是都市更新區，只是單一財團的小基地，這樣自創容積卻毫無法律授權，讓北市政府下轄的都市計畫委員會、都發局都已遭監察院糾正，問題在哪「非常明顯」。高雄市副市長林欽榮認為京華城案放寬容積恐涉違法。（圖／報系資料照）林欽榮也親上火線直指，「亞灣2.0」都市計畫範圍區早在2002年就依都市計畫程序公告為都市更新地區，因此「亞灣2.0」區域的土地若採都市更新開發，本就享有最高都更容奬1.5倍容積。此外，依照2023年5月行政院公布核定「亞灣5G AIoT創新園區推動方案」國家重大經建計畫，市府依照建築基地法定容積，都市得給予基準容積20％獎勵，而且申請者投資計畫須經審認合格，相關程序也都須依法依規辦理，目的就是要在透過獎勵投資，帶動城市發展與經濟、就業等公共效益。高雄市府人士直言，監院報告都已經講明，台北市政府對京華城的行為，並未獲得《都市計畫法》或其他相關法規的明確授權，形同「自行擴權」，草率開創容積獎勵新項目，不甩容積必須受到嚴格法制規範的原則，自行以沒有法源的創意突破上限，擅自提高容積率，破壞都市發展的公平性，也形同架空法治體系。法界人士怒批，京華城案的本質不只是行政疏失，也是違反法律，如今司法已經追究相關人員的法律責任，反觀高雄市的「亞灣2.0」，迄今未有提出具體違法或爭議事證，亞灣2.0在法律上站得住腳，反而「京華城案」先是被監察院糾正，如今又爭訟不斷，問題之所在昭然若揭。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
05月19日, 2025
繼續閱讀