全區保留
」
政大對戰文化局1／行政法院審4年怒指有瑕疵 化南新村改建宿舍逆轉勝！
坐落於台北市文山區的化南新村從1960年代起陸續落成，提供隨國民政府來台的政治大學教職員居住，在這樣的脈絡下，文山區也多了份戰後眷村建築韻味。政大2015年擬拆部份建築興建學生宿舍與法學院大樓，引起居民反對並向台北市政府文化局提報化南新村為近代眷村聚落，最終決議全區保留登錄為聚落建築群，政大提出訴願後遭駁回，另提行政訴訟，並獲得台北高等行政法院以及最高行政法院支持，政大在全案逆轉勝訴確定。國共內戰的歷史背景下，一群學成歸國的教授隨國民政府的腳步來到寶島台灣，隨後便共同參與了政治大學的在台復校。以當時的地理條件來看，木柵地處偏遠，為了讓校內的教職員可以有落腳處，於是開始規劃、興建化南新村的教職員宿舍。考慮到木柵地區時常遇上水患，化南新村建築的樓層因此被墊高，外觀則鋪上清水紅磚，圍牆部份推砌成Z字形以抗震，窗戶部份則採用傾斜式窗台，讓雨水可以被輕鬆地引至牆外，屋內採光、通風條件良好，屬於1960年代的高級住宅。化南新村外觀被鋪上清水紅磚，並以Z字形來推砌圍牆，為的是達到抗震效果。（圖／方萬民攝）2015年政治大學校方選定改進化南新村，擬定拆除部份建築，但遭到當地的居民以及文資團體抗議，同年10月6日，民眾提報將化南新村報為歷史建築，但僅被台北市文化局於10月21日列冊追蹤。2017年2月18日，民眾因擔心化南新村被拆，再度向文化局提報化南新村為近代眷村聚落，在經歷台北市政府文化局由文化資產審議委員組成專案小組，並邀請提報民眾與政治大學校方代表會勘後，正式將化南新村「全區」登錄為「聚落建築群」。事後，政治大學提出訴願，台北市政府文化局再度組成專案小組，進行會勘、公聽會、審議會等程序後於2021年1月6日維持原本決議，政治大學最終選擇提出行政訴訟，尋求法律救濟。1960年代的文山區時常有水患問題，為了防止水患影響生活起居，化南新村的建築樓層也被墊高。（圖／芳萬民攝）台北高等行政法院2024年1月5日宣判，撤銷台北市政府文化局登錄化南新村為聚落建築群原處分以及訴願決定。合議庭認為，文化局登錄聚落建築群時，範圍劃定存在瑕疵，如把停車場也納入，卻無從得知原因，違反比例原則以及判斷恣意濫用。此外，政治大學無力負擔保存維護費用，合議庭認為文化局並未就全區登錄後的財務規劃進行評估，導致政治大學過度的財務負擔。事後，台北市政府文化局不服提出上訴，最高行政法院則在今年8月27日判決駁回，合議庭認為文化資產審議確實享有判斷餘地，但須要求其判斷附有理由，若僅有結論而無理由，則構成出於恣意濫用而違法，且雖法規並未提及財務規劃，但評估「未來保存管理維護」時，解釋上本就應涵蓋財務規劃，這是不可或缺的評估資料，認為文化局有重大判斷瑕疵，原判決無違誤。本刊致電台北市文化局，該局文化資產科表示，尊重司法判決，至於化南新村後續的相關處理，目前內部仍在商討中，還未有定案。本刊也致電政治大學，政大秘書處表示，尊重北市府文化局為文資主管機關，將持續了解主管機關的做法，倘文化局經評估將重新辦理公告流程，政大亦將依據此前文資會通過之保存及再發展計畫與修復再利用計畫，就保存範圍與文化局進行研商。
焚林獵地3／留古蹟歷建卡都更錢途？學者籲「別急變現」未來收穫可更多
座落北市精華地段千坪土地上的日治昭和時代臺鐵基層職工舊宿舍群，近日開始動工拆除，因地上物屋主之一的台鐵工會主張全區保留老建物，與北市文化局、內政部國土署持續交鋒，再度引發外界對於北市歷史建物保存議題的議論。宏國德霖大學室內設計系助教、建築師郭瑋克認為，剷平老建築、蓋新大樓，可為開發帶來「立即變現」利益，也有助讓為政者，在任期內交出成績單，但若為政者願保留具紀念價值的老建築，其實是替「未來」保留更多可能性，將「變現好處」留給「未來」及後代子孫，好處未必就會更少。另一位不具名的營建學者也告訴本刊，國際大都市保留老建物的方式多元，甚至有用新建築包覆舊建築的案例，例如法國巴黎的「技術與工藝博物館」，舊建築物是１９世紀消防隊的磚造塔樓，以鋼材及玻璃為主的新建築則將舊建築包在其中，既保留舊建物，也增新空間利用。郭瑋克直言，古蹟歷建拆一座少一座，但相關議題，近年顯然已不若早年那樣獲重視，不少民眾無感古蹟拆一座少一座的遺憾，原因可能與老屋保留修復曠日廢時，鄰近居民不耐，也可能與歷建復原卻不時傳出營收欠佳，讓地方政府頭疼有關，因此，古蹟、歷建修復後的保存財源也有必要先做規劃。針對歷建、古蹟保存型態，郭瑋克說明大致區分「拆除不保存」、「保留立面（牆面）保存」，「單棟保存」，「多棟整區連巷弄同保存」等，不同方式主張者都可以提出一套邏輯，以往，多難論定哪種方式最好。不過，他也說，城市就像是有機體，可塑性高，這區強拆老房、另一區老房就可能有機會緩拆，因此若想展現多元面貌，又要避免抗爭，政府鼓勵市民參與討論不可少，國內外已有非常多的案例，居民請命保留舊建築、政府開放參與討論，最後老建築發亮發光的案例。郭瑋克常鼓勵學生，實地用心體會，說出好在哪、不好在哪，收穫才會是自己的，他因此建議民眾，若想瞭解古蹟、歷建不同保存方式孰優，不妨實際前往都強調「復原眷村文化」的北市四四南村、新北市三重的空軍一村看看，就有答案。因為四四南村是保留獨棟眷村建物，空軍一村則是全區眷村保留，對於現在已難以想像眷村生活的新生代而言，哪種保留方式更能令人瞭解眷村是怎麼一回事，答案呼之欲出。他強調，歷建該不該拆，如何保留，隨著民意高漲，已不像昔日，是官員、建商說了算，更何況強拆歷建，伴隨的可能是政治上的風險。其實，北市已經不乏世界第一高大樓及傲眼豪宅，放眼國際大都市已有不少新舊建物併存的成功案例，如何讓舊建物、新建築併存，為都市風貌增添更多人文、歷史風貌，不僅考驗主政者的想像力，開發單位的耐心，建築師的實力，對城市內的所有居民而言，其實也是共同爭取「城市榮光」的一道考題。
焚林獵地1／傳都更利益碾壓古蹟保存 北市文化局再爆暗挺中央拆台鐵「歷建」惹議
身陷囹圄的前台市長柯文哲，日前被媒體踢爆，任內處理「洲美聚落」及「汾陽居」等文化資產審議過程中涉違法，讓區內多處列冊追蹤之建物，未依法保護即遭拆，其中還包括六處「暫定古蹟」；文化局長蔡詩平則替柯緩頰、喊冤，強調文化局一切合法。外界的質疑言猶在耳，蔣萬安主政的文化局又遭爆，5月初批准內政部國土署（前營建署）動工拆除台鐵工會長期疾呼應「全區保留」的北市中山女高旁日治時期鐵道職工舊宿舍群，而且未依《文資法》規定，通知屋主台鐵工會，差點就成為「汾陽居」不告而拆的翻版。台鐵工會職福會（台鐵工會）指出，在文化局同意國土署「全區拆除」之區域內，有兩棟舊屋產權屬於台鐵工會，工會已在2023年找到昭和時期舊地籍圖（之前未尋獲），可佐證該區多數地上物（5月初已被拆除），其實都是當年日本政府鐵道株式會社（台鐵共濟組合）財產，依規定產權應屬台鐵工會。媒體報導，前北市市長柯文哲，任內處理「洲美聚落」及「汾陽居」等文化資產審議過程中涉違法，讓區內多處列冊追蹤之建物，未依法保護即遭拆，遭當地居民強烈抗議。圖為「汾陽居」遭「誤拆」後，僅剩下匾額供人追念（圖／翻攝三立新聞）本刊調查，工會緊急在去（2024）年向內政部主張新產權，等不到回應，今年5月5日再度陳情行政院，要求撤銷內政部在2020年提出對當地的都市更新計畫（該計畫主張，地上物產權非屬台鐵工會、全區應拆除），卻沒想到發文後一週，國土署就火速向北市府申請拆地上物，文化局竟也點頭，卻未告知工會。台鐵工會得知北市府、內政部「不告而拆」後，驚訝莫名，當天緊急致電北市府1999，探詢建管處為何沒告知就核准拆屋？建管處5月6日回復，拆除前曾先探詢文化局可否全區拆除，文化局指沒問題，未敘明應通知台鐵工會，遂給了拆除許可，遭台鐵工會抗議蔣市府「先拆再說」態度，如同文化局2018年拆「汾陽居」的翻版。監委當年雖曾為此事糾正柯市府，但汾陽居卻早已被拆光光。台鐵工會表示，中山女高旁舊宿舍群的北區拆除作業持續動工，因為「誤拆舊屋」補償金很少，工會預計地上物不用一個月就會拆光，已委請律師提出行政訴願，主張產權捍衛台鐵員工權益。工會職福會主委林佑哲沉痛指出，中山女高旁舊宿舍群，產權複雜，台鐵工會身為區內最大「歷建（歷史建築）」屋主（南區51戶歷建，北區2戶有產權），長期疾呼原區原貌保留舊建物修復，讓民眾親炙早年台鐵人生活，保留鐵路歷史與文化。國土署受政院委託進行全區規劃，卻強力主張把地上物拆光，僅保留少數老屋牆面移地紀念，「開發派」與「修復派」已多次在北市府文化局文資審議會中交手，迄今無解。蔣萬安還是台北市長候選人時，曾盛讚台鐵工會自費原地修復歷史建物堪稱壯舉，承諾當選市長後定大力支持台鐵工會完成修復（圖／翻攝自蔣萬安臉書）他感嘆，從柯市府到蔣市府，文化局官員、部份文資委員似乎「更力挺開發派」，選擇無視《文資法》「以歷建屋主保留意見為先」的立法精神。例如，當地環境髒亂，文化局不先罰管理者國土署，卻罰屋主台鐵工會，但等到要談土地利用時，文資委員卻要台鐵工會先徵求國土署同意，才能修復歷建，只能自嘲「生雞卵無，放雞屎一堆」，並告上行政法院要求北市府撤銷罰單，初審工會勝訴，北市府卻要上訴到底，目前仍纏訟。台鐵工會聘請的法律顧問群質疑，5月份被拆除的舊宿舍群（北區），與早在郝龍斌前市長任內被劃為「歷史建物街廓」的51棟台鐵職工舊宿舍群（南區）僅一巷之隔，約50公尺，按《文資法》規定，北市府動工拆除前理應知會台鐵工會，更遑論被全拆的基地上還有工會財產。熟悉古蹟保存的建築業者則點出玄機，指僅有產權而無土地權的舊建築，一旦被強拆、火燒後，頂多只能取得都更單位約數萬元不等的補償金，若老屋被保留，則能與有土地權者談都更、合建，若分配到豪宅部分樓層，市價動輒破億，兩者待遇如天壤別。關鍵是，該區舊建物若全拆，北市將空出至少千坪「素地」，可委託建商蓋豪宅，因該區位處北市黃金地段，都更利益驚人，業界早盛傳「就像焚林獵物、歷建早晚會拆光」的小道消息，至於文化局內是否真有人暗助業者蓋豪宅的貓膩，只能留待蔣萬安查明。
「社」宅淪胭脂2／「禁限建令」緊箍咒封印社子島 專家憂溫控失調熱壞台北城
台北市社子島開發案吵了20多年，近期台北市長蔣萬安喊出2027拆遷完成、2028準時動工，嚇壞了大批現有居民，深怕一紙公文來就「無家可歸」。專家直言，台北市府打著「居住正義」大旗，宣稱給購屋弱勢的年輕人「來台北有個家」，卻讓壓搾原居者成了另一批「區徵弱勢」，其實鬆開套在社子島頭上「禁限建」的緊箍，就是還給當地居民的居住正義。台北大學都市計畫研究所教授廖桂賢批評，各地「區段徵收」都宣稱具有「公益性」與「必要性」，明明最重要的是在地居民意願，竟然只被列為「審查參考」，難怪蔣萬安敢在反對聲浪不斷之下，逕行喊出2028啟動開發，忽視社子島對台北盆地通風降溫、調節風場的功能，與2050年「淨零碳排」趨勢不僅背道而馳，少了社子島的臺北盆地，「沒人敢想像夏天會多可怕」她示警說。社子島自救會發起人李華萍（右）與老鄰居王先生等人，憂心忡忡地直指區段徵收不公不義，要求市府解除「禁限建令」。（圖／方萬民攝）政大地政系兼任教授徐世榮直言，各地政府以蓋「社宅」名義來執行區段徵收，希望博得輿論好感，也趁勢在內政部審查時「輾壓」在地居民反對聲浪，「社宅」兩字幾乎是不公不義的「區段徵收」遮羞布；社子島位於土壤液化高度潛勢區，當時1.1萬居民都被市府認定危如累卵，現在卻又更多人口引入，「難道把青年的命當韭菜？」徐世榮說，目前社子島內舉凡道路等不少公共設施為兩旁地主捐贈，若能讓居民原地重建，可以要求配合一定比例退縮，藉此拓寬道路、重整街廓，並以原佔地規模重建。住在社子島30年的自救會發言人李華萍也直言，社子島在1970年便已被北市府頒布「禁限建令」套牢，連基本修繕都限制重重，遑論拆屋重建，監察院也已判定違法，北市府卻依然故我毫無畏懼，簡直把監察院當「塑膠」，更不甩居民哀號。她批評，如今員山子分洪道早已完工，社子島滯洪功能已大大降低，北市府在嫌社子島房屋老舊影響居住安全之餘，卻遲遲不願鬆綁監察院認證違法的「禁限建令」，還把北面稱為「浮覆地」的7.97公頃爛泥地劃入重劃區，濫竽充數與私地主搶重劃地，更顯「區段徵收」不公不義。70歲的在地農民王先生則指出，「生態社子島」要填土堤防9米，北市府卻連土方哪裡來計劃都提不出，他與眾多居民根本不屑北市府「恩給」，因為居住危機就是濫觴於北市府「禁限建令」，只要不公不義的禁限建令鬆綁，「我們自己有錢整理房屋」他直言。北市府擬定的社子島區段徵收計畫中，私立台北海洋科技大學毫髮無損，反而當地國中小都被迫遷移，居民認為與海大背後錯縱複雜的政商關係脫不了關聯。（圖／方萬民攝）在地房產業者透露，在鄰近的洲美被「北士科」計畫開發逐漸成熟之際，目前關渡平原華碩總部一帶也快圈地完成，不少地產商與大財團正準備下一步轉進社子島，因此透過民代對市府施壓頻頻，台北市長蔣萬安驚天一句「2028準時開發」，恐怕也是安撫地產商壓力。其實區段徵收重劃也不是沒好處，市府提供12.9公頃土地興建集合式住宅，且鑒於北市洲美地區與桃園航空城徵收爭議，各界也放大眼睛盯著看社子島安置狀況，這便是居民與北市府談條件的最好利基，至少實際使用坪數有望「一坪換一坪」，死守老屋「反而跟自己過不去。」內政部官員則透露，在北市大趨勢人口減少之下，社子島案開發公益性與必要性實在不高，加上位於土壤液化高度潛勢區，北市府又無法詳列開發須配合的堤防填土來源，因此即使土地徵收小組有條件通過，下一關都市計畫委員會大會也很難有進展，「蔣萬安興沖沖地喊出時間表，內政部可沒有背書喔！」這名官員直言。台北市政府地政局則回應，社子島開發的民間統計意向數據以市府官方調查為準，迄今僅有約2.32%土地面積地主曾陳情「不參加區段徵收」，顯示大多數居民支持區段徵收開發。此外，社子島有房屋老舊耐震能力不足、防洪保護標準不足及救災動線不佳等相關問題，市府在兼顧財務自主與居民安全雙贏下，將以區段徵收優化全區住宅；至於7.97公頃堤防外土地是河川區，因為涉及防洪安全考量，必須統一徵收辦理，否則防洪設施無法完備，並不是市府拿「爛泥地」搶重劃後分配的土地。教育局也說，未來富安國小與福安國中將遷移到「老社子島人」優先承購的住宅區附近，方便學子通學。至於台北海洋大學為何能全區保留？市府僅稱是教育部管轄，未多回應。另有關「生態社子島」計畫堤防土源，市府工務局態度低調，並不願說明土源取得計畫。
屏東男放火燒傘兵營區！因借錢未果洩憤 變裝逃逸17日遭判4年2月
屏東徐姓男子今年2月凌晨騎腳踏車，途經前空降傘兵屏東大武營區隊史館時，向家人打電話借錢未果，竟情緒失控拿出隨身攜帶的打火機，點燃2樓西側展覽室展示櫃，導致火勢延燒至建築屋頂，百坪木造建築損毀，犯後徐男多數變裝躲避查緝多日，最終仍難逃法網，高等法院高雄分院依《公共危險罪重》判其4年2月徒刑。空降傘兵屏東大武營區，前身為護衛日治時期屏東飛行場防禦，戰後作為國軍傘兵訓練基地，營區遺留建物皆具有歷史價值，且多年來全區保留完整，未料竟在今年2月5日遭徐男惡意放火燒毀，嚴重傷害歷史文化及保存傳統，令人不勝唏噓。據悉，案發當日凌晨12點29分徐男騎腳踏車途經此處，並穿越建物圍籬侵入，打電話向父親借錢遭拒後，竟虧心短行放火燒展覽室內展示櫃附近易燃物洩憤，由於建築多為木頭材質，惡火熊熊燃起火勢一發不可收拾，造成屋頂、上方木梁、門框及窗框橫梁等主要結構損毀。徐男見大事不妙立即逃離現場，警方獲報後立即成立專案小組展開調查，消防局火調科人員依現場初判事故為人為放火，警方立即調閱監視器畫面鎖定41歲徐男，調查後發現此人竟還有詐欺前科，最終於2月22日下午1點35分於彰化市區逮捕到案，逃亡的17日內徐男竟還多數以變裝等方式逃避警方追捕。高雄地院法官審案時表示，依監視器畫面及火災鑑定報告，認定徐男故意縱火，嚴重傷害歷史文化，還危害附近民眾的安全，犯後還矢口否認犯行，態度惡劣難見悔意，一審時依《公共危險罪》重判其4年2月徒刑，遭徐男上訴，法官二審時審酌徐男發後變裝逃逸外縣市，且有詐欺前科，事後也未達成和解，最終維持原審判決，仍可上訴。屏東歷史建築前空降傘兵大武營區隊史館，今年2月遭徐男惡意放火損毀。（圖／翻攝畫面）
台鐵歷建生死1／台鐵護歷史建物竟遭罰 蔣萬安立場成存廢關鍵
本刊去年踢爆，台鐵職工福利會（隸屬台鐵工會、簡稱台鐵職福）要以ROT（修復、營運、轉移委外），原地修復已被北市府列為「歷史建築」（簡稱歷建）的台鐵鐵道舊宿舍群，原預計2025年完工，卻遭柯市府文化局與暫時「土地管理者」的內政部同聲質疑，認應原址剷平遷移紀念、好方便改建新大樓。當時競選北市長的蔣萬安，曾公開力挺台鐵職福自籌經費維修的壯舉形同「守護城市靈魂」，蔣如今已貴為市長，而文化局對該案的立場卻更嚴苛，不僅在前市長柯文哲卸任當日的「權力真空」、以歷建環境差為由，重罰台鐵30萬，日前還限期要台鐵在10月底前提出維修活化計畫，否則文化局就要「接手」。凸顯即使政黨輪替，蔣萬安亦無力改變前朝官員立場，因北市文化局立場曖昧，該批歷建能否按郝龍斌規劃全區保留下來、令人捏冷汗。市府知情人士透露，文化局對台鐵宿舍群歷史建物的處理程序仍在進行中，尚未將具體處置上報蔣萬安，蔣應該還未掌握文化局可能強行徵收台鐵歷建的最新發展。不過，蔣萬安身為北市大家長，對文資保存具有關鍵發言權，再加上他曾在選前公開力挺台鐵原地原貌修復歷建作法，若該批歷建最後無法原地保留、甚或被強制拆除或遭徵收，蔣萬安昔日肯定台鐵「守護城市靈魂」之說勢必將再遭檢驗。北市中山女高對面的日治昭和時代鐵道舊宿舍群，位於長安東路、建國北路和八德路二段之間的「蛋黃區」，現址上有數十棟日本時代平房。國府來台後，產權移交給台鐵職福，後來政院指示內政部檢討都市重劃，土地管理權暫撥內政部。前市長郝龍斌在2007年，將該處45棟建物及周邊完整街廓，約近千坪區域，認定為歷史建築街廓擬「全區保留」。郝2014年卸任後，內政部角色馬上轉變，以「類地主」之姿，主張將當地歷史建物納入都更範圍，2015年獲政院通過。但美其名曰歷建納入都更，其實就是要求文化局推翻郝市府的歷建認定，僅保留少數舊屋，再花數億元購地遷移「保留外牆」紀念，現址拆除蓋新樓，「全區保留」美意已名存實亡。本刊調查，台鐵原先徵求針對歷建修復的廠商，因遭營建署嚴重警告，指歷建位於營建署經管國有土地上，未徵得營建署同意前「請審慎處理維修活化案」，再加上北市文資委員也放話，營建署若對台鐵修復歷建計畫有意見，文化局可拒絕台鐵提出的修復案，廠商左右為難下，不願得罪官方，在今年中拋棄250萬元保證金「棄標」。弔詭的是，北市文化局，明知台鐵委外廠商臨時「閃人」，台鐵正急聘新廠商接手，卻未依文資法精神、主動協助台鐵持續修復歷建，反在柯P卸任市長當日、蔣市府新文化局長未就任之際，以舊宿舍歷建區「環境髒亂」為由，開出30萬元罰單重罰台鐵，台鐵雖爭取「緩衝期」也不被理會，讓已經投入千萬元維護當地環境的台鐵有如啞巴吃黃連，雖立即繳罰金並火速找人清理環境，但也同步提行政訴訟控告文化局，為的就是釐清該作法是否符合文資法。2021年10月13日，台鐵職福會與民間企業「美德耐」簽約，宣布原地原貌修復台鐵舊宿舍群歷史建物，當時正在競選台北市長的蔣萬安，也曾以選區立委身份，親自到場大讚台鐵此舉「守護城市靈魂」，盼當地完工後，能成為台鐵及台北市的新地標。（圖／翻攝自蔣萬安臉書）據了解，蔣萬安雖曾力挺台鐵修復歷建，但就任市長後，該案面臨來自文化局的阻力不減反增，令人好奇文化局對於歷建究竟是「挺修復」還是「挺拆除」。例如，台鐵近期遴選新建築師接手歷建修復，但重擬計畫至少需半年前置作業（含整理、文資調查、測繪等基本功），文化局卻在9月5日又發函台鐵，揚言若10月底前未提報舊宿舍修復再利用計畫，就由文化局「逕為（代辦）修復再利用計畫」，逼台鐵在短短一個半月內交出新計畫，引發外界側目，遭質疑有意藉「不可能的任務」、逼退台鐵別再萌生原地修復歷建的打算。但面對排山倒海的壓力，台鐵工會仍堅持歷建維修計畫不能走上方向錯誤的不歸路，已做好打法律戰「維權」準備。台鐵最怕的是，有人會「趁火打劫」趁機毀掉歷建，例如放火燒老屋，除聘請保全人員24小時輪班密集巡邏，加裝監視器外，也擬向北市警求助申設巡邏箱，避免憾事發生。台鐵職福會主委林佑哲表示，台鐵不是不理解舊宿舍區土地開發利益龐大，但身為舊宿舍歷史建物的所有權人，理應守護歷史建物，尤其歷建保留的「主角」應是宿舍本體、而不是下面的土地，「大法官會議831號文」更解釋「古蹟與歷史建築不能拆、應以保存地上物為先」。台鐵心心念念，期盼這批歷建能原地、原貌重現，保留歷史街廓，還原歷代台鐵人堅守崗位的歷史，期待未來能比照「日本東京火車站」、留給台灣人引以為傲的鐵路歷史文化財。針對北市文化局遭質疑對台鐵擬自費、原地原貌修復歷史建物立場曖昧，北市文化局回應，台鐵若在10月底若未提規劃修復方案，文化局不排除依法「接收」，但具體方案因時間未到，假設問題無法回應，惟應會以「文化資產價值」優先。文化局還說，曾在110年8月3日函請職福會依文資法，提送修復再利用計畫，迄今已逾兩年，但職福會迄今未提送文化局，若舊宿舍歷建現況持續惡化，文化資產因管理不當致有滅失或減損價值之虞，文化局重申會依文資法28條逕為管理維護、修復，或強制徵收古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地，並追究相關單位管理不當之責。為了避免有心人趁火打劫，一把惡火燒掉被列為歷史建物的台鐵舊宿舍群，台鐵工會緊急請保全24小時在當地巡邏、增設監視器，並擬申請北市警局協助巡邏，避免憾事發生。（圖／台鐵工會提供）
傘兵「正氣樓」慘遭縱火 遊民拒認罪一審重判4年2月
41歲徐姓遊民被控縱火焚燒屏東榮總院區歷史建築「正氣樓」，導致2樓木桁架屋頂全毀，所幸無人傷亡，徐男被捕後只承認案發時出現在正氣樓附近，否認縱火，不過仍遭屏東地檢署起訴，屏東地院今（31日）依公共危險罪重判4年2月徒刑，還可上訴。遭縱火的「正氣樓」原為傘兵基地隊史館，位於有「傘兵搖籃」之稱的原屏東大武營區，大武營區前身為日據時期的「日本陸軍高射砲第8連隊」所在地，主要功能為警衛屏東機場安全，日本投降後由國軍接收，作為傘兵訓練基地，配合都市變更與屏東榮民總醫院設立計畫，傘訓中心前年遷至空軍屏東基地內大聖西營區。大武營區現為屏東榮民總醫院園區，縣府規劃周邊近8公頃的公園，包括停車場、道路、滯洪池等設施，環繞醫院的公園綠地合計超過12公頃。營區遺留的建物近乎全區保留，縣府2021年登錄為歷史建築，總共保留了特戰營兵舍、醫務室、聯合二級廠、戰備大樓、傘具修復工場、 烘傘房、隊史館等12棟建築物及1處防空洞。「正氣樓」等歷史建物原預計今年2月間展開修復，建物內無水無電，卻在今年2月5日凌晨發生大火，延燒約3小時，2樓木桁架屋頂全毀，幸無人員傷亡。檢警與相關單位共組專案小組到場勘查，認定有人為縱火的可能性，經警方調閱監視畫面及採證分析後，發現徐嫌涉有重嫌。檢警指出，41歲徐嫌是遊民，案發凌晨前往正氣樓內，以不詳方式引燃該建物2樓西側展覽室，火勢旋即蔓延並燒毀該建物的主要結構如屋頂木樑、門樑脊柱，隨後逃離現場。徐嫌逃了17天後，在彰化市區遭警查獲，但他矢口否認縱火，只坦承案發當下有出現在案發地。
吳怡農提「松機遷建」議題 遭批選舉炒作
台北市第3選區補選立法委員，民進黨的吳怡農對上國民黨的王鴻薇。照常理，戰場應該局限在中山及北松山，但就因為吳怡農挑起了松山機場遷建的議題，讓遠在台灣海峽的3個離島縣民，感到不安。松山機場的遷建是個老議題，這20多年來，台北市只要有選舉，就有候選人拿出來炒作。從已經當兩任的總統蔡英文算起，曾經競選總統落敗的謝長廷、參選台北市長慘輸的李應元、姚文智，以及今年參選台北市長的黃珊珊，都提過遷移松機的議題。民進黨全面執政多年，從來沒有認真碰觸松山機場遷建的問題，可以確認民進黨上下應該都有松機不宜遷建的共識。因此，吳怡農這回突然提出松機遷建，自然會被批是選舉操作。對這樣的批評，吳怡農當然不同意。他說，在2030年桃園國際機場第三跑道完工時，遷移松山機場，213公頃全區保留闢建為公園，周邊3000公頃禁限建區，都市更新後的回饋容積，則用於興蓋社會住宅與公共設施。做為一個參選立委的候選人，吳怡農著眼於北松山的發展，要把松山機場改為台北市的大公園，爭取選票，表面上看起來沒有什麼不對，但是吳怡農和民進黨可能忘了，做為全國首善之都的台北市，還有照顧其他縣市尤其是偏鄉離島人民權益的責任。吳怡農只看到台北市需要一個都市之肺，需要把這個每天製造噪音，影響周邊區域發展的機山機場變成公園，他不會想到這個松山機場對於台灣東部偏鄉及金馬澎3個離島縣人民有多重要。幾年前，澎湖有個家境不富裕的婦人，單親養了個兒子。因為兒子生病，這位婦人帶著兒子搭飛機到台北住進榮民總醫院，她沒有多餘的錢住旅館，只能陪著兒子在醫院的健保病房待著。出院那天，婦人趕辦手續，帶著兒子到松山機場搭機，沒想到下午的班機全客滿。婦人急哭了，她擔心萬一補不到機位，母子倆當晚要住哪裡？台北市旅館到處有，但她們母子倆沒多餘的錢住。我見狀幫了小忙，解決困難。許多離島居民要到北部的醫院就診看病，掛號都掛早上的，而且都會透過各種方式拜託醫院先讓他們看診，因為他們都還要趕搭下午或晚上的班機回到澎湖，免得還要多花錢住旅館。依吳怡農的規畫，即使把松山機場遷移，也只是給各種資源都極豐厚的台北市多了一座比大安公園大8倍的公園。但是吳怡農沒有想到的是，他把松山機場遷到桃園，等於剝奪離島居民到北台灣就醫看診的權益。吳怡農還因為澎湖立委楊曜堅決反對松機遷移，強調他主張松機遷建絕對是在航線不縮減、服務品質不犧牲狀況下執行。說差了，吳怡農先生！松山機場對離島居民的重要性，不在航線有沒有縮減，服務品質如何，而是松山機場就在台北市區，方便。
首場政見發表會提松機遷建 吳怡農強調：這次不一樣
台北市第三選區（中山、北松山）將進行立委補選，民進黨籍候選人吳怡農今（8）日舉辦首場政見發表會，公布第一項政見為遷建松山機場，吳怡農表示，雖然不分黨派的前輩都曾提過，但這次和以往不同，他搭配桃園機場第三跑道的完工給出具體時程。而在會後接受媒體訪問時，吳怡農又再度失控，被問到對手國民黨籍王鴻薇的相關問題，竟嗆記者「我以為我在和她(王鴻薇)的發言人對話!」關於松山機場的遷建，吳怡農說明，原址的213公頃土地，將全區保留開闢為公園，其面積相當於8個大安森林公園；而周邊因松山機場而長期限高、現建的3000多公頃土地，會透過都市計畫、容積回饋，興建社會住宅與公共設施。面對外界質疑遷建松山機場已成老議題，過去曾被多次提起卻無法落實，吳怡農說，這次和以往不同，他給出了具體的時程，要搭配2030年桃園機場第三跑道完工。吳怡農進一步說明，桃園機場第三跑道將於2030年完工，屆時每小時的起降次可從目前的50架次增加至80-90架次、每年客運量則從2019年的4869萬人次增加至6541萬人次；由於松山機場2019年的客運量只有635萬人次，因此在桃園機場第三跑道完工後，便可以完全吸納松山機場的運量。至於民航局曾說待2030年再討論，吳怡農認為，應該現在就來討論和決定，這個議題許多人都相當關心，不分黨派的前輩都曾提過，這具體影響大家的生活，不只是空氣、噪音污染，也牽涉到社區的開發與再生。吳怡農強調，2030年的遷移不代表今天就不能先行規劃，反而因為工程浩大，更應該立即採取行動，不是機場遷了才來思考這塊地該如何使用。另外，會後被媒體問及王鴻薇的第一項政見為核二、核三廠延役問題，吳怡農說，他沒看到對手在除了喊口號之外，有任何具體的落實方式，或可行性的提案，因此不清楚其政見；媒體再追問，對於總統蔡英文的2025非核家園政見，認為是否會實現，吳怡農卻突然爆氣，「我還以為我在跟她(王鴻薇)的發言人對話」，也未再回應相關提問。
中山女高旁萬坪土地誰有權賣？ 交通部殺出主張產權 歷建能否保留再引議論
本刊日前報導，北市中山女高對面的「台鐵機務段舊宿舍群」，因在前市長郝龍斌時代被北市府登錄為歷史建築，「屋主」台鐵職工福利會去年身依照「文資法」、委外進行現地修復，打造台鐵紀念園區，卻遭「目前地主」內政部住都中心反對，要求將當地變更為住宅區，蓋新大樓，僅保留少數老屋移地保存。台鐵職福會則質疑，扮演「裁判」關鍵角色的北市文化局文資審議委員會部分委員，卻力勸台鐵與內政部溝通，似乎未支持歷史建築應全區保留，這批老屋在「妾身不明」之下，目前更難維修、前途堪慮，讓職福會也大嘆「想花錢維護歷史建築卻遭刁難」。這項爭議今天又出現戲劇性轉折，交通部長王國材在立院答覆國民黨立委林奕華質詢時強調，該「機務段舊宿舍」土地產權，其實屬於台鐵局，因此將向政院提出要求，收回該筆土地，不再撥交內政部營建署住都中心進行都市更新。值得注意的是，本刊上週才詢問台鐵公司，如何看「台鐵職福會與內政部營建署，針對舊宿舍歷史建築保存」意見嚴重分岐？台鐵當時正式回覆本刊，強調該筆土地因為當年台鐵業務不需使用，已依照國產法規定，撥交國產署轉交營建署規劃都更。據國產法規定，即使廢止土地撥用給營建署，也應「移交國產署接管」，非回復給台鐵局，凸顯台鐵局或台鐵公司高層上週的態度還是「無意介入職福會與住都中心的產權糾紛」，沒想到，不到一週，交通部加入戰局，直接向立委表示「該筆土地我們要收回」，也讓外界更好奇，基地上的歷史建築是否還能「保得住」。立委林奕華今天在立院質詢王國材，台鐵公司化條例第三條規定，未來台鐵董事會有權處理「新台鐵」的土地及房屋，另外，第九條也排除國產法28條適用，也是讓「新台鐵」方便賣土地，在此之下，交通部現在突然表示將收回「機務段舊宿舍土地」，是否代表台鐵公司化後，要將該處基地上有歷史建築的土地直接賣給建商？基地上歷史建築物又要如何處理？王國材則表示，未來台鐵董事會雖可以賣土地，但是要先送交交通部同意，交通部不會隨便賣地。但是林奕華追問，鐵道局不是在108年才剛將不使用的高鐵土地拍賣？顯得有點驚訝的王國材則急忙問幕僚「有嗎」？林奕華接著又問王國材，「台鐵機務段舊宿舍歷史建築群」土地，交通部要如何處理？王國材則答覆，他已經要求台鐵將土地收回。林奕華表示，住都中心資料顯示，機務段舊宿舍土地含歷史建物，整個區域位在北市「蛋黃區」，面積高達一萬多坪，住都中心不是原先要公辦都更嗎？當地大部分都是台鐵的土地，難道王國材都不擔心台鐵土地在公司化後將更容易遭「五鬼搬運」變賣？如果屆時王國材已經不是交通部長，目前禁賣的台鐵龐大精華地還能保得住嗎？王國材則表示，交通部「原則上」不會賣台鐵土地，雖然公司化後台鐵可以賣土地，但國有財產法對於國營事業賣地，要「向上報」。不過，林奕華則則說「部長會下台、法不會變」，質疑台鐵公司化草案，就是讓台鐵精華區土地銷售「開大門」，請交通部再想想如何兼顧資產活化、土地正義與歷史建築的保存，王國材則點頭同意。