判決書初稿
」
獨、AI風暴2／司法院警告全國法官勿用AI生成判決 違者以法官法伺候
司法院日前發文全國各法院，警告全國法官不可以使用AI工具生成判決書，也不能採用未經實質審查AI產生的內容，否則可能違反法官法和法官倫理。有趣的是，早在前司法院長許宗力任內末期，司法院就推動以生成式人工智慧AI撰寫判決，引發外界疑慮。當時朝野立委就擔心，司法院最後會不會反讓人工智慧成為「有罪判決產生器」。現在司法院廣發公文，對全國法官三令五申不要使用AI工具生成判決書，似乎早讓立委們猜中了些什麼。法界人士指出，司法院在112年間，積極推動讓生成式AI來撰寫不能安全駕駛、幫助詐欺兩類犯罪的裁判草稿，AI是否能取代法官，引發外界極大疑慮。時任司法院祕書長吳三龍則強調，僅負責初步立稿，判決每篇要寫一千字，基本架構有600、700字，運用系統後，法官可以少寫一些字，完全的AI生成還要花很多成本，司法院經費有限，目前僅協助做資料蒐集。吳三龍面對藍綠立委質詢，指稱距離真正AI生成還有很遙遠距離，司法院僅用於初步例稿，仍由法官去認定犯罪事實，斟酌有罪無罪。不過，國民黨立委謝衣鳳112年10月5日在立院質詢時質疑，英國已有法官用CHAT GPT寫判決，該法官警示，對於沒有做過的判決，一定要提防AI捏造假案例，美國更有法官運用AI草擬，導致判決錯誤，在AI沒有立即準確協助狀況，是否造成錯誤稿件生成？是否會變成有罪判決產生器？當時司法院資訊處回應，目前系統是使用自然語言、規則式生成，只有小部分使用AI，仍由法官認定事實；吳三龍說，目前還沒有進入到那樣的情況，是否有罪要法官斟酌，運用AI僅是讓重複性的文句不用每句都要重複寫。司法院在各界質疑下，最後AI裁判草稿系統以「審慎評估」為由，並未實施。兩年後的現在，司法院今年9月18日發文指出，人工智慧系統僅得作為審判輔助工具，不得用於生成裁判書，亦不得就人工智慧產出之內容，未經實質審查即逕予採用。如法官未依「司法院及所屬各機關使用人工智慧系統參考指引」及相關規範妥適使用人工智慧系統，致有未盡法官應負之謹慎、勤勉或守密義務，或有其他損及法官職位尊嚴、職務信任之情形，依個別具體事實及情節，可能涉及法官法及法官倫理規範所定義務之違反。據了解，一些對AI極感興趣的法官，「重度使用」AI作為撰寫判決的重要參考工具，在司法圈早已不是秘密，何況司法院早已添購「Microsoft 365 Copilot」軟體幫助法官整理判決資料，而利用AI輔助法官審案寫判決，本來就是世界潮流和減輕法官工作負擔的方法之一，但問題在於這些法官究竟有無事後審核，還是就這麼放心地讓AI服其勞，才是問題的核心。司法院代理院長謝銘洋今年初在「司法節學術研討會」表示，司法院各廳處組成「科技司法推動小組」，積極研議如何利用人工智慧協助處理海量資料，包括文獻、判決先例和複雜案件檢索、整理與分析，讓科技減輕審判負擔、提升審判效能，但未再提及「智慧化裁判草稿系統」。中華民國法官協會認為，引進AI輔助審判，裁判權仍專屬於法官，在安全可靠前提下，引進AI協助整理卷證及蒐集法律見解，絕對有必要性。司法院曾啟動人工智慧系統寫判決書初稿，引發立委疑慮，時任司法院祕書長吳三龍則解釋，最後判決事實與真相，仍須由法官字斟句酌書寫。（圖／報系資料照）
真的嗎？法院AI判決11月試辦 藍綠委都疑慮 司法院這樣說
司法院推動以生成式人工智慧AI撰寫判決，引發外界疑慮。司法院秘書長吳三龍今天到立院備詢，成為朝野立委競相追問的對象，立委擔心，司法院判決書若引進AI生成，最後會不會反讓人工智慧成為「有罪判決產生器」。吳三龍則回應，司法院只是將人工智慧用在初步立稿上，減輕法官撰寫書稿的負擔，最後犯罪事實的認定，仍要由法官斟酌是有罪或無罪，司法院預算有限，還無力承擔全面AI判決所需要的系統經費。針對司法院將推動讓「生成式AI」撰寫「不能安全駕駛」、「幫助詐欺」等2類犯罪的裁判書稿，立委謝衣鳳在質詢時指出，生成式AI代寫書稿模式，最終是否會變成「有罪判決產生器」？吳三龍則表示，法院採用的生成式AI，距離真正AI生成還有一段遙遠距離，因為司法院只是用在初步立稿，犯罪事實仍由法官決定，被告是有罪或無罪。謝衣鳳追問，司法院何時開始驗收系統、試辦？目前是否已經試用過該系統？司法院資訊處說，AI系統已經初步開發完成，現在還在進行系統調整，預計「不能安全駕駛案件」將在11月開始使用，目前並未使用，將先從士林、台南地院試辦。謝衣鳳追問，英國雖也已有法官使用CHAT GPT人工智慧程式寫判決，但該法官警告，凡是之前沒有做過的判決，必須要慎重提防AI捏造假案例。美國更有法官運用AI草擬書稿，導致判決結果錯誤，目前AI仍難以百分百準確判斷司法案真實狀況，若貿然運用在起草書稿，以當前司法品質，真能讓民眾信服嗎，最後真的不會變成有罪判決器嗎？司法院資訊處表明，目前書稿系統仍是使用自然語言、規則式生成，只有小部分使用人工智慧，最後仍由法官進行事實認定，目前還沒有進入到全面使用人工智慧判決，最後被告是否有罪仍須法官斟酌，運用AI，只是讓「重複性的字句不必每句都要重複寫」。綠委吳玉琴則質詢司法院，為何堅持要用人工智慧草擬判決書？吳三龍則表示，判決書每篇要寫一千字以上，基本架構則有600、700字，如果運用人工智慧系統，法官就可以少寫一些字，全面使用AI生成做判決成本相當大，司法院預算有限，目前試辦AI，只是做資料收集。全球知名的創業家，軟體銀行董事長兼執行長孫正義日前大膽預言，未來10年內AI將取代人類智慧，呼籲社會大眾盡快接納AI，否則將會落後趨勢。不過，一方面，許多國際大企業負責人也擔心AI發展過快、恐危及人類生存，呼籲立法管制。但當歐洲議會6月中旬，真的通過全球第一部AI監管法「歐盟人工智慧監管法」（EU AI Act）時，大企業家又紛紛反對，怕管制過嚴將失去龐大商機，不難看出各界對AI議題仍莫衷一是。但就在外界對全面啟動AI仍有疑慮，多份民調也顯示民眾對台灣司法仍欠缺信心之際，司法院卻開始試辦AI寫判決，許多人聽到都嚇一跳。