前最高法院院...
」
獨／搶救台商鄭文逸連兩敗 聲請評鑑最高法官和續行審判都遭駁回
台商鄭文逸炒作大同公司股票，狠撈12億5717萬多元，最高法院去年7月維持高等法院見解，重判13年6月徒刑，鄭文逸遭拘提到案，發監執行。不過律師界和司法界盛傳鄭文逸入獄後，除了透過媒體造勢喊冤，「律師團也同步展開會外賽、如同搶救雷恩大兵」，除了劍指當初判決鄭文逸有罪確定的最高法院受命法官江翠萍等人，把江送請法官評鑑，還聲請最高法院續行審判、停止執行和召開大法庭，不過皆遭法官評鑑委員會及最高法院駁回，鄭文逸及律師團凌厲攻勢為之一挫。在聲請評鑑江翠萍法官的部分，曾被稱人權法官的前最高法院法官的律師錢建榮，及被民眾黨立委黃國昌罵為側翼的帥哥律師李荃和等人主張，二審重判鄭文逸具有多達至少14處違背法令事由，江翠萍逕依刑事訴訟法第380條規定「無害瑕疵」為由，駁回上訴，侵害其訴訟防禦權，危及正當法律程序；也沒適用增訂刑事訴訟法第211 條之1關於專業法律問題之鑑定程序進行審判；還不顧法律見解歧異，未提案到大法庭討論，因此請求評鑑江翠萍。不過法官評鑑委員會認為，根據法官法規定，法律見解不得據為法官個案評鑑之事由；且憲法第80條明揭法官從事審判僅受法律之拘束，不受其他任何干涉；司法自主性與司法行政監督權之行使，均應以維護審判獨立為目標，不得違反審判獨立原則，因此駁回本案法官評鑑，以免影響審判獨立。其次在聲請續行審判並停止執行及聲請提案大法庭的部分，鄭文逸的律師團陣容也很堅強，包括前最高法院院長吳燦之子吳孟勳、前最高法院庭長陳世淙、前高院法官王國棟等3位律師。律師團主張：原審判決未及適用刑事訴訟法增訂之第211條之1規定進行審判程序，依程序從新原則，應撤銷原審判決發回原審法院更為審判，始能保障聲請人之聽審權。另外，本案有諸多法律爭議，卻未提案召開大法庭，即逕以程序判決駁回聲請人之上訴。此外，復有濫用無害瑕疵理論等嚴重違誤。律師團認為，本件判決係將鄭文逸合法之上訴誤為不合法之無效違法判決，自應回復原訴訟程序繼續審判，並停止執行。最高法院則認為，專業法律問題徵詢意見之制度早為司法實務所運用，且行之有年。此次刑事訴訟法增訂第211條之1規定，難認係新賦予當事人之訴訟法上權益，而應解為是鑑於專家學者就法律爭議所為之法律上意見，並非釐清事實爭議之證據資料，與鑑定（法定證據方法之一）之法律定位及功能有別，從而，刑事訴訟法第211條之1第1項雖於原審宣判後始公布施行，也未違反程序從新原則。此外，鄭文逸以有濫用無害瑕疵原則，侵害其訴訟權，有違憲疑義為由，向憲法法庭聲請裁判憲法審查部分，已於114年3月20日以114年審裁字第297號裁定不受理。最高法院認為，鄭文逸的證券交易法案件，經最高法院以上訴不合法，而判決駁回確定，鄭文逸即無繫屬最高法院案件。卻主張最高法院裁判之法律見解產生歧異，且該聲請歧異提案與聲請繼續審判，兩者互有關聯，而聲請提案予本院刑事大法庭裁判，為法所不許，其聲請亦應一併駁回。
知名律師吳孟勳父接最高院院長 仍接14案「違反律師法」遭律懲會警告
前最高法院院長吳燦之子、知名律師吳孟勳，在父親吳燦擔任最高法院院長期間，未能依規定迴避，仍接受前立委吳光訓等當事人委任，辦理最高法院14件民、刑事訴訟案件，涉及自身利益衝突，違反《律師法》，遭司法院函送台北地檢署偵辦，北檢將吳孟勳移送懲戒，律師懲戒委員會決議給予警告，併要求吳須自費接受律師倫理規範6小時研習。台北地檢署認為，吳孟勳身為執業律師，明知父親吳燦2020年3月27日經總統令特任為最高法院院長，自同年4月1日生效，依規定吳孟勳自父親人事案生效日起，不得在最高法院辦理訴訟事件，但吳孟勳卻仍最高法院辦理14件民、刑事訴訟事件，明顯違反《律師法》規定，移送律師懲戒委員會懲戒。律懲會調查時，吳孟勳辯稱《律師法》第29條第1項規定，已限制律師的執業自由及人民訴訟權，手段與目的間不符比例原則，欠缺正當性。吳孟勳稱他未特別注意該條規定，固有疏失，但其中6件案件，均是2020年4月1日前已接受委任，而且有9案均已於2021年3月2日與當事人終止委任契約；僅有1案是父親任職最高法院院長期間，他接受委任且由最高法院審理終結的事件，該案裁判結果亦屬不利益他的當事人，本件應不付懲戒。但律懲會認為，吳有6案雖於2020年4月1日前已接受委任，但在其父接任最高法院院長後，他仍持續受任處理至法院審理終結，或遲至2021年3月2日司法院發函移請台北地檢署偵辦本件律懲案件時，始終止委任。吳還有數案是在父親接任最高法院院長後，才接受當事人委任，並接續辦理至法院審判終結或至2021年3月2日才終止委任，可見吳在父親擔任最高法院院長期間，未依規定迴避，持續接受委任最高法院訴訟案件，確已違反《律師法》規定。律懲會認為，吳孟勳身為專業律師且執業十餘年，就執行業務限制之相關法令尚難諉為不知，其本應遵守法律及維護司法正義之實現，卻未能迴避自身利益衝突之事件，致外界產生偏頗疑慮，行為嚴重違反職業倫理。但律懲會審酌吳已坦承疏失，並主動提供其父任職最高法院院長期間，他在最高院所承辦案件，協助偵辦，且就最高法院尚未審結之訴訟事件立即終止委任，因此決議從輕處分，給予吳警告，併要求吳須自費接受律師倫理規範6小時研習。
司法女力可能大爆發！ 三所三審法院院長及大法官等7要職出缺
今年的司法界熱鬧異常，除了9月底將有黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益4位大法官任期屆滿，另外還有三所三審法院院長將屆齡退休，分別是：最高法院院長吳燦、懲戒法院院長李伯道，以及最高行政法院院長吳明鴻，再加上4個大法官職缺，總共將有7個司法高層騰出空職，也就是說，總統蔡英文將有機會和權力把這麼多的司法高層職缺換上自己的人馬，堪稱史上之最。在大法官提名人選部分，目前強調男女性別平衡，一般認為，新任女法官協會理事長的最高法院審判長蔡彩貞，審判界經歷及司法行政歷練相當完整，至於曾任最高檢察署主任檢察官的監察院秘書長朱富美，具有台大刑事法學博士學位，在陳水扁總統執政時期，歷任總統府和行政院要職，雖然她已從司法官退休，仍是檢察界公認的代表性人物，蔡彩貞和朱富美兩人都是呼聲極高的大法官被提名人。至於曾任司法官學院院長的最高檢主任檢察官蔡碧玉，無論學經歷等方面也足堪被提名，不過因為她當過前總統馬英九任內的法務部常務次長、及台北地檢署檢察長等要職，加上傳言她在北檢任內，偵辦某些案件讓現今層峰不滿意，被認為藍營色彩濃厚，不過這其實太冤枉，她最早受到阿扁執政時的法務部長陳定南賞識，藍營執政後也受重用，因此很難依顏色歸類，只能說是不藍不綠。此外，最高法院院長吳燦退休後，一般認為新任法官協會理事長的最高法院庭長沈方維，以及最高法院庭長林勤純、台南高分院院長黃瑞華等人呼聲都很高，至於懲戒法院院長李伯道退休後所留職缺，司法院秘書長林輝煌，及曾任司法院副秘書長的懲戒法院法官葉麗霞，還有前司法院副祕書長的現任懲戒法院法官周占春都有機會，而林輝煌也不排除循前司法院秘書長呂太郎模式，直接被提名為大法官。對於最高行政法院院長一職，不少人認為該院庭長吳東都機會不小，台北高等行政法院院長侯東昇也有一搏的實力。不過黃瑞華和吳東都兩人相對來說較年輕，如果今年一步到位就當上三審法院院長，未來院長任期至少5年以上，讓許多法界人士聯想到前最高法院院長鄭玉山，對於司法倫理和法官士氣提升究竟為正面還是負面，實在難講，然而對吳東都來說，他還有另一個出路，如果今年被提名為大法官，法界一般認為他也是夠資格的。
獨／司法院前大法官王和雄過世 專研行政法、享壽81歲
司法院前大法官王和雄不久前染疫，復原情況良好，不料出院回家休養後，昨天在家安詳往生，享壽81歲。王和雄是近來繼前大法官孫森焱、前最高法院院長林明德後，另一位司法耆宿過世，司法界都相當唏噓。王和雄是台南人，1941年9月2日出生，政治大學法學博士，專長行政法、國家賠償法，司法官訓練所第9期結業，曾任台北地院法官、台北地檢署主任檢察官、法務部主任秘書、金門高分檢檢察長、最高檢察署檢察官等要職，1994年起擔任大法官13年，退休後從事教職，身體一向硬朗，不料染疫病癒後就過世，法界都相當意外。王和雄曾赴美國、日本考察國賠實務運作情形，主持草擬《國家賠償法施行細則》，還曾負責草擬《臺灣地區與大陸地區人民關係條例草案》。他常談到小時候家裡生活困苦，仍堅定志向、努力求學。長年潛心向佛的王和雄，經常告訴晚輩做人不要太計較，隨順因緣有時反而較好，只要「腳踏實地、誠懇實在、忍苦耐勞」就是成功。
獨／前最高法院院長林明德過世 推動司法預算獨立、享耆壽92歲
司法界傳出前最高法院院長林明德今年7月8日過世，享耆壽92歲，預定7月25日在台北市立第一殯儀館舉行公祭。林明德是繼前大法官孫森焱後，近來第2位辭世的司法耆宿，象徵一個時代的結束。林明德1931年11月18日生於台北市，曾任檢察官、法官，歷任司法院副秘書長、台北地方法院院長、高等法院台中分院院長、行政法院院長。1997年12月11日獲時任總統李登輝特任為最高法院院長。2001年9月18日卸任最高法院院長，獲聘為總統府國策顧問。資深法界人士指出，以往司法預算無法獨立，林明德兼任法官協會理事長期間，聯合檢察界連署向國民大會請願，要求修改憲法，規定司法預算獨立編制，行政院不得逕予刪減，如行政院有意見可加註併送立法院，此提議獲得支持通過，被認為是對司法界及司法獨立最大貢獻。