協奕法律事務...
」
檢察官好威1／律師抄筆記遭斥責 幫被害人打官司當庭變被告
檢察官和律師經常在法庭上針鋒相對，北部地區的檢察署和律師公會日前難得「一笑泯恩仇」召開檢律聯繫會議，雙方對司法改革議題交換意見、暢所欲言，不料有律師在會場上提出：士林地檢署某檢察官竟將在偵查庭內抄筆記的年輕律師列為被告，還當場查扣筆記！在場檢察首長和檢察官們聽到律師界的控訴無不面面相覷，感到不可置信，與會檢察官私下打聽後，才知道原來始作俑者是士檢的蔡姓檢察官。據了解，這件事情起源是一位男性工程師認為自己遭到網路愛情詐騙，送了女網友首飾等高價禮物後，女網友就消失了，後來才知道對方已婚，男工程師找上「協奕法律事務所」請求協助，由律師陳思默擔任訴訟代理人向士林地檢署提告。由於這種類型案子較單純，許多司法官都會勸諭和解，希望雙方各退一步，協調出一個數字後撤告，不但可以避免當事人多次奔波司法機關造成訟累，還可以防止積案如山的檢察署雪上加霜，算是一舉多得，不料卻發生案外案！承辦本案的士林地檢署蔡姓檢察官收案後，傳訊雙方當事人出庭，時間選在今年11月30日下午，原告由告訴代理人陳思默律師陪同出庭。蔡姓檢察官進行人別訊問，問到關係人（本案被告配偶）的身分和手機號碼時，書記官立即紀錄並顯示在電腦螢幕上，律師陳思默遂將對方電話號碼記在自行準備的A4大小的白紙上，做為日後談和解時連絡用途，不料竟遭蔡姓檢察官大聲喝止。士檢蔡姓檢察官將抄筆記的年輕律師當庭列為被告，引起律師界公憤。（圖／翻攝臉書、本刊資料照）蔡姓檢察官對著律師陳思默怒目斥責：「你在幹嘛！？你在抄什麼！」接著問說：「你在抄電話號碼嗎？來法警把他寫的東西拿過來。」同時厲聲指責：「告訴代理人可以抄錄關係人電話號碼嗎？你知不知道你違反《個資法》？來你不給我筆記是不是？還是要把你當現行犯逮捕？」陳思默表示：「我是在執行律師業務，並無違反《個資法》犯意。」蔡說：「那你有沒有在記嘛？你的客觀行為不是有做嗎？」此時，蔡姓檢察官轉頭詢問詐欺案關係人：「對方告訴代理人有違反《個資法》嫌疑，是否要提告？」既然檢察官都這麼說了，關係人當然回答：「要提告！」於是蔡姓檢察官要求律師陳思默和告訴人男工程師先離庭，不久再要他們進偵查庭。此時，蔡姓檢察官稱：「關係人確定要提告，這案件問完後會問你的案件。」還「好意」地說：「我勸過關係人了啦，幫過你了，但關係人還是要告，程序還是要跑。」詐欺案問完後，蔡姓檢察官開始處理律師陳思默的「違反《個資法》案」，也對他進行人別訊問，這時詐欺案的告訴人、被告及關係人統統都還在庭上。蔡姓檢察官問陳思默：「有何答辯？」陳說：「自己所紀錄的是執行律師業務的正當範圍，並未違反《個資法》」，蔡反問：「執行律師業務嘛？那要不要幫你函詢律師公會，說律師抄錄關係人電話是否為執行業務範圍？」陳答：「沒意見。」這時蔡再問關係人：「是否陳述意見？」關係人答：「他在抄我電話時我感到心生畏懼」並結束訊問，並查扣陳的筆記紙當作證物。此時這位幫告訴人打愛情詐欺官司的律師陳思默，歷經一段陪偵應訊的奇幻旅程，竟然轉身就變成被告！
檢察官好威2／菜鳥律師法庭內遭霸凌 在野法曹要求士檢給交代
「當下非常錯愕！」陳思默律師回想起今年11月30日在士林地檢署抄筆記，竟遭蔡姓檢察官當庭改列被告，至今仍覺得不可思議。陳思默表示，明明他就是根據律師職責執行業務，蔡姓檢察官卻因為他在偵查庭上抄筆記，當庭將他改列被告，明顯妨害他執行律師業務，最後還跟他說是根據法律程序辦事。陳思默指出，不管檢察官還是律師，大家身為法律人、該走的程序當然要走，但不該這樣處理。11月30日是陳思默的律師生涯處女秀，首次獨挑大樑連趕兩場偵查庭，不料就在當天下午發生這件令他終身難忘的「律師變被告」事件，引發律師界公憤、同仇敵愾要求士林地檢署給個交代！陳思默對蔡姓檢察官的做法相當不解，他表示，現在是年底，各地檢察署都忙著結案，蔡卻把他當成違反《個資法》的被告，等於是讓士檢多了一件顯無理由的案子，造成司法機關負擔，也對其他案件造成排擠效應。身兼全國律師聯合會會員代表、台北市律師職業工會理事長的「協奕法律事務所」所長蘇奕全律師，痛批士檢蔡姓檢察官的做法非常不恰當，明顯是在霸凌和羞辱新進律師，蘇奕全強調，如果連律師在檢察署陪同偵訊時抄筆記，都會被檢察官這麼粗暴地對待、甚至列為被告，那麼一般民眾到檢方應訊的情況一定會更惡劣。蘇奕全指出，未來將請求對蔡進行檢察官評鑑，由檢察官評鑑委員會判斷蔡的失職懲戒事宜，在刑事責任部分，將先循「內部解決」模式，也就是先由士檢依內部機制判斷蔡的作法是否正確，如士檢認為蔡錯了，就不會提告，如士檢竟然認為蔡沒錯，那就會提告追究刑事責任。蘇奕全強調，在法庭內抄筆記是律師每天都要做的事，律師對於抄寫的資料負有保密義務，洩密也有刑事責任，「如果連抄筆記都不行，怎麼執行律師業務？如何協助當事人進行法律攻防？」身兼律師公會幹部的蘇奕全律師，認為蔡姓檢察官涉嫌羞辱和霸凌他事務所的新進律師。（圖／翻攝網路）據了解，台北律師公會已介入本案，連絡陳思默律師並表示將派人協助辯護，還將發函給高檢署，釐清本案法律爭議及相關責任問題。根據法務部「法律字第10203510680號」函釋意旨，律師接受當事人委任，依《律師法》規定蒐證，並引用當事人所提供的筆錄或事證，符合《個資法》第19條第1項第1款規定所稱「法律明文規定」，沒有違法的問題。全國律師聯合會理事吳俊達律師指出，以往律師在開庭時，檢察官問什麼、就會順手抄下，通常律師記下對方當事人連絡方式，就是為了談和解，不可能是為了串證，檢察官不會計較律師抄筆記這類事情，除非案情敏感、有串證之虞，就要考慮抄筆記的合理性和正當性。如果檢察官認為律師抄筆記不適當，應該當場告知或提醒、或要求撕掉，其實不用大驚小怪，還為此分一個案子、把律師列被告。吳俊達律師建議，現在有了《個資法》以後，律師可以有些改變，例如主動告訴檢察官可否取得對方當事人連絡方式，只要理由正當，一般檢察官也不會為難律師，若對方有請律師，就留下律師的聯絡方式，減少誤會發生。不少檢方人士聽到士林地檢署蔡姓檢察官竟將抄筆記的律師列為被告，都覺得太誇張，認為律師抄筆記幫助記憶很正常，根本不到違反《個資法》的程度。有資深檢察官指出，如蔡當庭覺得律師的筆記內容涉及個資，應該立即曉諭或制止。另有檢察官則對蔡發生此事感到「不意外」，認為蔡個性較容易激動，情緒起伏較大，對升遷和人際關係都造成影響。據了解，蔡姓檢察官年約40歲，司法官訓練所48期結業，政治大學法律學研究所碩士，曾至紐約大學研究金融犯罪，偵辦過新北市板橋區浮洲合宜宅轉購案、醫美診所違法施打「二代童顏針」等案。不少檢察官認為律師在法庭內抄筆記很正常，如資料敏感，可當庭制止，列為被告太誇張。（圖／報系資料照，非本案當事人）
律師贖罪券1／「全律會」訂公益時數有如懲罰 千名律師怒連署修法
全國律師聯合會（簡稱全律會）日前擬定《律師參與社會公益活動辦法》草案初稿，規定律師每年須做公益12小時，否則每小時要繳6000元代金，不然就要送交律師倫理委員會議處，在律師界引發軒然大波、罵聲不斷，全律會理監事會議決議擱置本案，留待下屆理監事決定，全律會監事鄧湘全則以個人名義發起連署，主張修法刪除公益條款，目前已有超過1300位律師連署加入，人數還在持續增加中。不少律師痛批強制律師做公益，不然就要每小時繳6000元代金，根本是歐洲中古時期教會賣「贖罪券」的概念。知名律師播客節目「我是跟律師進來看熱鬧的」則嘲諷公益時數代金是一種新型態的「律師罪」，還代為草擬法條：「考上律師者，處公益時數12小時，如易科罰金，以新台幣陸仟元折算1小時。」許多律師都覺得心有戚戚焉！有律師指出，慘遭律師界集體砲轟的《律師參與社會公益活動辦法》草案初稿，法源依據是2020年經立法院三讀通過的《律師法》第37條，簡稱「律師公益時數條款」，時任立委周春米、尤美女和蔡易餘等人，以及全律會和行政院法務部都曾經參與提案過。知名律師播客節目認為，全律會擬定的公益時數草案是一種新型態的「律師罪」。（圖／翻攝網路）根據《律師法》第37條規定：「律師應參與法律扶助、平民法律服務或其他社會公益活動。」「前項律師參與社會公益活動之種類、最低時數、方式、違反規定之處理程序及其他相關事項，由全國律師聯合會徵詢法務部及各地方律師公會意見後訂定之，並報法務部備查。」對此，傳出全律會參與制定草案者喊冤，透露草案是全國各地方律師公會理事長一起參與討論擬定，並非全律會獨創見解，因此不該把砲口對向全律會。同樣遭受本案波及的全律會理監事也感到委屈，有理監事向本刊透露，指本案未經理監事會議討論就送請法務部表示意見，消息曝光後，理監事都被律師會員們罵翻了，他們覺得被罵得莫名其妙，因為公益時數每小時要折抵6000元代金的規定，根本未經過理監事會議討論就出爐。由於本案爭議太大，全律會已宣布予以擱置，將由下屆理監事會議決定存廢。日前全律會理監事改選時，最高票連任監事的鄧湘全律師則以個人名義，直接在「律師甘苦談」社群發起「律師連署刪修《律師法》第37條」活動，強調「連署不能停、修法一定行」，截至12月7日已有1329位律師連署支持。台北律師職業工會理事長蘇弈全（左）也主張刪除《律師法》的公益條款，全律會已公告擱置公益時數草案（右）。（圖／翻攝協奕法律事務所官網、讀者提供）鄧湘全指出，許多律師對公益時數草案很不爽，也有會員代表連署反對全聯會草案，他認為律師得自主自由地參與公益活動，不應被強迫，為了解決爭議，應該推動立法院修法，刪除律師法第37條，或修正為非強制性，才是根本之道。剛當選全律會會員代表的台北律師職業工會理事長蘇奕全認為，應刪除《律師法》第37條規定，或撤回公益時數草案。他表示律師界對公益時數法源依據的意見兩極，其實做公益沒有不對，但不應強制，沒做公益也不應懲戒，也應給律師更多選項，不應讓律師覺得做公益是被綁票。全律會理事吳俊達表示，他個人認為，如要制定草案，應先舉辦公聽會參考各方意見再作決定。至於公益時數的替代方案，他認為代金可以是個選項，但最好以鼓勵方式代替處罰，例如公益時數可以折抵參與各律師公會在職進修課程的費用，或者沒有公益時數的律師，就取消公會代為投保的意外險等方式。