司法過勞
」
法官協會新人新政！林恆吉理事長上任 關注刑案暴增、裁判簡化問題
中華民國法官協會上週五（1月2日）舉行理監事會議，選出最高法院刑庭審判長林恆吉接任該會第16屆理事長。林恆吉強調將致力處理刑事案量暴增問題，並推動裁判簡化，不少法界人士對林恆吉皆有相當期待。法官協會近來最知名事件為該會去年10月無法參加在亞塞拜然舉行的國際法官協會年會，代表團團長林伊倫法官為此先到該國洽商但遭拒入境，相較於審判體制的司法外交受挫，法務部體系的檢察總長邢泰釗前年卻能率領檢方代表團，一行人浩浩蕩蕩去亞塞拜然首都巴庫參加國際檢察官會議第29屆年會。林恆吉台大法律系畢業，司法官訓練所第31期結訓，曾任臺北、桃園、新竹地方法院法官、審判長，高等法院法官、庭長，最高法院書記官長，現為最高法院刑六庭審判長兼刑事庭發言人，審判與行政經驗俱豐，亦曾擔任法官協會第13屆理事長，目前仍為該會常務理事兼發言人，對各項事務均相當熟稔。前總統蔡英文參加法官協會活動。（圖／翻攝法官協會官網）林恆吉表示，近年民、刑事案件遽增，各審級法官都面臨相當沉重的審判壓力，為了做法官們最強大的後盾，希望在其任內，法官協會能朝以下四個方向努力促成修法或提供建言：一、導入「裁判簡化制度」，回應案件型態已經改變的現實建請司法院推動修法，導入各審級均一致適用之裁判簡化制度。對於事實不爭執、僅爭執量刑等案件，明確允許法官以「宣示判決筆錄」或簡化裁判格式為之，重點說明量刑等理由，讓法官無庸耗時製作內容高度重複之裁判，轉而投注心力聚焦於審判本身，並將有限時間用在真正需要詳細說理的複雜案件。二、針對在監所被告跨轄區案件，制度化運用視訊審理程序近年詐欺案件暴增，此類被告往往同時涉有跨多個法院的數個案件，跨轄區提解被告需動用大量戒護人力、交通時間與法院行政資源，並導致案件屢因提解困難而延宕。建請司法院比照疫情期間經驗，針對「在監所之被告，且審理法院與監所位於不同轄區」的案件，制度化開放法官得依案件性質，徵詢當事人及律師意見後，以現有遠距視訊設備進行審理程序，減少跨轄區提解需求，縮短案件進行時間。三、建立案件流程管理機制，回應長期案件超量問題面對案件長期超量的結構性問題，現行分案制度多半缺乏即時監測與機動調整機制，導致多數法官長期承擔過量案件，司法過勞並影響審理品質與時效，故建議司法院就案件量龐大的法院，導入案件流程管理的制度設計，建立即時案件量客觀監測指標，賦予法院管理層在案件量明顯失衡時，機動調整分案比例的權限，並推動案件分級與分流，讓高度標準化、重複性高的案件集中處理，且定期檢討，隨時修正資源配置，確保法官在合理負擔下，做出穩定且有品質的裁判，保障人民審判權。四、儘速提供可控的 AI 輔助工具，減輕卷證整理的負擔現有民、刑案件規模與卷證數量快速增加，法官需投入大量時間進行人工整理、標註與比對，成為司法過勞的重要結構性因素，建請司法院加速規劃並提供安全、內部、可控的 AI 輔助工具，針對卷證的整理、歸納、搜尋與提示，提供有效支援審判的功能(例如：快速摘要卷證內容、整理爭點與證據對應、提示重複或關鍵資訊，及進行跨卷宗搜尋與比對)，讓法官能專注於事實認定與法律判斷，這才是實質保障人民審判權的新時代解方。
清潔員送電鍋給拾荒婦淪貪污犯 Cheap轟司法僵化「法律在懲罰好人」
台北市一名任職環保局的62歲黃姓清潔員，因將回收得來、殘值32.56元的大同電鍋轉贈給一位拾荒婦人，竟被依《貪污治罪條例》起訴。事件發生後，黃男自知違反內部「不得擅自占有回收物」規定，主動前往廉政署自首。士林地方法院昨（2日）仍依貪污罪判處黃男有期徒刑3個月、緩刑2年，並褫奪公權1年。對此，網紅Cheap怒轟「法律在懲罰好人」！知名網紅Cheap對此事件發表評論，痛批檢方與法院機械式辦案，忽略比例原則與社會感情。他以「清潔隊員淪貪污犯」為題，在社群平台指出，黃員原先只是出於好意，將可再利用的電鍋送給貧困阿嬤，事後還自掏腰包購買新電鍋補償，但卻因此背負貪污前科。Cheap痛斥：「檢察官嘴巴上說『依法辦理』，但實際上是缺乏價值判斷能力的法律奴隸，好像今天放過清潔員，明天大家都會開始偷電鍋送窮人，社會要亂了。」他強調，檢察官不是AI，應具備公權力的價值判斷，而非冷冰冰的法條機器。「實際上給AI判都不會這麼蠢，AI會說雖然形式構成貪污，但實質上不具社會危害性，建議行政處分或警告即可，不應提起公訴。」他更補充指出，最高檢察署曾明文函示各地檢署，對於小額貪汙案件應斟酌處理方式，包括可作不起訴處分或建請法官免刑。他諷刺司法不分輕重，寫下「偷國者侯，送鍋者囚」的諷刺句，批評真正涉貪數百萬、數千萬的大官或立委仍能輕判或獲緩刑，反觀清潔員送電鍋卻遭起訴。最後，Cheap提出質疑「那些用公務車送阿貓阿狗去美容的大官，不知道油錢、司機鐘點費有沒有超過32元，不知道會怎麼判？」根據《貪污治罪條例》第6條第1項第3款，黃男行為屬於「侵占職務上持有非公用私有財物罪」，最低刑期為五年起跳，也使得本案無法適用《刑事訴訟法》第253條的「微罪不舉」原則。儘管如此，有律師指出，檢察官仍可依「無可罰的違法性」處理，甚至起訴後法院亦有判免刑的空間。律師鄧湘全也在社群平台指出，若此類案件最終一審獲判無罪，檢方應審慎評估是否再提上訴，「有時候司法過勞真是自找的」，並呼籲相關單位避免再讓基層人員淪為制度犧牲品。
法官接連病倒！台北律師工會沉痛發聲 提5改革方向籲政府救司法
昨（11月3日）最高法院法官周盈文因腦溢血於辦公室倒下，台北律師職業工會今（11月4日）發布新聞稿指出此次事件並非個案，而是司法體系長期制度性過勞的冰山一角，向政府呼籲正視法官勞動條件以及健康危機，並提出5項具體改革建議。台北律師職業工會認為，去年士林地院法官輕生、高等法院法官於辦公室昏倒，昨日又傳出最高法院法官病倒，強調「這些事件不是偶發，而是整個司法體制發出的瀕死警訊。」工會分析，法官每日面臨龐大的案件量與「速審速決」的輿論壓力，卻又被要求達到「精緻司法」的高標準，「在這樣的矛盾中，法官承受的精神與身體負荷早已逼近極限。」台北律師職業工會提出5個具體改革方向，首先為提升司法預算，逐年拉升至政府總預算的1.5%，以追上國際標準；其次為案件總量管制，檢討案件負荷，運用AI科學化評估法官合理案件量，抑制濫訴與無謂訴訟；第三為擴充輔助人力，強化司法助理、書記官等支援系統，讓法官專注審判核心；第四為建立健康支持機制，設置保密心理諮商、壓力管理與強制休假制度；最後為改革管考制度，廢除以「結案率」為導向的評鑑指標，改以裁判品質與程序正義為重。台北律師職業工會強調，司法院、行政院與立法院應正視這場「司法過勞危機」，不要讓倒下的法官淪為統計數字。「拯救法官，就是拯救正在崩潰的司法體系。」工會呼籲各界共同打造更健康、人性化且具韌性的司法環境，讓法官能在有尊嚴與健康的前提下，繼續為社會實踐公平與正義。
二年條款鬆動2／陸配解職「拖」字能解？專家：行政訴訟必翻盤
民眾黨候任立委李貞秀具陸配身分，恐無法就任不分區立委，可能另類地替民眾黨是否貫徹「二年條款」解套。不僅如此，花蓮縣富里鄉學田村長鄧萬華日前也因陸配身分而遭解職，成為在任民選公職被解職首例，震撼各界，也讓具相似背景的村里長「挫著等」，深怕再被找碴隨時丟了飯碗。學者齊批，中央此舉不只把投給這些民選公職的選民視為草芥，更以行政命令凌駕法律，已經違憲。內政部2024年12月突然搬出《國籍法》，稱不允許公職持有雙重國籍，當時早已卸任的南投縣議員史雪燕，由於遲遲拿不出對岸出具的放棄身分文件，便被認定持有對岸與我國「雙重國籍」慘遭解職，遞補後高達15個月任期全不被中央承認，儘管南投縣議會依工作事實替史雪燕保住了薪水，但史雪燕仍著手行政訴訟，希望不只為自己「爭一口氣」，也要為未來陸配從政者撐起保護傘。CTWant調查，具陸配背景的民選公職中，除了1日慘遭解職的鄧萬華外，還有桃園市新屋蚵間里彭小林、台北市松山新益里王敏茹、新北市中和區崇南里林秀貞及新北市土城區延壽里滕月蘭等4位里長，都戰戰兢兢不知何時會「丟飯碗」，甚至被追討服務期間薪水，恐被迫「做白工」。一名直轄市民政官員指出，地方深知陸配里長被解職是政治角力下的犧牲品，面對中央來函，只能先用「拖」字訣，透過申覆、補件與緩辦等方式，希望拖過2026年里長任期結束，屆時若新一屆又當選，那是另案再起。「看拖到2028會不會政黨輪替了，」他坦言，只能以鴕鳥心態打模糊仗。前南投縣議員史雪燕（前排右三）是陸配民選公職遭解職「始祖」，儘管南投縣議會未追討薪資，目前並無實質財務損失，她仍力拼行政訴訟，要為陸配從政權撐起保護傘。（圖／黃威彬攝）銘傳大學兼任副教授楊穎超直指，內政部明知這項行政處分援引錯誤法規，陸委會還在一旁添柴火，整個中央「硬幹」到底，花蓮縣富里鄉公所無奈只能當「劊子手」，而陸配公職依照《行政程序法》第96條訴願處理，看來行政機關「面子掛不住」肯定是駁回訴願，一定不能避免走一趟行政訴訟，「司法過勞就是耗在這種沒有意義的事上」，他苦嘆。楊穎超批評，地方不敢批判而照單全收中央權威，即使中央行政命令明顯牴觸上位法仍面不改色，簡直是活脫脫台灣版「平庸的邪惡」，無論是聚焦法條的「合法性」，或兼顧情、理、法的「適法性」評估，都完全站不住腳，他呼籲民眾反思「我們真的要這種政府嗎？」長期關注國籍議題的政大法律系副教授廖元豪也直言，從2024年內政部拋出「鞭屍」卸職議員令時，自己早就示警，陸籍人士來台適用的是《兩岸人民關係條例》，外國人則適用《國籍法》，因此無涉統獨情感，而是法律上大陸地區人民「就不是外國人」。他強調，有鑑於兩岸特殊性，我方所有法律都將大陸籍人士與真正的外籍人士分開定義處理，比方《公投法》講述募款財源限制的第20條中，就分述外國籍和大陸地區的人民、團體、法人捐款限制，內政部如今不甩成文法，一路帶頭「超譯」法律，是最壞示範。廖元豪揭露，史雪燕日前訴願被駁回的政府答辯書中，內政部根本不敢寫出「中華人民共和國」7個大字，只敢以「中共政體」模糊帶過，就是避免官方自承兩國論，愈寫愈心虛。他諷刺，內政部現在很「懂玩」，有別於之前直接出手開鍘史雪燕，現在是拿各地鄉鎮市公所當「白手套」，像鄧萬華被解職，名義上就是富里鄉公所幹的，屆時若再有爭議，中央還能大玩地方藍綠矛盾與恐怖平衡，視人民參政權為無稽，實在可笑。陸委會副主委梁文傑認為，外界一再推稱無法取得對岸放棄國籍證明，卻始終沒人正式向對岸提出申請，「何不嘗試看看呢？」此言一出引起各界譁然。（圖／報系資料照）曾任立委的中山大學政經系教授張其祿也說，這就是中央帶頭「陷人於罪」，兩岸問題連總統都無法妥善處理了，現在卻要人民來扛責。退萬步言之，只要拿《國籍法》第9條來看，當初陸配申請中華民國身分證時，若比照普通外國人處理，那就需要先放棄母國國籍，完成「歸化」手續後才能持有中華民國身分證，如今中央若真要拿《國籍法》曲解兩岸關係，當初核發身分證的官員「要不要通通法辦圖利」？值得一提的是，三位受訪學者皆認為，一旦走向行政訴訟甚至釋憲這條路，陸配民選公職幾乎百分百「會打贏官司」，但由於行政程序冗長，當今內政部又已大刀砍向現役民選公職，將衍生薪給國賠問題，到時「又是全民埋單」，專家齊籲中央懸崖勒馬「不要再鬧了」。內政部回應表示，《國籍法》規定就職公職1年內完成喪失外國國籍及取得證明文件，這就是給予民選公職處理緩衝，實務上也適度放寬年限，像鄧萬華已就職超過2年半才被解職；陸委會副主委梁文傑也回應，實際上並沒有人真的向對岸申請過放棄中共國籍「為何不嘗試看看呢」？
大法官人事案 蔡秋明檢討司法過勞：允諾推動司改維護審判品質
立法院今（9日）召開院會審查司法院人事同意權案件，其中司法院長被提名人蔡秋明承諾，若出任司法院長，將堅守法治精神與審判獨立，致力維護憲政秩序與人民權利，並優先解決司法人力不足與過勞問題及AI指引等司法改革，帶領台灣司法邁向更成熟、可信賴的未來。 「今天的台灣在全球自由評比中名列前茅，這得來不易的民主成果，值得全體國人共同珍惜。」蔡秋明表示，台灣不僅要以法治守護民權，更要透過法治鞏固民主制度。他強調，若未來獲得國會多數支持、出任司法院長，將全力以赴，堅守法治精神，確保審判獨立，維護國家憲政秩序，保障人民基本權利與尊嚴，守護台灣的民主價值。自3月中旬獲總統提名為司法院長以來，外界對他曾任檢察官的背景是否適任院長一職，討論不斷。蔡秋明坦言，他也曾反覆思考相關質疑。他說明，我國檢察官與法官的基礎養成訓練相同，回顧自己過往的司法工作經歷，他始終堅持司法獨立、公正執法，追求正義的態度與價值從未改變。蔡秋明強調，「審判獨立、程序透明、尊重專業、信賴同仁」是所有司法工作者必須秉持的基本信念，也是他未來工作的核心目標。他坦言，目前我國法官、檢察官素質普遍優秀，但案件負擔沉重，已影響裁判品質。若獲國會支持通過提名，他將優先解決司法人員過勞問題，作為重要改革任務之一。針對司法院未來的重點工作，他提出三項具體建議。首先，針對現有人力不足、負擔過重問題，將全面檢討司法工作合理人力需求，積極爭取增加員額。其次，他主張應減少進入審判程序的案件，並與法務部合作，針對輕微不法行為推動除罪化，鼓勵在偵查階段多元化解機制。第三，他希望在社會支持下，建立可行的案件處理協助系統，並制定AI技術應用指引，確保科技運用兼顧安全性與司法正當性。蔡秋明強調，中華民國不僅是一個民主國家，更必須是徹底落實法治的國家。他坦言，自己深知社會對司法的不信任，也理解外界對憲法審判可能遭受干預的憂慮，但他相信，只要堅守法治原則、穩健前行，並以公開透明、獨立審判為核心，台灣司法必定能朝向更成熟、更值得信賴的方向邁進。
失竊25元奶茶包耗時3年半追討 法官撂重話「司法過勞自找」
有一名楊姓女子2020年在桃園市某超商消費，店員指控她偷竊2包25元奶茶包，檢方依竊盜罪起訴，在一審法官判楊女無罪後，檢方不服再提上訴；此案偵審前後耗時超過3年半，更鬧上台灣高等法院。對此法官質疑檢方為了50元奶茶包追求公平正義，卻沒考慮付出的資源，認為司法過勞都是自找的，已將檢方上訴駁回。根據判決書內容，楊女在2020年11月12日於桃園市某間超商消費，她先拿了2包25元奶茶包，在店內逛了一下，最後只拿1支冰棒到櫃台結帳，但她準備離開時，店員卻叫住她並聲稱「有看到妳拿奶茶包」但未結帳；楊女否認有順走奶茶包，還讓店員檢查包包，確實沒有看到奶茶包。事後店員請店長調閱監視器，看到楊女確實有拿1包奶茶包，清點商品數量時，架上奶茶包也剛好少了1包，因此店長立刻報警，檢方也依竊盜罪起訴楊女。楊女出庭時否認犯罪，她解釋自己有從事團購，有拿奶茶包到休息區拍照，記錄包裝數量方便比價，但她後來忘記把奶茶包放到何處，不過她強調絕對沒有偷走。桃園地院一審，依雙方證詞、監視器影片，認為無法證明楊女偷竊，判處楊女無罪，但檢方卻不服提起上訴。怎料，這起偷竊案在各種程序下耗時超過3年半，期間楊女不僅被多次傳喚、拘提，還因為未遵期到庭被通緝3次和羈押，但一審法官已判她無罪，導致國家至少要賠償18000元，連證人都為了警詢奔波8次。偷竊案鬧上高等法院後，法官認為撇開法院付出的人力和資源，光是警方調查期間，多次拘提、查緝和解送楊女和製作警詢筆錄，加上檢察官提起公訴、一審論告、提起上訴、二審論告，一審公設辯護人多次到庭辯護，都是在浪費司法思源。對此，高等法院法官痛批，實現正義是需要成本，但為了檢察官所謂的「竊取50元之奶茶包」的正義，是否真的有必要追訴，更引述一名經濟學者的話，「對公平正義的追求，也必須考慮背後所付出的資源；而且，司法女神的長臂，顯然也只環抱有限的空間」。最終法官因為檢察官未能在積極舉出新證據，證明楊女確實有偷竊行為，認定一審判決無不適當，判楊女無罪，駁回檢方上訴，不得再上訴。並指出台灣司法一直有「過勞司法」、「司法負擔過重」的聲音，回顧這起訴訟，顯示司法過勞其實是司法人員自己製造出來的。