吳世正
」 台北市 柯文哲 蔣萬安 吳世正
同框3前輩掀青年參政潮 陳冠安狂跑基層：「港湖百策」我實現
打算參選內湖、南港區台北市議員的國民黨青年陳冠安今（27）日表示，「青年參政」已是全球趨勢，自己打出「港湖百策」做為參選價值核心，希望能推動更完善的社區安全網、更友善的通勤環境與更公平透明的教育機會，讓港湖真正成為宜居的城市。陳冠安近日與詹為元、楊植斗、柳采葳等相對年輕的國民黨台北市議員同框拜票，他眼見前輩在各選區耕耘有成，自己也憑著自曾在立委羅智強辦公室歷練主任的經驗，回到港湖家鄉，劍指2026市議員國民黨初選。據了解，2026國民黨台北市議員初選中，港湖地區預計提名5席，現任市議員闕枚莎、吳世正、李明賢、游淑慧都有望輕騎過關，而已榮升立委的李彥秀遺缺由誰接棒？目前陳冠安跑得很勤快，但國民黨市黨部尚未公布初選時程，會不會在初選前再有新人選？各界關注。系出立委羅智強（圖）辦公室的國民黨青年陳冠安要挑戰台北市議員內湖、南港選區。（圖／黃耀徵攝）詹為元直指，港湖是一個多元、年輕又正發展變化的區域，需要能在第一時間對問題提出有效解方的人，陳冠安正是這樣的人選；楊植斗則說，陳冠安不懈拜票、認真傾聽，還沒選上議員就開始選民服務，爭取選區成德市場坡道防滑改善，避免民眾發生摔倒意外，這樣的行動力實在後生可畏。柳采葳則說，陳冠安善於政策、大數據與民調，如今也還在攻讀台大政治學博士班，顯示除了政治工作外，對研究與精進知識也心心念念，未來絕對是很優秀的議員。原屬內湖、南港選區的台北市議員李彥秀（圖）成功升格立委後，她的遺缺成為藍軍有志青年的目標。（圖／周志龍攝）陳冠安除了感謝三位前輩力挺，也指出自己老早宣布投入參選港湖台北市議員，儘管還稱不上走遍大街小巷，但是港湖區59個里以及各大市場都已跑過一遍，問候過的鄉親更是數以萬計。他笑說，原本民眾的反應是「同學你哪位」？如今已有不少鄉親會過來比大拇指說「你真的很認真」。
定義不明確須修正 北市樹保條例卡關
台北市政府制定「台北市樹木保護自治條例」維護都市自然文化景觀，因應《森林法》新增受保護樹木規定條文，議會法規會22日審查指出，市府對於尚未進入認定程序前的樹木修法，如遇緊急情況，主管機關得依職權列為暫定受保護樹木，但因受保護定義不夠明確暫擱，要求市府修正後再送審。樹保條例自2003年制定後已修正多次，因部分樹種會竄根影響社區建物、道路交通安全及都市發展平衡等議題，加上市府決議和中央法規保持一致，經過公聽會和專家討論，決定修改條文。北市文化局長蔡詩萍昨在法規會指出，修正內容包括有鑑於不同樹種生長速度及特性差異，改依闊葉樹、針葉樹及桑科榕屬等北市3大樹種給予不同保護標準；另因受保護樹木認定及審查程序需一定時間，為避免樹木在審查過程遭受砍伐，新增「暫定保護樹木制度」，如遇緊急情況，主管機關得就受保護樹木認定程序及廢止程序訂定辦法，暫定受保護期間也能有緩衝期。蔡詩萍表示，過去曾發生開始討論是否要把樹木列入保護，樹木就被砍掉的情況，提出採用文資相關辦法，樹木如被討論是否需要保護時就暫定為保護樹木，另因樹木成為暫定受保樹木，對於所有人、管理人或占有人的使用、管理及收益等權利會造成一定程度影響，所以時間不會拖太久，若確定不符合文資即廢止、不予保留。法規會第一召集人吳世正、第二召集人汪志冰與其他與會議員皆認為，新增條文認定期間以4個月為限，必要時得延長1次，並自首次派員到場會勘時起算，如此定義不夠明確，比如首次派員是當天派員還是技師會勘開始計算，鋸樹木是很快的，必須在條文中明定起算時間，要求北市法務局和文化局研擬後再送審。
北市搶救教師荒 議員促降低授課數增意願
台北市長期陷入教師荒問題，市議員吳世正13日指出，北市目前各校出現「正式教師留不住、代理教師招不到」的窘境，甚至有學校招到第34招仍找嘸老師，他認為問題出在北市教師需要輪值導師，時數又比其他縣市多，要求市長蔣萬安應追加預算找代課老師降低導師任課時數。蔣萬安回應，會請教育局研擬方案，降低老師授課時數是方式之一，但也要做整體通盤考量。蔣萬安昨赴議會施政報告，吳世正表示，因為北市房價高、生活費高、家長要求高、學生自主意識高，加上導師授課時數高，讓北市沒人要當老師。吳世正指出，北市公立國高中小學校已連續3年陷入教師嚴重缺額問題，2022年缺額2030名、2023年2195名、2024年1868名，今年北市公立國中教師甄選開缺281名，但錄取後完成報到人數僅248名、缺額33名；公立國小開缺364名，最終完成報到僅254名、缺額達110名。他說，開學已逾1個月，但像是新民國中生物科代理老師招聘已招到第34招仍找不到人，至善國中理化科代理老師第28招也缺人，某國中甚至有1整個年級沒數學老師，還要非本科老師分攤鐘點支援。吳世正強調，台北導師授課時數過長，老師不僅要輪值導師，每月時數最高達14小時，僅跟新北市相當，但皆高於其他縣市，但北市又須承受更大壓力，怕被告、怕被處分還要處理學生和家長問題，導致教師荒更嚴重。他建議，依教育局去年聘請代課教師經費估算，若要讓北市導師減少1節時數的經費，大約每年需額外補助4500萬元，希望市府動用追加預算或第二預備金挹注，否則明年教師大退休潮情況會更糟。
赴陸交流引關注！蔣萬安出席雙城論壇 藍綠隔空掀激戰
台北上海雙城論壇將於9月25日至27日舉行，由上海市政府主辦，台北市長蔣萬安將率市府團隊與會。不過，行前民進黨台北市議員紛紛批評，認為論壇缺乏實質交流意義，甚至強調中國才剛舉行九三閱兵，不僅對台灣構成威脅，也衝擊區域和平。國民黨議員則回應，此次論壇主要聚焦民生議題，能促進雙城互學互動，呼籲綠營不要「為了罵而罵」。距離論壇登場僅剩兩週，台北市政府已於日前將出訪申請遞交陸委會審查。隨團名單經抽籤確定，包括國民黨議員曾獻瑩、吳世正、柳采葳，以及民眾黨議員張志豪，民進黨則無人登記參與。隨著論壇將至，綠營議員紛紛表達質疑，認為上海方面要不是派出位階不對等的代表出席，要不就是派出與議題無關的人選，使論壇缺乏實質意義。並進一步指出，柯文哲任內雖強調互相尊重、互相了解，但多年下來，兩岸關係並未改善，共機擾台也未見減少，質疑國民黨對中共威脅選擇視而不見。對此，藍營議員則回應，強調雙城論壇的重點仍在於城市交流與民生議題，並非如民進黨所批評的政治角力。他們反駁，民進黨「為了罵而罵」，閉著眼睛摀著耳朵，不願真正理解論壇的意涵，同時呼籲陸委會應照慣例放行，勿從中作梗，讓訪團順利成行。
實習平台職缺「近6成餐飲旅宿業」 議員籲檢討！北市青年局這麼說
台北市青年局為鼓勵青年於在學期間充實履歷、拓展職涯發展，設立青年實習平台並提供職缺媒合。但北市議員吳世正發現，平台不僅使用率低，其中職缺數有將近6成都是住宿及餐飲業，建議應檢討，避免淪為「打工資訊欄」。青年局回應，該平台已有130家企業進駐平臺，類別涵蓋科技業、資訊傳播等，至於實習津貼在年中就達標，顯示政策具成效。吳世正指出，依據今年7月底北市人口統計資料以及青年局提供數據顯示，一般大專院校在學學生（約18至22歲）共9萬5027人；至於可能具有大專學歷的青年人口範圍則有73萬9490人，但實習平台實際使用次數僅1萬1303次。台北市青年局設立青年實習平台，提供學生媒合實習職缺。但北市議員吳世正發現，平台使用率低，職缺也欠缺多元化。青年局回應，平台職缺涵蓋科技業、資訊傳播及旅宿業，將確保實習內容與職涯發展方向緊密連結。（圖／北市青年局提供／中國時報記者徐佑昇台北傳真）吳世正表示，若以青年人口做為平台潛在使用者基數，等同最高使用率僅約1.53％；就算縮小範圍到18至22歲在學青年，最高使用率也僅略高於1成左右，可見實習平台整體使用情況普及度仍極低。吳還指出，平台提供實習職缺單以住宿及餐飲業開出的數額為1207個，已占所有職缺數的 59％以上，大多為餐飲內外場、飯店服務、門市銷售等基層職缺，與一般打工無異，難彰顯市府想透過平台培養青年探索專業興趣或長期職涯發展的政策價值。此外，青年局推動補助津貼計畫對象限定設籍在北市滿6個月以上青年，但與現況有落差，因就讀北市大專院校學生來自全國各地，他建議可分階段或限定名額方式，開放於本市就學非在籍青年申請，提升整體留才效果同時亦增加預算執行成效。青年局回應，質詢提及潛在使用人口達74萬人，目前企業實習需求主要集中於大專在學青年，特別是大二至大三學生。根據統計，台北市大二、三學生人數約為10.4萬人，且部分科系已有內含實習課程，因此若以「具實習需求之焦點族群」為基礎，進行政策規畫更為合理精確。青年局表示，建置「青年實習平台」的核心在於深耕實習文化，鼓勵青年多元探索職涯、促進產學連結、及早培養職場適應力，定位為職涯探索與學用接軌的起點，並非單以「留任率」作為唯一績效指標，今年度實習津貼更於年中即提前達標，顯示政策已具實質成效，青年參與意願踴躍。在職缺類別部分，青年局指出，截至目前已有130家企業進駐平臺，產業類別涵蓋專業科技業（25％）、資訊傳播（19％）、旅宿業（15％）等，並非僅限餐飲旅宿類，將持續提供產業標註指引，確保實習內容與職涯發展方向緊密連結。青年局強調，為提升平台實質效益，已辦理逾20場入校說明會，整合實習、職場體驗與補助等資源，並透過多元管道擴大宣傳，目前平台使用族群（15至24歲）失業率已從15.3％降至9.8％，為近5年最佳表現，亦為6都中降幅最大，政策已見初步成果。
20年未調整！特教助理員導護費僅150元 北市教育局：將持續優化薪資制度
有特殊需求的學童除了就學須付出更多心力，對負責照顧的教師也是一大挑戰，須仰賴特教助理員輔助，不過，台北市議員吳世正5日發現，時薪制助理員除在校協助，還必須每天隨交通車接送特教學生，但跟車導護費每次僅150元，甚至20多年未調整還低於最低時薪。北市教育局回應，自去年起已4度調增助理員薪資，隨車導護費為時薪額外補貼，將持續優化。依《特殊教育法》規定，高中以下學校辦理特殊教育，需依實際需求遴聘及進用特殊教育教師、特殊教育專業人員、教師助理員及學生助理員。教師助理員編制於特殊教育學校或集中式特教班，學生助理員由設有分散式資源班校方向教育局申請，兩者合稱「特教助理員」，協助特教學生在校學習及生活適應，北市113學年度共有38名月薪制特教助理員、約882名時薪制特教助理員。吳世正發現，時薪制特教助理員沒有獎金、年終、特休，寒暑假也無薪資保障，因此流動率高，招募也不易，造成人力吃緊。雖然教育局去年已調整時薪制特教助理員薪資，時薪最高可達247元，但助理員陳情，除日常在校協助外，還須每天隨交通車接送學生上下學，但跟車導護費1次僅150元，甚至20多年未調整。他強調，跟車導護不僅要提早出門，過程更要時時警覺處理學生情緒或突發狀況，如此高強度與責任的工作內容，150元導護費連基本工資都不到，建議隨車人員待遇加碼至200元起跳。教育局回應，自去年起優化薪資制度，新增助理員分級制度，除依最低工資逐年調升並依專業資格及服務時數調整晉薪標準，迄今已4度調整薪資，今年調增為199至256元。教育局指出，學校安排時薪制特教助理員隨車服務，除原本時薪外另給予每趟額外加給150元導護費，若學校運用月薪助理員或教師提供隨車服務，也會外加150元工作費。教育局強調，將持續優化助理員聘任與薪資制度，至114學年度預計聘任76名月薪制、882名時薪制特教助理員，投注1.7億元，今年更首度將特教助理員納入優良特殊教育人員表揚對象，肯定付出與貢獻。
沒年終獎金及教師職務保障！北市本土語教師荒 籲比照基隆「巡迴代理」
教育部自111學年度起，將本土語文課程列為國小、國中及高中職必修課程，但也引發本土語文教師荒。台北市議員吳世正接獲客語支援教師陳情，沒有年終獎金及教師職務保障，他建議台北市政府參考基隆市推動「本土語文巡迴代理教師」制度，讓代理教師有完整聘期，也享有薪資及各項福利。北市教育局回應，將另行研議甄選制度提升學習成效。吳世正指出，以北市112學年度為例，國中、小閩南語文現職教師含代理教師共264人，支援教師240人；國中、小客語文現職教師含代理教師19人，支援教師246人，除了可看出本土語文教師短缺問題，也顯示支援教師確實在推動本土語文教學中，扮演不可或缺的角色。吳世正接獲現職客語支援教師陳情，擔任北市本土語文支援人員多年，目前為3所學校客語支援教師，每周授課節數23節，屬於穩定的師資來源，待遇則依照「國民中小學教學支援工作人員聘任辦法」規定，以實際授課節數計算鐘點費，此外沒有年終獎金、沒有教師職務保障，寒暑假期間「義務」指導參加語文競賽的學生也沒有薪資。吳世正表示，基隆市早在109學年度就有本土語文巡迴代理教師甄選，盤點學校需求後開出缺額公開甄選，依區域畫分為5校1群組，再從其中分出主、從聘學校，錄取老師向主聘學校報到列入該校員額，巡迴5校教學、1年1聘，不僅有完整聘期也享有代理教師薪資及各項福利。他建議，教育局應比照基隆建立「本土語文巡迴代理教師」制度，讓合格本土語文支援教師成為代理教師，享有合理薪資、勞健保及完整教學規畫，以穩定本土語文教師來源，同時加強落實本土語文保存，此外為避免學校有人力編制困擾，教育局也可將本土語文教師納入專案性質，不占一般教師員額。教育局回應，依據中央規定，各校請教學支援工作人員於課程外時間教學，應依規定核給相關費用，教育局將督導學校依法落實，目前北市教學支援老師由主聘學校統一辦勞健保保險，相關制度運作順利，對於參考基隆本土語巡迴代理教師甄選制度建議將另行研議，也將持續儲備師資，提升本土語學習成效。
詐騙成國安問題？台北未成年人涉詐人數逐年升 去年暴增6成
台灣詐騙猖獗，儼然成為國安問題，據警方統計北市12歲至未滿24歲青少年涉入詐欺案件人數逐年上升，其中未成年人涉詐騙案件在2022年曾降至301人次，2024年又暴增至478人次，增加了近6成，又以擔任車手的人次最大宗。台北市議員吳世正要求，北市警察局應加強防範青少年加入詐騙集團的宣導、查緝，並列入專案計畫。根據市警局統計資料，2020年查獲12歲以上未滿24歲青少年詐欺罪嫌疑人為1742人次、2021年1646人次、2022年1657人次、2023年1839人次、2024年2083人次，其中未成年人涉詐騙案件在2022年曾降至301人次，去年又增至478人次，增加了近6成，其中以擔任車手的人次最多，從2020年476人次至2024年已經增加到1102人次。吳世正檢視警察局少年隊近3年對少年詐欺犯罪防制宣導活動辦理情形，指出去年花費96萬2789元舉辦拒毒反詐動漫演唱會，觸及人數1011人，平均每人952元，效益明顯不如數位科技導向活動，顯示預算分配與活動設計需更審慎評估，要能投青少年所好。他建議，警察局除了邀請網路專家、青少年專家協助建立有效宣導活動，也應加強防範青少年加入詐騙集團宣導、查緝，列入專案計畫，並重點要求績效。警察局回應，為加強青少年法治與反詐教育，今年入校宣導增加至350場，並與北市教育局合作，在寒暑假前後對重點學校舉行38場宣導活動，同時舉辦如電競賽、寶可夢卡牌等貼近青少年興趣的活動，提升宣導成效。此外，警局強調將於暑假期間加強執行「青春專案」，對幫派可能介入校園、甚至透過各個青少年出入場所吸收加入幫派等行為列為查緝重點，並建請檢察官從重求刑。
詐騙已成國安問題？未成年「詐欺嫌疑人」年增近6成 近4年暴增2倍
台灣詐騙猖獗，儼然成為國安問題，根據北市警察局統計資料，查獲12歲以上未滿24歲青少年詐欺罪嫌疑人，在2022年曾降至301人次，去年又大增為478人次，增加了近6成，其中以擔任車手人次最多，從2020年476人次到2024年已經增加到1102人次。台北市議員吳世正認為，警局應加強防範青少年加入詐騙集團的宣導查緝，列入專案計畫。根據北市警察局統計資料，2020年查獲12歲以上未滿24歲青少年詐欺罪嫌疑人1742人次，2021年1646人次，2022年1646人次，2023年1839人次，2024年2083人次，其中未成年人涉詐騙案件在2022年降至301人次，去年大增為478人次，增加了近6成，其中以擔任車手的人次最多，其次是自願性人頭帳戶，18歲以上未滿24歲青年詐欺嫌疑犯5年來則增加了2024年已經增加到1102人次，增加2倍之多。吳世正檢視警察局少年隊近3年針對少年詐欺犯罪防制宣導活動辦理情形，活動樣態有社區宣導、創意四格漫畫及徵文比賽、法治教育校園巡迴宣導、青春進行式系列活動、動漫演唱會及PaGamO識詐任務及電競賽，2023年辦理的青春進行式系列活動觸及人次80人，支用經費8萬930元，平均觸及1人的成本就要1012元，同年度舉辦的PaGamO識詐任務及電競賽，觸及人次則是高達16萬人，經費1百萬元，平均觸及1人成本只要6.25元，CP值最高。而去年花費96萬2789元辦理拒毒反詐動漫演唱會，觸及人數1011人，平均每人成952元，吳世正認為，雖然面對面的大型活動可以增加互動與宣導深度，但其效益明顯不如數位科技導向活動，顯示預算分配與活動設計需更審慎評估，要能投青少年所好。吳世正指出，青少年犯罪的原因不外乎經濟壓力、同儕影響、網路環境帶來的風險、法律知識不足以及家庭和社會支持的缺失等多方面因素，而青少年常接觸的FB、IG、Threads和抖音更是充斥著各類詐騙資訊，例如吸引青少年玩線上博奕，欠債後當車手還債，徵才貼文其實是犯罪邀請等，需要警方與平台業者合作即時下架有疑慮的貼文、網站或加強查緝。吳世正舉例，國外也發現青少年易落入詐騙陷阱的問題，如英國有「Cyber Choices」計畫，透過學校、社區宣導和網路遊戲，提高青少年對網路犯罪的認知，新加坡警方則是推出反詐騙趣味遊戲，結合卡通和問答等方式寓教於樂，鼓勵青少年辨識不同類型的詐騙手法，提高防範意識，認為警方的法治教育校園巡迴宣導也應該以活潑、能貼近青少年思考的方式進行，他要求警局邀請網路專家、青少年專家協助建立有效的宣導活動，提出計畫，於總質詢時提出。吳世正強調，面對詐騙案件屢禁不止，政府、學校、家庭和網路平台業者都應該共同合作，致力於減少青少年涉入詐騙案件的風險，市警局應加強防範青少年加入詐騙集團之宣導查緝，列入專案計畫，並重點要求績效。北市警局表示，去年開始北市少年警察隊特別成立了掃黑專案小隊，並於暑假執行「青春專案」，針對幫派可能介入校園，甚至透過暑假期間到各個青少年出入場所，以各種誘惑吸收青少年加入幫派等，列查緝重點。
公幼招生兩樣情 蔣萬安： 全力檢討
台北市公立幼兒園今年報名人數較去年銳減1289人，議員吳世正2日指出，原因在於柯市府時期推行的廣設公私合營幼兒園政策並未檢討，造成有園所爆滿、也有園所招不到人的窘境，他要求市府不應再推動需求不明的擴班計畫，將資源集中提升公幼競爭力，並補助延長托育及寒暑假服務。市長蔣萬安回應，將全面盤點檢討，將資源投入2歲專班及延長寒暑假托育。吳世正昨於市政總質詢表示，目前北市公幼因前市長柯文哲推動廣設公私合營幼兒園，已產生負面效果，原本1位難求的公幼，自2022年開始出現招生缺額，外加近年政府推動托育平價化、非營利及準公幼政策，還有公幼在寒暑假休班，皆增加公幼招生困境。吳世正指出，根據歷年統計，公幼3至5歲專班招不滿數逐年增加，去年已達33％；在缺額部分，去年2歲專班達30名，3至5歲專班達659名。以今年3至5歲專班為例，民族國小附幼公告缺額73名，僅48人登記；三民國小附幼缺額44名，僅14人登記。吳世正痛批，在已經明顯有公幼招生不足的問題下，市府卻還持續新設公幼機構，不僅造成問題加劇，也讓有心投入幼教的業者「朝不保夕」，招不到學生。比如文山區新設樟新水岸園所、萃湖園所5歲缺額分別是16人和32人，但僅有1人和3人登記，相當誇張。他表示，去年文山區公幼3至5歲班招生缺額196名、南港區50名，但在已經招不滿的前提下，今年文山區還計畫增加6班、南港增3班，甚至2026年南港還要再增5班，需求規畫大有問題。吳世正呼籲，市府應全面檢討公幼招生缺額與增班政策，目前2歲專班需求高，3至5歲招不滿，應思考如何調整資源分配，例如可整合鄰近公幼與非營利園所，分別招收2歲專班及3至5歲專班，還可同時解決幼教老師欠缺問題，建議市府將資源用於提升公幼競爭力，並補助公幼延長托育及寒暑假服務，降低或者免除家長額外費用。蔣萬安回應，他相當認同公幼應依照實際需求設置，並將重點放在2歲專班設置及延長托育和寒暑假服務等，將請北市教育局盤點、全面檢討並作整體控管。贊助本文章
北市重陽金擬調整 85歲-98歲調高至3000
台北市社會局提案修正重陽敬老禮金發放金額，將85歲到98歲長者敬老金從1500元調升至3000元，議會法規委員會21日審議，國民黨議員建議應參考外縣市調整金額與級距，民進黨、民眾黨議員認為應在合理財政紀律下發放，因此增列附帶意見，要求市府考量社福預算。修正案待議會大會通過後，最快今年重陽節可施行。蔣萬安要求社會局將85歲到98歲長者敬老金，從原本1500元調至3000元，社會局提案修正「台北市重陽敬老禮金發放金額標準」自治條例，社會局長姚淑文表示，目前北市85歲到98歲長者約有6.2萬人左右，調整後目前初估會增加約9200萬元預算。法規會召集人、國民黨議員吳世正認為，有些縣市發放重陽敬老金都已經發放到破萬元，市府也應該參考其他縣市發放的金額與級距，調整北市重陽敬老金的發放金額。民眾黨議員陳宥丞指出，蔣萬安上任後堅持要恢復發放1500元敬老金時，前提是不排擠其他社福預算且遵守財政紀律，但社會局提案沒有提供財政報告及計算公式，也無法證明是否有排擠到其他社福預算支出，因此希望社會局會後能提供相關資料，並於審查案中列附帶意見，要求市府不得排擠其他社福預算。民進黨議員洪健益也同意陳宥丞說法，他認為整個市府預算是一個「大水庫」，要增加重陽敬老金發放預算時，勢必有其他預算會遭排擠有所減少，市府不應該為發敬老金壓縮到其他社福相關預算。民進黨議員陳賢蔚認為，即使法規會附帶決議未列「不排擠其他社福預算」，未來市府在編列預算時也須經議員審查，相信市府不會亂編預算。市府現階段應斟酌的是參考其他縣市發放重陽敬老金的金額，作為調整發放依據。最後法規會通過敬老金修正案，並列出附帶意見，要求市府對重陽敬老金發放對象級距及各級距發放金額，參酌其他縣市及中央相關規定予以檢討，並通盤檢視社福各項預算，作為未來政策修正參考。修正案送議會大會通過後，預計最快今年發放重陽敬老金時就能上路。
再喊卡！捷運站禁飲食區不賣食物 北捷挨轟「態度隨便、不嚴謹」
為增加捷運站點業外收入，台北捷運公司上個會期提案修正「大眾捷運系統附屬事業經營管理辦法」，讓禁止飲食區地點可販售包裝好的食物，不過遭議員反對而擱置。新會期北捷也重新提案，表示維持原規範不販售食物，遭法規委員會召委吳世正批評態度隨便、不嚴謹，「改來改去、愛送什麼案就送什麼案，可以這樣嗎？」針對是否能在捷運站「禁止飲食區」販售食物一事引發民眾熱烈討論，台北捷運公司23日重新向北市議會法規委員會提案，不再爭取開放販售食物。圖為北市議會法規委員會。（圖／中國時報記者丁上程攝）北捷於上個會期提案修法，希望開放在捷運站內「禁止飲食區」販售包裝完整之食物，當時遭議員批評恐會引來蟑螂、老鼠等害蟲，導致捷運站設施受損，可能間接影響民眾觀感與搭乘捷運的安全性，因此除議員暫時擱置提案外，消息一出也引發民眾反彈。台北市議會新會期開議後，北捷也重新提案維持原規範，不再爭取開放禁止飲食區販售食物。對此法規委員會召集人、國民黨議員吳世正質疑，上個會期明明北捷就有送過修正案，應當是讓法規會討論「廢止提案」而非自行再送「維持原案」的新提案，「改來改去、愛送什麼案就送什麼案，可以這樣嗎？」吳世正也要求北捷「下次不可以這樣」。之後法規會在討論將「管理辦法」改為「自治條例」時也引發討論，吳世正質疑，自治條例的位階比管理辦法高，且已是法律層級，內容更授權只要不違反相關法律，北市府就可以自行決定而不經議會。對此法務局長連堂凱解釋，1999年訂定「大眾捷運系統附屬事業經營管理辦法」時，當時還沒有「自治條例」的概念，但當時管理辦法訂定時有經過議會三讀，修法也必須經議會三讀，因此即使法規名稱為「管理辦法」，但位階與「自治條例」無異。而後續在逐條審議時，法規委員會各議員都對條文內容鬆綁或緊縮有意見，認為修正案內容意象不夠明確，且北捷對於修正法條的說明不夠嚴謹。因此與會的國民黨議員徐弘庭也建議，該修正案應暫時擱置，待北捷搜集議員意見重新整理後，下周法規委員會再討論，該建議也獲與會議員同意。
與高雄爭鋒！北市將大力發展「表演經濟」 蔣萬安：未來全面停徵娛樂稅
行政院9月拍板授權地方可停徵特定項目娛樂稅，台北市議員吳世正28日認為，北市應率先全國，完成免徵部分娛樂稅規畫。台北市長蔣萬安回應，非常贊成免徵娛樂稅，並「向議員和議會報告，台北市未來會全面停徵娛樂稅」，大力發展演藝、文化、表演和運動產業的蓬勃發展。吳世正表示，娛樂稅是1942年稅制，當時民生經濟低迷，為充實國庫及提倡戰時儉約生活風氣提出的特別稅，但這麼多年後，電影、表演、戲劇、舞蹈等已成大眾娛樂，顯然稅制已不合時宜。吳世正說，行政院會已經通過交由地方政府決定是否免徵娛樂稅，待立法院同意後，希望台北市可率先全國響應，不要等宣布通過，才開始研究，讓其他縣市搶先錯失良機。吳世正指出，高雄正與北市爭鋒頭，「不收錢、不收租金，果然刺激了藝文活動在高雄舉行」呼籲蔣萬安下達指示免徵娛樂稅，尤其台北有大巨蛋優勢，少1、2％的稅收，但對於舉辦大型活動來說，成本少好幾百萬，主辦單位就有意願，進而帶動娛樂經濟，增加的稅收可能就不只2、3億。蔣萬安說，非常贊成免徵娛樂稅，台北市是最有潛力發展演唱會經濟的城市，有強大的消費力、最多的演藝場館且規模最大，也有便利的交通，也是國際化的大都會，再加上大巨蛋啟用後，除辦體育賽事，接下來也要辦演唱會，他們非常有信心未來發展大巨蛋經濟。蔣萬安表示，希望台北市能吸引國際巨星、一流的團體及運動選手來市內進行賽事、演出，成為國際巨星來亞洲絕對不會錯過的城市，「所以我明確的向議員和議會報告，台北市未來會全面停徵娛樂稅」，大力發展演藝、文化、表演和運動產業的蓬勃發展。
九合一選舉落幕 全台議員最詳細當選名單在這裡
九合一選舉告一段落，各地縣市首長已陸續宣布當選，本刊也依據中選會資料，為讀者整理全台議員當選名單，一起掌握選舉結果。（圖／製表／政治組）基隆市第一選區藍敏煌（國民黨）、許睿慈（民進黨）、呂美玲（國民黨）、張顥瀚（民進黨）第二選區韓世昱（國民黨）、陳軍佐（民進黨）、陳宜（民進黨）、何淑萍（國民黨）第三選區童子瑋（民進黨）、張芳麗（國民黨）、曾紀嚴（國民黨）、鄭文婷（民進黨）第四選區張秉鈞（民進黨）、施偉政（民進黨）、宋瑋莉（國民黨）郭美秀（親民黨）第五選區林沛祥（國民黨）、鄭愷玲（國民黨）、俞叁發（國民黨）、吳驊珈（民進黨）、張之豪（民進黨）、洪森永（民進黨）、秦鉦（國民黨）第六選區林旻勳（無黨籍）、連恩典（國民黨）、陳冠羽（無黨籍）第七選區曾怡芳（民進黨）、張耿輝（無黨籍）蔡旺璉（國民黨）、楊秀玉（親民黨）第八選區（平地原住民）陳明建（無黨籍）台北市第一選區黃瀞瑩（民眾黨）、林延鳳（民進黨）、汪志冰（國民黨）、鍾佩玲（民進黨）、陳政忠（無黨籍）、侯漢廷（新黨）、林杏兒（國民黨）、陳賢蔚（民進黨）、張斯綱、（國民黨）、陳慈慧（民進黨）、陳重文（民進黨）、林世宗（國民黨）第二選區李彥秀（國民黨）、陳宥丞（民眾黨）、游淑慧（國民黨）、李明賢（國民黨）、何孟樺（民進黨）、闕枚莎（國民黨）、王孝維、（民進黨）李建昌（民進黨）、吳世正（國民黨）第三選區徐巧芯（國民黨）、王鴻薇（國民黨）、張文潔（民進黨）、許淑華（民進黨）、詹為元（國民黨）、許家蓓（民進黨）、秦慧珠（國民黨）戴錫欽（國民黨）洪健益（民進黨）第四選區王世堅（民進黨）、陳炳甫（國民黨）、顏若芳（民進黨）、柳采葳（國民黨）、葉林傳（國民黨）、林珍羽（民眾黨）、陳怡君（民進黨）、林亮君（無黨籍）第五選區應曉薇（國民黨）、郭昭巖（國民黨）、吳沛憶（民進黨）、洪婉臻（民進黨）、吳志剛（國民黨）、徐立信（無黨籍）鍾小平（國民黨）、劉耀仁（民進黨）第六選區李柏毅（國民黨）、苗博雅（社會民主黨）、曾獻瑩（無黨籍）、簡舒培（民進黨）、徐弘庭（國民黨）、王欣儀（國民黨）、趙怡翔（民進黨）、鍾沛君（國民黨）、陳錦祥（國民黨）、楊植斗（國民黨）、王閔生（民進黨）、耿葳（國民黨）、張志豪（民眾黨）第七選區李芳儒（國民黨）第八選區李傅中武（國民黨）新北市第一選區鄭宇恩（民進黨）、陳偉杰（國民黨）、陳家淇（國民黨）、蔡錦賢（民進黨）第二選區 李宇翔、（民進黨）、蔡淑君（國民黨）、陳明義（國民黨）、宋明宗（國民黨）第三選區 陳世軒（民眾黨）、蔡健棠（國民黨）、林秉宥（民進黨）、蔣根煌（國民黨）、曾震州（民進黨）、鍾宏仁（民進黨）、戴湘儀（國民黨）第四選區 陳啟能（民進黨）、王威元（國民黨）、李余典（民進黨）、黃桂蘭（國民黨）、邱婷蔚（民進黨）、彭佳芸（民進黨）、李倩萍（民進黨）、李翁月娥（無黨籍）、顏蔚慈（民進黨）第五選區林國春（國民黨）、劉美芳（國民黨）、曾煥嘉（國民黨）、戴瑋珊（民進黨）、周勝考（國民黨）、葉元之（國民黨）、山田摩衣（民進黨）、黃俊哲（民進黨）黃淑君（民進黨）第六選區 邱烽堯（國民黨）、金瑞龍（國民黨）、游輝冗（國民黨）、陳錦錠（國民黨）、張維倩（民進黨）、張嘉玲（民進黨）第七選區 陳鴻源（國民黨）、連斐璠（國民黨）、許昭興（民進黨）第八選區彭一書（民進黨）、江怡臻（國民黨）、黃永昌（國民黨）、洪佳君（國民黨）、蘇泓欽（無）、廖宜琨（民進黨）、呂家愷（國民黨）、林金結（國民黨）、林銘仁（民進黨）、卓冠廷（民進黨）第九選區 黃心華（國民黨）、陳乃瑜（民進黨）、劉哲彰（國民黨）、陳儀君（國民黨）、陳永福（民進黨）第十選區 林裔綺（民進黨）第十一選區 周雅玲（民進黨）、廖先翔（國民黨）、白珮茹、（國民黨）、張錦豪（民進黨）第十二選區 宋雨蓁（無黨籍）、楊春妹（國民黨）、蘇錦雄（民進黨）第十三選區 馬見（無黨籍）桃園市第一選區凌濤（國民黨）、林政賢（國民黨）、陳美梅（國民黨）、黃婉如（國民黨）、李光達（民進黨）、李曉鐘（國民黨）、詹江村（國民黨）、余信憲（民進黨）、黃家齊（民進黨）、黃瓊慧（民進黨）、于北辰（無黨籍）、張碩芳（國民黨）第二選區陳雅倫（民進黨）、.孫韻璇（國民黨）牛煦庭（無黨籍）、李宗豪（民進黨）第三選區許家睿（民進黨）、楊朝偉（國民黨）、段樹文（無黨籍）、呂林小鳳（民進黨） 朱珍瑤（國民黨）第四選區張桂綿（國民黨）、許清順（民進黨）、劉勝全（民進黨）、錢龍（國民黨）第五選區：徐其萬（國民黨）、游吾和（民進黨）第六選區：李柏坊（國民黨）、陳治文（民進黨）第七選區邱奕勝（國民黨）、徐景文（民進黨）、彭俊豪（民進黨）、吳嘉和（國民黨）、謝美英（無）、梁為超（國民黨）、劉曾玉春（無黨籍）、張曉昀（民進黨）、黃崇真（民進黨）、葉明月（國民黨）、魏筠（民進黨）第八選區黃敬平（國民黨）、陳韋曄（國民黨）、舒翠玲（國民黨）、楊家俍（民進黨）、劉仁照（民進黨）、王珮毓（民進黨）第九選區涂權吉（國民黨）、周玉琴（國民黨）、李家興（無）、鄭淑方（民進黨）。第十選區徐玉樹（國民黨）、劉熒隆（國民黨）、張肇良（民進黨）。第十一選區陳睿生（民進黨）第十二選區許更生（無黨籍） 吳進昌（國民黨）。第十三選區（平地原住民）楊進福（無黨籍）、張秀菊（無黨籍）、林志強（民進黨）、王仙蓮（國民黨）第十四選區（山地原住民）簡志偉（國民黨）、陳瑛（國民黨）、蘇偉恩（無黨籍）新竹市第一選區 李國璋（民眾黨）、余邦彥（無）、劉崇顯（綠黨）、段孝芳（國民黨）、宋品瑩（民眾黨）、張祖琰（國民黨）、鍾淑英（國民黨）、黃文政（國民黨）、蔡惠婷（時代力量）、曾資程（民進黨）、鄭美娟（民進黨）劉彥伶（民進黨）第二選區 田雅芳（無黨籍）、許修睿（國民黨）、施乃如（民進黨）、徐美惠（國民黨）第三選區陳建名（國民黨）、陳治雄（民進黨）第四選區 林彥甫（時代力量）、孫鍚洲（無黨籍）、劉康彥（民進黨）、黃美慧（國民黨）、彭昆耀（無）、蕭志潔（國民黨）、楊玲宜（民進黨）、鄭慶欽（無）、吳旭豐（國民黨）第五選區 陳慶齡（國民黨）、林盈徹（民進黨）、廖子齊（時代力量）、吳國寶（無黨籍）、陳啓源（無黨籍）、鄭成光（無黨籍）第六選區（平地原住民） 林慈愛（國民黨）新竹縣第一選區邱靖雅（無黨籍）、吳旭智（國民黨）、林禹佑（無黨籍）、王炳漢（國民黨）、朱健銘（無黨籍）、鄭美琴（無黨籍）、林碩彥（民眾黨）、歐陽霆（民進黨）、蔡志環（國民黨）、張珈源（民進黨）、陳凱榮（國民黨）、蔡蕥鍹（民進黨）第二選區何建樺（民進黨）、甄克堅（無黨籍）、羅美文（勞動黨）、陳德木（國民黨）第三選區張鎮榮（國民黨）、吳傳地（民進黨）、何智達（無黨籍）第四選區徐瑜新（國民黨）、羅仕琦（國民黨）第五選區呂宛庭（無黨籍）、范曰富（國民黨）第六選舉區張良印（國民黨）第七選舉區鄭昱芸（無黨籍）第八選舉區黃豪杰（國民黨）、彭余美玲（國民黨）、鄭朝鐘（無黨籍）、上官秋燕（國民黨）、楊昌德（民進黨）、林昭錡（無黨籍）第九選舉區邱坤桶（國民黨）第十選舉區王辰翔（國民黨）第十一選舉區(平地原住民)林秉君kaying．kuying．kalang（國民黨）第十二選舉區劉健民（國民黨）第十三選舉區張益生（國民黨）苗栗縣第一選區曾美露（國民黨）、余文忠（無黨籍）、徐筱菁（民進黨）、楊明燁（無黨籍）、許櫻萍（民進黨）、禹耀東（無黨籍）、孫素娥（無黨籍）、張志宇（無黨籍）、鄭碧玉（國民黨）第二選區黎尚安（國民黨）、羅貴星（民進黨）、黃芳椿（國民黨）第三選區陳品安（無黨籍）、張顧礫（無黨籍）、徐永煌（無黨籍）、翁杰（民進黨）、周玉滿（無黨籍）第四選區李文斌（無黨籍）、張佳玲（無黨籍）、邱毓興（民進黨）、鄭秋風（國民黨）、廖秀紅（無黨籍）、林寶珠（無黨籍）、葉忠倫（時代力量）、陳碧華（無黨籍）、廖英利（無黨籍）第五選區曾玟學（無黨籍）、張淑芬（國民黨）、陳永賢（無黨籍）、徐功凡（無黨籍）、溫俊勇（無黨籍）、黃聲全（無黨籍）、陳光軒（民進黨）、蕭詠萱（無黨籍）第六選區陳春暖（民進黨）、楊恭林（無黨籍）第七選區楊文昌（無黨籍）第八選區劉美蘭（國民黨）台中市第一選區楊啟邦（國民黨）、施志昌（民進黨）、李文傑（國民黨）第二選區顏莉敏（國民黨）、楊典忠（民進黨）、張清照（國民黨）、王立任（民進黨）、陳廷秀（無黨籍）第三選區吳瓊華（國民黨）、林昊佑（無黨籍）、林孟令（無黨籍）、張家銨（民進黨）、曾威（民進黨）第四選區邱愛珊（國民黨）、陳清龍（無黨籍）、謝志忠（民進黨）、陳本添（國民黨）、張瀞分（國民黨）第五選區周永鴻（民進黨）、蕭隆澤（民進黨）、賴朝國（國民黨）、羅永珍（國民黨）、吳呈賢（國民黨）、徐瑄灃（無黨籍）第六選區楊大鋐（國民黨）、陳淑華（民進黨）、黃馨慧（國民黨）、林祈烽（民進黨）、張廖乃綸（國民黨）第七選區朱暖英（國民黨）、何文海（民進黨）、吳佩芸（時代力量）、劉士州（國民黨）第八選區沈佑蓮（國民黨）、曾朝榮（民進黨）、黃健豪（國民黨）、謝家宜（民進黨）、陳成添（國民黨）、賴順仁（國民黨）第九選區陳政顯（國民黨）、陳俞融（民進黨）、陳文政（國民黨）第十選區張彥彤（國民黨）、黃守達（民進黨）、江肇國（民進黨）第十一選區羅廷瑋（國民黨）、李中（國民黨）、鄭功進（民進黨）、陳雅惠（民進黨）、林霈涵（國民黨）第十二選區黃佳恬（國民黨）、賴義鍠（國民黨）、張玉嬿（民進黨）、蔡耀頡（民進黨）第十三選區林碧秀（國民黨）、江和樹（民眾黨）、林德宇（民進黨）、張芬郁（民進黨）、李天生（民進黨）、蘇柏興（國民黨）第十四選區吳振嘉（國民黨）、蔡成圭（民進黨）第十五選區黃仁（國民黨）第十六選區古秀英（無黨籍）第十七選區朱元宏（無黨籍）雲林縣第一選區張維崢（民進黨）、鍾明馨（無黨籍）、陳永修（國民黨）、曾博鴻（民進黨）、黃勝志（國民黨）、王又民（國民黨）、賴淑娞（國民黨）、江文登（民進黨）、林岳璋（無黨籍）、陳芳盈（無黨籍）第二選區賴明源（無黨籍）、顏忠義（無黨籍）、簡慈坊（無黨籍）、張庭綺（民進黨）、蔡東富（無黨籍）、王秋足（國民黨）、第三選區沈宗隆（國民黨）、王鈺齊（台聯）黃美瑤（無黨籍）、黃凱（無黨籍）、張維心（無黨籍）、陳乙辰（民眾黨）、蔡明水（無黨籍）、陳俊龍（無黨籍）、林文彬（民進黨）、第四選區李明哲（國民黨）、廖偉晴（國民黨）、楊國寬（無黨籍）、洪如萍（民進黨）、游淑雲（無黨籍）、鄭玲惠（民進黨）、第五選區吳蕙蘭（無黨籍）、蘇國瓏（無黨籍）、蘇俊豪（無黨籍）、顏嘉葦（民進黨）、蔡永富（民進黨）、許留賓（無黨籍）、林深（國民黨）第六選區黃文祥（無黨籍）、蔡岳儒（民進黨）、蔡孟真（民進黨）、蔡咏鍀（無黨籍）、蕭慧敏（無黨籍）、南投縣第一選區張婉慈（無黨籍）、洪明科（無黨籍）、林儒暘（國民黨）、蔡宗智（無黨籍）、宋懷琳（國民黨）、林憶如（國民黨）、吳棋楠（民進黨）、簡千翔（民眾黨）、沈夙崢（民進黨）、曾振炎（無黨籍）第二選區簡賜勝（無黨籍）、唐曉棻（國民黨）、簡峻庭（無黨籍）、蔡銘軒（民進黨）、廖梓佑（民進黨）、李洲忠（國民黨）、林友友（無黨籍）、莊士傑（無黨籍）第三選區黃春麟（無黨籍）、謝明謀（國民黨）、王秋淑（民進黨）、陳淑惠（國民黨）第四選區游顥（國民黨）、何勝豐（無黨籍）、蔡孟娥（無黨籍）、吳瑞芳（無黨籍）、陳玉鈴（民進黨）第五選區黃世芳（國民黨）、吳國昌（無黨籍）、潘一全、（國民黨）陳宜君（民進黨）、戴世詮（無黨籍）、林芳伃（國民黨）、蘇昱誠（民進黨）第六選區石慶龍（無黨籍）第七選區全文才（國民黨）第八選區林婷立（國民黨）嘉義市第一選區傅大偉（國民黨）、黃露慧（民進黨）、黃盈智（民進黨）、陳家平（國民黨）、張敏琪（國民黨）、郭定緯（國民黨）、戴寧（無黨籍）、張榮藏（無黨籍）、顏色不分藍綠支持性專區顏色田慎節（無黨籍）、李奕德（無黨籍）、第二選區張秀華（國民黨）、鄭光宏（國民黨）、黃敏修（民進黨）、黃思婷（無黨籍）、黃大祐（民進黨）、林煒軒（民進黨）、蘇澤峰（無黨籍）、陳姿妏（無黨籍）、孫貫志（無黨籍）、蔡文旭（民進黨）、蔡坤叡（無黨籍）、李忠曆（無黨籍）、王浩（時代力量）嘉義縣第一選區王啓澧（國民黨）、江佩曄（民進黨）、詹琬蓁（國民黨）黃榮利（民進黨）、賴瓊如（無黨籍）、黃榮俊（民進黨）、黃惠汝（民進黨）、楊秀琴（無黨籍）第二選區黃啟豪（民進黨）、簡嘉億（國民黨）、林岱杰（無黨籍）、陳福成（無黨籍）、陳文忠（無黨籍）、林秀琴（民進黨）、林淑完（民進黨）第三選區劉雅文（民進黨）、陳信文（國民黨）、吳思蓉（國民黨）、江志明（民進黨）、莊信宗（民進黨）第四選區蔡政宜（無黨籍）、李國勝（國民黨）、陳怡岳（民進黨）、黃嫈珺（民進黨）、蔡奇璋（無黨籍）、姜梅紅（民進黨）、第五選區黃金茂（無黨籍）、翁聰賢（民進黨）、蔡信典（國民黨）第六選區張明達（民進黨）、陳柏麟（民進黨）、詹黃素蓮（國民黨）、江季珍（民進黨）、羅士洋（民進黨）、何子凡（無黨籍）、莊竣傑（無黨籍）第七選區武清山（無黨籍）台南市第一選區蔡育輝（國民黨）、趙昆原（無黨籍）、王宣貿（民進黨）、張世賢（國民黨）、李宗翰（民進黨）、沈家鳳（民進黨）第二選區方一峰（國民黨）、蔡蘇秋金（民進黨）、謝舒凡（民進黨）、陳昆和（無黨籍）、蔡秋蘭（民進黨）第三選區陳秋宏（民進黨）、尤榮智（國民黨）、吳通龍（民進黨）第四選區周奕齊（無黨籍）第五選區李文俊（國民黨）、林志展（民進黨）、余柷青（民進黨）、李偉智（民進黨）、陳碧玉（民進黨）第六選區郭信良（無黨籍）、郭清華（民進黨）、李中岑（國民黨）、蔡麗青（民進黨）、邱昭勝（無黨籍）、黃麗招（無黨籍）第七選區林燕祝（國民黨）、林冠維（無盟）、朱正軒（民進黨）、李鎮國（國民黨）、陳秋萍（民進黨）、黃肇輝（民進黨）、楊中成（台聯）第八選區陳怡珍（民進黨）、沈震東（民進黨）、蔡宗豪（國民黨）、許至椿（國民黨）、邱莉莉（民進黨）、周嘉韋（民進黨）第九選區林美燕（國民黨）、林依婷（民進黨）、蔡淑惠（國民黨）、盧崑福（國民黨）、李啟維（民進黨）、周麗津（民進黨）第十選區曾培雅（國民黨）、曾之婕（無黨籍）、王家貞（國民黨）、蔡筱薇（民進黨）、李宗霖（台灣基進）第十一選區杜素吟（無盟）、吳禹寰（無黨籍）、郭鴻儀（民進黨）、鄭佳欣（民進黨）、陳皇宇（民進黨）第十二選區（平地原住民）穎艾達利 Ingay Tali（無黨籍）第十三選區（山地原住民）施余興望Tjakumay Tagaw（無黨籍）高雄市第一選區林富寶（民進黨）、林義迪（國民黨）、朱信強（無盟）第二選區李亞築（國民黨）、黃明太（民進黨）、陳明澤（民進黨）第三選區宋立彬（國民黨）、黃秋媖（民進黨）、林志誠（民進黨）、方信淵（國民黨）、陸淑美（國民黨）第四選區白喬茵（國民黨）、陳善慧（無黨籍）、李柏毅（民進黨）、陳麗珍（國民黨）、黃文志（民進黨）、李眉蓁（國民黨）、李雅芬（國民黨）、李雅慧（民進黨）、陳玫娟（國民黨）第五選區江瑞鴻（民進黨）、吳利成（國民黨）、張勝富（民進黨）、邱俊憲（民進黨）、黃飛鳳（民進黨）第六選區李喬如（民進黨）、陳美雅（國民黨）、簡煥宗（民進黨）、蔡金晏（國民黨）第七選區黃柏霖（國民黨）、黃香菽（國民黨）、康裕成（民進黨）、張博洋（台灣基進）、鄭孟洳（民進黨）、何權峰（民進黨）、曾俊傑（國民黨）第八選區許采蓁（國民黨）、黃文益（民進黨）、湯詠瑜（民進黨）、郭建盟（民進黨）、黃紹庭（國民黨）第九選區黃捷（無黨籍）、鍾易仲（國民黨）、李雅靜（國民黨）、劉德林（國民黨）、陳慧文（民進黨）、林智鴻（民進黨）、張漢忠（民進黨）、鄭安秝（國民黨）第十選區陳致中（民進黨）、鄭光峰（民進黨）、陳麗娜（國民黨）、曾麗燕（國民黨）、蔡武宏（國民黨）、李順進（無盟）、吳銘賜（台聯）、黃彥毓（民進黨）第十一選區李雨庭（民進黨）、邱于軒（國民黨）、王耀裕（國民黨）、黃天煌（國民黨）第十二選區（平地原住民）王義雄（國民黨）第十三選區（山地原住民）陳幸富（無黨籍）第十四選區（山地原住民）高忠德 Takiludun．Anu（無黨籍）第十五選區（山地原住民）范織欽 Pasulang．Tomatalate（無黨籍）屏東縣第一選區梁育慈（民進黨）、黃明賢（國民黨）、蔣家煌（無黨籍）、李世斌（民進黨）、林明順（無黨籍）、鄭清原（無黨籍）、蔣月惠（無黨籍）、陳揚（國民黨）、曾義雄（國民黨）、蘇資婷（國民黨）、方一祥（民進黨）、張平原（無黨籍）第二選區盧文瑞（無黨籍）、吳亮慶（民進黨）、宋麗華（國民黨）、陳明達（民進黨）、蘇孟婕（無黨籍）、王景山（國民黨）、何春美（國民黨）、葉明博（無黨籍）第三選區潘連周（無黨籍）、徐榮耀（國民黨）、利八魁（國民黨）、許馨勻（國民黨）、陳志成（無黨籍）、洪明江（民進黨）、吳慈慧（國民黨）、李世淦（國民黨）、林郁虹（無黨籍）、黃建溢（民進黨）第四選區許展維（民進黨）、周典論（國民黨）、洪宗麒（國民黨）、劉孟君（民進黨）、鄭張常敏（無黨籍）、郭再添（無黨籍）、林蔡鳳梅（無黨籍）、方文正（民進黨）第五選區羅平道（民進黨）、周碧雲（民進黨）、王啟敏（國民黨）、黃盈裕（無黨籍）第六選區張榮志（國民黨）、潘芳泉（民進黨）、盧玟欣（國民黨）第七選區王薇茗（無黨籍）第八選區（平地原住民）潘翠雲（國民黨）第九選區（山地原住民）張利惠（國民黨）第十選區（山地原住民）高惠芬（國民黨）第十一選區（山地原住民）何良成（無黨籍）第十二選區（山地原住民）越秋女（無黨籍）第十三選區（山地原住民）周陳曉玟（無黨籍）第十四選區（山地原住民）李紀財 Mulaneng Paliuliu（無黨籍）第十五選區（山地原住民）林采穎（無黨籍）第十五選區（山地原住民）杜仁勇（無黨籍）宜蘭縣第一選區林岳賢（國民黨）、黃定和（無黨籍）、林錫明（無黨籍）張勝德（國民黨）、林麗（民進黨）、楊順木（正神名黨）、莊淑如（國民黨）第二選區林詩穎（民進黨）、賴良洲（國民黨）第三選區林聰池（無黨籍）、吳宏謀（民進黨）第四選區陳俊宇（民進黨）、黃浴沂（國民黨）第五選區黃建勇（國民黨）、陳福山（無黨籍）第六選區謝家倫（民進黨）、陳漢鍾（無黨籍）、黃琤婷（國民黨）、陳鴻禧（國民黨）、呂惠卿（民進黨）、第七選區簡松樹林義剛（國民黨）、沈信雄（無黨籍）第八選區林佩螢（民進黨）、楊弘旻（國民黨）、謝燦輝（民進黨）、邱素梅（無黨籍）第九選區陳文昌（民進黨）第十選區謝正信（民進黨）、李茂豐（國民黨）、陳玉萍（無黨籍）第十一選區孫湯玉惠（無黨籍）第十二選區沈志弘（國民黨）第十三選區游吉祥（國民黨）花蓮縣第一選區魏嘉賢（無黨籍）、張美慧（民進黨）、楊華美（無黨籍）、胡仁順（民進黨）、謝國榮（國民黨）、韓林梅（國民黨）、徐子芳（國民黨）、吳東昇（國民黨）、傅國淵（民眾黨）第二選區鄭寶秀（國民黨）、邱光明（國民黨）第三選區張峻（無黨籍）、林品仰（國民黨）、徐雪玉（國民黨）、林則葹（民進黨）、林源富（無黨籍）、黃馨（國民黨）、吳建志（國民黨）、鄭乾龍（無黨籍）、張正治（國民黨）第四選區詹金富（國民黨）、黃玲蘭（無黨籍）、鍾素政（國民黨）第五選區笛布斯．顗賚（無黨籍）、李正文（無黨籍）、周駿宥（國民黨）第六選區蔡依靜Lamen．Panay（無黨籍）、林正福（國民黨）第七選區林玉芬（國民黨）、哈尼．噶照Hani Kacaw（無黨籍）第八選區程美蓮（國民黨）第九選區簡智隆（無黨籍）第十選區金淑敏（國民黨）台東縣第一選區吳秀華（國民黨）、張國洲（國民黨）、周達三（國民黨）、黃治維（民進黨）、陳志峰（國民黨）、林參天（無黨籍）、王文怡（無黨籍）、李建智（國民黨）、吳景槐（無黨籍）、簡維國（民進黨）第二選區楊招信（國民黨）第三選區許進榮（無黨籍）、林東滿（國民黨）第四選區陳宏宗（無黨籍）、潘貴蘭（無黨籍）第五選區翁麗吟（國民黨）第六選區王姷力（無黨籍）第七選區林琮翰（國民黨）、陳正宗（無黨籍）、方賢仁（國民黨）第八選區鄭崗山（國民黨）第九選區尤忠正（國民黨）第十選區楊清順（國民黨）第十一選區楊秋珍（國民黨）、嚴惠美（無黨籍）第十二選區古志成（國民黨）第十三選區張全馨嵐（國民黨）第十四選區章正輝（國民黨）第十五選區蔡玉玲（國民黨）第十六選區黃碧妹（無黨籍）澎湖縣第一選區劉陳昭玲（國民黨）、蘇育德（民進黨）、歐中慨（國民黨）、陳海山（無黨籍）、張再興（無黨籍）、藍凱元（無黨籍）、蘇陳綉色（無黨籍）、許國政（國民黨）、胡松榮（無黨團結聯盟）、呂黃春金（民進黨）、陳毓仁（無黨籍）第二選區吳政杰（國民黨）、許育愷（無黨籍）、蔡清續（民進黨）第三選區宋昀芝（無黨籍）、魏睿宏（無黨籍）第四選區許月里（無黨籍）第五選區陳佩真（無黨籍）第六選區張仁和（無黨籍）金門縣第一選區李養生（無黨籍）、洪允典（國民黨）、陳泱瑚（無黨籍）、許玉昭（國民黨）、許大鴻（無黨籍）、蔡其雍（民進黨）、石永城（無黨籍）、歐陽儀雄（國民黨）、董森堡（無黨籍）、楊永立（無黨籍）、唐麗輝（無黨籍）第二選區張雲量（無黨籍）、陳錦偉（無黨籍）、周子傑（無黨籍）、楊育菡（無黨籍）、王秀玉（國民黨）、王國代（國民黨）、蔡水游（國民黨）第三選區洪鴻斌（無黨籍）、洪成發（國民黨）連江縣第一選區曹以標（無黨籍）、林明揚（國民黨）、曹丞君（國民黨）、陳書建（國民黨）、曹爾章（無黨籍）第二選區周瑞國（國民黨）、陳玉發（國民黨）第三選區陳貽斌（國民黨）第四選區張永江（國民黨）
颱風釀災情 北市3市長參選人接連赴康湖隧道勘災
受到「尼莎」颱風狹帶強烈雨勢的影響，台北市內湖區康樂隧道口昨（16）日下午傳出邊坡土石及路樹崩塌滑落，封閉雙向通行方向，台北市長參選人接連到場關心，國民黨台北市長參選人蔣萬安在昨天晚上9點多時抵達現場關心，蔣萬安表示，感謝深夜還在參與救災及搶通的相關市府同仁。蔣萬安在昨天晚上9時多時到康樂隧道勘災，他表示，因為內湖的康湖隧道發生山崩災情，有大量的土石跟斷樹堵住隧道入口，導致完全無法通行，所以他和台北市議員議員參選人李彥秀、議員李明賢以及吳世正晚間趕往現場勘災。蔣萬安表示，已跟工務局討論搶修進度，他們會盡快清除滑落的土石；也會堆沙包、蓋帆布，避免土石繼續滑落，希望加速恢復通車，感謝深夜還在參與救災及搶通的相關市府同仁，大家辛苦了，希望市民朋友一切平安。無黨籍台北市長參選人黃珊珊則在昨天晚間7點時在民眾黨台北市議員參選人陳宥丞的陪同下到達現場關心，民進黨台北市長參選人陳時中也於晚間7點多左右前往關心，台北市長柯文哲則是取消了晚間輔選行程，從台中北上大約晚間8點時視察搶修進度。
內湖區僅一藍參選人挺蔣萬安？ 李彥秀反問綠營是無招亂打了嗎
國民黨內湖南港區議員參選人李彥秀昨日與市長參選人蔣萬安共同出席碧湖公園晨間運動，但卻被綠營大做文章、指內湖區只有李彥秀一位藍營議員參選人願挺蔣，李彥秀今天在臉書反擊，「這些人是有多不懂市長跟議員的選舉生態？」，才刻意將蔣萬安與議員候選人的個人競選活動放大檢視，難道打選戰真已無招可用嗎？北市內湖、南港區（簡稱港湖區）藍綠議員競爭激烈，藍營部分國民黨現任市議員游淑慧、李明賢、闕枚莎、吳世正等人都要爭取連任，而在立委選戰中落選的前議員李彥秀，今年也強勢回歸投入該區市議員選戰。由於港湖區也是可能投入市長選戰的台北市副市長黃珊珊過去的議員選區、外界並且認為黃在當地扎根多年，實力堅強，根據藍營內部民調，國民黨北市長參選人蔣萬安的競選支持度在「港湖區」與黃珊珊不分伯仲、陷入苦戰，蔣未來能否在港湖區爭取更多市民支持，對於他的市長選情具關鍵性影響，也因此，綠營指蔣昨日到港湖區出席活動，到場者僅李彥秀一人，也引發議論。李彥秀則回應，昨日上午，她邀蔣萬安到碧湖公園與晨間運動的市民老友們互動，原本是很陽光正面的選舉活動，她相信民進黨有意爭取出線的市長候選人，在結束「黨內廝殺」出線後，類似的拜票也不會少。但她昨日下午卻突然收到好友提醒，指綠營政論節目拿蔣萬安到內湖，只有她一人陪同做文章。李彥秀說，她要藉此對綠營政論節目「機會教育」一下，北市議員選舉是複數選區，黨內自然會有良性競爭，市長候選人是國民黨所有議員候選人的公約數，面對個別議員邀約，當然只會有一個人陪同。若按照綠營政論節目的邏輯，李彥秀將來成立議員競選總部及造勢，除了邀請蔣萬安來，還要力邀所有北市議員參選人都要全數到場參加嗎？李彥秀說，綠營這種「見縫插針」，真是令人哭笑不得，她也反問，上週五蔣萬安辦公室安排蔣到不遠的內湖梘頭福德祠參拜，當地議員不就是全員到齊嗎？李彥秀說，選舉到了，難免會有很多街頭巷議，但如果連「基本認知」都有問題，只為了攻擊而攻擊，真是大可不必。蔣萬安要選市長，外界當然會有很多建議，但民進黨現在的操作就是要混淆視聽，甚至想讓蔣萬安團隊陷入父子騎驢的窘境，雖然無聊但她擔心，說不定還真的有人中計。她更懷疑，將蔣萬安與議員參選人的關係放大檢視，是綠營已經無招可用的窘境嗎？甚至還有人藉此攻擊「蔣萬安不是好母雞，沒人要跟蔣萬安掛看板」，這也是很無聊的揣測，李彥秀與蔣萬安合照的看板不就穩穩地掛好了嗎？李彥秀強調，她的選戰信念很簡單，台北市長及議員選舉，就是團體戰，就是要把「港湖區」撐住，分進合擊擴大藍營基本盤，才有機會議員全壘打，並讓蔣萬安順利當選，讓台北成為實現每個人夢想的城市。
北市府網軍案懲處…除了「LovError」記過、科長也處分 議員轟：責任推卸
台北市政府最近爆發「網軍」帶風向的爭議，有多名市府員工陸續被爆出，竟利用上班時間，用了北市府IP發文亂帶風向。後來台北市政府召開考績會懲處，台北市會展產業發展基金會（簡稱會展基金會）林姓員工決議記過兩次、考績丙等、無年終獎金；而交通局科長林育生確定會有行政處分。針對這項網軍帶風向爭議，藍綠議員都批評，市府的懲處根本就是在切割、責任推卸給基層，認為這件事仍要持續追查，不能這樣就罷休。民進黨台北市議員王閔生日前質詢指出，PTT有個署名「LovError」的帳號，發表多篇文章，被抓包IP位置在市府；且經過台北市資訊局清查，確認為會展基金會的一位林員發文。王閔生還抓到，林員稱確診新冠肺炎期間沒領到薪水，經查證是說謊，痛批造謠。「北市網軍」LovError發文道歉。 （圖／翻攝劉宇臉書）網紅「四叉貓」劉宇也陸續在臉書發文爆料，指台北市長柯文哲的隨行攝影陳柏瑞、交通局運輸資訊科長林育生、觀傳局宋承恩等人，在上班時間利用市府IP發文帶風向推文，攻擊執政黨。台北市政府事後出面證實無誤，強調均屬於個人行為，將送獎懲委員會討論相關懲處。而針對台北市政府爆出「網軍」爭議，市府儘管快速召開考績會，懲處台北市會展產業發展基金會林姓員工、交通局科長林育生等人，但根據《自由新聞網》報導，藍綠議員皆認為，市府的行為根本就是在切割、責任推卸。民進黨議員王閔生就說，這麼多市府員工在上班時間都在用PTT、帶風向，北市府僅針對個人做出懲罰，難對外界交代。國民黨議員吳世正也指出，市府現在被抓到就切割，但林員是怎麼進入會展基金會？為何一個人可以有這麼多帳號？都應對外交代清楚。現在被抓到，就處理幾個小蘿蔔頭，痛批這就是台北市長柯文哲一貫做法、欺世盜名。
柯文哲認邊境管制已無意義 曝北市解封時間「中南部疫情下周到高峰」
台灣今（31日）新增80,665例本土個案，其中台北市新增6,707人染疫，對於這波疫情何時會步下高原期，台北市長柯文哲認為，「雙北疫情已經往下」，但中南部可能還未到頂峰，並預測台北7月中有望解封，更直言邊境管制已經毫無意義。柯文哲今天接受議員吳世正質詢時表示，雙北的疫情已經有往下趨勢，指出按照人口比例，新北有14％、台北有10％市民染疫，不過中南部其他縣市的感染百分比還是很低，認為中南部的疫情峰頂應會比台北晚2周時間，而雙北在其他縣市於下周達到頂峰的同時，將會慢慢出現下降。柯文哲認為，當前的另一課題是「拖多久」，同時主張放寬管制，例如政府可控制的管制措施，如學校、社會局和民政局的大型活動，台北市的原則是仍進行，並預計在7月中解封。柯文哲也提到，以目前本土確診8萬例、境外移入40多例來看，已經沒有邊境管制的意義。另據指揮中心數據，今天分別有80,656例本土個案及49例境外移入，另有90人染疫死亡，也讓全國的確診總數正式突破2百萬例，個案分布為新北市14,372例、臺中市10,586例、高雄市10,380例、桃園市7,826例、臺北市6,707例、臺南市6,485例、彰化縣4,740例、屏東縣2,960例、新竹縣2,064例、苗栗縣1,970例、新竹市1,734例、宜蘭縣1,649例、基隆市1,631例、雲林縣1,610例、南投縣1,381例、花蓮縣1,295例、嘉義縣1,146例、臺東縣866例、嘉義市776例、澎湖縣263例、金門縣206例、連江縣9例。
北市議員質疑中央只發1000劑治病毒藥沒用 柯文哲計劃：PCR陽就先給藥
疫情升溫，台北市議員吳世正今質疑，中央說治病毒的藥有30萬劑，結果只發1000多劑出去，但確診給感冒藥沒有用。台北市長柯文哲認為，發病五天內應吃藥，主張快篩陽就先給藥。柯文哲今赴議會國民黨團報告。吳世正指出，都在講「國家隊」，沒做，就是「國家要你排隊」，從口罩、快篩排隊，都不夠，現在發現很嚴重問題，藥劑也不夠，實在莫名其妙，給感冒藥是沒辦法治病毒的，治病毒的藥中央說有30萬劑，結果只發1000多劑出去。吳世正認為，給感冒藥沒有用，民眾確診是需要抗病毒藥，手上握了30幾萬劑，發出去1000多劑是怎樣？這真的是「類防疫」，不是真的在防疫，詢問台北市是否自行改善，將防病毒的藥發給市民。柯文哲表示，議員講的是重點，如果是他來決定，應該是快篩陽就開始給藥，因為目前快篩到PCR、還要通知，以目前狀況，大概四天是正常的，但藥是症狀發病五天內要吃，過五天吃效果很差。柯文哲認為，PCR塞車，確診拖太久，門檻設太多，唯一可以解釋的理由是一人份要2萬多元，這個藥很貴，如果吃了可以不用住院，住院比2萬元貴，但住院就超過2萬多元，他主張放寬，但是要解決法律問題，台灣被健保全部綁住，醫生說健保審核不給你過，現在被健保署掐住。柯坦言，他已經想了2、3天，他來看看怎解決，晚上找聯醫有關的醫生，開會看怎麼突破。議員秦慧珠認為，柯文哲認為5天內吃藥最有效，快篩陽就要給藥，可是有99％是輕症，這個藥很貴，一人份藥2萬元，每天北市有1萬多人確診，如果1萬人都要給藥，一天就要2億，追問快篩陽給藥，要給哪些人？柯文哲指出，通常沒有辦法解決就從老人開始吃，人數要算算來，看幾歲，65歲以上人數很多，年齡可能再往上調。秦慧珠質疑，如果快篩陽，給他們2萬多元的藥，最後PCR陰性，那藥白吃了？柯文哲說，有7％會發生這種情形，所以還要做決策。
北市國小下周開始打疫苗 將由校方自行規劃3~5天疫苗假
疫情燒進校園，台北市國、高中本周進行線上教學演練，但國小暫不實施。台北市議員吳世正今呼籲，沒有打疫苗的國小生應該停課，改採線上教學。對此，台北市長柯文哲透露下周將開始打疫苗，有規畫放疫苗假。副市長蔡炳坤回應，下周有3天疫苗假，可進行線上教學。柯文哲下午赴市議會報告追加減預算，吳世正於質詢時表示，4月15日全國1209例時，叫建議教育局台北市應該超前部署，預防孩子感染，趕快研究是不是先停課，因為確診案例一定會往上爬，果然現在全國8800例，代表北市很多家長也有潛在感染，家長一定會傳染給孩子，小學沒有打疫苗，風險又最高。吳世正指出，幾天之後，教育局就宣布國高中在家上課，但其實小學生的風險更大，大人已經有高感染率，小孩一定會被感染到，他們又沒有打疫苗，建議北市考慮都會區，人口密集、流動多，先宣布小學停課，也許怕家長措手不及，可以事先宣布，兩天後或下周一先暫停小學生到校上課，在家中線上教學。吳世正說，不要再等中央了，看到數字行動已經來不及了，柯文哲現在講「軟性封城」，但也是看到數字才開始動，那已經來不及、無法預防，既然要做就先做，呼籲走在中央前面，台北市先預防性暫停，提早宣布國小停課，避免小孩感染，告知家長，等疫苗先停止上課。柯文哲回應，下周可能要開始打疫苗，還要學生來學校打疫苗，本來有規畫打疫苗給他們放疫苗假，但是還是要先來打疫苗，「有這種變形的規畫」。蔡炳坤補充，打疫苗可以3天休息，藉這個時間讓學校線上教學，且彈性比較大，即使超過3天也沒有關係，學校可以放疫苗假3到5天，但不是同時間，因為學校是依序打疫苗。吳世正認為，有一半家長不太願意讓孩子打疫苗，不會去打疫苗，這也要考慮進去，不來學校的是否要預防性停課，做一些走在疫情前面動作，不要一直看數字做動作，那會天下大亂、兵荒馬亂。柯文哲允諾，回去研究看看，因為小學生停課讓家長很麻煩；教育局長曾燦金也說，明日提到防疫會報討論，原則上鼓勵。