外送產業工會...
」
外送酷斯拉1／外送運價入法反釀三輸？行家批趟獎制度恐奪命
交通部公告《汽車運輸業管理規則》與《汽車運輸業客貨運運價準則》部分條文修正案期滿，並聲稱未來各地外送員工會可以向縣市政府和主管機關，提報涵蓋樓層費與等待費等運價計費公式，保障15萬外送員從業權益。然而外送員卻直言，恐怕下場是「人不肥，肥了狗」，外送平台從中獲得好處，賣命的外送員只能眼巴巴看業者臉色。Foodpanda對此則表示，「外送員報酬公式是公開在網站，且接單前都會顯示金額讓外送員決定要不要接單」。2016年外送事業開始在台生根，商機隨著COVID-19新冠疫情陡坡式成長，疫後業績不墜，平台業者盆滿缽滿，但第一線外送者卻如走馬燈般更迭頻繁，送餐模式爭議與搶快釀成的交通死傷更是亂象橫陳，近期Uber Eats與Foodpanda兩大外送平台合併案甚囂塵上，寡占外送市場受到國人矚目，專家憂心養成「外送酷斯拉」，消費者、外送者、店家淪落三輸窘境。據了解，未來各地外送工會提報具體運價計算公式送請縣市政府審核，律定每車每公里的合理成本涵蓋燃料、車輛折舊、行車人員薪資、管理與財稅費用等，加上約等於定存利率的合理報酬率後，訂出「外送員基本起跳費」。細看內容，每筆訂單運費以基本運費與運送距離計算，只要在固定距離內都以「起程費」計價；一旦超過固定距離外，則須外加「續程費」。針對15萬名外送者權益保障，外送產業工會理事長陳昱安主張訂定《外送員產業法》專法保障，具體保障外送員酬勞與保險權利。（圖／記者劉耿豪攝）此外，還研擬了外送員等待商家製餐、消費者取餐的「等待費」、外送員送往指定樓層的「樓層費」、晚間11點到上午6點的「夜間加成運費」，以及小年夜前夕到年後二日的「春節運費」。這些收費標準琳瑯滿目，看似對外送員滿滿的保障，然而第一線外送員卻完全不樂觀。42歲外送員玄日（化名）指出，平台消費者利用率與合作店家持續增加，外送員的增幅更是超前，不少人看了外送員動輒月入新台幣10萬元的報導頗為心動，前仆後繼地放下手邊工作，穿上制服投入外送行列，造成「內捲」嚴重，平台業者更是有恃無恐，大砍外送費毫不手軟，所謂專職外送月入10萬元「那是考古題啦！」本業務農的玄日回顧說， 2016年他便以玩票性質投入外送行業，當時從接單處到店家領餐，再從店家送到消費者手中，二段路程都有完整且明確公式，外送員的利潤結構相當透明，每單60元起跳的收入，現在一單40元，反觀物價飛漲、基本工資也逐年調升，外送員的「基薪」卻反向縮水。全國外送員曾集會抗議平台任意砍薪，如今外送平台收費不減，外送員每單平均酬勞卻下降，甚至薪資公式也不透明。（圖／本刊資料照）他說，一般民眾點選1,000元的餐點，外送平台依照和店家協商的合約與廣告費，抽取（外加）1至4成不等的平台服務費用，轉嫁到消費者恐怕就得付出1,400元，然而等餐、爬樓梯的外送員最終能從外加的服務費400元中分得多少呢？40元！就是一成，扣掉油錢與機會成本，獲利相當單薄。玄日批評，在2021年4月，兩大外送平台同步屏蔽「外送計費公式」後，自此外送員跑單收入便陷入「五里霧」中，沒有人知道送一餐能賺多少錢。有一次他和幾名外送員聚餐時測試接單，他拒收的單，結果與他並肩而坐的另個外送員收單費卻不漲反降，還曾有外送員告訴他類似情境下，後頭的外送員接單費用卻上漲，他們還使用平台網站上GOOGLE計費公式推算，結果估算的費用仍比網站「指定費用」來得高，顯然外送費用行情根本沒有邏輯可言，「台灣公司擺明欺負台灣人。」玄日說，外商時期的外送平台制式是公開透明的，現在政府卻擺爛視而不見，任由財團噬血。外送者肥肥（化名）也說，外送平台經常以「雨天」等名目向消費者加收運費，當初她初出茅廬時多次跑了這種「雨天加急單」，實際上拿到的卻是「晴天價」，外送員能奢望未來從包含「樓層費」等名目際受惠嗎？這顯然是痴人說夢，「人不肥，卻反肥了狗」。外送產業工會理事長陳昱安則表示，過去外送員分潤相對優渥，現在「趟次獎金」制度只是幌子。過去每趟基本價60元，現在卻砍成40元，跑滿5趟酌給大約80元趟次獎金，總收入還是變少，且本週「達標」，下周趟次獎金門檻馬上拉高。他呼籲主管機關除了「樓層費」、「等待費」、「春節加成」、「夜間加給」入法外，更應要求業者老老實實揭露計費公式，否則平台業者收入愈來愈肥，主管機關顢頇也成了壟斷結果的幫凶。對此議題提及屏蔽「外送計費公式」的爭議，Foodpanda強調，「外送員報酬公式是公開在網站，且接單前都會顯示金額讓外送員決定要不要接單」。
外送酷斯拉2／勞動部喊反外送平台併購 專家斥報酬公式不揭露根本白搭
二大外送平台Uber Eats與Foodpanda合併案正由公平交易委員會審查中，勞動部長何佩珊卻罕見發言公開反對合併，直言業者與外送工會未能有效溝通協商是主因。專家更直言，二公司尚未合併就藏計價公式、拒絕有效溝通，未來若合併案通過，更不甩外送員權益。據了解，由於兩大平台合併一過，將盤據外送市場超過95%市佔率，加上超高廣告投放與合作店家數，將實質達成「壟斷」效果，勞動部多月來受到一波坡來自各地的外送工會陳情，其中不外乎「停權要透明」、「報酬有保障」、「定型化契約」及「全時段保險」等4項外送勞動權益，至今都未獲有效回應。本刊調查，由於外送平台的運費組成結構及訂價機制不透明，外送員提供運送服務應實際拿到多少運費，目前仍未有共識，遑論勞動保障不足，目前連基本的勞退、勞保都沒有，不小心賺多了還得面臨健保「二代補充保費」大開口，加上外送產業仍屬持續擴張階段的新創產業，外送工會紛紛要求訂定《外送產業專法》，希望包裹式管理外送大小事。國內兩大外送平台併購案備受矚目，政大教授王立達認為勞動部主責勞工權益保障，勞權與公平交易是兩個不同性質的問題，勞動部不該對公平會的審查案指指點點。（圖／翻攝自王立達臉書）文化大學勞動暨人力資源學系教授李健鴻表示，《外送產業專法》立意良善，但是實在窒礙難行，光「主管機關」是哪個部會就吵不完，畢竟要拚產業發展之時，勞動權益往往因此遭犧牲，各產業不會在同法中，並行發展與勞權保障。他說，機車運費爭議歸交通部管轄、外送者保障是勞動部職司、平台發展是經濟部輔導、新創產業更攸關數發部政策，在「公公婆婆」眾多窘況下，「就是卡在那」，無助發展。李健鴻舉例，義大利《就業法》專注於外送者對外送平台的僱傭關係保障，就有明列夜間加成、假日加價等措施，也兼顧外送者最低薪資標準，並入法保障進到外送者口袋的每一分錢，比起現行預告修法，只有保障「平台」能向客戶收哪些錢，會不會給外送員「還不好說」，更遑論刻意被平台屏蔽的「外送者報酬計算公式」。他認為，台灣不妨以「附加條款」方式，在《勞動基準法》項下附加外送者保障條款；在《汽車運輸業客貨運運價準則》項下明定運價公式；在《產業創新條例》項下列出優稅等扶持產業措施。如此一來，會比實施《外送者保障專法》，更具可行性。公平交易權威法學者、政大教授王立達則批評，勞動部喊聲以作秀效果居多，實質影響不大，因為外送工會訴求包含「停權要透明」、「報酬有保障」、「定型化契約」及「全時段保險」等四項，都是外送員工作上個別權益保障事項，本來就該由勞動部管轄。勞動部明知我國法院認為外送員並非勞工，現行勞動法規無法作為保障外送員工作權益之法律依據，卻無視於外送工會主張的長年呼籲，遲遲不啟動立法行動以保障外送員權益，卻甩鍋平行單位函請公平會否決這項結合，推卸本身應推動立法以保護外送員權益之重要職責。外送平台Uber Eats稱全方位地保障了外送者安全，但對於被「屏蔽」的酬勞計算公式，則推稱由AI智慧計算，不便公開釋疑。（圖／報系資料庫）王立達直言，《公平交易法》雖然授權公平會進行結合審查，但目的並非包山包海，主要是聚焦維護各市場有效競爭；至於直接保護外送員上述各項工作權益，並不在《公平交易法》審查因素之列，勞動部發函行為已經違法。外送產業工會理事長陳昱安則認為，勞動部喊聲反併購，主要是在最後審查UBER EATS和FOODPANDA結合案件時，為避免實質壟斷市場後橫行霸道，而在許可決定書中以四點勞動訴求作為附帶條件，但勞動部直接發函拉成併購前提，儘管立意良善，但針對個案「確實怪怪的。」他呼籲勞動部別轉移焦點，內部能先做的立法草案與溝通，更重要的是跨部會合作，要求平台把「外送員計價公式」如實揭露，畢竟每筆訂單都是辛苦勞動，不該淪為摸彩活動，跑單多少錢都老闆（平台）說了算。對於勞動部表態反對，Uber Eats公關回應強調，平台和勞動主管機關和外送員工會針對推動服務承攬外送員的福利和保障的目標一致，平台多次率先採取行動提高安全保障，例如提供「第三人責任保險」、反光背心，並且持續精進外送員App功能，促進彈性的接單方式，以及整體外送體驗，也將持續與各外送產業工會溝通，盼取得共識。至於「報酬公式」何以屏蔽？平台則推稱是人工智慧，涉及內部作業，不便揭露。
真假紅線難辨！連執法單位都被騙 警方：「私繪紅線」小心被罰
紅線完全禁止停車，但路邊的紅線可不全然是真的。有些不守法的民眾不希望自己的店門口、家門口或車道被汽機車擋路，於是自己動手DIY私繪紅線，有時候連執法單位都很難辨別真偽，看到違停就拖吊，有些車主也成為冤大頭。但別以為私繪紅線都沒事，依據道路交通管理處罰條例，擅自設置或變更道路交通標誌、標線，將依法開罰。警方也提醒，若擔心出入口被車輛擋道，可以向交通局申請畫設紅線禁停，尋求合法途徑，才是解決之道。據悉，一般禁止停車的標線有2種，黃線是可以臨停，但以3分鐘為限，車子必須要保持立即行駛的狀態，紅線則是完全不能臨停。日前就有一名陳姓男子將愛車停在高雄市前鎮區道路上，卻因停在紅線遭拖吊，他事後發現該紅線並非交通局所畫定，申訴後罰單獲得撤銷並辦理退費，但他認為，為取車還花錢搭計程車，連同文書影印費及精神慰撫金，向高雄市警局求償2350元，而高雄地方法院審理後，也判警方要賠陳男包含車資、郵資共267元。而且停在假紅線被開單並非個案，台北市士林文昌路日前也有民眾申訴成功。北市交工處管制設施科正工程司黃華宇表示：「8月份的時候本處有接到民眾反應停於文昌路272號的時候然後被開了罰單，於是他就反應說當地是屬於一個私繪紅線的部分，就投訴到本處這邊來，交工處我們這邊有回覆就是有確認過後，判斷是私繪紅線，所以就有在10月份做一個塗銷的動作。」若民眾不確定紅線真偽，還可以上交工處網站查詢。真假紅線到底如何用肉眼分辨呢？其實委外廠商畫線規格都有一定的標準，筆直、線寬一致，漆面也有厚度，不像一般紅漆噴塗，容易辨識是公部門畫的，有一些合法畫設的紅線區，會噴上白色字樣，記載畫設日期和單位。台北市交大分隊長吳玟儀也解釋：「原則上就是市府交工處他在繪設相關的標線，他有一定的厚度跟他的顏色等相關規定，原則上我們就是判斷標線之後我們再依據這個標線繪設的方式去做執法。」別以為私繪紅線沒關係，依據道路交通管理處罰條例，擅自設置或變更道路交通標誌、標線，將依法開罰。吳玟儀續稱：「處責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主新台幣1200元以上，2400元以下的罰鍰，可能後續就是看有沒有相關的監視器，或後續調閱去做查證這樣子，或是去做查訪周邊的居民看他們有沒有發現是有人在私繪的狀況，我們再去做確認。」