多明尼克肯大...
」
恐龍網戰1／都是「多明尼克肯大學」惹的禍？ 國民黨官網將大翻新
台大「論文門」爭議吵得沸沸揚揚，新竹市調站調查員余正煌聘律師自證絕無抄襲，並舉論文中之所以將前新竹市長許明財的「美國多明尼克大學」學歷誤植成「美國多明尼克『肯』大學」，出處正是國民黨官網，大批網友紛紛到國民黨官網「朝聖」時卻赫然發現，國民黨官網主頁內容仍停留在今年初的台中第二選區立委補選，「請支持候選人顏寬恆」的文字彷彿時空凍結，也糾結支持者的心，更讓不少網友直呼難以置信這是台灣最大在野黨的官網。知情人士指出，國民黨財務原本就吃緊，黨產會近期查黨產更是變本加厲，大企業不願因捐款遭綠營施壓，國民黨只能靠選舉補助款及小額捐款支應龐大開銷，對外宣傳經費已捉襟見肘，朱立倫接任黨主席後，又將多數資源投入對美關係宣傳，文傳會無法再如以往請專人經營更新網站，而多由黨部內同事「自力救濟」。但比起主頁圖文與影音並茂的民進黨及民眾黨，國民黨官網內容不僅看起來陽春，「主頁時空凍結」，更令不少支持者唏噓不已，憂心影響年底選戰。但不知是否因近來「論文門」「球場門」討論度實在太高，網友欲一探余正煌所謂「多明尼克肯」大學的出處，讓國民官網再度意外爆紅。原本時空停滯的官網主頁，也突然在7月30日更新，換上將在八月登場的國民黨21屆第二次全國代表大會以及藍營舉辦的選戰觀察營等更新內容，原遭到議論的「本週大事：力挺顏寬恆」內容已悄悄下架。國民黨文傳會副主委林家興對本刊證實，國民黨官網主頁近幾個月確實未更新，除了選舉空戰主戰場已經逐漸轉移到「社群網站」的經營外，也與文傳會一直在研議大幅翻新官網有關，但由於近期收到民眾反應官網更新問題，目前已經先行更新官網主頁，新網站預計八月下旬上線。（圖／焦正德攝）本刊在7月29日曾致電國民黨文傳會副主委林家興，指有民眾反應，國民黨官網主頁長期未更新，林家興坦言，國民黨官網主頁確實已有數月未更新，主因在於國民黨目前宣傳重點已經轉移至社群平台，包括臉書、Instagram、TIKTOK以及其它新企畫。至於傳統官網，因為過去看的人非常少，從三月後僅更新網站中所發布的新聞稿，不過，近來突有不少民眾反應官網更新的問題，文傳會已積極趕工製作新官網，預計八月底前內容會陸續上線。林家興進一步說明，目前的國民黨官網架構，是前任主席江啟臣上任後所建置，當時的文傳會就已思考改版可能性，朱立倫接任主席後，文傳會持續思考調整官網內容，有可能因應年底登場的選戰，增加互動式的新內容，因應仍想看到官網的民眾使用，新官網應會在八月底上線。藍營高層人士則透露，「論文門」主角之一的余正煌，透過律師說明他的論文內容誤植「多明尼克肯大學」，是因為國民黨官網當初提供的許明財市長學歷資料就已經出錯，雖然此事成為余自證清白的有力證據，但卻也讓國民黨官網成為被「揶揄」對象。但該人士也替文傳會喊冤指出，誤植內容，其實是昔日文傳會配合選戰登場，請全台各縣市候選人自行提供學經歷資料，文傳會只是來函照登。當年選戰雖已結束，但相關資料還則塵封在國民黨歷年新聞稿的龐大資料庫中，沒想到歷經多年後，居然又被耙梳出來，導致國民黨官網成話題，也意外促使國民黨官網更新，令人始料未及。隨著社群網站逐漸成為各政黨「空戰」主戰場，國民黨相關重要資訊、記者會料及視訊，也都逐漸改在國民黨臉書粉專上發布，國民黨臉書的自然觸及率也常超越民進黨粉專。（圖／翻社自國民黨臉書）
恐龍網戰2／社群自媒體成空戰主戰場 勝負關鍵在候選人品牌
因「論文門」衍生的「多明尼克肯大學」誤植爭議，意外促使國民黨官網提前更新主頁。藍營「空戰小天后」、台北市議員徐巧芯認為，其實國民黨文傳會將「空戰」重點移至社群媒體的方向正確，畢竟自媒體時代，官網觸及率已難以與社群媒體相提並論，且建置更新官網要花人花錢，社群媒體反而有機會「小兵立大功」。她建議國民黨官網應朝向「極簡風」「實用風」，「有多少錢做多少事」或許更能凸顯在野黨的務實。國民黨文傳會副主委林家興也說，雖然國民黨近期會再度針對官網內容大幅翻新，但目前「空戰」重點其實已轉移至社群媒體，國民黨重要資訊也都改在臉書上宣布，各年齡支持者已逐漸適應在社群平台上找國民黨資訊，反而比較少上官網。但他也坦言，官網一直被視為政黨門面，仍有民眾上國民黨官網，雖然國民黨官網更新速度雖無法與民進黨官網相比，但應不至於出現「空戰力不足」問題。至於社群媒體經營，他說若要論粉專「粉絲數」，國民黨仍有很大努力空間，但國民黨近期臉書「自然觸及率」（在不做臉書廣告投放下，貼文會出現在臉友動態牆的比率）已常比民進黨臉書多。不過，外傳從本月開始，綠營粉專將投放大量廣告，未來藍營粉專觸及率，是否仍能繼續領先綠營，就有待觀察。此外，林家興還說，因為「論文門」及「球場門」爭議陸續發生，綠營民代過去常用「藍勾勾」帳號留言支持（Facebook帳號、粉絲專頁名稱旁，出現「藍色勾勾」標記，代表它們是經過 FB認證為公眾人物或品牌的真實身分），但最近卻大幅減少，顯示風暴當前，綠營內部也對表態力挺論文門、球場門有疑慮。國民黨「空戰小天后」北市議員徐巧芯認為，即使國民黨空戰能量與民進黨相比還差一大截，但空戰能否奏效的關鍵，也要看事件本身及當事人形象而定，圖為國民黨臉書上針對「論文門」提出質疑的梗圖（圖／報系資料照、國民黨臉書）徐巧芯則表示，國民黨文傳會將重點放在社群網路，方向沒有錯，尤其在社群時代，網路輿論「空戰」與「單站式網頁」已無必然關係，官網未來若能朝向精簡化持續更新，朝向「資料庫」概念規劃，應是沒有資源之下的妥協作法。她還說，其實國民黨對投放在社群網路平台的努力，一般民眾未必能看見到，例如跨平台、跨社群的合作，因社群網站很多元，社群網路經營是否成功，未必只看國民黨臉書的觸及率或粉專的按讚數就能評斷，有時候抬面下的串連比抬面上的露出更重要。許巧芯認為，文傳會雖資源有限，但現在在社群平台上的反應也越來越快，她自己打「空戰」就常受惠文傳會資料的協助，整合狀況也比以前好非常多，雖然這些成果很難量化或顯示出來，但她認為國民黨的空戰力其實並不比民進黨差，只是資源程度確實差。但是徐巧芯也說，民進黨每個派系幾乎都有自己的空戰團隊，如果將國民黨文傳會經營社群網路視為國民黨的一支空戰部隊，民進黨就有好幾支空戰部隊，而且都兵強馬壯，其中，英系現在是最大派系，空戰力也最強，空戰成效及累積的量也最大。她表示，國民黨資源確實很少，但空戰能否致勝的關鍵，仍須回歸到當事人的品質與事件本身。例如近期的「論文門」「球場門」，他認為國民黨空戰就打得漂亮，即使綠營空戰團隊預算多、錢多，但包括焦糖哥哥要加入民進黨台北市長參選人陳時中的空戰團隊，連綠營內部反應都不佳，再者如「翁達瑞」之類的綠營友軍常出面意圖替「球場門」帶風向，只是多講一次，就常多失一分，這些「協力者」或者「側翼」的網路攻擊，有時候對綠營也未必就一定加分。民進黨台北市長參選人陳時中，傳出曾有意延攬前藝人「焦糖哥哥」操盤空戰，卻遭到綠營內部強烈反彈，最後無疾而終。（圖／翻攝自焦糖哥哥臉書）
陳明通最新聲明 先修正林智堅論文 再給余正煌參考
針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文爭議，他的指導教授、現任國安局長陳明通31日再次發出近2000字的聲明，強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後，「再交給」余正煌作參考。陳明通認為，林智堅和余正煌兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同，而且是各有研究發現與價值的。7月23日陳明通發表「聲明稿」，說明林智堅、余正煌兩位的論文在研究設計部分相似，原因是他的教學及指導學生論文寫作方式有關，林余兩位都沒有抄襲的動機，但仍引起社會各界的熱議，諸多論點實與事實不符，特再聲明澄清如下：一、雖然余正煌畢業時間早於林智堅，但事實是，先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料和論文寫作，才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師（也就是本人）的實質指導，使用同樣方法論的實證研究法，相同的問卷、同一民調資料，進行不同問題意識、不同研究對象的論文寫作。二、因此，必然會有部分雷同之處，尤其是在研究設計部分，都必須說明研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異性都不會太大，有些還是我要求要一致，如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同，是因為本人先修正林智堅的論文相關部分後，再交給剛換論文題目，而且修業年限只剩一學期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅，而認為是本人的修改建議逕予以使用。事實上，余雖然參考本人所提供的文字，但他自己也非常用心，增添不少這方面討論的相關文獻。因此，本人一再強調，林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機；實際上，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。三、目前社會最大的質疑點是，兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾乎完全一樣，甚至連錯字也一樣，因此有抄襲的嫌疑。事實上，這些描述最早出現於2016年2月1日林智堅的研究計畫（這一部分在余正煌2016年3月8日email給我的研究計畫中也有出現，這兩個檔案在我的信箱都可以找到，也都完成了公證），其中有關許明財的學歷如此描述：「根據選舉公報的記載是多明尼克肯大學（dominican university）公共行政碩士，不過這所大學性質屬社區大學，而非州立大學。」質疑者認為選舉公報上記載的是「多明尼肯大學」而非「多明尼克肯大學」，近日余正煌透過其律師表示所以書寫成「多明尼克肯大學」是余正煌參考國民黨網站上面所記載者。問題是，果如余正煌的律師所言，余正煌的論文應該書寫成「根據國民黨網站的記載」，而非「根據選舉公報的記載」。其實，網路上書寫許明財的學歷是「多明尼克肯大學」並不僅限於國民黨網站，例如2014年成立的「選舉黃頁」（elections.olc.tw）網站，在「選舉公報」上有關許明財的學歷也是寫「多明尼克肯大學」(https://bit.ly/3zixUa2)（參見圖一）。四、另外，林智堅2月1日的研究計畫特別說明「不過這所大學性質屬社區大學，而非州立大學。」但在我的記憶中後來林智堅覺得原先這樣說明他的競選對手不甚厚道，因此論文出版時修改為「地區性綜合大學」，但余正煌不知此一原委就繼續在論文中使用2月1日林智堅原先的「社區大學」詞彙。五、又，林智堅2月1日的研究計畫中關於學歷描述，「至於林智堅當時係臺灣大學的碩士二年級生，可謂『准碩士』。」這個「可謂『准碩士』」是個人建議加上去的，因為林當時大部分的課程已修完，可以說是「準碩士」，等到論文完成時，林已是第三年了，因此最後論文出版時把「碩士二年級生」改成「在職專班生」不再標示年級，至於錯別字應該是我在建議時所使用，只是兩位學生事後都沒有再校對。六、現在整個社會一直從這兩處爭吵整個論文的「抄襲」問題，而不著眼於兩篇論文各自的貢獻，個人覺得實在沒有意義。用一兩個錯別字或部分雷同的段落來指控論文抄襲，這對兩位學生而言，都不公平，實在令人感嘆！七、對身為指導教授的我而言，兩人論文問題意識不同、研究對象不同、結論也不同，且各自有其研究發現與價值，這才是重點。林智堅的論文最大的價值在於，他的研究發現「槓桿者」蔡仁堅的高學歷，幫他吸住了認同高學歷者的選票。因為根據以往的研究，「軍公教」、「高學歷」的選民較支持國民黨，但林智堅的論文在檢視蔡仁堅的支持度時發現，由於三位主要候選人中蔡仁堅的學歷最高，支持蔡仁堅的選民中，有27.6%來自於「軍公教」，而大學以上學歷的支持者有25.8%，就是這些傳統投給國民黨的人，改投蔡仁堅，因此使林智堅當選。這個研究發現，對現在「三腳督」的選戰，「槓桿者」如何不被完全棄保，具有理論及實務上的意義。八、至於余正煌的論文最大的貢獻就是證實傳統的選舉研究，在行政首長的選舉中候選人個人特質的重要性，即選民相信「林智堅為新竹帶來改變」是林智堅以些微差距險勝對手許明財的原因。九、以上的說明還望社會各界明察，並希望臺大社科院學倫會就相關事證、專業理性公正審閱，讓此一爭議到此為止，謝謝大家！
林智堅發言人破解「寫作邏輯」 再度強調論文原創沒抄襲
民進黨桃園市長參選人林智堅論文風波，台大審議會昨日駁回申請迴避案，關鍵人物調查員余正煌也發表聲明稱未有任何抄襲；對此，林智堅辦公室發言人黃韋鈞今（28）日舉行記者會，並透過解析林智堅碩論的寫作邏輯，證明林智堅碩論寫作絕對是原創沒有抄襲。黃韋鈞強調，林智堅碩論寫作邏輯，在論文中使用第一人稱「我們進一步追問」談民調，這是因為該民調出自當時的競選團隊，使用第一人稱符合邏輯，但該民調並非余正煌的第一手資料，而是林智堅所提供，余卻在文章中使用「我們」，這不符合常理。黃韋鈞也說，林智堅碩論研究架構，在文中是把「棄保」蔡仁堅的民調數據，作為研究「依變項」，以證明三腳督現象，但余正煌研究架構沒有設定依變項，卻仍有依變項文章段落，顯得較突兀。他還提及，林智堅在論文裡假設選民會因為高學歷支持蔡仁堅，但使用同樣數據的余正煌卻假設選民會支持林智堅，這就不符合前文所述，前後邏輯相反。針對外界質疑林智堅及余正煌的碩論皆將前新竹市長許明財學歷誤植為「多明尼克肯大學」，黃韋鈞對此表示，因為從網路上都可以找到相同資料，林智堅當時曾跟指導教授陳明通討論，是否加入「社區大學」，後來為了比較嚴謹只寫校名；至於為何在論文中使用「准碩士」，黃則解釋，林智堅原本要寫「碩士班」，但經陳明通建議調整成「准碩士」。對於余正煌聲明強調沒有抄襲，黃韋鈞表示，余說法與林智堅說法相符合，包括陳明通也說兩人在論文寫作上沒有抄襲犯意，論文會相似則是因為兩人都是經陳明通教學和指導論文。他強調，從頭到尾沒有指責余先生抄襲，而是國民黨向台大提出檢舉。