容積獎勵
」 柯文哲 京華城案 京華城 容積獎勵 民眾黨
北市「幽靈房屋」3.4萬棟難吃都更紅利 許淑華：百萬戶居安亮紅燈
台北市議員許淑華今（2）日揭露，台北市竟有高達3.4萬棟「有建築執照卻無使用執照」建築，若以每棟50戶來估算就約有170萬戶，這樣根本無法參與北市府力推的防災型都更；台北市長蔣萬安則回應，會檢討現行規範，並研議是否延長申請時限。北市府近期推動「大都更時代」，針對台北市境內1974年以前興建的所有房屋，還有1975年以後興建但被認定耐震力不足又有公安疑慮的房屋都可適用，全力提供協助喊出要加速台北市的老舊房屋重建，希望能提升居住安全品質。其中「防災型都更」更是重中之重，市府特別針對了耐震能力不足的危險建築物提供優渥的容積獎勵與更快的審議流程，近期又逢香港大埔火警狠奪百命，因此針對大樓耐震與防火逃生等老問題，又重新進入公眾熱烈討論範圍。但許淑華調閱資料發現，台北市境內竟高達3.4萬棟建築「有建照卻沒有使用執照」，如果以一棟50戶來講，粗估竟有170萬戶落入這種窘況。許淑華回顧，比方1970年代以前完工的建物，根本不必登記使用執照，只要憑建照就能申請水電，現在房子又老了，往往因屋齡過高、結構損壞，或老早列入計畫拆除行列，因此沒有補照，成了「幽靈房屋」。台北市議員許淑華（圖）點出「幽靈房屋」亟需都更，卻難以吃不到防災型都更容積獎勵。（圖／CTWANT攝影組）許淑華舉選區聯合新村為例，當地有12棟老舊建物就是「幽靈房屋」，780戶住民有建照及產權登記，卻因缺乏使用執照而無法申請都更容積獎勵，眼見屋齡超過50年，加上建築牆面龜裂、鋼筋外露等問題，住戶憂心下一次大地震來了該怎麼辦。許淑華直指，其實當地里長老早在「市長與里長有約」時間就反應，當時市府長官也裁示能簡化認定，然而實際承辦機關執行時仍因「使用執照」缺件，無法將之列入防災型都更行列，老問題根本沒解決。她也示警，「防災型都更」目前市府只打算辦到2029年3月，如今期限只剩下3年多，就算今天起放寬聯合新村等老舊房舍都更申請，「780戶要在3年完成百分之百整合？」她直言任務難如登天。許淑華強調，聯合新村只是北市老屋的縮影，畢竟北市50年以上「有建照卻沒有使用執照」的「幽靈建築」超過3.4萬棟，他們根本吃不到「防災型都更」的容積獎勵，這也讓推動防災政策淪為橡皮圖章，簡直徒留具文。台北市老宅不少問題也多，像圖中的延壽國宅也曾因都更改建躍上新聞版面。（示意圖／周志龍攝）台北市政府建管處長虞積學則回應，「合法建物」粗分有兩種，首先是根本還沒實施「都市計畫」之前就興建完成的房子，那時確實不必申請使用執照；另一種則是實施「都市計畫」後依規定拿到使用執照的建築。虞積學強調，沒有使用執照的老舊房屋仍可依《都市危險及老舊建築物加速重建條例》等法規或都市更新計畫辦理時簡化，依然有望在都更時拿到容積獎勵。蔣萬安則預告，會再檢討現行規範要求，並研議是否延長申請時限，尤其目前到2029年只是「試辦」，若成效不錯並經都委會同意，當然能繼續辦下去。
北市共享車位政策8年僅剩1格 隱私與產權疑慮成最大阻力
為解決停車位不足問題，北市於民國106年推出共享車位，鼓勵商辦大樓及社區住宅釋出私有停車位供不特定人使用。民進黨議員顏若芳指出，共享車位8年來從600格降至1格，政策推行進度近乎停滯，應就安全隱私、配套措施、整合效益、業者品質等面向檢討，並提出實質誘因。北市交通局回應，會向合作媒合車位的民間業者了解經營的困難，並提供可行方法協助。顏若芳表示，推動共享車位政策初期，與民間業者合作，媒合4處商辦大樓、釋出約600格停車位，上班族下班後空出停車位，解決老舊社區缺乏停車位的問題。然而就「北市好停車」網站地圖資訊來看，目前共享車位僅有1處住宅大樓釋出的1格停車位，原先商辦大樓的600格車位都消失。顏若芳說，綜觀其他縣市的案例，高雄104年以「商辦為主、住宅為輔」的方向推動，迄今媒合約40處商辦或住宅；桃園今年7月啟動，但民間反應仍趨保守；台中則於108年推行並釋出容積獎勵等誘因。各縣市推行政策阻礙，不外乎住宅住戶擔憂安全隱私、配套措施缺乏導致權責歸屬不明、住宅車位產權分散整合效益低、政策推動未先以公有大樓為優先，另民間媒合業者服務品質缺乏監管，常造成車輛底盤刮傷、車頂撞傷等問題。顏若芳建議，可以提出媒合業者定期評鑑或查核機制、祭出爭議管理標準作業流程和保險計畫、明確建立「公、商、住」大樓推行順序及誘因，也可以整合共享車位資訊實踐資訊透明化，另搭配會勘輔導升級社區安全設施，全面檢討現行計畫，並提出實質誘因及政策目標。北市停管處長劉瑞麟指出，目前共享車位多數已退出市場，不然就是無持續經營管理；交通局長謝銘鴻說，這並非當初的理想情況，住宅因為牽涉私有產權較為困難，商辦還有洽談空間。共享經濟是未來市場趨勢，如能將既有停車位做充分利用，就不一定要花大錢蓋新停車場， 會先向媒合業者了解經營困難，再給予相關協助。
京華城重建案20％容獎取消「玩假的」？ 許淑華批北市府打迷糊仗
台北市議員許淑華今（20）日表示，京華城重建案事主鼎越開發4月時向北市府掛件稱不爭取20％容積獎勵，那時因尚有疑慮待釐清而被市府退件，一晃眼半年了都沒補件，帳上容積率仍為840％之高，不免讓人懷疑是否有「假動作」之嫌？鼎越開發於 4 月 9 日委由京華城重建案起造法人「中國建築經理股份有限公司」代表具狀向臺北市政府都市發展局提出「變更設計掛件」申請，內容為暫緩原申請京華城重建案中高達 20％的都市計畫獎勵容積。據了解，若該 20％容積獎勵沒了，原案核定容積率約 840 ％將調降至約728 ％，總樓地板面積約來到12 萬平方米，外觀則維持 19 層樓高。鼎越人員當時就強調，該變更設計是「暫緩申請」20％容積獎勵，並未永遠「放棄」容積，只是為了興建能繼續拚解套，未來若法院終局判決這20％獎勵是合法的，仍可能再度掛件申請。台北市議員許淑華（圖）要求北市府都發局繼續追蹤鼎越開發案20％容積獎勵案。（圖／劉耿豪攝）許淑華指出，當時台北市政府交通局4月底函覆鼎越要求注意變更設計對周邊交通的衝擊，都發局5月2日也函覆鼎越要求釐清變更方案的樓層挑高是否合理，還有開發量減少後停車需求有什麼改變，也該對立體綠化管制措施重新評估，再續行辦理都審程序。許淑華直指，8月一份來自北市府的公文就顯示，中國建經應於北市交通局發函起算6個月內申請複審，也就是10月底前就該申請，逾期未申請或仍不符規定者，將依規定予以駁回，如今已經10月20日了，鼎越卻靜悄悄沒聲息，「是不是打算打迷糊帳混過去？」她質疑。京華廣場重建案事涉多名官員與地方開發，如何化解考驗台北市長蔣萬安（中）的智慧。（圖／方萬民攝）許淑華直指，北市府怠於行使督促之責、鼎越也採「拖」字訣，等於雙邊近乎「擺爛」，且變更案是將原先地上第3層、第17層、第19層樓地板挑空，變更後改成地上第2層、第15層、第16層樓地板挑空，且圖說每層樓高度竟達8.6至10.3公尺，已經是一般2至3層樓之高，這樣大搞魔術之下總建築高度其實沒變，但會不會搞得建物更不安全？市府有責把關。北市府都市發展局長簡瑟芳則回應，京華城重建案還沒有完成容積取消20％手續，加上土地目前還在扣押中，建管處還是依法不予施工勘驗，將發文鼎越請他們說明，為何遲未補件。
高雄站前商圈都更紅利 建商砸6.4億卡位創土地單價次高
高雄車站「大都更計畫」，看準未來商圈發展紅利，吸引大咖建商連番卡位！根據內政部實價登錄最新揭露，位於新興區新興段二小段，佔地面積約400.2坪的商五用地，今年5月，城揚建設集團以關係人名義，以總價約6.4億元無貸款買下，刷下近5年來該行政區最高總價土地交易，換算每坪成交地價約160萬元，亦成為該區近一年來，土地單價次高交易。台灣房屋高雄新站加盟店店東楊秉瑞表示，該基地位於站前商圈七賢一路與仁愛一街口，曾做為停車場使用，該筆基地為雙面臨路的角地、佔地面積廣、地形方整，又屬高容積率的商五用地，整體土地條件頗佳、開發效益高，基地對面就是七賢國小與福華飯店，光七賢一路上就至少有約6家銀行匯集，展現區段生活與商業機能優勢，加上站前商圈的素地稀有性，及區段未來具備多元開發紅利，都讓該標的更具身價。楊秉瑞表示，該基地周邊多為老透天聚落及40年以上老華廈，平均成交水位仍有1字頭，而周邊因新屋稀有性，以新成屋「新站之心」，最高單價已有4字頭成交實力，如以該基地成交地價估算，未來如推大樓案，預估每坪單價應朝坐4望5。距離新交易的基地距離約300公尺，仰德建設也在今年上半年，陸續整合同樣位於站前商圈南華橫二路上的老透天建物及素地，目前已揭露共計4筆房地及2筆土地交易，整合的建物中，不乏屋齡達70年的老屋，建坪約32坪，地坪約44坪，以約5500萬元成交，另外還包括約93坪商四用地，每坪成交單價達140萬元，合計房地成交總價約3.4億元，已取得約281.6坪商四用地，周邊仍有整合空間。台灣房屋集團趨勢中心經理李家妮表示，高雄車站因鐵路地下化計畫，自2002年舊車站停用進入施工期，周邊商圈歷經長達約20多年的黑暗期，隨新高雄車站站體於今年正式全面完工，不僅讓車站商圈迎來全新面貌，政府同步啟動以站前第一環為核心的都市更新計畫，包括已推動的「高雄車站專用區四、五及商四公辦都更案」、「高雄客運民辦都更案」、「71期重劃區」等，未來都將重塑站前商圈天際線，同時高鐵正式南延至高雄車站，成為繼左營站後結合台鐵、捷運三鐵共構的交通轉運核心，車站商圈將匯集交通、商業、生活機能，華麗變身成為新都心，看準未來前景，已吸引不少大咖業者積極卡位佈局。李家妮表示，車站商圈屬於舊城區，老屋多、素地少，由於整合危老建物可享有容積獎勵，加上危老條例預計將於2027年落日，促使業者積極以整合老透天為取得開發土地方式之一。相較於市價，業者的開價通常更具吸引力，對屋主而言頗為划算，雖然整合過程耗時，但對建商與屋主皆能達成雙贏的局面。
過完中秋首戰！柯文哲今出庭京華城案 以證人身分接受詰問
台北地院審理京華城案、政治獻金案，今（10月7日）將以證人身份傳喚時任台北市長、前民眾黨主席柯文哲出庭，為本案的關鍵重頭戲。預計今日檢察官將會針對EXCEL檔案「工作簿」、隨行秘書「橘子」許芷瑜以及便利貼等內容進行詰問，而柯文哲的陳述內容也將會成為本案焦點。台北地檢署控柯文哲藉由京華城案容積獎勵，收受來自威京集團主席沈慶京的1710萬、侵占政治獻金6834萬，並挪用眾望基金會款項以支付競總的員工薪資等。另外，柯文哲也被控侵占由基隆市副市長邱佩琳募款、捐贈給民眾黨的政治獻金共600萬元。此外，柯文哲也涉嫌將肖像權授權給木可公司，並由競選總部推出捐款換小物的活動對外募款，再以收取授權費名義將募得的政治獻金轉入木可公司帳戶，躲避政治獻金用途的種種限制，藉此不法侵占6234萬餘元的政治獻金。然而，針對以上指控柯文哲均否認犯行，但今日柯文哲以證人身分出庭，將接受法律約束而不得說謊，否則將面臨涉犯偽證罪的風險，因此柯文哲今日的證詞也成了眾人矚目的焦點。
京華城案柯文哲維持原交保裁定金額 民眾黨斥「零接觸」近300證人要求不當
台灣民眾黨今（15）晚表示，京華城案在無罪推定原則下，本就不該限制民眾黨創黨主席柯文哲受憲法保障的人身自由及通訊自由，而當日台北地方法院針對柯文哲維持原交保的裁定，顯見之前檢方所主張近300名列在此案起訴書證據清單上的證人，無論是否已作證具結，通通禁止接觸與柯文哲，這種要求明顯不當。柯文哲被控涉入京華城重建容積獎勵案有貪汙與圖利等罪嫌，目前「三進三出」看守所，前後羈押遭實質支配了363天，8日由台北地方法院裁定以新台幣7,000萬元交保後，他立即在台北地檢署外發表談話，怒批北檢「什麼都沒查到」。北檢對此不服，並於9日對柯文哲與同案被裁定3,000萬元交保的台北市議員應曉薇交保案雙雙提起抗告，北院11日將抗告書狀送至台灣高等法院後，12日高院組成合議庭撤銷交保裁定，並發回北院更裁，今天上午傳柯文哲與應曉薇來到北院，由獨任法官許芳瑜庭訊。柯文哲太太陳佩琪（中）上午至法院領取旁聽證親臨旁聽先生羈押庭，忐忑一天後，柯文哲維持原裁定後請回。（圖／周志龍攝）今天開庭時，法官首先針對柯文哲禁止接觸的證人範圍，還有目前排審10月30日為交互詰問最終日，詢問檢方與辯方意見分別為何。蒞庭檢察官認為，起訴書證據清單所列的證人及同案被告，均須在10月30日交互詰問結束前禁止柯、應與之接觸，且距今大約1.5個月就交互詰問完畢，檢方認為如此要求並不嚴苛。辯方柯文哲的委任律師鄭深元則指出，起訴書證據清單上洋洋灑灑列了約300名證人，恐需列清冊讓柯文哲逐一閱覽過濾，畢竟全部都禁止接觸的話，似有違反比例原則之嫌。鄭深元具體請求，禁止接觸的範圍應為北院後續尚未交互詰問的證人，包含前民眾黨財務長梁秀菊等14人。法官於晚間6時38分宣布裁定結果，被告柯文哲、應曉薇皆維持原交保裁定，法官並直指證據清單所列證人數量甚多，如果一概予以限制接觸，恐怕過度限制被告2人一般行為自由，有「限制過當」的疑慮。但法官仍強調，被告交保期間仍禁止接觸同案被告及「尚未詰問」的同案證人，外界解讀為2名被告框定了接觸「紅線」範圍。京華城案與柯文哲同列被告的台北市議員應曉薇（中）維持原新台幣3,000萬交保裁定，限制住居、出境、出海、科技電子監控，在女兒應佳妤（左）陪同下離開法院。（圖／黃耀徵攝）此外，法官也重申，就起訴書證據清單所載之證人，被告2人不得有任何騷擾、恐嚇或探詢案情的行為。值得一提的是，歷經2個小時庭訊結束後，柯、應雖還押候審室等候法官宣布裁定結果，亦即今晚7時許前實質仍屬羈押禁見期間，但法官特別「禮遇」指示，柯、應不用受拘束，外界解讀對柯、應二人相對友善。民眾黨則對此回應，在無罪推定原則下，本就不該限制柯文哲受憲法保障的人身自由及通訊自由，如今北院裁定，顯見先前北檢主張約300位名列證據清單的證人，即使根本不用再出庭，還都需禁止接觸，這種要求明顯不當。民眾黨強調，柯文哲歷經近一年的不見天日的羈押禁見，身心靈飽受煎熬，民眾黨會持續陪伴柯文哲與其家人，「共同捍衛清白」。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
柯文哲交保裁定遭撤銷 柯媽與柯美蘭不捨：神明都在看
民眾黨創黨主席柯文哲妹妹、眼科醫師柯美蘭今（12）日傍晚表示，很遺憾台灣高等法院的資深法官群明明靠近國家政府核心，卻撤銷了柯文哲交保裁定，自己不免質疑高院是否被「汙染」了？更悲嘆「高院有良心嗎？」直指神明都在看。台灣高等法院撤銷民眾黨創黨主席柯文哲交保裁定，發回台北地院更裁，柯文哲妹妹柯美蘭（圖）直呼不能接受。（圖／報系資料照）柯文哲因被控涉入京華城重建容積獎勵案有貪汙與圖利等罪嫌目前「三進三出」看守所，前後羈押遭實質支配了363天，8日由台北地方法院裁定以新台幣7,000萬元交保後，柯文哲立即在台北地檢署外發表談話，怒批台北地檢署「什麼都沒查到」。北檢對此不服，並於9日對柯文哲與同案被裁定3,000萬元交保的台北市議員應曉薇交保案雙雙提起抗告，北院11日將抗告書狀送至台灣高等法院後，今天高院由審判長遲中慧、受命法官黎惠萍、陪席法官陳昭筠組成合議庭撤銷交保裁定，並發回北院更裁，但台北地院何時再傳喚柯文哲與應曉薇開羈押庭？目前尚無進一步消息。回顧抗告書中，對柯文哲交保案，北檢不服理由主要有四，首先是柯文哲被控涉犯公益侵占罪尚有重要證人還沒調查完畢，第二是柯文哲具保後馬上與同案證人、民眾黨立院黨團主任陳智菡、民眾黨台北市議員陳宥丞接觸，第三是對同案被告、前台北捷運公司董事長李文宗隔空喊話，最後是再提當初羈押禁見時，柯文哲持續授權特定人士使用其「本人名義」在各大社群帳號片面解讀法庭活動。而根據稍早出爐的高院撤銷裁定書記載，高院直指依照北院審理計畫書，其實還有證人甚或兼具共同被告身分者尚未交互詰問，且高院點出有關柯文哲被控滅證、串證嫌疑是否真有降低，還有究竟有無繼續羈押的必要性判斷，怎麼北院似乎沒周詳地考慮到柯文哲還被控涉及公益侵占、背信等罪嫌。此外，高院也回顧北院7月裁定中，直指部分證人尚待傳喚到庭，並以無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞為由，當時裁定柯文哲、應曉薇延長羈押，1個月後其實諸多證人仍未交互詰問，怎麼矛盾地認為兩人滅證、串證的可行性與可能性已經大幅降低，理由實在欠備。高院進一步指出，儘管北院裁定停止羈押並命柯、應「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為」，但京華城案治絲益棼事證繁雜，就算承辦檢察官起訴的被告目前僅列有11人，然而偵查中所曾列入同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中的證人太多，北院原裁定內容泛指的「同案被告」、「證人」其實範圍寫得未明確，還有疑慮，因此認為檢察官抗告指摘不是沒道理、北院裁定確實有未盡之處，因此撤銷原裁定，發回北院更裁。柯美蘭對此坦言，9日聽見柯文哲交保的裁定時，自己就沒有很開心，因為也料到後面根本沒完沒了，她怒批「檢察官都可以恣意妄為，如何期待高院秉公處理？」柯文哲母親何瑞英（圖）對大兒子柯文哲面臨還押危機非常不捨。（圖／報系資料照）稍早柯文哲媽媽何瑞英也哽咽，直指自己80多歲年事已高，無法再承受過多壓力，如今只能依靠信仰祈求庇佑，若兒子真的再度還押，「心裡真的很不甘（捨不得）」。何瑞英也批總統賴清德「說什麼就是什麼」，想起自己每天都會拜神，眼見人沒做的事卻一直被誣賴，「神明會責罰」。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
柯文哲交保裁定遭撤銷 民眾黨搬陳怡君百萬交保批雙標
民眾黨發言人吳怡萱今（12）日傍晚表示，民眾黨創黨主席柯文哲被台灣高等法院撤銷裁定交保，根本是無視台北地方法院揭示京華城案重要證人已交互詰問完畢，同時不甩比例原則，空泛地以「無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞」為由，撤銷地院所為的交保裁定，這就是嚴重侵害人權，也違反「羈押最後手段性」，也和稍早民進黨台北市議員陳怡君被交保時，高院強調法院沒有對刑案「接力補強有罪證據」的義務態度一百八十度不同，根本令人無所適從，民眾黨不接受。柯文哲因被控涉入京華城重建容積獎勵案有貪汙與圖利等罪嫌目前「三進三出」看守所，前後羈押遭實質支配了363天，8日由台北地方法院裁定以新台幣7,000萬元交保後，柯文哲立即在台北地檢署外發表談話，怒批台北地檢署「什麼都沒查到」。北檢對此不服，並於9日對柯文哲與同案被裁定3,000萬元交保的台北市議員應曉薇交保案雙雙提起抗告，北院11日將抗告書狀送至台灣高等法院後，今天高院由審判長遲中慧、受命法官黎惠萍、陪席法官陳昭筠組成合議庭撤銷交保裁定，並發回北院更裁，但台北地院何時再傳喚柯文哲與應曉薇開羈押庭？目前尚無進一步消息。台灣高等法院撤銷柯文哲（中）交保裁定，發回台北地院更裁。（圖／劉耿豪攝）回顧抗告書中，對柯文哲交保案，北檢不服理由主要有四，首先是柯文哲被控涉犯公益侵占罪尚有重要證人還沒調查完畢，第二是柯文哲具保後馬上與同案證人、民眾黨立院黨團主任陳智菡、民眾黨台北市議員陳宥丞接觸，第三是對同案被告、前台北捷運公司董事長李文宗隔空喊話，最後是再提當初羈押禁見時，柯文哲持續授權特定人士使用其「本人名義」在各大社群帳號片面解讀法庭活動。而根據稍早出爐的高院撤銷裁定書記載，高院直指依照北院審理計畫書，其實還有證人甚或兼具共同被告身分者尚未交互詰問，且有關柯文哲被控滅證、串證可能性是否真有降低，還有究竟有無繼續羈押的必要性判斷，怎麼北院僅考慮涉犯違反《貪汙治罪條例》的部分，似乎沒周詳地考慮到柯文哲還被控涉及公益侵占、背信等罪嫌。此外，高院也回顧北院7月裁定中，推稱部分證人尚待傳喚到庭，也無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞為由，當時裁定柯文哲、應曉薇延長羈押，1個月後其實諸多證人仍未交互詰問，怎麼矛盾地認為兩人滅證、串證的可行性與可能性已經大幅降低，理由實在欠備。高院認為，儘管北院裁定停止羈押並命柯、應「不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為」，但京華城案治絲益棼事證繁雜，就算檢察官起訴的被告目前僅列有11人，然而偵查中所曾列入同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中的證人太多，北院原裁定內容泛指的「同案被告」、「證人」其實範圍寫得未明確，還有疑慮，因此認為檢察官抗告指摘不是沒道理、北院裁定確實有未盡之處，因此撤銷原裁定，發回北院更裁。京華城案卷證與抗告狀11日送抵台灣高等法院分案審理。（圖／黃耀徵攝）民眾黨稍早則由吳怡萱提出三點聲明：首先，民眾黨挖出高院今天對陳怡君被控涉貪污案中，合議庭自行裁定撤銷地院羈押的決定，准以100萬交保，合議庭並明確強調，刑事案件審理中必須有「勾串證言之具體事實」方符合法定羈押原因，且檢察官起訴即代表證據已蒐集完成，各級法院根本沒有「接力補強有罪證據」的義務，否則活脫脫地違反了訴訟當事人的「武器平等」原則，更壓縮了法院無罪推定的審判空間。言猶在耳，柯文哲案卻出現一百八十度落差，民眾黨實難接受。第二，北院的裁定交保理由已講清楚，京華城案重要證人已交互詰問完畢，民眾黨認為根本不可以只為了防止勾串證人等理由，就認為只要有任何證人還沒到庭進行交互詰問，就是有串證之虞，這樣是漠視被告的對質詰問權，也不符合比例原則。民眾黨感嘆儘管「喊破喉嚨」，高院仍空泛地以「無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞」為由，撤銷地院所為的交保裁定，不僅涉及嚴重侵害人權，恐也違反「羈押最後手段性」。民眾黨最後呼籲，既然高院發回更裁，地院合議庭的法官仍應本於獨立審判之精神，捍衛法律專業與公平法院價值，在發回後之新裁定中明確補上並釐清交保所定的條件內容，把高院要求補強說明的範圍講清楚，以維護柯文哲刑事基本人權。※CTWant提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
柯文哲交保獲釋 童仲彥：民進黨誤判形勢2028恐敗選
民眾黨前主席柯文哲8日以7千萬交保，結束長達一年的羈押生活。政治評論員童仲彥昨（9）日在網路節目「阿童之聲」上表示，以他對民進黨新潮流系的了解，「賴總統你中計了」，他曾經上節目時就要民進黨快把柯文哲放出來，以免輸掉2028總統大選，現在柯文哲被放出來了，民眾黨接下來只會更壯大更團結，民進黨2028年逃不了敗選命運。童仲彥指出，柯文哲被放出來時說出「絕不屈服絕不投降」，更引用尼采名言「凡殺不死我的，必使我更強大」，被關了一年後，大家看到了更堅強、更冷靜的柯文哲。童仲彥提到，柯文哲獲釋後，綠媒隨即炒作藍白可能因柯合不起來，甚至形容柯文哲是「最大太陽」、黃國昌像「小弟」，兩人間是否會有矛盾，不過他認為，事實上「不只柯文哲不一樣，黃國昌也不一樣」。在柯現階段無法接觸證人的情況下，黃正好能協助處理相關事務，反而成為柯最值得信任的夥伴，民眾黨接下來只會更加壯大、更加團結。針對京華城容積獎勵爭議，童仲彥以自身具地政士證照及不動產經紀人考試及格的專業背景指出，相關作為均有《都市計畫法》第24條作為法源依據。他並引用都市計畫專家陳志銘的說法，強調此一條文長期存在，並非特例。童仲彥表示，蘇偉碩醫師就曾召開記者會指出，台北市歷來以《都市計畫法》第24條為依據的都市計畫案多達36件，監察院的糾正案並非單純依法行政，而是刻意「政治獵殺柯文哲」的操作。他進一步建議，《都市計畫法》第24條是柯文哲是否有罪的關鍵，藍白可以合作就法令進行解釋並召開公聽會討論。童仲彥指出，柯談到跟他關一起的室友有四個都是做車手的，其實就是諷刺現在的賴政府詐欺橫行亂象。至於柯透露自己在看守所內「睡在馬桶旁邊」，感嘆「羈押與服刑坐牢完全不同」，童仲彥也以自身過往經歷加以印證。他以素描描繪羈押環境的惡劣，例如獄中改裝小電扇、舍房擁擠等細節，為柯文哲的處境提供佐證。童仲彥回憶，自己當時住在六人房卻被硬塞八個人，他睡在上鋪，旁邊緊鄰的就是「水房」（廁所）。「我在畫圖時，就有同學在水房裡解放，你說那味道會好嗎？」他直言，羈押比起刑期確定後的服刑生活更為辛苦。他也相信，柯文哲經過這段磨練後，心智將會異常堅毅，未來的承受力更勝以往。童仲彥強調，自由有多麼的可貴，希望柯文哲出來好好打官司堅持下去，一起為真的台灣民主打拼。他更呼籲賴清德總統好好想想，為什麼要把社會搞得四分五裂？司法變成政治的工具那台灣還有未來嗎？
北檢查沈慶京釐清案情傳喚傳媒董座 時隔1年遭控「政治審查」
《菱傳媒》董座施威全昨（9月8日）晚間於臉書發文，表示自己在檢方偵辦京華城案期間，因為撰寫相關文章，被檢方傳喚詢問。為此，施威全質疑檢察官干預言論自由，此文一出受到網友大力分享討論。不過，台北地檢署去（2024）年在偵查期間，發現威京集團曾找學者製造聲勢，而施威全也在相近的時間點發表文章，因此才會傳喚施威全。施威全昨（9月8日）在臉書發文，指出當時被傳喚作證感到相當莫名其妙，直到檢察官說明為了之前在媒體上發表京華城案的評論文章「檢察官問我說是誰要我寫？誰支付稿費？稿費付到何方？」直言「問題很無俚頭」。而施威全更在文中表示，自己擁有建築以及城鄉所、法律等背景，且論文寫《都市計畫法》，針對京華城案有資格也敢論法理主張柯文哲無罪，並強調「這是專業上的堅持」並指出「檢察官不該提問，更不該對此評論，否則就是政治審查言論」。不過據了解，檢察官在偵辦京華城案時，發現威京集團總裁沈慶京曾與公司法務長討論京華城案，並且楊姓法務長曾給予建議，表示拜託施威全幫忙寫文章。1個半月以後，施威全也在媒體上發表文章「容積獎勵本質就是圖利，京華城關鍵在有無故意違法」。由於此篇文章出現的時機點非常巧妙，因此檢察官也以證人身份傳喚施威全，了解撰文原因，釐清是否與沈慶京在京華城案涉及不法犯行有所關聯性。
友證變敵證！徐國城庭上證詞逆轉 直指「主席拍板通過」
前民眾黨主席、台北市長柯文哲涉京華城容積獎勵弊案，昨日以7000萬元交保後，今（9）日再度現身台北地院。庭訊聚焦於柯方聲請傳喚的前都委會委員徐國城，原被外界視為「友性證人」，卻在法庭上證詞逆轉，不僅否認柯所稱的「共識決」，更直言京華城案是由當時主席彭振聲拍板，對柯與已認罪的彭振聲都相當不利。徐國城在庭上表示，京華城早期取得的120,284平方公尺樓地板面積僅屬「一次性保障」，並非永久可回復，直接駁斥京華城方「樓地板面積永久保障」的說法。至於外界關注20%容積獎勵，徐則表示案子送進都委會討論，認為都發局已先行把關適法性，委員尊重專業且為使流程繼續下去，僅就是否給予獎勵進行討論。柯文哲律師鄭深元在詰問時提到，徐於偵查中曾表示，主席做結論時忽視反對意見，徐當庭回應「對」，並進一步表示：「如果主席逕自做決定，委員就不會表示意見。」律師追問「這是否屬於共識決？」徐則說：「主席（彭）問大家沒意見就通過了」，指出最終定案權仍在彭身上。檢方起訴認定，柯文哲與彭振聲等人讓京華城違法套用都更容獎辦法，藉此取得20%容積獎勵。柯則堅稱會議為「共識決」，並無圖利。今合議庭歷經3小時結束證人詰問，徐也在法庭上表示，若再給他選一次，絕對不會當都委會委員。全案將於週四續行審理，屆時將傳喚與政治獻金案相關的證人周榆修及李婉萱出庭作證。
交保後首現身！ 柯文哲抵北院出席京華城案
前台北市長、民眾黨前主席柯文哲，涉入京華城弊案遭羈押近一年，昨日以7千萬元交保，今（9日）上午再度現身台北地方法院，出席京華城案庭審。此次審理，法院傳喚時任都委會委員徐國城出庭作證，外界矚目其證詞是否影響案情發展。據了解，柯文哲在延押庭時，委任律師鄭深元便曾強調，徐國城過去在偵查中已具結證述，且證詞內容「較有利於柯文哲」，成為當時請求停押的理由之一。由於今日徐國城正式出庭，檢辯雙方都將高度關注其證言方向。京華城案爭議起於2020年10月12日的專家學者諮詢會議，當時徐國城曾提出，京華城並非都市更新地區，卻引用都更容積獎勵辦法，質疑其適法性與公益回饋不足。檢方因此認定存在疑慮，並列為本案調查重點之一。柯文哲昨日交保後，今日首度踏入北院，身影再度成為媒體焦點。此案後續仍待法院釐清容積獎勵適用爭議，以及相關人員是否涉入不法。
交保後首次北院出庭！ 京華城案今傳柯文哲「友性證人」
前民眾黨主席、台北市長柯文哲涉犯京華城弊案，遭到羈押363日以後，於昨日以7000萬交保。台北地院今（9月9日）將審理京華城案，並傳喚時任都委會委員徐國城作證，而剛獲得交保的柯文哲也將再次進入台北地院開庭，先前柯文哲的委任律師鄭深元曾表示，徐國城的證詞「較有利於柯文哲」。柯文哲過去在延押庭開庭時，鄭深元律師曾提出，由於涉貪的罪嫌部分，僅剩下徐國城等2名證人尚未詰問，但因為徐國城已經在偵查中已具結證述，且會議記錄、逐字稿完整，先前證詞較有利於柯文哲，因此成為請求停押的理由之一，外界也推測今日徐國城出庭將會是柯文哲的「友性證人」。過去，京華城案送公告公展以前，2020年10月12日曾有一次專家學者諮詢會議，當時徐國城曾表示意見，認為京華城案並非都市更新地區，卻引用了都更建築容獎辦法爭取容積獎勵，並指出「本案容積獎勵項目之適法性宜再釐清」、「本案申請容積獎勵之義務多可提高申請基地價值，卻未有針對周邊公益性額外供給」等語，被檢方認定質疑聲音。
他提前4小時成功預言「柯文哲會交保」！全場喊：用來洗掉三立副總兒醜聞
台北地院審理京華城案，昨（4日）召開柯文哲、應曉薇延押庭，今（5日）中午左右裁定柯7000萬元交保、應3000萬元交保。令人驚訝的是，精神科醫師沈政男竟提前4小時，在上午7時40分就發文預言，「柯文哲要交保了」，讓網友直呼先知，藥師林士峰也留言「果然交保了。」但有網民坦言，「我感覺北檢會再繼續玩無限抗告遊戲。」沈政男醫師今早在臉書粉專發文指出，北院日前特地安排柯文哲的延押庭，顯示法官對柯文哲交保早已有心理準備。上一次裁定延押時，其實就提過並非一定押到期限屆滿，而是會視訴訟進度隨時調整。沈政男認為，從北院最初裁定高額交保的態度即可看出，法官並不認為必須羈押柯文哲，只是因為北檢不斷施壓，才改變為羈押。但經過9個月審理後，法官承受的壓力已大幅減輕，因此柯文哲能在中秋節前返家的可能性極高。他批評北檢的說法「依程序跑完流程不等於實體合法」根本邏輯不通。既然北檢已承認京華城案是依法通過的都市計畫案，卻主張柯文哲依照規定流程給予容積獎勵，仍可能構成圖利，這在他看來完全顛覆法律基礎。沈政男質疑，如果照北檢的邏輯，連刑事訴訟法與刑法本身，因僅由立法程序產生，也未必「實體合法」，豈不是荒謬？他強調「程序合法就是合法，程序正義就是正義」，若依程序仍被認定不合法，等同把合不合法的標準交給首長的個人意志，這將使公務員人人自危。在談到圖利罪時，沈政男進一步指出，現行法律早在2001年修法，必須符合「明知違法而故犯」的要件，僅有實體違法已不足以論罪。既然京華城案完全依程序審議通過，柯文哲如何能被指控「明知違法」？他甚至打比方說，這就像要求1名非專業醫師正確操作葉克膜一樣，不可能就是不可能。正因如此，他認為無論是柯文哲或彭振聲，都不可能具備「明知違法」的條件。彭振聲甚至因捲入此案、妻子因此過世，最後仍被迫認罪求輕判，讓他直呼是池魚之殃。至於檢方以Excel表格中的「1500小沈」作為金錢證據，沈政男則批評這種推論毫無邏輯。他舉例說，就算Excel上下都是金額，也不能武斷推論「1500小沈」同樣代表金錢，這就像不能因為一群鴨子排在一起，就認定一隻特別高的，也一定是鴨子一樣。沈政男認為，北檢根本不可能在京華城案的圖利罪與收賄罪上打贏官司，只要法官能辨別正確的法律邏輯。至於柯文哲是否有串證風險，他也質疑：既然沈慶京可以交保，為何柯文哲不行？顯然，整體大局已不受影響，法官只是在等待詢問完重要證人之後再行裁定。他最後強調，當前重點並非審判，而只是裁定延押與否，法官如今承受的壓力已大幅下降，柯文哲獲得交保只是時間問題。在柯文哲7000萬元交保的消息傳出後，沈政男也在臉書2度發文稱，「柯文哲交保了！（要相信台中小沈的預測。）」貼文曝光隨即引發網友熱議，「但是交保費用驚人」、「7千萬啊，共諜案的交保金額才20萬」、「力學基本常識，作用與反作用力，要這樣捉弄人，真的不要自己哪天被玩弄。真的非常可惡」、「阿北交保七千萬，匪諜只要幾十萬？」、「我感覺北檢會再繼續玩無限抗告遊戲」、「司法已死，只能靠人民集體力量，用選票懲罰萬惡民進黨」、「搞不好北檢打著如意算盤抗告，又提高到1億才出來，然後金額太高，逼迫柯文哲自己放棄交保」、「昨天看到檢察官說程序合法時我真的哭笑不得」、「別以為這樣可以洗掉三立新聞啦」、「交保金太離譜了，這些人會有報應的」、「來蓋三立副總兒子性侵新聞的」、「再不出來，中分男民調剩10%。」
檢察官主張延押柯文哲 指被押臉書還能發文「創造司法奇觀」
台北地院今（9月4日）召開柯文哲、應曉薇延押庭訊問，2人的延押期到10月1日，而檢方認為，柯文哲涉及圖利、收賄犯罪嫌疑重大，並且多名證人尚未到庭作證，恐有勾串、滅證之虞，並強調柯文哲在羈押期間，仍能透過臉書發文，斷章取義攻擊司法人員「創造史無前例的司法奇觀」、「毫無尊法概念」主張延押。林俊廷檢察官認為，柯文哲指示下屬放水京華城案，且涉嫌收受沈慶京賄賂，讓京華城案取得非法容積率，卻否認罪嫌重大，並混淆程序合法以及實體違法，強調就算京華城公司即使依《都市計畫法》申請容積獎勵，仍不能免除圖利罪嫌，並指京華城案透過「韌性城市、智慧城市、宜居城市」3條件取得容積獎勵是否可行，才是有無圖利的重點。林俊廷表示，雖然出庭的證人皆稱京華城案程序合法，但都不敢肯定京華城案可以用這麼少的回饋取得價值上百億元的容積獎勵，稱京華城案是首例，應該增加回饋等語。檢察官廖彥鈞則表示，在所有證人詰問完畢以前，柯文哲、應曉薇均有羈押必要，其中包括黃景茂、柯文哲、連君蒲、張高祥、范有偉、黃珊珊、吳順民、梁秀菊、許甫等皆涉及重要案情。檢察官陳思荔說，柯文哲羈押禁見期間，卻仍能多次使用臉書，擷取庭上內容，並以斷章取義攻擊司法人員，創造了「史無前例的司法奇觀」，並利用科技突破羈押禁見限制，製造輿論、抹黑檢察官並對證人施壓，毫無尊法概念，主張延押柯文哲。
柯文哲遭押已一年 暴走嗆「不管賴清德派誰來傳話，我絕不投降！」
台北地院審理京華城案，28日勘驗北市前副市長彭振聲接受偵訊時的光碟，庭末，民眾黨前主席柯文哲站起來轉向旁聽席對著包括妻子陳佩琪在內的旁聽民眾說「我絕對不會投降、不會屈服」，隨後發言的檢察官姜長志說不要牽扯政治問題，為了發言問題和律師們火爆爭吵，柯文哲也加入戰局說「民進黨不會永遠執政」，法官諭知大家冷靜後退庭、柯文哲還押。上次開庭時，陳佩琪突然衝向前方，對著3名法官高喊「請問他（柯文哲）做了什麼，叫做犯罪嫌疑重大？」今日她到法庭旁聽一整天，態度平靜，倒是一看到柯文哲被提訊進法庭時，跟隔壁親友聊天說，柯文哲可能太熱了又剪光頭。北院進行一整天勘驗程序後，柯文哲發言先幫書記官說話，稱司法要改革，可以花錢找委外聽打人員，書記官打字一整天不能虐待書記官；隨後他話鋒一轉說，京華城案有4個人認罪，其中位階最高的就是北市副市長，但他聽了一整天的偵訊光碟，還是不知道彭振聲到底認什麼罪？檢察官不管怎樣就是樣扯柯文哲。柯文哲說，京華城案送研議他知道，後面細節他不知道，且也沒有被市長是列管；他質疑高雄市副市長林欽榮到法庭作「偽證」，因為林擔任北市副市長也有受理過北市議員應曉薇的陳情，且林說京華城案不可以準用都市計劃法24條容積獎勵，但是作證完的公務人員都說可以。柯文哲語氣激動地表示，被關押1年，不管賴清德派誰來傳話，「我絕對不會投降、不會屈服」但檢察官姜長志說，彭振聲被起訴後都沒有說要否認犯罪，法庭上的律師們剝奪認罪權利，對彭振聲不厚道，由於雙方發言火爆，一度在法庭爭吵，法官許芳瑜連忙要大家冷靜，處理完程序事項後，諭知9月2日彭振聲出庭作證，提訊被告柯文哲、應曉薇，傳喚被告李文宗、黃景茂及沈慶京，吳順民。
屋齡不到20年也加入都更！「這訣竅」建商花1年多整合中和千坪基地
雙北都更整合不易，要看到千坪大基地的都更案更是少之又少，不過近期由嘉潤建設與峻勝建設聯手於中和推出的都更指標案「和御」，僅僅耗費1年多，建商便整合將近千坪土地。今(20)日該案舉行開工動土典禮，嘉潤建設董事長賴嘉鴻透露整合秘訣「將心比心」，周邊鄰地地主自然就會加入都更整合行列。「和御」原基地建築為一排3層樓透天，有許多餐飲店舖，建商也滿足地主需求，分回店面給1樓地主。（圖／峻勝建設提供）「和御」基地原建築多為屋齡40年以上3層樓透天，「原來基地規模僅600多坪，後來併入一棟屋齡未滿20年、不符都更資格的9層華廈，基地面積來到923坪。」峻勝建設總經理許淵勝表示，整合不難，僅1年多就搞定，所有地主100%同意協議合建。賴嘉鴻分享，該案從初期便投入大量時間與心力傾聽住戶需求，在整合過程中，前後修改超過40版建築方案，反覆調整設計，直到研擬出最佳版本。「不同意戶一定會有，但就看怎麼談，地主幾乎都是室內坪一坪換一坪，1樓店面地主也是分回1樓店面，盡量做到將心比心、設身處地，就會談得順利。」而最後臨門一腳加入的9層樓華廈，因礙於臨路條件，容積率無法用滿，地主們認為現在不一起重建，以後自行重建效益也不大，雖然屋況還新，但該社區22戶也達成共識，一同加入都更整合行列。賴嘉鴻表示，雖然這棟華廈換不到容積獎勵，但依舊給地主將近一坪換一坪的分回條件，公司利潤僅微幅增加一點點，但其他的外溢效益高，除了解決地主們的苦惱，也讓建案規模更大更完整，給客戶更好的產品，對整體市容也有幫助。「和御」基地位於連城路、新生街口，鄰近捷運萬大線中和高中站，由嘉潤建設、峻勝建設共同投資興建，規劃3棟地下6層、地上22層住宅，總計315戶住家，規劃16~39坪、2-3房格局，總價落在1388~2588萬元，建商分回總銷約45億元。據了解，該案平均成交價格約在每坪77~80萬元，銷售近7成，每周來人約20組，目前已購客超過半數都是中和在地人，少數板橋、土城、新店和北市萬華的區域客。賴嘉鴻分析，中和區域客不習慣搬到其他區，因此衍伸龐大在地換屋需求。此外，中和因為土地少、推案少，上一次有較大的推案量是20幾年前，至今面臨了一個很大的斷層帶，所以買盤對新案的剛性需求強勁。也因此被問及市況，賴嘉鴻認為，並沒有想像中差，只要區域對新案需求強，加上具備地點、品牌優勢的個案，銷售狀況就會不錯。
蘇偉碩批京華城案政治獵殺柯文哲 監院：糾正的是機關
民眾黨前主席柯文哲因涉京華城容積案遭羈押至今，社運人士蘇偉碩昨（18）日舉行「監委指鹿為馬，司法打手圖利誰」記者會，批評監察院自113年所公布的報告錯誤百出，曲解法令進行政治獵殺。監察院澄清表示，監察院所糾正的是「機關」違失責任，並是「個人」，公務員是否涉及「圖利」等刑責是屬於法院的職權，京華城原址容積獎勵違失糾正案程序嚴謹且有明確事證。監察院指出，台灣民眾黨記者會中，針對京華城原址容積獎勵違失案有諸多誤解，提案的監察委員林盛豐、蘇麗瓊澄清指出，台北市政府2021年11月1日公告京華城購物中心原址容積獎勵細部計畫案，創設「韌性城市貢獻」等三項獎勵項目，核給20％容積獎勵，不僅牴觸上位法規「台北市土地使用分區管制自治條例」與內政部訂定「都市計畫細部計畫審議原則」的容積率上限規定，且給予之容積獎勵額度與申請人貢獻程度之間亦屬失衡，難認有該府宣稱之所謂「對價性」，均有重大違失。監院澄清聲明指出，監察院所糾正的是「機關」違失責任，並不以公務員「個人」為對象，是以相關公務員是否涉及「圖利」等刑責，並非上述糾正範圍，而是屬於法院的職權，監察院基於憲法權力分立原則，完全尊重法院之審理權限。監院表示，京華城原址容積獎勵違失糾正案，係監察院經過調卷、函詢與約詢台北市政府及內政部相關人員、諮詢相關專家學者等調查程序後，依照憲法及監察法規定所提出，程序嚴謹且有明確事證，台北市政府於監察調查過程中已詳實說明應適用台北市土管條例之規定；被糾正違反依法行政原則後，亦已提出具體檢討改進意見。監院表示，台灣民眾黨記者會以「司法打手圖利誰」影射糾正案，提案委員澄清指，都市計畫法第22條僅規定細部計畫應表明「土地使用分區管制」等事項，完全無容積獎勵之相關規定，所以該條文當然不是各縣市都委會可用來創設核給容積獎勵的法令依據。其次、容積率（含容積獎勵）核給，原則上是屬於地方自治事項，在不違反中央法規之下，容積率（含容積獎勵）仍應依「各該縣市」之自治法規核給，自不得託言所謂「雙軌制」，而認為容積率（含容積獎勵）可毫不受地方自治法規之規範。第三、依台北市土管條例規定，「第三種商業區」除循該自治條例第11章「綜合設計放寬與容積獎勵規定」（簡稱容積獎勵專章）申請而得核給容積獎勵之外，均應受該自治條例第25條所定「第三種商業區」容積率不得超過560％之限制，且該自治條例亦無賦予台北市都委會額外核給容積獎勵之空間，此與新北市等其他縣市規定條文有別。
蘇偉碩批監院、內政部曲解法令 京華城案政治獵殺柯文哲
民眾黨前主席柯文哲因涉京華城容積弊案遭羈押至今，長期追蹤京華城案的社運人士蘇偉碩今（18）日批評，監察院自113年所公布的報告錯誤百出，內政部營建署明明能證明「引用都市計畫法24條給予容積獎勵完全合法」，卻回函監察院「審議過程有違法情事」，從監察院到營建署再到司法，曲解法令、黑手進行政治獵殺。蘇偉碩今日上午於立法院舉行「監委指鹿為馬，司法打手圖利誰」記者會，他指出，監察院113年1月公布的糾正報告對法律見解明顯錯誤，甚至與監察院101年的專案研究報告相違背。內政部在調查期間函覆監察院稱京華城容積獎勵違法，忽視都市計畫法及法理原則，導致監察院以此糾正台北市政府，檢察官依據報告關押柯文哲，牽連多位依法行政的公務員，甚至間接造成被告家屬喪命。蘇偉碩批評，監察院的糾正案立論基於三點：京華城案容積獎勵違反《都市計畫法》第24條、地方自治條例為上位法規、以及不當參採《都市更新條例》創設容積獎勵項目。他引用多份北市府都市計畫書指出，依都市計畫法第24條辦理的容積獎勵案件，過去馬英九、郝龍斌、柯文哲及蔣萬安任內均有多案施行，唯京華城案遭糾正，顯示針對性明顯。蘇偉碩強調，京華城商三（特）區容積率上限可經由都委會審議程序給予有條件容積獎勵，並無違法；台北市都市計畫容積管制採取雙軌制，其一是土地管制自治條例，其二則是透過都委會審議程序辦理，兩者沒有競合關係，監察院報告曲解自治條例與都市計畫的法律位階，檢察官與法官據此認定犯罪嫌疑重大，使多位公務員蒙冤。南港輪胎廠及都市更新案均存在類似獎勵容積程序，最高行政法院亦要求尊重行政裁量。蘇偉碩呼籲檢察官面對司法良心，保障柯文哲人權，讓民主政治回歸良性競爭。柯文哲妻子陳佩琪也出席記者會，她批評內政部早有計畫構陷柯文哲，並呼籲監委應說清楚事件真相，而非躲避責任。她指出，庭審過程中已有多位證人、學者及市府首長證實京華城容積獎勵合法，柯文哲亦未對公務員施壓。陳佩琪並透露，柯文哲自2014年從政以來，每年定期赴台大醫院健檢，今年3月因血尿症狀保外就醫並進行腎結石手術，同時有心臟問題，若在羈押期間未能及時掌握健康狀況，恐有生命危險。她批評民進黨政府利用司法手段迫害柯文哲，甚至影響地方自治法規實施。
柯文哲遭求刑28年半「強姦殺人都沒那麼久」 庭上連喊3次：這什麼世界？
台北地方法院7日審理京華城案，前民眾黨主席、前台北市長柯文哲在休庭時間突情緒失控，當面怒嗆檢察官髒話「X」，並喊話總統賴清德：「我絕對不會投降！我絕對不會屈服！」之後繼續開庭，柯文哲痛批檢方對他求刑28年6月，直言連強姦、殺人罪都沒有求刑那麼久，期間更3度問「這什麼世界？」柯文哲7日在休庭期間，留在法庭內與律師團討論，突然大罵檢察官「你們怎麼可以編故事，叫林俊言（本案起訴檢察官）出來」。當時柯文哲向坐在法庭對面的公訴檢察官問道，「我是會污的人嗎？」公訴檢察官林俊廷則邊聽邊點頭，柯文哲的怒火也瞬間被點燃，怒罵「X！你還給我笑，還給我點頭！你是林俊言的弟弟嗎？」並怒吼：「跟賴清德講，我絕對不會投降！我絕對不會屈服！」之後在庭上，柯文哲表示，自己在台北看守所已經換了8個室友，裡面應該沒有人關的比他久，「檢方對我求刑28年6個月，今天在台灣就連強姦、殺人都沒有（被求刑）比我久！」柯文哲表示，至今來作證的公務員，包含7日的前台北市副祕書長李得全，全都說土地所有權人依《都市計畫法》，申請容積獎勵是他的權利，而且審議結果是都委會的責任，過程都是合法的。「公務員都說過程是合法，檢察官卻說是違法的。」柯文哲質疑，他都已經被羈押12個月，其律師與檢察官竟然還在爭論「把柯文哲收押有沒有法源基礎」，讓他忍不住連3次直呼「這是什麼世界啊？」並問檢方：「為什麼不調查清楚再來關我？審判長，你想想看。」柯文哲直言，台灣司法很脆弱，自己是選過總統的人，也希望台灣好，但台北地檢署卻讓鏡新聞這樣動作，「你們真的唾面自乾，整個司法脆弱掉了，台灣人民怎麼相信司法？」