容積獎勵
」 柯文哲 京華城 京華城案 民眾黨 都更
不副署8法案掀朝野攻防 卓榮泰：要抗拒破壞財政法案「這種法律一定副署」
行政院長卓榮泰至今已對8項立法院三讀法案採取不副署，引發行政、立法兩院持續交鋒。卓榮泰今（19）日出席第八屆「都更＋危老博覽會」時再談副署議題，強調行政院除了推動各項建設，也有責任把守國家財政，面對可能破壞財政紀律的法案必須有所因應；談到危老、都更修法時，他則喊話立法院加速審議，直言這類法案「行政院一定副署，絕對沒有問題」。卓榮泰表示，在總統賴清德指示下，政府希望趁國家經濟發展之際，加強百工百業投資、社會福利照顧，以及國防軍工產業發展。部分政策過去可能受限於資源而難以推動，如今政府有能力逐步落實，也更需要珍惜國家資源。卓榮泰指出，面對全球「非紅供應鏈」發展趨勢，台灣正處於重要階段，能否掌握機會，將影響未來產業發展。政府因此在116年度中央政府總預算編列3兆9266億元，針對科技、公共建設、社會福利、國防產業及教育等領域加強投入。話鋒一轉，卓榮泰表示，行政院除了推動建設，另一項重要責任就是「抗拒破壞國家財政的各種法案送到行政院來」。他強調，自己必須承擔這項工作，才能在政府開源的同時，避免國家能力受到破壞財政紀律的法案侵蝕。卓榮泰日前也曾表示，是否副署的原則包括不能違憲、違法、破壞權力分立及財政紀律。目前行政院已有8項立法院三讀法案未予副署，包括《財政收支劃分法》、《國軍老舊眷村改建條例》等修法，不副署議題也成為近期行政、立法兩院攻防焦點。卓榮泰過去主張，相關決定是基於財政紀律、權力分立、國家安全等考量；在野陣營則持續對行政院不副署的作法提出質疑。談及危老及都市更新政策，卓榮泰表示，政府希望把危老、都更與婚育宅政策結合，透過增加住宅供給，改善年輕世代的居住條件。行政院目前提出相關修法方向，包括調整危老及都更容積獎勵，希望藉此提高民間參與誘因。卓榮泰指出，相關草案已送交立法院，希望國會能夠加速審議、儘快通過。他更在致詞尾聲表示，「像這種法律要趕快審、趕快通過」，並強調「行政院一定副署，絕對沒有問題」，稱這才是福國利民應推動的工作。
京華城扣押土地四度抗告成功 因北市府做了這事
台北地檢署偵辦京華城案，聲請扣押威京集團旗下鼎越開發的建案土地四度獲准、又四度遭撤銷發回，高等法院最新裁定於昨日（15日）出爐，關鍵是台北市政府今年5月撤銷京華城細部計畫，20％容積獎勵是否還在，有進一步釐清的必要，發回台北地院更裁。前台北市長柯文哲涉嫌在京華城案圖利威京集團121億元、收賄210萬元，並侵占民眾黨6734萬政治獻金、非法挪用眾望基金會827萬捐款支付競總員工薪資，一審判17年；其中京華城土地在偵查期間即遭到扣押，鼎越公司四度抗告都成功。高院裁定指出，檢方認定本案扣押的土地是不法利得，但北市府今年5月22日撤銷京華城細部計畫案，並回溯至2021年11月2日零時起生效，所謂的20％容獎目前是否仍存在、數額或範圍為何、存在形式為何等事項都尚未確定，這攸關扣押原因及必要性的判斷，必須進一步探究查明；北院未及斟酌裁准扣地即非妥適，因此撤銷原裁定發回北院。
建商強買古厝2／建商喊多數決就能買？ 律師揭憲法比例原則反擊
龍潭一座有150年歷史的魏氏宗族祠堂，面臨建商以「土地法第34條之一」，強行買賣，堅持保留祠堂的少數魏家子孫，到法院提出「確認買賣關係不存在」之訴，暫時擋住建商「強買」的法律程序；對此，律師鄭懿瀛指出，保留祠堂，並不影響整體開發，而且開發目的並非公眾利益，依照憲法「比例原則」，建商沒有穩贏，法院仍可宣告收購無效。律師鄭懿瀛指出，土地法第34條之一規定：「共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」也就是多數共同持有的地主同意出售，就必須「少數服從多數」。土地法修這條，已經20多年，當時就是因為不少祭祀公業或大家族，歷經百年傳承，共有持分動輒牽連好幾代子孫，數百人散佈海內外，根本湊不齊，無法處分，才會修法救濟，讓土地買賣只要經過「多數決」就可以成立，至於反對或聯絡不上的共同持有人，則將其應得價金提存法院，即可完成收購手續。那麼，若少數不願服從多數？或被迫以不合理條件接受多數決議，影響其權益，該如何救濟？鄭懿瀛指出，憲法第23條規定「人民的自由權利除非為了防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要，否則不得以法律限制之。」憲法該條核心原則，除了「法律保留原則」，還涵蓋「比例原則」，亦即「限制手段必須符合防止危害或增進公益的目的，且不能過度侵害人民權利」。也就是說，儘管依照土地法第34條之一，可以「合法」強制收購，但必須符合比例原則，買方強制收購的目的是否為「防止危害」或「公益目的」？而且還不能過度侵犯當事人權益。鄭懿瀛律師指出，依照憲法比例原則，建商未必能夠成功強買魏秀珍的土地。（圖／鄭懿瀛提供）鄭懿瀛指出，以本案為例，建商買土地是為了增加一己利潤，公益性不大，而且，放過魏秀珍那30多坪，基地還是相當完整，並不影響整體開發，強行收購，恐有違憲法「比例原則」。此外，土地法第34條之一，也另有救濟之道，亦即少數權益受損者，可以要求「優先承購權」。鄭懿瀛解釋，如果「龍德段202號」土地，經家族多數持有人決定要出售，魏秀珍不能反對，但她有優先承購權，其順位在建商之前；她可以用同樣條件購買該土地，除非她買不起，才輪得到建商。此外，魏秀珍身為權益受損的「少數反對者」，可以請求損害賠償，因為「優先承購權」是屬於債權性質，因此她無法向第三人主張係爭合約（建商與魏氏家族）無效。地政界人士指出，除了到法院輸贏，如果魏家子孫要保留這150年歷史的祠堂，還有一記殺手鐧，就是申請「歷史建築」，只要向市府主管機關（如文化局或文化資產處）提出申請，該局進行形式審查，成立專案小組，進行文化資產價值評估與現場勘查，最後召開審議會決定是否登錄。依照《文資法》規定，私人房屋成為「文化資產」後，所有權人需要擬定管理維護計畫，政府則根據計畫監督其是否妥善維護古蹟，而舉凡管理維護、修復、改建及變賣等事項，皆須配合相關法規與主管機關流程審核；此外，所有權人可申請容積獎勵、免徵地價稅等額外獎勵，而維護、修復等經費亦可依法向政府申請補助，對魏家子孫來說，有好有壞，因此，不是每個人都願意祖先留下來的房子成為「歷史建築」。
都更漫漫路1／北、高2大自主都更案「為錢卡關」 專家剖析4難點推不動
根據內政部統計，全台30年以上老屋約550萬戶，占比接近6成，都市更新刻不容緩，因此近年政府積極推動地主自己當建商的「自主都更」。然而近7年，政府共核定566件都更案，其中自主都更僅32件，且核定還不等於能順利完工。CTWANT調查北高2大自主都更案卡關，皆與「錢」拖不了關係，專家分析常見4大推動難處，認為政府給予獎勵外，應先強化民眾對權利義務及潛在風險的認知。「住戶找了建經公司，懷抱著美好夢想，2、3年前案子核定後就全體搬空，沒想到現在營建成本跟送件時差了一倍，如果要繼續興建，地主要多拿房子出來賣補造價，最後當然喬不攏，四處找人接盤無果，據說住戶要告建經公司管理不當.....。」台北未來都會再生協會理事長蔡漢霖日前在臉書上分享，北市精華地段巷弄一處自主都更案停擺，地主回家之路遙遙無期。曾協助評估此案的欣聯建設執行長蕭傑楷向CTWANT記者表示，該案基地大約450坪，於2016年送件，原預估每坪造價15萬元，2023年核定時，營建成本卻飆漲到27~28萬元，地主因此向外求援，想重新找建商合作，但卻沒有業者想接手。由於該案已核定，如果修改設計圖須重新送件審查，又得耗費多年；若地主想與原建經公司解約，還須負擔違約費。台灣金聯資產管理董事長宮文萍（左）與高雄河濱商城自主更新會理事長周重曉（右）簽署MOU合作意向書，等該案整合超過5成，台灣金聯即啟動全案管理和資金代墊服務。（圖／林榮芳攝）另一個花了5年還在努力的自主都更案是高雄最大海砂屋社區高雄河濱商城，自主更新會理事長周重曉分享，更新會在一名都更專家的推動下於2021年成立，「當時有9成的住戶參加，為了籌措前期資金，希望每戶收取10萬元，250戶就有2500萬元，但住在這邊的都是老人，拿不出錢，都更專家也隨之放棄離去。」後來河濱商城來了一家全案管理公司，可以幫地主代墊前期資金，但後來引進另一間建材公司，卻跳過更新會，直接向地主收取同意書。原本希望自主更新與全案管理，在該業者進場後變成協議合建，甚至不惜以每張10萬元「促簽金」的代價，向老地主換一紙同意書。周重曉表示，該合約沒明列退場時間，是不平等條約，大概綁了50戶，後來也因為陸續有建商進場角逐，目前自主更新同意比例約42%，大部分地主處於觀望。根據CTWANT記者觀察，該案缺乏前期資金，又因不想分回條件太差而不願與建商合建。周重曉也坦言，中間也曾找過上市建商，但對方要他們先自行整合超過5成再議，而周重曉又認為，若地主能整合過半就公開招標找建商了，何必獨厚一家業者，該案因而停擺。最新進度是，該案找了台灣金聯簽署自主更新MOU合作意向書，但據了解，地主仍必須自行整合破5成，台灣金聯才會進場協助整合及提供前期資金的墊付。周重曉認為，台灣金聯是多家公股銀行出資成立的資產管理公司，具公信力，相信能以此說服更多地主重新支持自主都更。自主都更因地主即是建商，在前期運作就會因資金有限、融資不易而停擺。（圖／報系資料庫）自主都更失敗率為何如此高？富品建設董事長曾富瑋分析，民間自主都更常見意見分歧、資金不足、缺乏專業、銷售風險4大關卡，若沒有專業單位介入輔導，也就是協助全案管理，更新會往往空轉、無以為繼。他進一步解釋，除了住戶須達成共識決定自主都更、而非找建商合建，地主即是建商的角色，未來包括挑選建築師、營造廠、發包、坪數規劃、選用建材等大小瑣事都需經過決議，往往此時會意見分歧，甚至遭質疑圖利特定廠商。更新會在前期必須自行籌措包含建築設計、地政規劃、環境評估等作業費，一般地主資金有限，僅管只是收取少數千元費用，想要全數收齊難如登天；到了向銀行申請融資時，又因缺乏法人主體，銀行承作意願低，或是融資不到足夠款項，讓地主面臨資金壓力。曾富瑋表示，就算資金問題解決了，進到施工階段，地主仍可能因缺乏專業管理，難以和營造廠專業對接，導致施工品質有落差；在銷售上也缺乏資源和品牌，面臨銷售壓力，若影響資金回收，可能還需自掏腰包償還銀行貸款。行政院於今年7月16日通過《都市危險及老舊建築物加速重建條例》與《都市更新條例》修正草案，針對自主更新部分做出3點修法：一、新增「全案管理機制」法源；二、針對自主都更提供融資貸款信用保證，降低地主與住戶籌措資金的門檻；三、為獎勵自主都更，不用再逐項申請，將直接給滿基準容積1.5倍的容積獎勵上限。台北未來都會再生協會理事長蔡漢霖認為，政府近年大力推動自主都更，立意固然良善，但別忽略地主所應承擔的風險。（圖／林榮芳攝）蔡漢霖表示，自主都更風險不亞於協議合建，通常會引入全案管理公司協助，將全案管理機制納入法條規範，確實將更有法源依據和保障，但政府也不宜只以獎勵或「可分回更多坪數」作為宣傳誘因，地主必須瞭解自身承擔開發決策、營建成本波動、融資利息、工程延遲及銷售去化等風險，應強化地主對權利義務有明確認知的前提下，再以自身能力與財務條件選擇最適合的更新模式，才能避免因過度期待而衍生爭議。房產趨勢專家李同榮對此次修法則認為，目前都更政策重老不重危，資源有限下，應先針對危屋優先奬勵並強制重建，此外，都更行政效率不彰也是長期以來遭抱怨的痛點，雖然修法方向值得肯定，但「加容積」只是誘因，「降障礙」才是都更真正的改革，「台灣缺的不是更多都更政策，而是一套讓好案子能快速完成的防災都更制度！」
都更漫漫路2／選自主都更想分更多坪數？專家提醒：真正應考量「風險誰來扛？」
營建成本暴漲，傳統「協議合建」模式面臨嚴峻挑戰，導致許多中小型建商紛紛退出合建市場，或轉向由地主出資、建商提供顧問服務的「全案管理」模式。近年全案管理市場百花齊放，就連公股銀行合資成立的台灣金聯公司日前也宣告搶進。究竟「協議合建」和「自主都更」差別在哪？專家解析並提醒，兩者皆有風險存在，「最重要的還是選對合作夥伴！」台灣金聯董事長宮文萍日前召開記者會宣布，將開辦自主都更全案管理服務並導入前期資金墊付，解決自主都更地主常見資金、專業不足的痛點。宮文萍指出，一般都更案前期資金初估約3,000萬元內，有關更新會在取得金融機構融資前之空窗期，相關必要作業費用可先由台灣金聯墊付目前暫無設定上限。不過想爭取台灣金聯的支持也有條件，必須已依法設立更新會，基地範圍人數與面積同意比超過50%，台灣金聯才有機會成案輔導、提供資源。面對市場愈來愈多「協議合建」或「全案管理」等不同的都更樣態，究竟有什麼差別？富品建設董事長曾富瑋解釋，協議合建為地主出土地、建商出資興建，建商須承擔營造成本上漲、銷售景氣等風險；全案管理則是地主用土地融資，全案管理公司提供顧問服務輔導地主蓋房，不會和地主分回新房，而是收取服務費，通常是建案總銷的5~8%，或是總成本的15~20%來計算服務費，而興建到完工銷售的風險，皆由地主承擔。而同一個都更案中因每個地主資金能力、承受風險能力不同，市面上也衍伸出複合式的都更模式，像是上述台灣金聯、富品建設，皆是可依地主需求自由選擇委建或合建的都更業者，因此同一都更案中會出現「部分地主委建、部分地主合建」的情況。曾富瑋也表示，協議合建的好處是，地主只要談妥分回價值等待完工即可，重建風險由建商承擔；委建和全案管理模式，最大誘因是可分回較多坪數，但地主們要自行籌資、負擔營造成本、銷售風險，對缺乏經驗的地主而言，會是場極高的挑戰，所以建議要選擇信用好的公司。台北未來都會再生協會理事長蔡漢霖也提醒，政府近年來大力推動自主都更，立意固然良善，但事實上，無論是自主都更還是找建商合建，面對的客觀風險完全相同，差別只在「承擔風險的主體是誰」。合建出事了，社會習慣歸咎於建商；但自主更新出事了，所有的代價與法律責任只能由地主自己扛。雖然北都建設為專做全案管理的建商，但董事長陳逸軒認為，地主不應該以最大坪數為挑選合建或委建的準則，若是與有口碑、有資歷、有信用的老牌建商合建，也是不錯的選擇。（圖／林榮芳攝）北都建設董事長陳逸軒也分析，實務上合建與委建地主最終分回價值差距約10~30%，依每個案子的容積、房價、規模、造價不同而定。若有營造經驗、資金充足，又具有向心力的社區來說，可選擇自主都更、全案管理，把10~30%放回自己口袋；若無相關經驗，與建商合建，這10~30%或許可視為「風險轉嫁給建商的費用」，同時省去地主在營建過程中的時間與心力。不過他也強調，協議合建與全案管理實務上都曾有過失敗案例，「要避免踩雷，最重要的還是慎選合作夥伴，能確保完成重建比分回多少更重要。」全台30年以上老屋占近6成、約550萬戶，都市更新刻不容緩，等不到建商一一推動合建，政府鼓勵地主「自主都更」還能保留更多坪數，但地主千萬別忽略了應承擔的風險。（圖／黃耀徵攝）「選擇自主都更不能只是為了拿回更多坪數！」住保會顧問吳翃毅也表示，實際上地主最需要評估的關鍵是「風險由誰來扛」，20年前的營造單價相對平穩，世代變化下近10年的成本起伏變數過多，建商的投入成本與利潤比例失衡導致停擺的案例屢見不顯，更有金融管制使建商資金鏈接續不上的情況，連蓋房專業的建商都評估風險高於利潤，自主都更的地主更應該留意風險的存在。住保會顧問吳翃毅表示，近年營建成本漲幅大、房市政策快速變化，有經驗的建商都評估風險高於利潤，紛紛退出都更市場，沒經驗和資金的地主更需謹慎評估風險的存在。（圖／CTWANT資料室）目前常見合建地主卡在分配比例，越拖條件越差，自主更新看似提供另一選項，但吳翃毅提醒地主應建立正確觀念，「選擇自主都更不是為了條件再好一點、多分一點，而是為了讓重建還有機會走下去。」
危老修法抓錯重點？ 李同榮喊「危重於老」提4大改革
行政院於2026年7月16日通過《都市危險及老舊建築物加速重建條例》及《都市更新條例》修正草案，包括危老刪除落日條款、自主都更全案管理、信用保證、公益容積獎勵，以及調整危老適用條件等措施。對此，房市趨勢專家李同榮表示，政策真正應優先處理的是危險建築，而不只是老舊建築，並提出「危屋重建改革」4主張。李同榮指出，危老都更修法草案有四大優點及缺點，優點分別為：危老去落日化，讓老屋更新由短期政策走向常態制度。自主都更制度化，透過全案管理與信用保證，補足地主在專業整合與融資上的不足。容積獎勵連結公益，將社宅、婚育宅與社福設施納入公共回饋。修正危老濫用，針對過去紙片屋、商辦及旅館透過危老制度套利的爭議加以限制。但他也認為，仍有考量不足的4缺點：「老重於危」，政策仍偏屋齡導向，尚未建立真正以危險程度為核心的分級制度。商辦限制過硬，住宅使用未達二分之一即降低適用誘因，可能連真正具有公共安全風險的老舊商辦也受到壓抑。誘因加法多、行政減法少，容積、融資與獎勵增加不少，但整合、審議與時間成本改善仍有限。容積與公共回饋的等價交換不足，社宅容獎與新增容積價值之間，仍應建立更透明、合理的對價機制。李同榮強調，這4項缺點之中，最值得政府正視的就是第一項，危老政策仍然「老重於危」。如果制度仍以屋齡為主要判斷，而沒有先找出真正高風險建築，那麼危老政策就還沒有回到公共安全的本質。危老條例第一個字是「危」，不是「老」；未來政策應由「以老論獎」轉向「以危論序」。李同榮坦言，危老都更修法，應從「以老論獎」轉向「以危論序」，他提出4大改革主張：一、老屋全面強制健檢、建立危屋風險地圖政府應優先編列預算，針對一定屋齡，例如30年以上建築，全面進行快篩安全健檢，進一步依結構、耐震、消防與建物劣化程度進一步檢測，建立危險分級制度，再依危害程度分為高度危險、中度風險及一般老舊等級，分別給予重建、補強、修繕與追蹤管理。政策不應只問「房子幾歲」，而應先回答「房子有多危險」。唯有先全面健檢，政府才能掌握真正危樓的數量與位置，建立完整危屋風險地圖，排出處理順序，真正做到「以危論序」。二、重大危屋強制拆除重建，避免天災引起重大傷害建築物如果經專業鑑定已達重大危害生命安全程度，政府就不能只是鼓勵重建，而應依法啟動限期改善、拆除或重建。若少數產權人長期阻礙，使整棟大樓居民持續暴露在重大風險中，政府就必須依法行使公權力。當然，強制重建涉及人民財產權，因此必須建立嚴謹鑑定、合理補償與司法救濟制度；但財產權保障，也不能成為讓重大公共危險無限期存在的理由。政府對危屋不能只有輔導權，也必須具有處置權。三、危屋重建大幅放寬容積，加強誘因加速重建速度既然政府基於公共安全要求重大危屋必須重建，就不能一方面要求人民拆屋，一方面又讓住戶重建後面臨坪數縮水與龐大工程負擔。因此，我主張真正被認定為高度危險、須強制重建的建築，應給予比一般老屋更高的容積誘因，在都市承載、交通、防災及公共設施許可範圍內，朝「原住戶一坪換足一坪」的政策目標設計。原則應該很清楚：愈危險，重建愈優先；政府介入愈強，給予的補償與誘因也應愈合理。如此才能讓危樓居民願意快速重建，而不是在生命安全與財產損失之間被迫選擇。四、藉重建公共回饋，建立老屋健檢循環基金全面老屋健檢不可能只靠一次性預算。政府可先編列預算啟動老屋健檢，未來危屋重建時，除了保障原住戶合理「一坪換一坪」之外，在都市承載能力允許下，可設計額外容積作為公共回饋，由政府取得部分收益，再回流到老屋健檢、危樓鑑定、弱勢搬遷與補強项目，建立重建之循環基金。整體老屋健檢就形成良性長期循環：老屋全面健檢 → 危險分級 → 危樓強制重建 → 公共回饋 基金→ 基金再投入健檢至於未來老屋是否應像老車一樣，達到一定屋齡後定期強制健檢，也值得進一步研究檢測週期、費用負擔及弱勢補助等配套。他建議政策轉型，強化「以危論序」「主動健檢」「鼓勵重建」「重大危樓強制重建」李同榮認爲，這次危老、都更修法值得肯定，但若改革仍停留在增加容積與加強重建誘因，就還不夠。真正的政策轉型應該是：從「以老論獎」轉向「以危論序」；從「被動申請」轉向「主動健檢」；從「鼓勵重建」走向「重大危樓強制重建」。李同榮說明，台灣位處地震帶，老屋更新不是單純房地產議題，而是國家防震、防災與人民生命安全問題。政府現在不做，以後一定會後悔。災難發生、房屋倒塌、人命損失之後再檢討，就不是亡羊補牢，而是已經來不及。危老改革真正的績效，不應是創造多少容積，也不是核准多少案件，而是：在下一場重大地震來臨以前，我們究竟能提前消除多少危險建築、保住多少人的生命。颱風沙德爾恐「復活」！ 最快9/1晚發海警學生見夜市冒火急報警 攤主感謝：終身5折國旅優惠來了！「台鐵打5折、1500元住宿券」二選一 9月開搶
政府推多元興辦社宅政策 李同榮揭「4大迷失」：龐氏騙局
眾所矚目的「多元興辦社宅政策」飽受批評，房市趨勢專家李同榮表示，政府最近強調「百萬租屋家庭支持計畫」，未來將透過直接興建、都市更新分回、容積獎勵、民間捐贈及整體開發區留設社宅土地等方式，「多元興辦」社會住宅。但多元興辦社宅存在4大迷失，宛如「狸貓換太子」，甚至形成一場「政治龐氏數字遊戲」。李同榮指出，台灣社宅政策最大的問題，早已不是口號不夠多，而是長期陷入「重數字、輕供給」的政治迷思。蔡政府原本規劃以空屋移轉形成8萬戶社宅，執行不如預期後，逐漸以包租代管及大量補貼政策取代，這可以說是挖東牆補西牆，若從蔡政府到賴政府，都持續用後面的補貼戶數墊高前面的政策承諾，真正新增住宅供給卻沒有同步增加，就難免令人質疑是一場數字迷魂仗。多元興辦社宅4大迷失第一大迷失：三軌政策混淆，大打迷糊仗李同榮提到，依現行政策，直接興建社宅與包租代管均可納入社宅體系，但租金補貼本質上只是對租屋家庭的現金補助，並不會增加住宅供給。問題是政府目前把「多元興辦、包租代管、租金補貼」三軌政策統整在百萬租屋家庭支持計畫之下。三者目的都在照顧租屋族，但政策效果完全不同。李同榮說明，直接興建是增加公共住宅存量；包租代管，是把既有租賃市場民宅導入政策性租賃補貼；租金補貼，則只是補助租金。三者可以並行，卻不能混為一談。若把「照顧多少戶」包裝成「創造多少社宅」，就是把居住支持與住宅供給放進同一個算盤。人民真正想問的是：政府到底增加了多少住宅？而不是補貼了多少人？第二大迷失：13萬戶承諾仍在，真正新增多少？李同榮表示，賴政府提出新階段社宅政策，朝25萬戶直接興辦社宅總量推進，其中2025至2032年規劃再增加13萬戶。2024年政府曾表示已盤點227處國公有土地，並提出逐年新增目標；但到了2026年，近期可檢驗的階段性目標卻成為2028年前中央與地方「再興辦3萬戶」，同時宣稱13萬戶總目標不變。這就必須追問：選前談13萬戶，為何執政兩年後，近期能具體檢驗的KPI只有3萬戶？更重要的是，這3萬戶到底有多少是前朝已規劃、已取得土地或已進入程序的延續案？又有多少才是賴政府上任後新選址、新核定、新編預算、新開工的社宅？若不拆開計算，很容易把「接續興建」包裝成「本屆新增」。政府又常以土地難尋、營建成本提高、預算有限解釋興建困難。但從蔡政府2017年推動社宅至今，國有土地已盤點多年，若九年後仍以「土地難尋」為主要理由，人民當然要問：土地到底還要盤點幾年？第三大迷失：容積獎勵換社宅，只聞樓梯響、不見KPI李同榮坦言，政府提出多元興辦，希望透過都市更新分回、容積獎勵交換社宅、民間捐贈、整體開發區留設土地等方式，降低政府單純買地興建的財政壓力，方向並非不能討論。但政策管理最重要的問題仍是：到底可以增加多少戶？與建商之間的合理分配公式又是什麼？既然政府宣示2025至2032年要多元興辦13萬戶，就應公布完整年度KPI：直接興建多少？都更分回多少？容積獎勵取得多少？整體開發取得多少？民間合作多少？中央與地方各負責多少？沒有年度數字、沒有責任分工、沒有達成率，就只能稱為政策方向，不能稱為完整政策。尤其容積獎勵牽涉都市容受力、公共設施、建商成本、地方權責與居民權益，絕非一句「提高容積換社宅」就能解決。政策不能只有方法、沒有數字；只有願景、沒有KPI。第四大迷失：供給不增加，再多補貼也是「狸貓換太子」李同榮說，這是他多年來對社宅政策最大的質疑。蔡政府上台之初提出「8年20萬戶社宅」，原先規劃直接興建12萬戶、空屋移轉8萬戶。後來空屋移轉效果非常有限（幾乎是零），政府大幅擴張包租代管與租金補貼，如今又將直接興建、包租代管與租金補貼共同放入百萬戶租屋家庭支持架構。李同榮認為，補貼可以救急，但補貼絕對不能取代供給；租金補貼更不會增加一間房子。包租代管雖可改善租屋媒合與弱勢居住問題，但主要仍是把市場既有住宅重新納入政策管理，並未創造新的住宅存量。若拿包租代管戶數當成新增社宅政績，就是典型的「狸貓換太子」。更值得警惕的是，政府一方面大量編列租金補貼，另一方面透過租稅優惠、修繕補助及保險補助鼓勵房東加入公益出租或包租代管，卻沒有同步增加公共住宅供給，長期可能形成「需求端補貼愈來愈多，供給結構卻沒有改變」的矛盾。甚至可能讓多屋族一方面享有優惠持有住宅，一方面又承接政府補貼後的租屋需求，反而削弱囤房政策效果，推升部分低總價住宅與租金壓力。社宅政策需4大改革李同榮強調，他不反對租金補貼、不反對包租代管，也不反對多元興辦，三種工具都有其政策功能。但政府必須回到最基本的原則：「補貼是補貼，服務是服務，供給是供給」，不能因為直接興建困難，就拿包租代管補數字與租金補貼墊高政績。若前面的承諾不斷靠後面的補貼戶數進來，而真正新增住宅沒有同步增加，就會形成所謂的「政治龐氏數字遊戲」。以下為李同榮對社宅政策提出的4項改革：租補社宅三本帳分開：直接興建、包租代管、租金補貼分列，不再混合宣傳。公布新增供給淨值：每年公布真正新核定、新開工、新完工戶數。公布13萬戶年度KPI：將直接興建、都更分回、容積獎勵、民間捐贈、整體開發逐項列出年度目標與達成率。政策回歸供給本質：租金補貼解決支付能力，包租代管改善租賃服務，而政府最不可取代的責任，仍是創造可長期循環使用的公共住宅存量。李同榮強調，社會住宅最大的考驗，不是政府能提出多少漂亮的新名詞，而是多年之後，人民能不能看到真正多出來的房子。居住正義不能只靠補貼堆數字，更不能用不同政策的人頭戶數掩蓋住宅供給不足。人民真正要看的，其實只有一個最簡單的KPI：「你到底新增了多少間可以住的社會住宅？」「妖股」翻車了？ 連拉11根漲停今收黑 盤中一度打跌停最低工資漲到3萬！ 「這類人」最吃虧 57%已默默開起求職網北捷加值機會給錢！他一靠卡爽拿800元 3種領法一次看
多元興建社宅政策OK嗎？李同榮：4大迷失揭「政治龐氏騙局」
政府強調「百萬租屋家庭支持計畫」目標不變，並宣示推動多元興辦社會住宅，讓房市趨勢專家李同榮直批，多元興辦社宅存在政策混淆、真正新增供給不明、缺乏KPI、補貼取代供給4大迷失，若持續把興建社宅、包租代管與租金補貼混淆在「百萬租屋家庭支持」的大框架裡計算政績，宛如「狸貓換太子」，甚至形成一場「政治龐氏數字遊戲」。李同榮指出，台灣社宅政策最大問題，早已不是口號不夠多，而是長期陷入「重數字、輕供給」的政治迷思。蔡政府原本規劃以空屋移轉形成8萬戶社宅，執行不如預期後，逐漸以包租代管及大量補貼政策取代，可以說是挖東牆補西牆。若從蔡政府到賴政府，都持續用後面的補貼戶數墊高前面的政策承諾，真正新增住宅供給卻沒有同步增加，就難免令人質疑是一場數字迷魂仗。第一大迷失：三軌政策混淆，大打迷糊仗。依現行政策，直接興建社宅與包租代管均可納入社宅體系，但租金補貼本質上只是對租屋家庭的現金補助，並不會增加住宅供給。問題是政府目前把「多元興辦、包租代管、租金補貼」三軌政策統整在百萬租屋家庭支持計畫之下。三者目的都在照顧租屋族，但政策效果完全不同。若把「照顧多少戶」包裝成「創造多少社宅」，就是把居住支持與住宅供給放進同一個算盤。第二大迷失：13萬戶承諾仍在，真正新增多少？賴政府提出2025至2032年規劃再增加13萬戶社宅，2024年政府曾表示已盤點227處國公有土地，並提出逐年新增目標；但到了2026年，近期可檢驗的階段性目標卻成為2028年前中央與地方「再興辦3萬戶」，同時宣稱13萬戶總目標不變。李同榮提出質疑，這3萬戶到底有多少是前朝已規劃、已取得土地或已進入程序的延續案？又有多少才是賴政府上任後新選址、新核定、新編預算、新開工的社宅？若不拆開計算，很容易把「接續興建」包裝成「本屆新增」。第三大迷失：容積獎勵換社宅，只聞樓梯響、不見KPI。政府提出多元興辦，希望透過都市更新分回、容積獎勵交換社宅、民間捐贈、整體開發區留設土地等方式，降低政府單純買地興建的財政壓力，但政策管理最重要的問題仍是：到底可以增加多少戶？與建商之間的合理分配公式又是什麼？李同榮表示，既然政府宣示2025至2032年要多元興辦13萬戶，就應公布完整年度KPI：直接興建多少？都更分回多少？容積獎勵取得多少？整體開發取得多少？中央與地方各負責多少？沒有年度數字、沒有責任分工、沒有達成率，就不能稱為完整政策。尤其容積獎勵牽涉都市容受力、公共設施、建商成本、地方權責與居民權益，絕非一句「提高容積換社宅」就能解決。第四大迷失：供給不增加，再多補貼也是「狸貓換太子」，也是李同榮多年來對社宅政策最大的質疑。蔡政府最初提出「8年20萬戶社宅」，原先規劃直接興建12萬戶、空屋移轉8萬戶。後來空屋移轉效果非常有限，政府大幅擴張包租代管與租金補貼，如今又將直接興建、包租代管與租金補貼共同放入百萬戶租屋家庭支持架構。李同榮認為，補貼可以救急，但絕對不能取代供給，更不會增加一間房子。包租代管雖可改善租屋媒合與弱勢居住問題，但主要仍是把市場既有住宅重新納入政策管理，並未創造新的住宅存量。更值得警惕的是，政府一方面大量編列租金補貼，另一方面透過租稅優惠、修繕補助及保險補助鼓勵房東加入公益出租或包租代管，卻沒有同步增加公共住宅供給，長期可能形成「需求端補貼愈來愈多，供給結構卻沒有改變」的矛盾。甚至可能讓多屋族一方面享有優惠持有住宅，一方面又承接政府補貼後的租屋需求，反而削弱囤房政策效果，推升部分低總價住宅與租金壓力。李同榮強調，他並不反對租金補貼、包租代管和多元興辦，但不能因為直接興建困難，就拿包租代管補數字與租金補貼墊高政績。若前面的承諾不斷靠後面的補貼戶數進來，真正新增住宅沒有同步增加，就會形成「政治龐氏數字遊戲」。李同榮對社宅政策也提出4項建言，「租補社宅三本帳分開」「公布新增供給淨量」「公布13萬戶KPI」「政策回歸供給本質」。最後他語重心長表示，社會住宅最大的考驗，不是政府能提出多少漂亮的新名詞，而是多年之後，人民能不能看到真正多出來的房子。居住正義不能只靠補貼堆數字，更不能用不同政策的人頭戶數掩蓋住宅供給不足。人民真正要看的，其實只有一個最簡單的KPI「到底新增了多少間可以住的社會住宅？」
社宅13萬戶「內容變了」 張景森：沒這張表就很難驗收
賴政府社會住宅政策近期遭民間團體質疑跳票，內政部長劉世芳則多次強調13萬戶目標沒有改變。前行政院政務委員張景森今（22）日指出，政府原先承諾的是「直接興辦13萬戶」，如今說法已轉為「多元興辦13萬戶」。他認為，多元取得社宅未必是錯誤方向，但政府若無法提出各種興辦方式的具體戶數與期程，「13萬戶沒有改變」就缺乏可供外界檢驗的標準。張景森表示，賴政府2024年上任後，內政部曾提出未來8年「直接興辦社宅13萬戶」，並盤點227處國公有土地逐年推動。然而，民間團體OURs今年5月發現，直接興辦目標可能下修至4萬戶；7月新版「百萬戶租屋家庭支持計畫」公布後，直接興建數量更僅剩3萬戶，相關預算也明顯減少，因此引發外界質疑政府是否改變原有承諾。他指出，內政部目前仍強調13萬戶目標不變，但政策用詞已從「直接興辦」轉變為「多元興辦」。依目前說法，3萬戶屬於2028年前已確定可執行的第一階段，其餘戶數則預計透過都市更新分回、TOD、容積獎勵、整體開發及民間參與等方式取得。張景森認為，爭議核心已不是「13萬戶」這個數字是否仍存在，而是13萬戶背後的組成方式已經不同。他也強調，這樣的政策調整不見得錯誤，社會住宅未必要全部由政府自行找地、編列預算興建，若能運用土地、容積、TOD、都市更新利益、融資及租稅等政策工具，引導民間共同投入社宅供給，甚至可能比全部由政府興建更有效率。不過，張景森認為，目前「多元興辦」仍停留在原則層次，政府應進一步公布可以檢驗的具體規畫，包括政府直接興建、都市更新、TOD、整體開發及民間投資各自能提供多少戶，每年預計完成多少，以及投入多少土地、容積或租稅優惠等資源。張景森強調，如果沒有一份清楚列出各類社宅來源、戶數及完成期程的規畫表，外界就無從確認政策最終能否達標，「13萬戶沒有改變」也難以真正被驗收。
社宅目標遭批「空頭支票」 民團轟政策說法反覆：發錢變不出房子
賴政府社會住宅政策再遭質疑。台灣前進陣線多名成員今（18）日前往立法院外抗議，指政府新版計畫顯示，未來8年直接興辦的社宅新增數量與原先承諾存在明顯落差，內政部面對外界質疑時說法又數度改變，要求政府公開說明具體執行方案。適逢總統賴清德17日宣布明年普發現金1萬元，民團也諷刺，若社宅不蓋、租屋制度也未完善，「只剩發錢，可是發錢變不出房子」。由時代力量、台灣基進、台灣綠黨及小民參政歐巴桑聯盟等組成的台灣前進陣線，上午前往立法院群賢樓前表達訴求，將矛頭指向新版「百萬戶租屋家庭支持計畫」，認為政府不應以不同統計方式包裝社宅政策成果，模糊原先承諾。時代力量台北市大安文山議員參選人陳峙穎指出，今年7月新版計畫載明，至2032年政府直接興辦社宅總數為15萬戶，若扣除前一任政府已完成的12萬戶，等於賴政府任內僅新增3萬戶，與賴清德選前提出新增13萬戶，以及去年1月政策計畫所揭示的目標存在10萬戶落差。陳峙穎進一步質疑，面對社宅跳票批評，內政部的說法前後不一。內政部長劉世芳先以國內空屋數量說明社宅興建政策，之後又強調新增13萬戶目標並未改變，3萬戶只是「第一階段」；國土署長蔡長展則提出，可透過都市更新分回及容積獎勵等方式增加社宅來源。陳峙穎批評，短時間內出現不同版本，反而讓外界更難掌握政府真正的政策目標。他強調，現行計畫將2032年直接興辦社宅設定為15萬戶，內容並未明確列出所謂「第二階段」，若政府仍維持新增13萬戶的承諾，就應提出完整期程、來源與戶數規畫，讓外界可以檢驗。陳峙穎也將矛頭指向整體住宅政策，指出新青安3.0部分利息補貼由住宅基金負擔，而住宅基金同時肩負社宅相關支出；另一方面，租賃專法修法又未納入房客關注的租期保障及租金漲幅上限。他批評，若政府未能增加足夠社宅供給，也沒有強化租屋保障，即使普發現金，也無法解決居住問題。台灣基進基隆市安樂議員參選人吳程澤則針對政府希望透過修法、提高捐贈社宅相關容積獎勵等方式增加社宅來源提出質疑。他表示，民團並不反對社宅來源多元化，但反對以增加社宅為由，大幅放寬容積獎勵。吳程澤認為，在現行制度下，建商仍可能優先選擇成本較低的綠建築、智慧建築或耐震設計等方式取得容積獎勵，加上都市更新從整合到完工往往需要5至10年，即使提高捐贈社宅的誘因，能否在2032年前補足原先承諾的社宅缺口，仍有高度疑問。
京華城憾事2／彭振聲立場三度改變 檢方查無收賄實證將受嚴苛考驗
京華城案核心人物、前臺北市副市長彭振聲，在檢察官眼中的他，從接任之初拍桌怒罵威京集團負責人沈慶京和北市議員應曉薇，後來卻貫徹柯文哲意志，同意提高容積率，偵查期間收押後選擇認罪，成為檢調指控柯文哲的重要突破口；但7月1日彭妻謝夏蕎不幸身亡後，彭態度一百八十度轉變，且可能翻供，也讓外界對彭當初通過提高容積率的心路歷程十分好奇，本刊將從北檢起訴書剖析彭的立場轉變過程。2024年京華城案爆發後，彭振聲作為臺北市副市長兼都市計畫委員會主委，成為案件焦點人物。根據北檢起訴書所載，彭一開始在2020年2月18日，曾向沈慶京、應曉薇拍桌表示「這違法的事，我不會做」，態度十分堅決。不過時任北市都發局長黃景茂在2020年4月25日以LINE訊息建議彭振聲：「過於主觀、情緒激動、無建設性發言之委員不宜續聘⋯⋯案情複雜之研議案，亦可組專案小組先研議，再提大會（如京華城案）」，彭振聲回覆黃景茂：「收到，不過某些議題有反對不是壞事，代表我們的討論是公開透明，順利通過就好，委員任期到了我會處理」。檢方認為，彭振聲2021年9月6日會前會便預擬決議內容，主張同意京華城公司申請「韌性城市、智慧城市、宜居城市」等貢獻獎勵，合計容積獎勵上限達基準容積的20%。彭振聲看到柯文哲支持應曉薇的建議，又見幕僚先前提出意見遭責問而不敢再發聲，因此未依法退回違法的容積獎勵申請，彭在2021年9月9日都市計畫委員會783次會議中，不顧委員反對意見，通過京華城公司申請的容積獎勵案。彭振聲疑似預擬決議內容，同意京華城公司申請「韌性城市、智慧城市、宜居城市」等貢獻獎勵。（圖／報系資料照）京華城案爆發後，檢方展開偵查，收押後的彭振聲不認罪的態度逐漸軟化，開始配合檢調，承認利用副市長及都市計畫委員會主委職權，護航京華城公司容積率變更。媒體報導指出，彭振聲在偵查階段多次出庭，表示「該認也認了」，並強調不會翻供，且偵查期間沒有遭受不正訊問。北檢起訴時，建議法院將他的量刑從6年有期徒刑減輕為3年。曾有媒體報導彭振聲及其妻子的財產申報紀錄顯示，彭從2015年擔任臺北市工務局長開始，到2018年升任副市長，再到2022年卸任期間，夫妻現金存款由約2148萬元增至4500萬元，影射彭疑似收受高達新臺幣2000萬元賄賂，但實際起訴書中並無明確記載此金額。一般涉賄者常會選擇隱匿行蹤，避免被追查，但彭振聲在案件偵查過程中表現相對配合，甚至最終認罪，態度與一般收賄者有所不同。然而，2025年7月1日，彭在臺北地方法院開庭前，突然接獲妻子在高雄墜樓身亡的噩耗，情緒當場崩潰。彭在法庭上透露，自己當初認罪主要是為了能夠儘快交保，讓妻子安心，「當初認罪是不要讓太太擔心」。如今妻子過世，彭坦言「再也沒顧慮了」。彭振聲在偵查階段多次出庭，表示「該認也認了」，強調不會翻供、偵查期間沒有遭受不正訊問，但妻子過世之後恐將翻供。（圖／報系資料照）若彭振聲在法庭翻供，檢方將不得不仰賴大量會議錄音、通訊紀錄與其他客觀證據，重新建構證據鏈以維持對彭的指控。此舉不僅使審理程序更加複雜冗長，也可能削弱起訴的說服力。另一方面，柯文哲陣營極有可能藉此機會指控司法迫害，發動輿論攻勢，讓政治風暴再度升溫，社會對此案的討論也將更加激烈。
左營果貿公辦都更啟動引資146億元 林欽榮：高雄最寶貝土地
高市府今（12）日於台北舉辦「左營區果貿段2地號等2筆土地都市更新事業公開評選實施者案」招商說明會，由副市長林欽榮親自率隊北上說明，全案預估可引進約146億元民間投資。由於該案鄰近左營高鐵站、台積電、漢神巨蛋，讓他直言，「這是高雄市最寶貝的一塊地！」該案已逾6月1日公告，至9月30日下午5時截止收件。該案鄰近左營高鐵站、台積電、漢神巨蛋，讓林欽榮直言，「這是高雄市最寶貝的一塊地！」（圖／林榮芳攝）高市府廣邀全國優質開發團隊參與投資，今日包括台北市不動產開發公會名譽理事長陳春銅，以及新潤、太子、大陸、豐邑、豐謙等建商都派代表出席。據財政部統計，高雄市去年招商金額達1,116億元，已連續4年榮獲全國促參招商冠軍，展現高雄穩健的投資環境與開發潛力。今年度公辦都更簽約金額已達600億元，「左營果貿都更案」如成功招商可望達800億元規模。林欽榮致詞表示，高雄市自2022年台積電6個廠進駐後出現較明顯翻轉，至今招商引資規模達1.14兆，帶動6.3萬個就業機會，這還不包括房市帶來的效應；而高雄2020年至今已推有24個公辦都更案，引資逾2,832億元。隨著台積電等科技大廠陸續進駐北高雄半導體S廊帶，高階跨域人才需求持續成長。高市府成功爭取清大、陽明交大學研機構進駐左營，設立「國家重點領域校際研教園區」，打造全台首座國家級產學研訓基地。為配合研教園區整體發展，高市府依都市計畫法規定，將果貿段2地號及2-9地號劃定為都市更新地區，並於6月4日發布實施。 實施者除可分回2地號精華房地外，並可適用最高1.5倍都市更新容積獎勵，提高整體開發效益。其中，2-9地號（研教園區C基地）須興建「研教園區第二會館暨多功能活動中心」，並於完工後將房地分回市府，且須於申報開工後3年內完成建設；2地號則須落實三級品管制度，得採分期開發方式辦理，並於申報開工後7年內完工。此外，實施者須捐贈80席公有停車位，並將基準容積10%的獎勵容積捐贈予高雄市都市更新基金。高市府都發局長吳文彥補充表示，該基地2004年這塊地曾經要被標售，但因在地民眾有異議，之後就一直維持空地；直到台積電進駐後，促進左營轉型翻新，才有這次的公辦都更案。該基地非常完整，周邊生活機能完善。林欽榮也表示，該基地可看到美國學校，高樓可看到蓮池潭、半屏山，周邊還有清大、交大，5分鐘車程可抵達高鐵、漢神巨蛋、新光三越，全案預估可以引進146億元民間投資。他直言，「這是高雄市最寶貝的一塊地！」
新北府糗了1／最高行打臉！ 百億永和都更卡4年只因少了審議
街廓已老的新北市中永和地區不少舊房子正如火如荼談著都更，但近期一樁最高行政法院終局判決有關都更的「撤銷」處分卻引發在地熱議，挨告的新北市政府看似輸了官司老神在在、提告取勝的都更公司卻異常低調？背後停滯4年的都更苦了誰又肥了誰？新北市積極推動多元都市更新，喊出放寬審議標準和容積獎勵等利多政策，但仍不時傳出利益喬不攏糾紛導致老舊社區改建牛步。（圖／報系資料照）曾被諷為「駁回法院」的最高行政法院5月初罕見地確定了一樁「民告官」獲勝的案子，原來是新北都更建築經理公司從2014年就開始在永和老宅穿梭，一路整合了永和區公所商圈黃金2,700坪連棟老宅，有望拔地而起翻身成為4幢24層左右的超高建築，原本老宅260戶「翻兩翻」將成了670戶摩登大樓，房產專家直呼總銷金額上看新台幣170億元都不為過。但都更案子來來往往到了2022年卻被新北市政府以「錯過補正期限」退件回了原點，吞不下這口氣的都更公司一狀把新北市政府告上了行政法院，便開始4年的訴訟路。在地資深房仲林明賜帶CTWant直擊現場，整區一樓特別地有不少小型汽車修護廠，各類餐飲與「永和豆漿」招牌也沒少，只是街道狹窄動不動就走入「無尾巷」五里霧中，確實需要在地行家帶路。林明賜直言這塊地太精華了，因為在寸土寸金的永和區要找到2,700坪還4面臨路的大面積都更是好不容易，何況這裡走路10分鐘到達捷運頂溪站一站進台北市，騎機車或公車永福橋、福和橋5分鐘到北市公館、10分鐘到敦南商圈是四通八達。新北永和資深房仲林明賜（圖）介紹位在永和區公所商圈的這處都更單元，鄰近明星國中、騎車10分鐘到北市，地點之好難怪廠商願意耗個10年耐心，就是希望成功都更立個名號。（圖／方萬民攝）林明賜續指中永和「文教區」美名就是這裡撐起的，這塊方正基地可是緊貼貴族小學私立育才國小，附近市立網溪國小、永和國中與福和國中雙明星學區更是添了書卷味，一隅福和路「補教一條街」也神助攻，另外還有樂華夜市、河濱公園等完整機能，一旁醫療小從各種診所大到耕莘醫院也都走路就到，難怪開發商「軟磨硬泡」10幾年也在所不惜。如今4年訴訟被最高行政法院終局確認撤銷新北市府「退件處分」，最高行認證新北市府都發處怎麼只以「大會報告」逕自撤銷處分，應該加個「大會審議」實質審議內容，才能進一步決定撤銷與否啊！也因此讓新北市府得了個「法院認證」的程序問題，實在不光彩。話傳回在地，一名商家老闆謝姊（化名）就爆料，整合「掮客」其實是在地前里長夫婿，快20年前就老搓合地方都更，期間即使里長撒錢選舉被逮著正著鋃鐺入獄，先生也不改其志繼續拚遊說。她續指，近日判決撤銷新北市府行政處分後，掮客可得意地沾沾自喜四處炫耀，除了這波百億商機要搶回扣外，更希望立個招牌，未來廣大中永和都更整合「三代吃到吐都行」。新北市府都更處副處長李擇仁對此「認栽」，承認市府當初真的差在「大會實質審查」，近日會函文就原先都更公司提報內容重開審查大會，補足程序。但李擇仁也吐槽，這間都更公司歷次審查時老不在乎委員意見，連該留夠寬的人行道都不留，新北市府也是限期補件被「放鴿子」才無奈駁回的，行政法院也未對實質駁回內容進一步糾錯，僅依照程序上不備撤銷原處分，若這次審議大會，都更公司仍是舊資訊，「那結果很明顯了」他強調實質內容市府仍站得住腳。儘管負責整合的新北都更建築經理公司勝訴了，但董事長蔡錦宗面對CTWant去電詢問，卻表達不受訪並掛斷電話，絲毫不見勝訴喜悅，看來這筆百億都更到底誰是贏家，短時間還有得吵了！
新北50年老屋板橋居冠 山田摩衣：應增設「都更中繼宅」保障弱勢權益
新北市議員山田摩衣今（14）日於議會質詢城鄉局時指出，新北市 50 年以上老屋數量居全台之冠，其中又以板橋區 3.8 萬間老屋最多。山田摩衣批評，市府推動都更中繼宅政策是美意，但在都更熱區的板橋竟然一處都沒有！要求城鄉局必須在 2027 年前落實板橋中繼宅的設置，確保弱勢族群在都更期間的居住權益。山田摩衣表示，新北市 30 年以上老屋超過 70 萬間，50年以上的老屋高達18萬間，侯友宜市長也多次強調都更效率，因此市府去年推出的「中繼宅」政策，優先提供身障、低收入戶等弱勢族群以市價6至7折租金入住，方向值得肯定。山田摩衣認為，新北身處地震帶，老舊住宅威脅極大，根據內政部最新統計，板橋區 50 年以上的老屋高達 3萬8,513 間，數量遠超三重的 2.9 萬間與中和的 1.8 萬間，為新北市最多。但新北目前公布的中繼宅地點僅有新莊、三重、土城等四個社區，不滿人口最多且老屋最密集的板橋竟被遺漏。山田摩衣指出，對於身障者、低收戶或長輩等弱勢者，單純的租屋補貼難以解決在民間市場租屋的困境，市府提供的中繼宅對板橋推動都更的加速和順利來說，當然是有急迫需要，要求城鄉局達到2027年400間中繼宅目標中，一定要顧及板橋的需求，一週內回覆規劃報告。城鄉局長黃國鋒表示，現有中繼宅多來自容積獎勵捐贈或都更分回，板橋目前多採租金補貼方式由民眾自行尋屋，承諾將分階段處理，短期內檢討板橋既有社宅，若有租約到期將研議釋出部分作為中繼宅；長期則持續尋覓回饋的空間來興建。
中石化擬售京華廣場 游淑慧：北市府都發局應主動對外釋疑
中石化及子公司鼎越開發於8日分別召開董事會，決議將以728％容積率為基礎，啟動出售京華廣場土地。對此，國民黨市議員游淑慧今（9）日表示，「中石化啟動京華廣場土地處分案」，此案涉及重大開發資訊與公共利益，台北市都發局應針對部份涉及重大交易資訊疑點主動對外釋疑。游淑慧指出，現行已公告核定之細部計畫的效力究竟為何，根據台北市政府於民國110年11月1日公告核定的《台北市松山區西松段三小段156地號細部計畫案》，內容明確規範了該土地的容積率與各項容積獎勵項目，總計達 840％。游淑慧說，這是一份引發社會高度爭議的細部計畫，目前是否仍屬有效？如果新地主接手，是否依然能以此細部計畫為法規依據進行開發規畫？市府若不說清楚，恐讓潛在買家誤判，甚至衍生後續與市府的國賠糾紛。游淑慧續指，市府與鼎越的容獎協議書的「繼受權利」爭議，當年鼎越開發與北市府曾簽署1份關於容積獎勵交換條件的協議書，這份協議書目前是否依然存在且有效？游淑慧說明，關鍵細節是「協議書第8條規定」，若土地轉讓予第3人，第3人得與市政府簽訂相同權利義務條件。「這是否代表未來的新地主，只要願意承接相關條件，就能依此條款要求市府繼續給予這些爭議性的容獎？」游淑慧強調，市府不能只是「等」了，應主動出擊，如果北市府一直採取「等一審、等司法定讞」的拖延戰術，而民間業者卻為了避險或財務調度急於處分土地，屆時法律地位不確定的「爭議容積」將被包裹在土地交易中，讓問題更加複雜化。游淑慧表示，「請問市府，當開發商主動處分資產時，被動的台北市政府該如何自處？」 是要等生米煮成熟飯後，再來面對更難處理的法律訴訟，還是現在就針對該計畫案的法律狀態給予社會大眾、以及市場明確的交代？
京華城案沒收121億挨批 游淑慧質疑判決邏輯「3大BUG」
民眾黨前主席、前台北市長柯文哲因京華城等案一審遭判17年徒刑，台北地方法院並裁定沒收鼎越公司不法利益新台幣121億餘元。對此，台北市議員游淑慧提出質疑，指出相關裁定存在「3大邏輯問題」，引發討論。游淑慧28日在臉書表示，所謂新台幣121億元「不法利益」，主要來自京華城20%容積獎勵的換算，但該利益須在建案完工後才可能實現。她質疑，若司法認定該容積獎勵不合法，應優先撤銷或廢止相關處分，阻止不法利益發生，而非待其實現後再行沒收。她進一步指出，若法院要沒收該筆金額，等同在邏輯上需讓建案完成，否則容積利益無法兌現，將出現「不蓋無從沒收、蓋了又涉及違法」的矛盾情形。此外，游淑慧也質疑，容積屬於地方政府公共資源，若該20%容積確有問題，應回歸台北市政府處理，而非由中央國庫直接沒收收益，形同地方資產轉為國庫收入。她認為，此類「先讓不法利益實現再沒收」的處理方式，恐與一般防制犯罪的邏輯有所落差，呼籲應回歸制度與法理進行檢視。京華城案判決與相關處分持續引發各界關注，相關法律見解與後續發展仍待進一步釐清。
「這關鍵」建商1個月超速整合9成地主 信義區高齡老屋區掀重建效應
老屋重建需求持續攀升，但都更整合難、分回條件不透明，向來是地主最大隱憂。在台北市信義區大道路都更案中，富品建設以「1個月」整合逾9成同意比例、分配比例高達6成6以上，成為當地少見的超速成功案例。富品建設今（28）在廣慈園區成立「富品建設都更整合服務中心」，預估帶動周邊一帶逾3萬坪50年以上老屋加速啟動整合，展現「自主都更」新模式的市場動能。台北市信義區大道路都更案基地約300多坪，原為成排4層樓公寓，整合初期即吸引多家建商競逐。富品建設去年上旬在當地舉辦說明會後，僅約1個月內就完成48戶地主簽約，地主同意比例突破9成，是該區域首個掛件送案的都更案，也是近年少見的快速整合案例。此成功案例迅速在當地街坊傳開，鄰近老屋屋主相繼關注，後續富品在廣慈園區一帶辦理都更研討會，吸引上千位屋主參與，數場說明會場場爆滿，也促使富品在廣慈園區正式成立「都更整合服務中心」，以在地駐點方式提供權益評估、容積分析、開發條件與合約風險等專業諮詢，協助地主理解更新機制、保障權益，並縮短整合時程。富品建設董事長曾富瑋表示，從過往整合經驗深知地主對都更存在不安與風險擔憂，因此公司主打「複合式委建」模式，結合合建、委建與買賣，讓地主可依自身需求選擇參與方式，並把土地融資納入同一銀行信託架構中，讓融資金流透明、風險可控，降低「爛尾樓」疑慮，同時讓建商不靠房價差獲利，而是「賺工錢、幫地主打工」，將利潤回饋給地主。富品建設董座曾富瑋表示，複合式委建模式包含合建、委建、買賣等方式，讓地主可依自身需求有更多的選擇性，加速區域整合。（圖／林榮芳攝）以大道路案為例，若地主選擇委建，等同自主重建，扣除成本後分回比例高達66%以上，明顯高於周邊市場常見的50%至55%，部分條件甚至可達「室內一坪換一坪」以上，即使持分較小的地主，也有機會在不自備款、不負擔利息的情況下，分回接近原面積的更新後住宅；若願意承擔貸款，則可取得接近100%完整權益，前期費用由公司代墊，僅由銀行提供融資，大幅降低參與門檻。富品進一步說明，該模式透過都更獎勵約50%、防災型容積獎勵約30%及容積移轉，整體容積可放大至近100%，提升開發效益，同時在整體規劃中納入違章建築，由整體成本分攤，確保地主權益不受影響；此外，公司也提供代銷服務，若地主分回房屋後不願持有，可由公司協助對外銷售，提升資產變現能力，進一步強化整體條件吸引力。在廣慈博愛園區周邊約20個街廓內，存在逾3萬坪50年以上老屋，屬於高密度老舊建築區，與信義計畫區豪宅林立形成強烈對比，卻長期因整合不易被視為都更瓶頸。在大道路案帶動下，富品已在該區域啟動多個整合案，手上握有數個接近成熟階段的都更案，目標以「協助地主快速重建」為主軸，持續推動更多自主都更落地，並在雙北已累積完成15個危老重建案、簽約逾1400戶，另有19案仍在整合中，展現複合式合作模式的擴散效應。面對房市資金逐漸轉向股市、利率動能減弱的環境，曾富瑋分析，影響房市的關鍵更多在於投資報酬率與資金流向，而不在單一貸款成數調整，但對富品而言，關鍵仍在於「利益明確、風險透明」的條件設計，協助地主能聽得懂、看得清，才能真正安心地做決定。
葉慶元談柯文哲案判17年 指京華城容積處理「難以站得住腳」
前台北市長柯文哲涉京華城容積獎勵及政治獻金等4案，一審遭判應執行17年有期徒刑、褫奪公權6年。對此，曾任台北市法規會主委、素有「藍營第一狀師」之稱的葉慶元表示，該判決結果「可以理解」，並直指相關行政作為在法律上難以成立。根據判決內容，柯文哲涉及公益侵占政治獻金約新台幣6735萬元，其中部分未進入專戶，另有金額流向私人帳戶；在收賄部分，法院認定以人頭政治獻金形式收受新台幣210萬元。葉慶元在政論節目中分析，若案件涉及圖利金額龐大，加上收賄情節，一般不可能輕判，即使僅構成圖利罪，也可能面臨高額刑責，因此最終判17年在法律上並非難以理解。他指出，京華城案原本在郝龍斌市府時期容積為392%，後於柯文哲任內調整至560%，並在非都市更新案件下準用《都市更新條例》給予20%容積獎勵。他認為，所謂「準用」須有法律明文依據，但本案既非都更案件，也無相關法規授權，相關處理方式存在爭議。葉慶元並表示，在實務經驗中，若廠商主張已經在行政訴訟中敗訴，政府機關仍進一步依其主張進行研究甚至採納，情況並不常見。他認為，依法行政除法條外，也應包含對既有判決的尊重。針對相關行政流程，他也提及，部分公務員在案件中承受壓力的情況，顯示決策過程備受關注。至於外界討論的其他證據內容，葉慶元認為仍屬司法認定範圍，應尊重法院判決。整體而言，葉慶元指出，從法律觀點檢視，相關決策在程序與法源依據上均有爭議，亦是法院最終作出判決的重要因素之一。
李四川拋企業托育政策 主張容積獎勵與稅賦優惠擴大參與
新北市長選戰持續升溫，國民黨參選人李四川27日走訪企業附設托兒所，與員工交流托育需求與實務經驗，並提出以容積獎勵與稅務優惠鼓勵企業投入托育服務，期盼提升整體托育量能。李四川指出，若企業在辦公場域內設置托育設施，市府可透過提供一定比例的容積獎勵，增加企業參與誘因，同時讓空間運用更具彈性。他認為，企業托育不僅能減輕員工照顧壓力，也有助於提升留才能力與企業競爭力。對於托育政策方向，李四川表示，市府亦可研議房屋稅減免或其他優惠措施，降低企業設置托育中心的成本負擔，進一步擴大民間參與。未來若有機會進入市府，將積極推動相關制度落實，完善托育支持體系。企業代表分享，該托兒所初期僅服務員工子女，隨著營運穩定後，逐步開放名額給周邊居民。過去員工常因接送孩子面臨時間壓力與交通風險，如今可在公司內完成托育安排，大幅提升便利性與安心感。李四川也提到，年輕世代對生育卻步，與育兒負擔密切相關，政府應提供更完善的支持措施，減輕家庭壓力。他同時強調，托育機構的安全規範不可鬆懈，但若現行法規已不符合實際需求，也應適時檢討，避免成為企業投入托育服務的障礙，在安全與發展之間取得平衡。
柯文哲涉京華城容積弊案遭重判 高嘉瑜嘆「權力魔戒在手」淪財團幫兇
台北地檢署自2024年起追查京華城容積率爭議，並約談前台北市長柯文哲。後續調查中，檢廉單位進一步延伸至政治獻金與黨內資金運用問題，案件牽涉範圍廣泛。隨著台北地方法院作出一審宣判，判處柯文哲有期徒刑17年、褫奪公權6年，前民進黨立委高嘉瑜回憶過去在台北市議會質詢階段，曾就京華城開發用地容積率暴增提出質疑。如今面對判決結果，她感嘆柯宛如戴上權力的魔戒，淪為替「拿刀叉吃人肉的財團」端盤子的最大幫兇。柯文哲涉京華城容積率弊案及政治獻金等4大爭議案，台北地方法院一審宣判，判處有期徒刑17年、褫奪公權6年。其中就京華城案，北院判決結果認定，柯文哲與威京集團主席沈慶京曾私下會面，達成賄賂默示合意，最終以市長職權間接促成京華城在欠缺法令依據情況下，取得外加20%容積獎勵，因此構成圖利罪。高嘉瑜回憶過去擔任市議員質詢時，曾警告柯文哲「絕對不能讓財團從中獲取暴利」。不料，自2015年前後相關說法出現轉變，市府甚至開綠燈，讓京華城以不符要件的都更獎勵，取得共計840％容積。她指出，京華城並非單純商業開發，而是涉及重大公共利益。整體容積率歷經三級跳，從最初的392％一路提升至560％，最終暴增至史上最高的840％，其中多出的近2萬坪空間，換算獲利超過百億元。高嘉瑜強調，過去她的質詢經得起檢驗，甚至獲檢察官認證。面對京華城財團多次威脅提告、透過媒體放話抹黑、寄送律師函，她始終未曾退縮。如今沈慶京被重判10年，直言這是「遲來的正義」。至於柯文哲，她批評其戴上權力的魔戒，最終淪為替「拿刀叉吃人肉的財團」端盤子的最大幫兇，直言「這是最大的諷刺」柯文哲涉京華城等4大爭議遭判有期徒刑17年，高嘉瑜回憶過去質詢，批其「權力魔戒在手」淪為財團幫兇。（圖／CTWANT攝影組）