審查會
」 審查 衛福部 移民署 居留許可 強制出境
閉門造車2／車安中心董事多由公會成員兼任 行車法規全由圈內人掌握
台灣交通頻遭外媒形容為「行人地獄」，交通部雖「頭上三把火」，卻仍將法規研擬全權下交財團法人車輛安全中心負責。車安中心遭控召開審議會從不邀請專家學者，只頻頻召集幾位業界公會及協會「閉門造車」；而過往董事多由公會理事兼任，幾位「自家人」研擬全台車輛法規，外界看來更是急的直搖頭。車安中心定期舉行研討會議，邀集各車輛相關公會、協會代表，研擬《車輛型式安全審驗管理辦法》修正草案。然而，知情人士透露，車安中心歷來會議從未邀請車輛工程、安全或交通領域的專家學者參與，與會者多為業界及其對應的代表團體悶在圈子裡討論。該人士直言，相關討論成員多屬既得利益者，容易在法規研擬過程中排擠潛在競爭者及不同聲音，導致法規研擬僵化，淪為產業協調機制，而非針對用路人安全作考量。車安中心過去在召開混凝土攪拌車相關規範的審議會時，竟未通知實際主要使用者之一的「台灣預拌混凝土工業同業公會」與會。（示意圖／報系資料照）台灣預拌混凝土工業同業公會就曾於官網發布公告，交通部公路局與車安中心召開「混凝土攪拌車桶身尺寸及角度管理配套措施」會議時，竟未通知身為主要使用者的該公會出席，迫使公會事後發函呼籲，要求未來凡涉及相關車輛規範的會議，請通知該會出席。除此之外，檢視車安中心的基金來源亦可發現，部分捐助單位正是經常受邀參與相關會議的車輛公會，資金與決策圈層高度重疊。更值得注意的是，車安中心歷屆董事名單中，也有多屆由車輛公會成員兼任。以捐贈新台幣60萬元的台灣區車輛工業同業公會為例，該會常務監事曾擔任車安中心第一、第二屆董事；總幹事也曾出任第三、第四屆董事。台灣近年積極推動自駕車發展，相關制度設計幾乎全權交由車安中心主導。學者憂心，若沿用過往審議會模式，發展恐長期停留在「沙盒」階段。圖為台灣測試自駕公車。（圖／報系資料照）一位熟悉車安中心會議模式的人表示，車安中心是財團法人機構，官股組成卻沒有過半，在交通部的財團法人專區也找不到資訊，設計上就難受公部門監督。若想打破「特定團體治理」，就應強制規定董事會中民間專家學者、第三方專業團體及法律公正人士席次超過二分之一；另會議效仿「聽證會」模式，全程公開透明，才能讓台灣車輛回歸國際化競爭。一位曾在交通部任職的學者指出，近年在電動車與自駕車安全審驗上，車安中心幾乎成為交通部「唯一倚賴」的單位。表面看，審查會議是最後一道關卡，但真正關鍵的前置作業，包括資料蒐集、技術評估、供應鏈理解，完全由車安中心主導。「交通部將工作委辦給法人，既是委託者也是主要資源來源，等於是『衣食父母』，制度上很難真正監督。」他進一步指出，台灣缺乏足夠的本土汽車工業能量，在制度設計上又高度仰賴單一法人解釋、轉譯國際法規。以自駕車為例，日本兩年前已正式上路自駕公車，背後是清楚的專業分工與政府能力建構；反觀台灣，自駕車如何走出「沙盒試驗」，相關安全指引卻高度集中在車安中心，其專業量能是否足以承擔如此關鍵角色，值得檢討。因此，該學者強調，法規制定透明度「越高越好」。雖即便邀請學界代表，也未必每一位都具備足夠的實務能力或跨領域理解。但也可以透過公聽會、線上平台等機制，讓更多不同背景的意見被納入。制度設計的核心是「把窗戶打開」，廣納不同意見；若結構性問題無法改善，「閉門造車」將不只是形容詞，而是成為制度常態。對於外界質疑，車安中心指出，會議主要目的在於確認國內車輛廠商在研發與技術層面的因應能力、符合法規的時程規劃，以及確保國內檢測機構具備相應的檢測能量以執行相關作業。因此，會議邀集對象以車輛相關公協會、業者及檢測機構為主；若遇到具特殊性法規議題，車安中心也曾邀請相關學者專家參與討論。針對董事會組成爭議，車安中心認為，中心肩負政府與產業界之間的溝通橋樑角色，成立初期曾接受車輛相關公協會捐助，但基金來源仍以交通部為主。公協會所推薦之董事，須為不具安審廠商身分的專責會務幹部或學者專家；現行董事會成員中，近三分之二為交通部派任，相關決策不致受個別廠商或公協會影響。其捐助章程及誠信經營規範皆明訂利益衝突應自行迴避之規定，自成立以來，董事均遵守相關規範，未曾發生利益衝突情事。交通部路政司表示，車安中心的職責是研擬相關法規跟提出車輛安全管理的建議，過程中本就會針對議題 邀請適當的利害關係人，包含專家學者。另外，車安中心董監事都是由捐助人指派會務幹部來擔任，並沒有車廠的人擔任 ，因此在專業討論上不會有利益不中立的問題；交通部也會依照相關法律規定，對它進行定期監督查核 ，確保能夠公正執行相關業務。
狐狸守雞舍3／實驗室、國土署與標檢局都說依法檢驗 明道報廢物煉金涉掏空仍是羅生門
CTWANT昨（12）日報導「廢料還魂驗防火」相關消息，直指疑似有劣跡廠商經內部改組後想重新申請成為國家防火檢驗實驗室，引發話題。對此主管機關之一的內政部國土署強調，能被內政部指定為試驗機構，都經確認設備合規也獲審議通過；另一主管機關經濟部標檢局則說，目前尚未收到報導中的「台灣防火實驗室」想成為標檢局管轄建材指定實驗室相關申請。CTWANT昨天刊出「狐狸守雞舍」系列報導，關注一家被指前身疑為「明道大學防火實驗室」的「台灣檢測科技研發基金會防火實驗室」（台灣防火實驗室），近期這間實驗室向財團法人全國認證基金會（Taiwan Accreditation Foundation，TAF）申請認證，據傳希望在取得認證後，進一步向標檢局申請為標檢局管轄之一般小型防火門指定實驗室。然而「明道」時期卻有不少違規「黑歷史」，甚至驚動監察院糾正了標檢局與國土署前身的營建署，這次「洗白」重來仍不免令人憂心。台灣防火實驗室人員對於報導抱屈，直指量測設備前使用者確實曾拿來作弊，但設備本身沒有問題，假設一家因食安問題而被勒令歇業的餐廳，也不能說他的鍋碗瓢盆與瓦斯爐就永遠不能使用。人員強調，如今在人員重組並經主管機關高規格檢視之下，合法範圍善用檢測工具、力拼申請成為實驗室，這樣的努力該被客觀看待，反倒是市場同業惡性競爭，多次向不同媒體投訴，非常遺憾。國土署也對報導做出回應，強調「明道防火實驗室」被控涉及「作弊」後，前頭認證的200多本防火門實驗報告書是標檢局2020年再度召開審查會議決議稱「不影響相關防火門耐火性能與安全性」而推定試驗報告仍屬有效，確實可作為後續評定與認可依據。國土署官員回顧，2023年指定台灣防火實驗室為3年期合法建築性能試驗機構前，國土署內部已經經歷3次評選會議及1次現地勘查，確認台灣防火實驗室設備符合規定及審驗通過，才指定其為建築性能試驗機構，期限到今年3月7日止，未來若要重新申請指定者，則應檢附TAF或同級國際實驗室認證的證明文件，以確保檢測公信力。標檢局官員則說，2017年針對「明道」試驗報告問題確實已5次召集至少6名專家學者召開商品安全性專案會議，當時從爐溫比對測試、抽樣監督試驗等都逐案審查試驗，確認符合2016年接軌國際的CNS 11227-1新版國家標準規定後，才將全案函復當時已介入調查的監察院報結。儘管國土署與標準局皆強調，防火建材為應施檢驗商品，都會以最嚴格的工廠檢查方式定期與不定期實施固定與突擊檢驗，從原物料、零組件、半成品到成品都是檢查範圍，以確認能持續生產與原驗證樣品一致的防火產品而可保障使用者安全，然而弔詭的是，國土署與標檢局皆未著墨於「台灣防火實驗室」使用儀器被控來自明道大學報廢設備甚至涉及掏空等爭議，後續仍有待釐清。明道大學已進入退場留守階段，2022年清算實驗室被控涉及掏空，如今仍未有進一步說明。（圖／報系資料照）前身為內政部營建署的國土署（圖）直指，由於經濟部標檢局審查會議認定明道大學實驗室200多本防火門實驗報告書為有效，才依此為各案子防火力維持原評定。（資料照／趙世勳攝）
被黑了1／健康新城居民索閱海砂審查 北市府給「112行無文字」遮隱版
北市府大推都市更新，且提供海砂屋高容積獎勵誘因，促使許多屋主自發性或接到相關業者邀請逕向市府申請鑑定審查，繼CTWANT日前報導大安社區出現違法鑽孔公共區域情形，健康新城則有居民提出質疑，甚連出席審查會還疑被「請」出，索閱會議紀錄雖有給結論，四頁內容竟多達共64點、112行黑條的「遮隱版」，居民無奈自嘲說「被黑了」。北市民向CTWANT反映，向市府索閱自家的健康新城C區審查海砂屋的會議紀錄，拿到的竟是一條條黑黑的遮隱版。（圖／讀者提供）位於北市松山區延壽街、健康路一帶的健康新城社區，前身為婦聯眷村，於1992年改建為12層樓電梯大廈，共分A、B、C、D四區，各自獨立成立管理委員會；此次有住戶向CTWANT反映未遭到北市府公平合法合理待遇的為C區住戶，該區共六棟達235戶。CTWANT調查，起因係在2022年間有住戶提到地下室停車場有漏水、磁磚脫落，即提出海砂屋檢測，很快地即推薦某建商進駐，還在社區管理委會成立都更小組，迄今演變到住戶擔憂有黑道介入，開會時遭恐嚇不敢發言，人心惶惶。甚至還流傳有地下組織，分化社區居民凝聚力與向心力，最後則是讓民眾為了護衛家園，開始去看懂都更條例、學習開會議事規則程等，向北市府與法院爭取合法權益。住戶告訴記者說，社區興建至今33年，居住環境生活機能佳，屋況尚佳，看實價登錄賣價約在每坪80多萬元，但不知為何，卻開始有人推都更議題，雖然讓旁邊老舊公寓住宅鄰居羨慕，但其實很多人一方面覺得居住安寧舒適，一方面應該有許多時間，可以慎選未來都更改建合作的建商，資訊愈加公開透明化，避免讓少數人決定社區的未來。二年多前，就有住戶在2023年12月申請「高氯離子鋼筋混凝土建築物結構安全鑑定」檢測，大家在不知情、突然看到社區貼出通知紅單，才知道有人要做海砂屋檢測，在公共區域的樓梯間鑽孔。「可是我們很多人不同意做檢測，先是報警處理，然後上網查資料，看到大安社區也遇到類似情況，才知道區分所有權人會議的重要性。」住戶因此主張，該項檢測未經區權人會議決定，同時也向北市都發局陳情，應停止該案審查。住戶說，可是接下來有住戶在區分所有權人會議中「突襲」提出臨時動議，提議說可以承認之前海砂檢測的合法性，由於遭有心人士拿到許多住戶委託書而現場表決半數通過。「現在已經有住戶委託律師，向法院提出告訴，該區分所有權人會議決議無效，並通知北市都發局」住戶告訴CTWANT記者說，可是北市府僅回覆說在法院未判決之前，仍繼續審查，「為何有爭議性的案件，市府不先停止？這明明是浪費納稅人的錢，審查委員到頭來白做工。」甚且，「既然北市府還要繼續審查健康新城C區的海砂屋檢測鑑定，住戶就去現場出席審查會，並提出質疑的地方」住戶說，2024年4月起，「我們開始第一次出席會議，會後拿到完整的審查會議內容；第二次出席之後，收到的竟是一條條被遮住文字的『被黑了』的版本，僅給我們看到146字的結論內容。」住戶說，2025年3月第三次出席審查會時，我們直接拿出北市府給的「被黑了」版本的會議紀錄，當場秀出給委員們了解，很多人看了嚇一跳議論紛紛，「主持會議的官員則吱吱唔唔地說，遮住的是技術性討論用語……」住戶回嗆說「我們是技術人員出身，看得懂專業名詞……看不懂也會搞懂……。」自此，「原本我們可以全程參與審查會，這次之後，北市府人員就讓我們先發言提出疑惑、質疑等相關主張之後，美其名『請』我們離席，其實感覺是被趕出去的。」住戶說。住戶不滿又無奈地說，北市府審查健康新城C區的就改成「閉門會議」，包括去年7月的審查會也是在住戶表達意見之後就必須離開，「可是，我們親眼看到別案的區權人參加整個會議呀，為何市府有差別待遇？嚴重影響市民的權益。」CTWANT採訪北市府，建管處回覆表示，原考量個人資料保護及確保專業審查之中立性，為保全審查過程不受外界干涉以達公平客觀之專業認定，故原提供版本僅揭露結論並遮蔽個人專業意見部分。惟經本處重新檢討後，因鑑定審查結果涉及所有權人之重大財產權益，故自該次以後，對於所有權人申請閱覽「以前完整之會議紀錄資料」，本處審酌除個資部分，其餘內容皆配合提供完整內容。建管處並強調，委員會對於所有審議案均採一致性標準，並非針對個案特殊處理。依據本會109年第10902次審查會議紀錄所定之「通案性審查原則」，並參照「臺北市高氯離子混凝土建築物鑑定報告文件審查及爭議處理委員會作業要點」第6點規定，因本委員會性質係針對鑑定報告文件內容進行專業審查，故所有權人應依委員會決議之程序進行陳述，並於陳述意見程序完結後即行離場。此項通案原則自109年起即已確立執行原則，以確保審查過程之客觀與專業判斷不受外界干涉。關於共用部分取樣之爭議，係針對鑽心取樣行為是否屬「重大修繕」，應依規定召開區分所有權人會議討論並作成決議。先前「大安社區」案例因未經過區分所有權人會議決議，故送委員會審查時處以不受理退件；惟「健康新城C區」案，其取樣事宜業經區分所有權人會議決議通過，程序符合規定，故委員會依法繼續受理審查。
剴剴逝世2年了！ 許淑華批北市府「減列相關經費近420萬」
台北市1歲10個月大男童「剴剴」，2023年遭保母姊妹劉彩萱、劉若琳虐死，事件震撼全台。議員許淑華指出，明明才發生過重大兒虐事件，北市府卻將「居家式托育服務人員訪視」輔導、管理及訓練經費減列近420萬元，讓她忍不住痛批「失去剴剴的代價還不夠嗎？」北市社會局對此回應表示整體預算並沒有減少。許淑華在臉書粉專發文表示，剴剴離開大家已經整整2年了，這段時間她在市議會不斷關心、檢討整個制度到底發生什麼問題，保母制度、訪視頻率、督導機制，究竟哪一個環節出錯，市府有沒有真正檢討過？「失去剴剴的代價還不夠嗎？喚不醒訪視制度鬆散、無人懲處，只剩求官不願負責的政客！」許淑華指出，事發至今，她發現台北市政府減少了保母訪視相關的預算，台北市「居家式托育服務人員訪視」輔導、管理及訓練經費，減列了419萬8320元，讓她忍不住質疑「一個發生過重大兒虐事件的城市，不是更該增加訪視、強化把關，而是選擇『省錢』？」許淑華說，她在預算審查會議詢問後，市府給出的答案是：因為中央有增加補助，且家外送托政策，爺奶等親屬保母人數下降，從113年（2024年）的1981人，降到114年（2025年）的1498人，因此減編3到4位親屬訪視員，約省下270萬。許淑華提到，一般保母的人數根本沒有減少，113年北市登記托育人員4253人，114年仍有4186人，所需的訪視員人力一樣是68人；訪視壓力沒有變小，責任沒有變輕，在發生重大事件後，政府應該要增加訪視費用及相關人力，「在中央有補助、在制度需要補強的情況下，為什麼不是『重新思考如何強化整個系統』，而是先從孩子的安全下手刪預算？」許淑華感嘆，更讓人無法接受的是，事情發生到現在，司法審判進行中，委外的訪視員也被移送；而監察院也在5月提出調查報告，糾正台北市政府，她也公開喊話蔣萬安市長，針對監察院提出的3大行政疏失進行調查，提出每一個環節應該負責的人員名單，但如今市府社會局等相關單位，卻沒有任何一位主管、承辦人被懲處，「明明台北市政府是『督導單位』，卻沒有任何一個人被究責、處分。這是一個負責任的政府應有的態度嗎？」許淑華承諾，這次預算審查，她會持續追蹤這個議案，要求市府重新審視經費編列的合理性，強化整個系統機制，「我們不要就這樣算了！」對於許淑華的發文，社會局回應表示，整體預算並無減少，且持續優化服務。為加強訪視居家托育人員，穩定訪視員人力，臺北市早於中央調高訪視員薪資福利，並於114年編列調高薪資之預算，因115年中央補助地方訪視員薪資調高之經費，地方編列之預算數隨之調整，本項服務整體預算並無減少。社會局強調，居家托育服務中心之人力，皆依照中央規定及委託契約之規定聘用增補人力，以提供更完善之服務，剴剴案後更提出之7+1精進策略，如推動加強訪視、訪員及居家托育人員之教育訓練，皆將持續執行以優化服務。
立院通過總統彈劾案 滿志剛：撥亂反正第一步
在野黨所提案出的「彈劾總統賴清德」案今（26）日正式交付全員委員會審查，預計明年5月19日進行記名投票。對此，國民黨台北市松山信義區議員擬參選人滿志剛指出，賴清德上任一年除了大罷免就是毀憲亂政，如今立法院通過彈劾案就是撥亂反正的第一步。滿志剛表示，藍白立院黨團先前宣布將聯手提案彈劾總統賴清德案，今日正式院會上交付全院委員會審查，規劃明年1月21、22日、5月13、14日將召開審查會並請賴清德接受立委詢問，並在5月19日，賴清德上任2週年前夕進行記名投票。滿志剛點出，行政院長卓榮泰公然宣布不副署立法院三讀通過的《財劃法》修正案，等同否定民意、踐踏憲政程序；而真正該被追究的，是背後縱容行政擴權、默許違憲的賴清德。滿志剛說明，最新民調已清楚顯示，網路民調有高達53.2%的民意非常支持彈劾賴清德，支持彈劾的比例更超過6成，另一份民調更指出即便在民進黨支持者中，仍有 13.6% 認同彈劾賴清德。「這不是藍白的政治操作，而是社會對總統凌駕法律的集體警訊。」滿志剛續指，《財劃法》是立法院多數通過的法律，卻被行政院拒絕執行；地方依法應得的稅收回饋被苛扣，一般補助款遭政治操作。這一年，除了操弄大罷免、撕裂社會，賴清德對民生、對地方、對法治，一事無成。在野黨提出彈劾，是憲政責任，是把「誰在毀憲亂政」攤在陽光下。滿志剛質疑，賴清德不是曾承諾進國會報告嗎？那就請在彈劾程序中走進立院，兌現承諾，向人民說清楚：為何無視多數民意？為何不依法分配地方稅金？他批評，請賴清德不要再當一個縮頭烏龜，只會躲在濫權違憲之後，是時候面對人民對你的檢驗了！
清潔員撿「32元舊電鍋」送拾荒婦！遭褫奪公權1年 法務部回應了
台北市一名黃姓清潔隊員去年（2024）7月在清運垃圾時，撿到民眾丟棄的大同電鍋，將其轉贈給一位拾荒婦人，遭依《貪污治罪條例》起訴，士林地院今（2）日宣判，處黃男3月徒刑、緩刑2年，褫奪公權1年。對此，法務部強調，小額貪汙案修法草案去年就已陳報行政院審查，將配合相關修法事宜推動修法。士院指出，黃男自1990年12月起，就擔任台北市政府環境保護局清潔隊員，為具有法定職務權限的公務員，依台北市政府環境保護局《環境清潔勤務須知》，資源回收作業人員不得將物品擅自占有、處分，而黃男的行為觸犯《貪污治罪條例》侵占職務上持有之非公用私有財物罪。 侵占職務上持有物在《貪污治罪條例》的法定刑為5年以上有期徒刑，但黃男在檢方偵查時就坦承犯行，且已將電鍋繳回所屬清潔隊，加上電鍋殘值僅剩32.56元，均符合減刑要件。此外，法官認為，本案動機單純、財物價值微小，亦未造成實質傷害，且黃男並未變賣電鍋以獲取利益，若以法定最輕刑度5月來論處仍嫌過重，因此依《刑法》第59條規定再度減刑，宣告有期徒刑3月、緩刑2年、褫奪公權1年。全案可上訴。對此，法務部表示，檢察官依據相關事證以貪汙治罪條例相關規定提起公訴，並考量自首、自白及財物金額等有利於被告的減刑事由，請求法院從輕量刑，法務部尊重法院判決結果及檢察官依法行使職權。法務部說，針對小額且情輕法重的貪汙案件，提出貪汙治罪條例修正草案。修正草案中第12條針對小額貪汙案件，將得減輕或免除其刑，如符合要件者，所受有期徒刑的減刑得減至3分之2，法院也可依具體個案情節為免除其刑之判決。法務部提到，相關修正草案已於2024年5月31日陳報行政院審查，行政院也邀集相關機關召開審查會議，法務部將配合相關修法事宜推動修法。針對本案，最高檢察署曾發函各檢察機關注意貪汙小額犯罪可作不起訴處分，或建議檢察官審判中建請法官判免刑，期許檢察官作出更貼近國民感情的判斷。根據《ETtoday新聞雲》報導，黃員得知判決結果後，忍不住露出靦腆的笑容，關於無法繼續擔任清潔隊員一事，黃員僅回應「就…退休了」，同時強調未來會繼續幫助有需要的人。
鄰居變仇敵2／住戶諜對諜「法官判決」這樣說 推都更竟選無資格人當主委
北市大安社區住戶還未召開區分所有權人會議，卻遭土木技師涉法強行採樣鑑定公共區域海砂成分，就連北市府函文的說明也稱可逕向管委會協調，到底是區分所有權人會的法律位階高？還是管委會？CTWANT根據住戶提供的二件台北地院民事判決以及監察院文件，可一窺究竟。北市社區都更案愈來愈多，各區拆屋空地等待興建案，比比皆是，而其中涉及海砂鑑定、列管的都更案，尤以中正區位於中正紀念堂大孝門旁的新隆社區一案最為知名，CTWANT也在2021年起即陸續接到住戶陳情，深入專題報導該案，其中重要決議則是會召開區分所有權人會議投票，就連都更實施者也是經由住戶投票決議，目前該案由三圓建設負責。至於大安社區一案，台北地院法官今年8月在首件住戶勝訴判決書指出，從《公寓大廈管理條例》規定來看，公寓大廈管委會成立猶如公司之董事會，對內執行公寓大廈管理事務，對外則代表區權人團體；同時還有社區住戶規約，皆是作為社區管理的依據來源。但最重要的即是，管委會會議決議之內容，不得違反公寓大廈管理條例、規約或區分所有權人會議決議；大安社區住戶對於有關公共區域之樓梯間、地下室停車場如何實行氯離子含量採樣檢測（一般稱為海砂屋鑑定）事宜因此而定。對於2023年9月19日召開「大安社區294地號19~34棟委員專案會議」，法官認為，社區規約規定，上開12名管理委員應有過半數即7名之委員出席始得開會，然僅有6人委員出席，其餘委員均未出席，未達規約規定之最低開會人數，該會議所作成之決議既違反規約，即屬不成立。對於有人主張社區294地號19至34棟所有權人共364戶，已有過半數即196戶同意辦理海砂採樣檢測，法官認為，這並非合法召開區權人會議所獲致之決議，且既違反規約而不成立，因此駁回管委會的主張。該項判決，確認2023年10月4日所召開之大安社區294地號19~34棟委員專案會議第二次會議之決議不成立；同年10月23日大安社區管理委員會公告第19~34棟公共區域海砂檢測公告實施無效。住戶說，由於未同意做海砂採樣的住戶主張未經召開區分所有權人會議的決議，土木技師不能僅僅是以「棟委員專案會議」同意採樣鑑定海砂為由，赴社區公共區域包括停車場等區域採樣。而在2024年5月29日召開第九屆管理委員會籌備會議、2025年2月22日召開臨時區分所有權人會議，但這二次會議也因涉法而遭法官判決無效。台北市大安社區住戶告訴CTWANT記者，有人擅自在公共區域採樣，涉及非法毀損財產等刑事案。（圖／讀者提供）北院今年10月判決大安社區住戶第二件勝訴指出，首先，該籌備會召集人依規約需由主委召集，但此會召集人並非主委，無權召集，該會議中的決議也因此無效；再者，擔任籌備會盧姓主委被推選，並非為大安社區的區分所有權人，經調查，是在2024年6月13日才登記取得該社區一間房屋的十分之一的權利範圍，且依規定未滿一年以上，因此未具有備選認為主委的資格。監察院在去年9月派員調查，大安社區住戶採樣海砂涉及違法的陳情案，北市府回覆稱說，涉及公共區域鑽心取樣，應由管委會協調；如有異議，則應於區分所有權人會議中議決為之；因此，公共空間鑽心取樣處理方式甚為明確，並無民眾陳情所指無法稽核鑑定採樣過程是否合法云云，自無後續依採樣結果辦理強制執行的情形產生。對此，北市府回覆CTWANT 記者說：（1）建管處已於113年3月發文20家鑑定機構：公共空間鑽心取樣如有爭議，未取得區分所有權人會議決議者，不得列入海砂屋鑑定樣本。（2）大安國宅住戶於113年7、8、9月陸續重送鑑定報告申請審查，惟經審查仍有改正事項，且均未檢附區分所有權人會議決議，故皆決議比照新案重新審查。同時，113年9月申請案，委員會也附帶決議：涉及取樣爭議且未檢附相關決議者，應逕予退件不列入審查。（3）該案於113年10月及12月再送件時，仍未補齊決議文件，故均直接退件，未排入審查會議。
鄰居變仇敵1／王建煊劉兆玄老家爆都更紛爭 大安社區遭強驗海砂怨北市府不管
王建煊、劉兆玄等多名前政府官員、軍方將官的老家—北市大安社區，近三年因「強驗海砂屋、二年列管搬遷」都更爭議鬧得364戶鄰居感情分裂，甚有住戶遭公審無奈搬離；但也讓住戶團結起來研讀法規而狀告法院，終在今（2025）年8月至10月取得二項勝訴，分別是「棟委員會決議無效」和「籌備管委會決議無效」等，成功阻擋土木技師等涉及違法事項。CTWANT接到民眾陳情，痛批「北市府明明知法卻違法，根本無權審議此申請案。」陳情住戶告訴記者，「2023年9月，我們接到一封通知，稱說要被採樣檢驗房屋是不是海砂屋；一旦確認有，就要被列管，二年後就要我們搬家，嚇壞我們了。」當大安社區住戶住得好好的，還不搞清楚都更程序等細節，還只是成立都更小組開始討論，卻突飛來這封信，從此鬧得大家人心惶惶，最後還得上法院對簿公堂爭公道。北市大安社區位於大安森林公園附近，緊鄰建國南路二段、信義路三段、瑞安街等基地共有五個地號，達636戶，分為12層樓、7層樓的電梯華廈。而CTWANT接到陳情的住戶，係位於其中一塊約數百公尺長寬正方形的基地，共同為294地號（第19棟至第34棟），有16棟、每棟7層樓住戶，達364戶，並未含12層樓建物的住戶。大安社區前身為大安國宅，為國防部委託北市國宅處辦理，1986年完成興建，由李祖原建築師設計，採閩南式紅磚色外觀。記者隨著住戶走訪社區周遭，綠樹林蔭，生活機能高，包括前行政院院長劉兆玄、前監察院長王建煊等及國防部、國安局等官員軍方情治人員的老家都在此。陳情民眾告訴記者，「我們好無奈，也好生氣，北市府、警方的公權力沒有保護到守法的那一方；沒有區分所有權人會議決議，不能這樣強驗海砂，也不能強入社區停車場採樣。」台北市大安社區公共區域包括地下停車場等，住戶發現遭人違法採樣海砂鑑定。（圖／李蕙璇攝）住戶說，社區迄今未開過區分所有權人會議，就連成立的都更小組也莫名的被取消，然在2023年10月起，一名土木技師竟持社區六棟的「棟委員專案會議」決議，引用北市都發局的公文，強制在社區公共區域採樣，企圖強制全棟採樣，達到海砂列管的門檻，再由建商送件列管，進而取得都更實施的掛件資格。「我們部分住戶出面阻擋該土木技師在停車場採樣不成，報警，第一天警方有要求對方未提供文件不能採樣，可是第二天起，對方卻拿北市府函文說，依規定取得10％住戶同意鑑定，公有部分逕向社區管委會協調為由，說他們可以在停車場採樣。」住戶說，「我們多數住戶房屋品質是良好的，以前也有土木技師鑑定過說沒有達到海砂屋成立的程度，為什麼要讓多數住戶去承擔沒有好好維護屋況住戶的鑑定需求？」「住戶同時向北市府檢舉，官員卻說社區住戶有超過半數同意鑑定」大安社區陳情住戶說，「可是一來很多住戶根本不知道會被列管，要搬家，趕緊撤銷申請；再者，都更這麼重大事情，住戶根本還沒有召集起來開區分所有權人會議討論，市府官員怎能用這個理由就開始審議對方送的鑑定報告，還多達召開六次審議會，實在是太誇張了。」「懂都更法的官員，不幫住戶，大家只好自立救濟，翻法條，懂法規，向市議員、監察院陳情，還向法院遞狀，終於在今年8月，台北地院法官判決該土木技師所持的棟委員會議決議無效。」住戶說，「只是該技師仍向部分住戶說會繼續送件，大家很不解，為何自家社區都更，不自己坐下來討論，資訊透明化，對全體住戶才公平。」對此，北市府回覆CTWANT 記者說：（1）建管處已於113年3月發文20家鑑定機構：公共空間鑽心取樣如有爭議，未取得區分所有權人會議決議者，不得列入海砂屋鑑定樣本。（2）大安國宅住戶於113年7、8、9月陸續重送鑑定報告申請審查，惟經審查仍有改正事項，且均未檢附區分所有權人會議決議，故皆決議比照新案重新審查。同時，113年9月申請案，委員會也附帶決議：涉及取樣爭議且未檢附相關決議者，應逕予退件不列入審查。（3）該案於113年10月及12月再送件時，仍未補齊決議文件，故均直接退件，未排入審查會議。
第3屆「透明晶質獎」得獎者出爐！ ６機關獲殊榮展現清廉與透明
第3屆「透明晶質獎」頒獎典禮於今（11月25日）國家圖書館國際會議廳舉辦，賴清德總統特別透過賀電向所有獲獎者表達誠摯的嘉佩之意，並希冀藉由「透明晶質獎」鼓勵公部門精進廉能創新作為，樹立標竿學習典範，帶動落實良善治理，共同提升國家競爭力。頒獎典禮中由本部鄭銘謙部長致詞並頒發獎座及獎狀予6個獲獎機關代表，另由廉政署馮署長頒發感謝狀予評選委員，透過溫馨又隆重的表揚典禮，向所有獲獎機關及評選委員表達肯定與感謝。鄭銘謙表示，我國自107年起，每4年公布聯合國反貪腐公約國家報告，115年也將迎來第三次國家報告國際審查會議，邀請國際反貪腐重要專家學者蒞臨臺灣，協助檢視國家報告及提供清廉施政建議，而「透明晶質獎」的設立，就是為了回應先前國際審查委員的建言，更是國家實踐公約的具體展現。本屆共有22個機關報名參獎，經兩階段的評核後，在「整體廉能作為類」評選出5個特優機關：財政部關務署臺北關、衛生福利部中央健康保險署、臺北市政府捷運工程局、新北市政府經濟發展局及彰化縣地方稅務局；在「創新廉能措施類」評選出1個優選機關：交通部公路局北區公路新建工程分局。
前員工遭控虐犬「訓練中大量出血」 桃園動保處急澄清：狗因情緒過激自傷
桃園市動保處日前遭前吉姓員工指控，蔡姓訓犬師訓犬不當，導致犬隻在訓練過程中大量出血，有虐待犬隻的嫌疑。動保處澄清，該名犬隻在受訓當下因情緒過激而自傷，經獸醫診斷無外傷也無虐待情事，該犬已於6日完成認領養程序，且與新飼主互動良好，針對不實的言論動保處將依法提出告訴。前吉姓員工指出，動保處於10月聘請的蔡姓訓犬師，在南昌公園大犬區訓練時疑似以牽繩強力拉扯一隻白犬的頸部，造成白犬情緒失控並大量出血，事後訓犬師也立即清洗現場血跡。他質疑，動保處對相關行為未進行處置、未開罰亦未提告，認為單位處理失當。動保處表示，該犬於南昌動保園區咬傷照護者及同仁逾10人以上，也因接連咬傷2名飼養員，因此委外廠商亞洲大學正式向動保處表示，該犬極具攻擊性無法提供民眾互動體驗，須返回新屋園區。為爭取最後送養機會，今年委請蔡姓訓犬師觀察互動，因該犬行為過激導致口腔內側自行咬傷。動保處說明，後續該犬已立即送醫診治，獸醫師判斷傷口為犬隻自傷所致並無其他外傷，尚未構成虐待的情事，同時也於6日完成該犬的認領養程序並於12日回娘家。該犬健康狀況良好，與新飼主互動親密，據新飼主所述該犬因護主接連咬傷2家人，但因該犬長相酷似陪伴其長大的已故狗狗，因此不會辦理退養。另，前吉姓員工不滿動保處未尊重其意願而將其調職，因而選擇離職。動保處澄清，依據該員工作項目需辦理其他臨時交辦事項，當時適逢非洲豬瘟疫情緊急應變期間，防疫單位人力吃緊，因此依法依規調度現有人員，並無針對特定員工惡意調職的情事，且該員已「主動撤銷」勞資爭議調解，另動保處預計18日辦理審查會議，針對不實言論也不排除提出告訴。
行政院院會通過詐防條例修正草案 法務部：增訂禁奢條款作為量刑參考標準
行政院為打擊詐欺犯罪，研議修正詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例），法務部就懲詐面向擬具詐防條例第43條、第44條、第46條、第47條及第50條條文修正草案，由主管機關內政部彙整陳報行政院，經召開多次審查會議並廣泛聽取各機關意見後，於今（13）日行政院院會討論通過，修正重點為：「針對高額詐欺犯罪提高法定刑責，加速嚴懲重罰以嚇阻不法」、「強化填補被害人損害，自首、自白且於一定期間內賠償調（和）解全額之人，始有獲得法院裁量減免刑責寬典之餘地」、「增訂禁奢條款，作為量刑參考標準」。「針對高額詐欺犯罪提高法定刑責，加速嚴懲重罰以嚇阻不法」，法務部表示，考量新型態詐欺犯罪使被害人交付之財物或財產上利益鉅大，現行詐防條例第43條尚難適切評價行為人惡性，發揮刑罰遏止犯罪效果。本次修正將詐欺犯罪造成被害人財損金額由新臺幣(下同)500萬元下修為達100萬元者，即應以第43條罪名論處，並增訂被害人財損達1,000萬元以上者之法定刑，同時提高財損金額達1億元者之法定刑至7年以上有期徒刑，得併科5億元以下罰金。修正第44條第2項，使詐欺犯罪均適用獨任審判，加速審判機關效能，適切發揮刑罰嚇阻犯罪及一般預防功能，貫徹嚴懲詐欺犯罪目標。「強化填補被害人損害，自首、自白且於一定期間內賠償調（和）解全額之人，始有獲得法院裁量減免刑責寬典之餘地」，法務部指出，為加速填補被害人損害，促使已自首、自白之詐欺犯罪行為人與被害人達成調（和）解，避免行為人以籌措或分期支付相關款項為由延滯訴訟及國家刑罰權之實現，本次修正詐防條例第46條、第47條，使自首及自白之詐欺犯罪行為人，必須在自首、首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調（和）解之全部金額，始能獲得法院裁量減免刑責之寬典，透過減刑誘因促進填補被害人損害效率，以維人民權益。「增訂禁奢條款，作為量刑參考標準」，法務部說，詐欺犯罪行為人於犯罪後，在賠償詐騙被害人所受全部損害或支付與被害人達成調（和）解之全部金額前，如仍享受逾越一般人通常程度之生活，對於大多數詐欺受害之民眾極不公平，且有違國民法律感情，故本次詐防條例修正增訂第50條第2項，明定未賠償被害人所受全部損害或支付與被害人達成調（和）解之全部金額前，如有生活逾越一般人通常程度之情形，將作為法院於量刑時應注意事項，並為科刑輕重之標準。法務部表示，詐防條例修正草案已於今（13）日經行政院院會通過，法務部將持續配合後續法案審議作業，期能儘速完成修法程序，法務部所屬檢察機關持續積極偵辦查處詐欺犯罪，向上溯源追查，查扣犯罪所得，落實罪贓返還，貫徹打詐目標，以維護民眾權益。
嘉義蒜頭糖廠介壽堂更名引爭議 居民批去蔣化抹煞歷史記憶
配合《促進轉型正義條例》，嘉義縣六腳鄉蒜頭糖廠「介壽堂」在興建68年後，被改名為「大禮堂」，糖廠所在地的工廠村民多數直到換了新招牌，才知道從小到大熟悉的介壽堂走入歷史，深感不以為然，認為此舉抹去大家兒時記憶，只因要去威權化、去蔣化，且台糖事前未告知，居民、文史工作者無奈又不滿。蒜頭糖廠是嘉義縣文化觀光局依《文化資產保存法》登錄的文化景觀，巴洛克式建築的「介壽堂」被認定是重要元素。文觀局文化資產科表示，日前台糖依促轉條例，向文觀局提報介壽堂更名處置方式，考量介壽堂雖不具文資身分，但具有糖廠生活、文化脈動發展代表性，當時建議台糖「原樣保存」，採遮板覆蓋，正面擺放新名稱「大禮堂」銜牌來處理，不過作法未獲內政部委員採納。文資科說，內政部9月1日召開「屬文化資產之威權象徵」保留處置計畫第1次審查會議，會中討論有關介壽堂威權空間更名，在場委員認為應直接移除銜牌，倘以遮蓋方式處置，則應符合永久性及不可回復的處置原則，且多數委員也有共識，指改大禮堂更符合目前空間使用性質。當地居民說，蒜頭糖廠1906年創建，日據時期曾是全台第3大糖廠，1957年建成的「介壽堂」，由當時廠長王舜緒邀請于右任題字，文字優美，現改金字「大禮堂」，很醜、很俗氣，毫無美感可言。鑑於「介壽堂」3個字的銜牌具歷史意義，文資科已要求台糖妥善保存。工廠村長黃江正說，介壽堂不是中正堂，威權意象沒那麼鮮明，且對台糖人、居民來說，就是從小看電影、聚會、生活空間、場域，政治意涵早就淡了，為了去蔣化改名，「真的很可惜」。
北市役男免役率高？ 兵役局：與全國免役率相差無幾
有關報導台北市役男免役率為24%，台北市兵役局表示，經查該數值是近5年（109至113年）役男判定免役體位的比率；另經瞭解內政部公布的16%免役率，係指112年體位區分標準修正後的免役率，與台北市在新標準實施後113年的免役率17%相近；此外，標準修正前全國的免役率介於20%至25%間，也與台北市109到112年的平均比率25%相差無幾。台北市兵役局指出，另查109年至113年，台北市役男因自閉症判定免役人數合計為1,016人，平均每年約200人，且多以領有身心障礙證明符合體位區分標準免役體位判等對照表而判定免役；此外，依113年全國及本市統計，自閉症均名列前3名免役病名（第1名皆為體重）。據此可知，身心障礙免役審查標準全國一致，所以台北市役男因自閉症判定免役與全國整體情況並無明顯差異。台北市兵役局再指，台北市辦理役男體、複檢業務程序嚴謹，役男經醫院完成檢查後，皆須由北市府徵兵檢查會審視檢查結果並參考役男病史及就醫紀錄據以判定體位；其中判定替代役及免役體位之案件，尚須再送請（中央）役男體位審查會完成審議確認，並不會逕以役男病史資料即判定體位。作業過程中，如察覺相同病名免役人數有異常增加情形，即主動報請中央調查處理，並於發現透過不當方法變更體位情事時，依涉妨害兵役治罪條例移送法辦。台北市兵役局說，為加強役男體檢查核機制，杜絕冒名頂替受檢情事，除要求北市兵役體、複檢醫院，務必落實役男身分核對確認作業；另建請中央研議導入人臉辨識科技，輔助身分查證與確認，以防止冒名頂替受檢情事，並獲中央同意納入未來精進役男體檢資料電子化作業規劃之研議方向。針對役男所持診斷證明書及就醫病歷等資料，台北市兵役局表示，雖難以辨別真實性，但因仍須經兵役體、複檢之檢查程序，由本府徵兵檢查會判定體位，並送請中央審議同意才能確認；且役男以健保身分就診，檢查醫師應對其開立診斷書及檢查報告負法律責任，未來如有涉及不法，相關人員仍有妨害兵役治罪條例及刑法上之罪責。有關媒體報導役男閃兵案件，台北市兵役局說，除全力配合檢察機關後續偵辦程序，並已向中央主管機關反映，合理修正體位區分標準及提高妨害兵役治罪條例刑責，以遏止閃兵風氣，維護兵役公平，符合社會期待。
台大溫州街日式宿舍 12戶皆列歷史建築
台北市大安區溫州街台灣大學日式宿舍群，多為日據時期學者居住，展現日式宿舍歷史風貌，台北市文化資產委員會委員會勘後認定具文資價值潛力，建議登錄為歷史建築，另外也有民眾提報為聚落建築群。台北市文資會27日審議，有12戶建築都為具貢獻學者任教時的宿舍，具文資價值登錄為歷史建築，但不列為聚落建築群。溫州街宿舍群曾是台北帝國大學教授的住所，戰後由台大接收成為教職員宿舍，承載著戰後台灣學術史上的大遷徙與學者生活記憶。台北市文化局於2023年、2024年依《文化資產保存法》邀文資委員前往「溫州街18巷16弄1、3、5、7、2、4、6號」、「溫州街18巷8、10、12、14、16號」現勘，並舉辦審查會議，決議具文資價值潛力，今年會勘後多位委員建議登錄為歷史建築，由於近期台北市新工處要在周遭開闢道路，因此啟動文資審查。委員指出，日據時期學者任教時的宿舍，其中包括分別在動物學與藝術發展上卓有成效的動物學者青木文一郎、後畫家立石鐵臣，且保留了斜屋頂、和式屋架等日式建築特色。此外，有民眾2017年提報30多棟日式建築為「聚落建築群」，文化局今年邀委員2次會勘，委員指出區域內新舊建物交雜，認為不具聚落建築群文化價值。台大代表昨在會中指出，校內共有71處需保存修復校舍，總預算約11億元，希望主管機關考量財務與人力負擔，所有權人與居民也反對擴大列冊，擔心影響都市更新及改建空間；參與文資會民眾則說，北市應盡量保存類似宿舍群。文資會昨審議結果由主席李乾朗宣讀，溫洲街12戶建物全數列為歷史建築，但不列入聚落建築群。
新竹香山幼兒園爆虐童！孩多處瘀青、下體撕裂 2教保人員停職
新竹市香山區一所幼兒園爆出疑似虐童事件，多名家長心痛透露，多名孩童出現傷口、瘀痕，甚至有人稱孩子出現下體撕裂等嚴重傷勢。對此，教育處指出，案件已正式進入調查階段，積極釐清相關事實，而涉事的2名教保人員已被勒令停職。日前有家長在臉書社團「新竹大小事」發文控訴，孩子從該幼兒園回家後身上出現多處瘀青與傷痕，並有異常行為反應，甚至聽聞園內有教保人員搧小孩巴掌，引發多名家長眾怒。不過園方僅提供公共區域監視畫面，稱無攝影機。另還有家長指出，事情已經延燒到不只一個班級，甚至出現比「動手施暴」更令人難以接受的情況，有多名孩童出現下體撕裂、疼痛等嚴重傷勢。更讓令人無法接受的是，出現疑似假冒家長的帳號開始主動私訊了解案情，且園方試圖用「誤會」的說法，淡化或誤導家長與孩子。對此，新竹市教育處表示，接獲投訴後立即派員到園內查訪，並調閱監視器影像及相關資料檢視。23日召開審查會後決議受理調查，並自教育部專家庫遴聘3位委員（含性平委員）成立調查小組進行後續相關調查；24日經認定會議線上討論，決議該員涉案之2名教保人員停職接受調查。市府強調，市府對此案高度重視，已責成教育處秉持嚴謹態度，全力進行調查。若調查確認有不當或違法對待幼兒情事，將依《幼兒教育及照顧法》或《教保服務人員條例》開罰6,000元至60萬元，並公布當事人姓名及園所名稱；另將視情節輕重，列管名單1至4年，甚至終身不得於教保服務機構任職。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。
張啓楷批政府拖延外送員保障 民眾黨力推本會期三讀
立法院衛環委員會今（22）日審查外送平台外送員權益專法草案，民眾黨立委張啓楷質詢勞動部長洪申翰時指出，外送平台自2012年進入台灣以來，外送員在街頭風雨奔波、冒著交通風險工作，但13年來仍無專法保障，「這不是政府沒聽見民意，而是選擇無視民意。」張啓楷指出，民進黨執政9年，前8年又是一黨獨大，卻始終未提出任何外送員專法版本。洪部長2020年當立委時就能提案，如今當了一年多的部長，行政院仍未提版本，這九年到底在等什麼？今日能排入審查議程，並非執政黨的功勞，而是各黨努力與召委支持的結果，「更是社會長期催促下的成果。」張啓楷回顧，外送平台合併案曾引發壟斷疑慮，當時他多次質詢並主持跨黨派公聽會，最終公平會秉持獨立機關立場，阻止兩大平台合併。「若當時行政部門再怠惰一步，外送員報酬被壓低、消費者權益受損的情況將更嚴重。」他補充，早在2019年台北市政府就由柯文哲市長與勞動局長賴香伶制定全台首部「外送平台管理自治條例」，此後109年、112年及本屆立院，民眾黨都持續推動外送員專法，「外送員的保障，我們年年提、年年追，但民進黨政府這10年來連一個版本都沒有」。張啓楷指出，行政院長卓榮泰昨日仍表示「希望明年一月再來討論」，顯示政府依然以拖待變。「火車已經開了，人民不會等政府再拖，外送員每天冒著風險送單，行政部門卻還在說研議、再討論，根本毫無誠意。」他並批評，民進黨團在此次審查會議中既未先提版本送一讀，也未積極出席說明，卻在會前一天召開記者會高喊「挺外送員」，這是零案攻擊，不出席、不作為、只會政治操作。「這樣的政府如何讓國際社會相信台灣重視勞權？」張啓楷指出，民進黨政府的不作為不僅讓外送員等了13年，也讓台灣在國際勞權形象上嚴重失分；排審前民進黨團才「匆匆忙忙、連滾帶爬」地趕提一個法案，這就是「沒出息」。他呼籲行政院與執政黨拿出行動，不要再以「研議中」為藉口。新加坡早已三讀通過「平台工人法案」，保障平台勞工權益；相較之下，民進黨政府對立法的拖延與牛步，讓台灣錯失成為亞洲首個設立外送專法國家的機會，嚴重影響國際形象。張啓楷強調，民眾黨已將外送員權益法案列為優先法案，將全力推動在本會期完成三讀。中央政府怠惰九年，全國外送員等了十三年，民進黨政府不能再拖拖拉拉。
警員權益新北議會藍綠駁火 林國春：回歸專責審查別作秀
新北市議員林國春今（2）日表示，民進黨執政多年來，放任警用裝備預算削減，也大砍退休警消待遇，綠營民意代表默不作聲，如今卻因警消裝備議題「蹭」聲量，呼籲議員同僚「多做事，少作秀」。新北市議員林國春（圖）認為警政預算等問題回歸市議會第六審查會專責審查，才較能理性討論實質內容。（圖／周志龍攝）林國春近日與同選區綠營市議員黃淑君口水戰不斷。黃淑君發難指出，自己近期對警消的關心是出於選民服務，希望加大力道安排專案報告，卻被林國春「潑冷水」；林國春則回擊，自己對專案報告沒有反對意思，但大家可以想想，20年來警政相關業務本來就多在市議會「第六小組」專責審查，制度安排如此便是對專業尊重，如今若要上綱到大會討論，其實沒辦法好好對話，浪費議事資源，「只剩作秀罷了」。林國春說，自己長期關注警消權益，從防彈衣鋼板瑕疵、退休金計算到檢討部分檢察官壓迫基層警力等，其實都是具體作為斑斑可考，卻被曲解成「不關心警察」，實在冤枉。新北市議員黃淑君（圖）認為專案報告警政問題是重視的表現。（圖／趙世勳攝）林國春強調，2025年新北市政府已編列新台幣5億元汰換警車，新北市長侯友宜也承諾，將逐年改善基層警察裝備，而更新的設備是否真的能實用與保護警察同仁，自己會持續緊盯，才能讓執勤者「平安出勤、安全回家」。林國春呼籲，若新北市議員同仁有疑慮，不分黨派，都歡迎加入市議會第六審查會看看，一同檢視警政消防預算、提出具體解方，一起做實事。
花東鐵人3項、自行車賽突喊卡！ 公路局曝考量原因
花蓮太平洋盃洄瀾鐵人三項賽原定於10月11日在鯉魚潭風景區舉行，已開放報名，卻因未能取得公路局省道路權，逕自宣布取消，引發選手不滿，不料又傳出原訂27日舉行的自行車賽事「96自転車花東站」，賽事在即，主辦單位又公告「路權未過」而取消；公路局東區養護工程分局回應，主辦方過去舉辦賽事申請核准過，這次主要碰到連假期間，考量車流量大，非刻意刁難。「96自転車花東站」原訂27、28日分別從花蓮、台東出發，賽道行經台11丙、台9線、台11線、193縣道等，賽事官網昨天宣布取消辦理，將全額退費，並寄送報名紀念品。 台灣96自行車協會聲明稿提到，5月、6月間依序向有關單位提交活動交通維持計畫，並與警方、公路局人員召開交通維持審查會議等程序，7月30日獲花蓮縣道路交通安全聯席會報同意後，對外開放報名。聲明稿中說，9月11日無預警接獲公路總局東區養護工程分局函文通知，27、28日適逢教師節連假，要求更改賽事路線或改期，距離賽事僅剩10個工作天，為讓選手權益影響降到最低，因此忍痛宣布取消辦理，並全額退費。公路局東區養護工程分局表示，考量連續假期辦大型活動需要封路，用路人、返鄉、或是出遊人車可能都會受到影響，需要考量大眾需求，也都宣導過，但「96自転車花東站」、「盃洄瀾鐵人三項」都碰上連續假期，原則上沒辦法同意，公路局絕非刻意刁難。
女足抽血案「未善盡查核、監督及管理之責」 監察院糾正台師大、教育部
針對台師大女足抽血案，監察院今（12）日表示，臺師大與教育部直至受害學生控訴後進行查核始發現研究團隊違反人體研究法，未善盡查核、監督及管理之責；且臺師大對於本件爭議事項處置不當，造成訾議不斷，嚴重斲傷學校形象，又該校審查會對於利益衝突迴避、抽血採集實驗等重大事項之審查流於形式，對研究對象權益保障嚴重不足；以及臺師大對於研究計畫經費支用控管寬鬆，內控機制存在嚴重漏洞等，均有嚴重怠失，監察院通過糾正。監察委員蔡崇義、賴鼎銘調查「臺師大女足隊員遭迫抽血涉違反研究倫理」等情一案，經監察院教育及文化委員會於民國（下同）114年9月11日審議通過調查報告，對於臺師大體育及運動科學系執行國家科學及技術委員會(下稱國科會)補助之「建構新世代精準女性足球運動生心理、傷害及表現的智慧感測與衡鑑平台」計畫（下稱本計畫），研究團隊嚴重違反人體研究法規定，臺師大及教育部未善盡查核及監督管理之責，及就臺師大內部控制監督管理機制存在漏洞，經費控管寬鬆等嚴重怠失通過糾正。監委復就本計畫涉及制度面缺失，提出亟應檢討改善優化之處包括：涉及權利侵害案件學生權益之積極維護；利益衝突迴避嚴格把關，防止權力不對等情事發生；體育教育系統下之權力不對等，學生運動員權益保障之整體體育教育制度問題；研究計畫涉及抽血採樣相關規範與監管機制、學校生物醫療廢棄物查核管制機制；整合型計畫研究倫理審查強化橫向聯繫；研究計畫涉將受試者費用（下稱受試費）繳回球隊究明癥結原因、受試費建立標準以資遵循；大學自治教評會運作機制及教育部監督功能界線建立；研究倫理審查把關機制嚴重失靈，審查會運作實務之檢視強化等等，促請教育部、衛福部、國科會共同通盤檢視研議改善。監委調查指出，臺師大執行國科會補助之本計畫，研究團隊未恪遵人體研究法規定，臺師大與所屬審查會負責查核、監督及管理該校研究計畫，直至爆發學生控訴後，臺師大審查會進行實地查核始發現前開違失，顯未善盡監督管理責任，對研究對象權益之保障實有不足。另臺師大清查本計畫主持人陳忠慶教授（下稱陳師）、共同主持人周台英（下稱周師）二人過往研究計畫，更發現高達9件計畫違反研究倫理情事，益證臺師大審查會審查把關功能不彰；而教育部負責管轄所屬大學研究機構之人體研究監督、查核、管理、處分及研究對象權益保障等事項，然竟於國立大學發生違反研究倫理之嚴重違失，該部明顯監督不周等，均核有重大違失，予以糾正。監委表示，本案受害學生控訴後，臺師大在未經完整調查前，即率予發出「經初步了解，部分內容與事實不符」等5點不實聲明，僅圖息事寧人而未盡查證義務，誤導社會大眾對事件真相之理解，未優先保障學生權益與校園安全，顯有怠失。而教育部作為教育主管機關，未正視本案之嚴重性，嗣本院介入調查後，對於違失事實之釐清，仍均僅轉請學校查處，未盡積極，該部允應檢討僅將公文層轉，未本權責積極處理之舊習，積極依法啟動對學校之行政監督，俾周全維護學生權益。監委也指出，利益衝突迴避規範是人體研究中一項重要的倫理規範，臺師大審查會審查及監督本計畫執行時，實應就利益衝突迴避進行嚴格之把關，防止權力不對等情事發生，尤以研究對象身分屬弱勢、或不對等權力關係易受傷害者，其保障強度更應強化，詎該會事前未能嚴謹把關，復對於審查通過之計畫之監督查核又流於形式，肇致本計畫存在權力不對等關係，共同主持人為臺師大女足隊教練，受試學生無法以自由意願選擇加入或退出，因而爆發此次衝突，核有嚴重怠失。監委表示，雖臺師大稱本計畫並無連續14天、每日3次抽血之情事，然經統計受試女足隊員有接受連續長達10天抽血之情事；又，據審計部調查發現，本計畫疑有實際非由護理師採血或未執行採血情事；計畫執行前或初期即有血液樣本送檢，顯有異常，且與計畫執行期程不合；進度報告所列血液樣本數及檢驗項目與醫事檢驗報告、檢驗費單據之相關項目均不同，且取具之檢驗報告未經醫事檢驗師簽章等違失情事，均待教育部會同衛福部澈底查明依法妥處。另衛福部為人體研究法之主管機關，對於研究計畫涉及抽血採樣相關規範與監管機制，允應通盤檢討完備規定，以強化人體研究之審查與管理，確保參與者之權益不受侵害。調查報告也指出，本計畫為整合型計畫，各子計畫均涉及人體研究，且均以臺師大女足隊員為研究對象，然計畫主持人竟僅以子計畫三送研究倫理審查，未納入整合型計畫之其他子計畫及所有研究團隊成員，而臺師大審查會未橫向聯繫各子計畫確認是否均已完備研究倫理審查，即逕予通過審查，審查作業嚴重疏漏，核有違失。再者，本計畫中各子計畫收案測試期間部分重疊，子計畫二與三均有對臺師大女足隊員進行抽血採集實驗，詎各子計畫之倫理審查未同步，實難有效保護受試者，造成受試的女足隊員接受頻繁測試及侵入性檢查，恐超逾其等身體負荷，損及其等健康權，該會顯未善盡對研究對象保護之責，自有怠失，而教育部對於類此整合型計畫之審查，允應積極督導改善。此外，國科會為本計畫補助機關，對於本計畫各子計畫有無送研究倫理審查，竟僅核對計畫名稱是否相符，未察覺計畫主持人僅以子計畫三之倫理審查核定書取代，相關審查作業容有草率及未盡周延之處，該會每年高額補助研究計畫，允應強化監督管考作為，避免類案再生。監委調查發現，本計畫子計畫三未確實發放受試費，直至受害學生控訴受試費遭扣回，並經臺師大查處後，計畫主持人方以漏發為由，補發第1年之受試費；且113年參與計畫實驗之受試者人數與發放受試費總額不一致，再者，竟有流用他計畫經費核銷醫事人員費用之失；加上計畫主持人於國外短期研究期間，並未實際參與實驗，研究支出相關憑證竟均由他人代蓋本人章，綜合上情，均凸顯計畫主持人對於研究計畫經費核銷未盡核實、臺師大內部控制監督管理機制存在漏洞，經費控管寬鬆，核有嚴重違失，教育部與國科會均應積極督導強化監管機制，避免類似案件再生；又，本計畫受試費雖無回繳球隊情事，惟查陳、周二師過往研究計畫涉將受試費繳回球隊之金額合計竟高達新臺幣138萬餘元之情事，該校校隊及運動學門研究計畫諸多，究有無類此違失等，均待確實清查並通盤檢視積極改善，以保障受試者權益。此外，監委指出，本案爭議凸顯大學教評會存有審議公正性及程序透明度不足之問題，進而引發社會對「師師相護」的質疑，教育部允應依憲法第11條、第23條，及大學法第1條第2項等規定之意旨，於不損及大學自治保障之範圍內，就教評會成員組成、審議程序及「三級三審」機制之公正與有效性通盤檢討，建立明確的監督及審查機制，俾以制度化方式確保校園霸凌事件及後續教評會審議之客觀與專業，並與該部之監督功能間建立明確之權責分配。最後，監委強調，本案所生爭議雖肇因於本計畫研究團隊未確實遵法之行為，嗣臺師大針對本案延伸所揭露之研究倫理問題，對陳、周二師歷年執行之政府補助與自行研究計畫全面清查後發現之違失，亦已通過三級教評會給予懲處在案。然整體事件實反映出研究倫理審查把關機制嚴重失靈，衛福部為人體研究法之主管機關，允應以本案為殷鑑，會同各目的事業主管機關積極妥處，除徹查目前轄管研究機關相關研究計畫有無涉及違反倫理規範外，就審查會目前的運作實務，亦亟應通盤檢視改善以優化整體制度，強化研究計畫人體研究倫理審查與管理把關機制，確保參與者之權益不受侵害。監院表示，相關調查意見將公布於監察院網站，至人員違失部分，針對兼任行政職而屬監察院得依職權究責之教師，及陳師違反研究倫理之情事，將俟另案調查及通盤檢討後處理。有關計畫受試費未實際發放等部分，移送臺灣臺北地方檢察署參處。
iPhone 17 Pro Max醜到讓人抓狂？ AI模擬賈伯斯怒吼：帶一個有靈魂的設計來見我
蘋果於10日正式發表全新的iPhone 17系列，雖然同樣吸引不少人注目，但其突兀的設計與配色，還是引起不少網友的撻伐。在AI領域深根許久、曾用AI做出《悲慘世界RPG》的網友Joey，便用Google Gemini，請求AI模擬賈伯斯看到如今蘋果iPhone 17系列的設計時的反應，沒想到被AI版的賈伯斯猛吐，甚至火力全開的炮轟鏡頭組設計，最後甚至丟出「帶一個有靈魂的設計來見我」，如此反應，讓網友看的也是讚嘆「感覺這就是賈伯斯會說的話」。面對iPhone 17的設計，網路社群戲稱「醜到賈伯斯都要從墳墓爬出來」。（AI製圖／Joey Lu提供）Joey在其FB個人頁面，貼出其與AI之間的完整對話，Joey要求Google Gemini「請你扮演賈伯斯，與我對話」，接著他就把這次iPhone 17 Pro Max的照片丟給AI。沒想到AI版的賈伯斯先是沉默凝視產品圖片，隨後語氣轉為尖銳，直言「把它從我眼前拿開」。他批評設計者缺乏美感，質問「這東西是誰設計的？讓他別再來了」。整段評論充滿憤怒，甚至讓人聯想到過往賈伯斯在產品審查會議上的嚴格態度。這段模擬對話的重點，幾乎集中在對iPhone背面相機模組的強烈不滿。AI版賈伯斯形容那塊突兀的長方形區塊像是「材料不夠用的補丁」，完全違背了設計應有的誠實與完整感。他認為三顆鏡頭、閃光燈與感應器的排列方式宛如「隨意扔在桌上的零件」，毫無和諧可言，只是功能硬塞，缺乏美學考量。顏色選擇同樣遭到否定。當設計師企圖以亮眼的「橘色」挽救時，AI版賈伯斯回應「顏色救不了糟糕的設計」，強調形式必須優先於色彩。這番話點出了蘋果一貫追求的設計哲學「先有純粹的形體，再考慮外在的裝飾」。在批判的同時，AI版賈伯斯也提出他的設計願景。他要求團隊「從一張白紙開始」，回到設計的本質，思考iPhone應該像是一塊來自清澈溪流的鵝卵石，渾然天成，握在手裡應該是一種思想的延伸，而不是冰冷的科技。他強調「我們要做的是減法，而不是加法」，不斷刪除所有多餘的線條與元素，直到只剩最核心的部分。最後，模擬的賈伯斯語氣嚴厲地下達命令，要求帶來一個「有靈魂的設計」，一個能讓人一見就愛不釋手、甚至再度改變世界的產品，否則就「回去，重做」。Joey接受《CTWANT》訪問時表示，看到新機外觀時，腦中浮現的第一個念頭就是源自社群的玩笑「賈伯斯要從墳墓爬出來了」。這個玩笑讓他萌生了靈感「既然現在有AI工具，或許能嘗試模擬賈伯斯的想法，看看會是什麼反應」。Joey表示，自己一開始只是單純把新款iPhone的圖片丟給AI，並要求AI模擬賈伯斯會怎麼看待這款產品。他特別強調，「我沒有叫AI用酸言酸語，我只是問，如果是賈伯斯會怎麼回應。」沒想到，AI賈伯斯的反應果然如他所料，情緒激烈，語氣近乎憤怒，幾乎與他心中預想的場景完全重合，如此結果也讓其十分訝異。AI版賈伯斯回應全文： （我沉默地看著這兩張圖片，眉頭緊鎖。辦公室裡的空氣彷彿凝結了。幾秒鐘後，我終於抬起頭，將圖片推回給你，眼神銳利。）把它從我眼前拿開。你是在開玩笑嗎？這東西是誰設計的？讓他別再來了。（我站起身，開始踱步，手勢也跟著激動起來）我們是蘋果。我們不是在製造普通的電子產品，我們是在創造藝術品，是在打造能觸動人們靈魂的工具。你給我看這個？看看這背面！這塊突兀的、莫名其妙的長方形是什麼？一個補丁？是我們的材料不夠用了，所以要拼一塊上去嗎？設計是關於誠實，是關於材料的本質。這東西看起來既不誠實，也沒品味。它在尖叫著「我是個設計上的妥協」。我們不做妥協。還有這個相機模組。三顆鏡頭、一個閃光燈、一個感應器... 像是一堆隨意扔在桌上的零件。它們之間沒有和諧，沒有整體感，沒有任何美學上的考量。只是為了把功能塞進去。這不是設計，這是工程師的狂歡。設計是解決問題，是用最簡潔、最優雅的方式來解決。這個... 這個是製造問題。顏色？橘色？顏色救不了一個糟糕的設計。形式必須先於顏色。這個物體本身就是錯的，你就算把它漆成彩虹，它也還是錯的。回去。從一張白紙開始。去思考它的本質是什麼。iPhone 應該是一塊渾然天成的魔法玻璃。它應該感覺像從清澈的溪流中撿起的一塊光滑的鵝卵石。握在手裡，你會感覺不到科技的冰冷，而是工具的延伸，是你思想的延伸。我們要做的，是減法，而不是加法。把所有不必要的線條、所有多餘的元素全都拿掉。不斷地簡化、再簡化，直到剩下最純粹、最核心的部分。我不要看這種東西。回去，帶一個有靈魂的設計來見我。帶一個能讓我一看就想拿起來、一看就愛不釋手的東西來。帶一個能再次改變世界的東西來。現在，出去。AI版賈伯斯回應全文。（圖／Joey Lu提供）