強制處分
」 柯文哲 裁定 沈慶京 京華城案 京華城
獨／彰化「佛心法官」輕縱毒駕遭抨擊 前檢座直呼：遲早的事！
彰化地院法官陳德池被認為是「佛心法官」，他連續裁定「毒駕累犯運送瓦斯」、「毒駕通緝犯倒車輾斷所長」兩案都將被告無保請回，引發社會譁然。曾任彰化地檢署檢察官的律師陳宗元，今天在臉書PO文，指陳德池這位「佛心法官」長期以來面對羈押聲請的態度，遇到這種事也只是遲早的事。已轉任律師的陳宗元認為，他印象中還在彰檢時，時不時就要上臉書罵這位「佛心法官」一次.....，關於強制處分聲請的問題由來以久，面對強制處分聲請時，不同法官心證程度差異實在太大，遠非一般刑事判決可比，很難有可預測性，所以導致心證很嚴格的人，值班時請票的人就少了，心證較寬鬆的人，值班時請票的人就很多，檢警在請票，還要看值班表挑選黃道吉日。陳宗元感嘆，如果是搜索票、監聽票等沒有抗告的制度，所以駁了就駁了，你一點辦法都沒有，只能換個法官、補點東西再來一次。而羈押雖然可以抗告，但二審發回後由不同法官審核，原法官一樣不痛不癢，繼續我行我素，基於審判獨立的要求，你也一點辦法都沒有。我也不是要說法官就應該多核准，我只是覺得，兩端的差異可不可以不要那麼大。當然，這些兩端的法官只是少數，只是這些少數進入到強制處分庭，再少數影響也非常的大，畢竟強制處分庭人少。對此，彰化地院解釋，關於檢察官聲請羈押的案件，都是由原已排定的值班法官處理。而承辦法官於受理案件後，均是於審閱檢察官主張的聲押罪名、理由及提出的證據，開庭訊問被告、聽取辯護人意見後，綜合全部證據為裁定。不過近來兩大爭議案件中的「毒駕累犯運送瓦斯案」，經台中高分院發回更裁，彰化地院昨天（8日）逆轉裁定羈押。陳德池為東吳大學法律研究所碩士，司法官訓練所第47期結業的他，長期在彰化地院擔任刑事庭法官，專長為公共危險、毒品危害防制條例等案件。
檢協會抗議立院擬修刑訴法 痛批不該刪除勾串羈押等條款
立法院司法及法制委員會將排審《刑事訴訟法修正草案》，刪除勾串共犯或證人之羈押事由、壓縮羈押期限，檢察官協會今天發布聲明，痛批草案嚴重影響國家正常偵查職能，縱容犯罪活動隱避，呼籲立法諸公慎思，勿製造偵查障礙，危害治安與法治。檢察官協會指出，「勾串之虞」羈押事由（草案第 101條）不應刪除 。當前詐欺、跨境毒品、洗錢等組織犯罪猖獗，「防勾串條款」尚可切斷共犯之間或被告與證人之間的鏈結與串供；一旦刪除此條款，等於實質放行「勾串」，犯罪集團成員將無忌憚勾結、湮滅金流、造假證詞，干擾偵查程序，嚴重影響證據蒐查、贓款追索及犯罪事實的建構，有利於被告卻不利於犯罪追訴，無益於犯罪被害人權益及國家社會法益之維護。其次，修法若與偵查實務脫節，將嚴重削弱執法能量，檢協會反對草案規定： 時效提前起算（草案第 93 條第2 項）、羈押期限腰斬（草案第 108條第1項）、禁絕訊問上銬（草案第 98 條、第156條）、二審改押預告（草案第 413條第2項）。檢協會強調，法律是人權保障與社會正義的最後防線，應具備客觀性、普適性與穩定性。《刑事訴訟法》是追訴犯罪，實現國家刑罰權之基本程序規範，程序中要保障被告的人權，也要維護被害人權益，其結果彰顯公平與正義。強制處分應審慎行使，司法應精進改革，但執法能量也不能弱化，社會安全不容退讓。本會指出上開正草案內容之不當，籲請立委諸公慎重審議該修正案，切莫因一時之偏而讓刑事犯罪追訴破了更大之洞。
毒駕撞斷所長雙腿竟無保請回！彰化地院急發聲：不代表縱容毒駕
關鍵字：毒駕 所長 彰化地院 無保請回撰文：林慶祥彰化埔鹽分駐所所長陳國銘日前查緝毒品列管人口時，遭28歲施姓男子倒車衝撞並輾壓雙腿重傷骨折，法院卻裁定施男無保請回，引發社會譁然。面對外界質疑，彰化地方法院昨天發布聲明，強調個案裁定係法官依卷證及法律規定獨立審酌結果，並不代表法院縱容毒駕，也不應被解讀為與檢方立場對立。本月四日下午，彰化縣警局埔鹽分駐所所長陳國銘與趙姓員警前往埔鹽鄉光明路二段，查訪列管毒品人口施姓男子，對方駕車逃逸，鑽進一處死巷，警方一路尾隨追查；詎料，施男見前方無路可走，竟突然倒車衝撞，將陳國銘撞倒後再輾壓雙腿，造成其嚴重骨折送醫治療。案件移送法院後，法官認為現階段卷內證據尚不足以直接認定施男具有故意衝撞員警的犯意，加上施男過去曾主動向檢方報到，難認具有逃亡之虞，因此裁定無保請回；彰化地檢署認為裁定不當，已依法提出抗告；對於外界關注，陳國銘則低調表示尊重司法決定。針對外界質疑，彰化地院7日發布聲明指出，法院一向高度重視毒駕行為對公共安全造成的危害，也肯定檢警查緝犯罪、維護社會秩序的努力。院方表示，近期針對彰化地檢署聲請的毒駕預防性羈押案件，法院已裁准超過10件，足見對檢警打擊毒駕行動的支持。地院進一步說明，個案中的強制處分裁定，均由承辦法官依據具體案情、卷內證據以及《刑事訴訟法》相關規定，審酌犯罪嫌疑程度、羈押原因、必要性及比例原則後所作成。單一案件的裁定結果，不能代表全體法官對毒駕案件的法律見解，也不應被解讀為法院對毒駕行為採取寬容態度。彰化地院最後強調，對於社會各界的關切與意見均予以重視，未來將持續透過法律研討、審判經驗交流及行政支援等機制，協助法官依法妥適處理案件，兼顧司法公信力與人民權益保障。
前妻控性侵害他蹲40天看守所！真相逆轉判無罪 陳男獲國賠12萬元
陳姓男子遭前妻A女指控強拍裸照、強迫視訊公審及性侵，案件偵辦期間被羈押40天；不過高雄地院法官勘驗證據後，發現A女說詞反覆、前後矛盾，且現場情況與指控不符，最終判決陳男無罪定讞。陳男事後聲請刑事補償，法院認定羈押對其人身自由、名譽及人格權造成重大影響，裁定國家補償12萬元。判決指出，去年1月間，陳男與已離婚一年多的A姓前妻相約用餐，A女並帶著襁褓中的女兒同行，餐後兩人返回陳男住處，期間因陳男懷疑前妻與大學時期楊姓男同學往來過密而爆發口角，A女認為雙方早已離婚，陳男無權干涉其交友，雙方爭執愈演愈烈。衝突過程中，A女先後兩度撥打電話給楊男未獲接聽，接著傳訊息稱自己有危險，希望對方代為報警。不久後，她又主動撥打視訊電話給楊男；楊男接通後，發現A女全裸抱著嬰兒餵奶，拍攝角度顯然非她自行持手機拍攝，隨後陳男接過電話，質問楊男與前妻的關係，甚至出言恐嚇，讓楊男擔心A女遭控制，立即報警並聯繫其家人趕往現場。然而警方與A女父母抵達陳男住處後，現場並未出現激烈衝突情形。警方密錄器畫面顯示，屋內沒有爭吵聲或嬰兒哭鬧聲，A女抱著孩子走出房間時神情平靜、衣著完整，也未向警方或家人求救。其母親私下詢問狀況時，A女甚至表示陳男沒有動手，也沒有對她做什麼，只是情緒激動大聲吼叫。事後在母親與律師陪同下，A女前往醫院驗傷，原本她並未主動提及遭性侵，而是在律師得知雙方曾發生性行為後，建議進一步檢查；醫院採證後雖驗出陳男DNA，A女隨後提出強制性交及妨害性隱私告訴，指控陳男逼迫她脫光衣物拍攝裸照，並透過視訊向楊男公審，之後再強行與她發生性行為。檢方依強制性交及妨害性隱私等罪嫌起訴陳男，法院也於偵審期間裁定羈押。陳男自2025年1月11日起遭羈押，直到同年2月19日才獲准交保，失去自由長達40天。不過高雄地院審理後發現，A女歷次供述內容多次變更，對於裸照拍攝、視訊經過，以及性行為是否違反意願等關鍵細節說法不一。她後來更坦承，裸照其實是自己一時賭氣同意拍攝，而兩人發生性行為的模式，也與過往交往期間類似，自己雖會先表示拒絕，但最後仍會配合。法官認為，A女指述缺乏一致性，且現場客觀事證無法支持其遭強制性交的說法，依「罪證有疑、利於被告」原則，最終判決陳男無罪定讞。無罪確定後，陳男向法院聲請刑事補償，主張遭羈押期間不僅失去工作收入，更承受巨大心理壓力與名譽損害。法院審酌認為，陳男並無故意妨礙偵查或審判等可歸責情事，而羈押屬限制人身自由最嚴厲的強制處分，將人自家庭與社會隔離，對心理、信用及人格權均造成重大衝擊，因此依每日3000元計算，裁定補償40天共12萬元。全案仍可提出抗告。
新北檢偵辦鴻海採購弊案！曾姓處長2百萬元交保
新北地檢署指揮法務部調查局台北市調查處於昨（4月30日）搜索鴻海土城廠區，並帶回曾姓處長、錢姓協理及曾姓處長妻子調查，疑涉及供應商回扣、證券交易法特別背信及偽造文書等罪嫌，其中兩名主管分別以200萬元及100萬元交保並限制出境出海，妻子則獲請回。據《ETtoday新聞雲》報導，新北檢日前指揮調查局台北市調查處，昨上午對鴻海集團位於土城的廠區展開搜索行動，並帶回曾姓處長等共3人進行偵訊。據了解，本案主要涉及供應鏈採購相關弊端，涉案人員疑似向供應商收取回扣，檢方初步認定可能涉及違反《證券交易法》中的特別背信罪，以及《刑法》偽造文書、業務登載不實等罪嫌。檢調人員在完成搜索與初步調查後，將曾姓處長、錢姓協理及曾姓處長妻子張姓女子一併帶回製作筆錄，隨後移送新北地檢署複訊。經檢方複訊後，曾姓處長被裁定以200萬元交保，並限制出境、出海；錢姓協理則以100萬元交保，同樣限制出境、出海；而曾姓處長之妻張女因涉洗錢相關疑慮接受調查後，最終獲請回。代工大廠鴻海（2317）於昨晚間6點多發布重大訊息，證實土城廠區確實遭檢調搜索，但強調此次行動僅針對特定員工個人進行調查，並未涉及公司整體營運或公司層級決策，表示將全力配合相關單位調查程序。同時公司對外說明，目前整體營運維持正常，財務與業務並未受到重大影響。檢方今（5月1日）進一步說明，本案鴻海員工主要涉犯《證券交易法》特別背信罪，以及業務登載不實等相關罪名，案件仍在持續釐清中。針對強制處分部分，檢方維持先前裁定結果，曾姓處長200萬元交保、錢姓協理100萬元交保，兩人皆限制出境出海，而曾姓處長妻子張女則在訊後獲請回。
清明豪雨炸竹苗釀災 卓榮泰籲立院：速過治水預算抗極端氣候
行政院長卓榮泰今（9）日表示，2026年行政院已編列新台幣147億元治水預算送請立法院審議，呼籲立法院趕快通過相關審議計畫預算，以利儘速準備軟硬體設施，共同度過極端氣候帶來的環境挑戰。清明連假期間豪雨搞得大竹苗各地災情不斷，今天行政院會便由經濟部報告「0404豪雨及供水情勢」整理資料。經濟部官員回顧，其實攤開前總統蔡英文時期自2017年一路至2025年的「前瞻基礎建設」計畫，裏頭就包含諸多防洪排水改善工程，比方新竹縣新豐溪還有上坑排水系統砸了快4億、苗栗縣竹南地區灰寮溝排水設備花了約8.3億元等，讓這次豪雨絕大多數地區淹水都能在2小時內退去，系統性治水其實有初步成效。官員舉例，像苗栗頭屋沙河溪這次清明連假一度在4小時內狂下300公釐雨量釀災搞得10戶民宅淹水一度達2米，這塊就有必要儘速強化防範，經濟部已研擬淹水改善對策，目前正著手橋梁改建、清淤與河道整理，希望能提升通洪能力，讓沿岸居民四季都安心。閣揆卓榮泰（圖）呼籲立法院趕快通過治水預算對抗極端氣候。（圖／黃耀徵攝）卓榮泰坦言，這波清明降雨劫後，農業部已監測到南投縣仁愛鄉合歡溪上游形成新的「堰塞湖」，儘管初步監測蓄水量不大並已陸續自然溢流，監測從崩塌處至下游木蘭橋約14公里範圍內都是緩溢流範圍，初步觀察合歡溪兩岸住戶及耕作地還不至於須急迫性撤村等強制處分，然而仍請農業部持續監測並採取後續應變作為，務必與地方政府密切聯繫以確保民眾安全。值得一提的是，卓榮泰會中也直言近年極端氣候變遷搞得降雨量「患寡又患不均」，考量後續梅雨季來臨降水不確定性更高，已請經濟部持續與國科會、農業部攜手地方政府合作，務必加強各級產業節水意識，別搞得6月底前民生用水就須「分區供水」，當然產業生產、農業一期稻作也要兼顧，希望民生與產業順利運作。
籌到加保3千萬！ 沈慶京辦理交保發四點聲明：將提上訴
民眾黨前主席柯文哲捲入京華城案，遭台北地檢署依貪汙、圖利等罪起訴，具體求刑28年6個月，案經一年審理，台北地院也在26日下午2時30分許宣判，柯文哲遭判刑有期徒刑17年，褫奪公權6年、威京集團總裁沈慶京遭判刑有期徒刑10年、宣判結束後，北院也隨即召開強制處分庭，法官裁定柯文哲維持原7000萬保釋金、沈慶京原裁定1.8億保釋金，須再加保3000萬元。沈慶京也在稍早籌到3000萬元，目前正在辦理交保中，並表示將上訴。沈慶京提出四點聲明表示，法院對有利證據視若無睹，背離證據裁判原則，多位參與容積獎勵案的公務員均已出庭作證，明確證述相關程序皆依法辦理，並無任何不法情事。此外，主管機關的有利函令及律師提交的證據，均足以證明其清白，但法官卻摒除關鍵證據，僅憑檢察官片面之詞便認定有罪，已經背離「證據裁判原則」，令人難以信服。他強調，嚴正抗議偵查程序違法，拒絕檢察官非法取證，諸多檢方提出所謂「證據」的取得過程存在嚴重瑕疵。檢察官在偵查期間，以不實資訊誤導法院核發搜索票，甚至有脅迫取供、偽造筆錄等情事。法院理應依「證據排除法則」剔除非法手段取得的證據。他也表示，檢察官濫權偵辦，導致其身心財務與企業財務皆受重大損害，他在看守所羈押期間，腎臟多次重複性感染，導致右腎功能嚴重受損，即將面臨手術摘除；畢生經營的集團企業也因檢方濫權偵查，導致面臨禿鷹襲擊，個人身心財務和集團財務皆受到嚴重的損害。最後他也表示，將捍衛清白，為司法公正奮戰到底，即便身陷病痛與訴訟，他仍將堅定提起上訴，要求撤銷所有基於非法手段取得的虛假證據。
應曉薇加保3000萬 女兒庭外淚崩急打電話
京華城案26日下午宣判，4名核心被告皆遭判處有罪，柯文哲遭判有期徒刑17年、褫奪公權6年、威京集團總裁沈慶京遭判刑有期徒刑10年、台北市議員應曉薇遭判有期徒刑15年6月、李文宗被判有期徒刑4年6月，應、沈則被加保3000萬元，應曉薇大女兒應佳妤在宣判期間守在庭外，得知加保後立即進入法庭與母親商量，不出法院後在庭外淚崩，並不斷打電話疑似在與親友籌錢。合議庭認為，柯、沈、應所犯罪名非輕，且3人都有足夠資力和人脈支撐逃亡海外，原本因沈慶京罹患重病而在加保後同意交保，但考量其目前身體狀況，決定柯文哲維持7000萬元交保金的交保條件，沈慶京和應曉薇則各加保3000萬元。應曉薇26日下午在2位愛女的陪同抵達北院，她聽到強制處分後當庭痛哭，懇求審判長「別讓她與媽媽生離死別」，希望休庭後能再考慮，而倘若沈、應2人26日無法籌到保金，法院將開出拘票，2人可能再被羈押。應佳妤步出法庭後則頻頻拭淚，一旁親友給予擁抱打氣，她則是不斷打電話，並與電話那端低聲商量，疑似在向親友籌錢，希望能趕快湊集交保金接出媽媽。
柯文哲判17年仍維持7千萬交保 法院：無降保必要
台北市前市長、前民眾黨主席柯文哲涉京華城及政治獻金等案，台北地院今（26）日一審判處應執行17年、褫奪公權6年；宣判後隨即召開強制處分庭，裁定仍維持新台幣7千萬元交保。法院在一審宣判後，針對全案被告是否調整交保與限制措施進行審酌。柯文哲當庭表示，自己不會逃亡，認為無須配戴電子腳鐐，也不需限制住居，並指出新台幣7千萬元交保金多為向母親與妹妹借來，盼法院能降保。柯文哲的律師則主張，一審判刑已低於檢方求刑，顯示逃亡風險不高，應不加保或准予降低保金。不過法院審酌後認為，相關條件仍有維持必要，最終裁定交保金額不變。至於同案被告方面，台北市議員應曉薇一審遭判應執行15年6月、褫奪公權6年；威京集團主席沈慶京則被判10年、併科罰金新台幣2千萬元、褫奪公權5年。兩人在強制處分庭上也主張無逃亡必要，盼法院准予降保。應曉薇表示已無能力再加保，希望維持現況；沈慶京則指出公司正面臨經營權壓力，強調沒有逃亡理由。
快訊／柯文哲遭判17年！強制處分維持原保離北院 支持者高喊：清清白白
民眾黨前主席柯文哲捲入京華城案，遭台北地檢署依貪汙、圖利等罪起訴，具體求刑28年6個月，案經一年審理，台北地院也在26日下午2時30分許宣判，柯文哲遭判刑有期徒刑17年，褫奪公權6年、威京集團總裁沈慶京遭判刑有期徒刑10年、台北市議員應曉薇遭判有期徒刑15年6月、李文宗被判有期徒刑4年6月。宣判結束後，北院也隨即召開強制處分庭，法官裁定柯文哲維持原7000萬保釋金，柯文哲隨即離開北院，全程不發一語，而支持者一見柯文哲現身，也不斷高喊「清清白白」，目送柯文哲乘車離去。
當庭痛哭！應曉薇遭加保3000萬 2愛女急進法庭商量籌錢
京華城案26日下午一審宣判，4名核心被告皆遭判處有罪，柯文哲遭判有期徒刑17年、褫奪公權6年、威京集團總裁沈慶京遭判刑有期徒刑10年、台北市議員應曉薇遭判有期徒刑15年6月、李文宗被判有期徒刑4年6月，合議庭認為，柯、應、沈犯行非輕，經合議庭討論後，柯文哲維持原本具保條件，沈慶京和應曉薇則各加保3000萬元，應曉薇聽聞強制處分後當庭痛哭，盼法官可以再考慮。合議庭認為，柯、沈、應所犯罪名非輕，且3人都有足夠資力和人脈支撐逃亡海外，原本因沈慶京罹患重病而在加保後同意交保，但考量其目前身體狀況，決定柯文哲維持7000萬元交保金的交保條件，沈慶京和應曉薇則各加保3000萬元。應曉薇聽到強制處分後當庭痛哭，懇求審判長「別讓她與媽媽生離死別」，希望休庭後能再考慮，而倘若沈、應2人26日無法籌到保金，法院則將開出押票，2人恐再遭羈押，應曉薇的2個女兒則已進入法庭與她討論籌錢，李文宗則是解除電子腳鐐，維持個案手機。
快訊／柯文哲一審遭判17年！強制處分維持原保 應曉薇、沈慶京加保3千萬
民眾黨前主席柯文哲捲入京華城案，遭台北地檢署依貪汙、圖利等罪起訴，具體求刑28年6個月，案經一年審理，台北地院也在26日下午2時30分許宣判，柯文哲遭判刑有期徒刑17年，褫奪公權6年、威京集團總裁沈慶京遭判刑有期徒刑10年、台北市議員應曉薇遭判有期徒刑15年6月、李文宗被判有期徒刑4年6月。宣判結束後，北院也隨即召開強制處分庭，法官裁定柯文哲維持原7000萬保釋金、沈慶京原裁定1億保金、2億保證書，須再加3000萬元、應曉薇原3500萬元的保釋金，須再加3000萬元、李文宗則撤銷電子腳鐐。
柯文哲遭判17年聽判決臉色凝重 承諾「絕不逃亡」盼解除電子腳鐐降保
京華城案26日一審宣判，核心被告前台北市長柯文哲、威京集團總裁沈慶京、前北市議員應曉薇和柯文哲大帳房皆判有罪，柯文哲遭判17年，他聽到判決時臉色凝重，承諾絕不逃亡，希望能解除電子腳鐐和限制住居並降保。柯文哲遭控違背職務收賄罪、圖利罪和2個公益侵占，北院認定威京集團7人共210萬元的政治獻金有對價關係，檢方指控的1500萬元則因沒有補強證據而不納入，檢方求刑28年6月，一審遭判決17年有期徒刑，褫奪公權6年，柯文哲全程站立聆聽判決，聽到刑期時神色凝重。柯文哲則在庭上承諾自己絕不逃亡，認為限制住居和電子腳鐐沒有必要，且交保的7000萬元是向母親和妹妹商借，盼能夠降保，北檢檢察官認為被告刑期非輕，羈押理由仍然存在，希望可以維持現有強制處分。
外籍生肇事2／準新娘遭逃逸移工撞飛！醫藥費破百萬僅賠5萬 家屬好無奈
本刊日前接獲爆料指出，慈濟科技大學的印尼籍羅姓大學生騎車載S姓高中生出遊，卻在行經無號誌路口時發生車禍，強大撞擊力道造成S男當場骨折。不料羅男聽聞須負擔15萬餘元的醫藥費後，竟直接離境。然而類似事件卻並非第一次發生，同年6月，台中龍井一名準新娘遭一車逃逸移工猛撞，昏迷2月，醫藥費上看百萬元，肇事移工最終表示僅能拿出5萬元賠償，讓家屬氣憤無奈卻也只能接受。阮姓移工在發生事故後，隨即與一車逃逸外勞分頭奔逃，最終仍遭警方逮獲，其被捕時坦承擔心因被發現逃逸身分而遭遣返回國。（圖／報系資料照）2022年6月，台中龍井區一名28歲的陳姓準新娘騎車行經中華路三段與中山路二段時，與闖紅燈無照駕駛的一車逃逸移工發生擦撞，事故發生後陳女當場昏迷、全身多處骨折送醫，昏迷指數6，傷勢相當嚴重，而肇事的阮姓移工見狀第一時間不但未停車，反而還繼續往前開了50公尺，車上6人隨即棄車逃逸，分頭奔逃，所幸路過民眾眼尖發現其中4人坐上計程車，緊急記下車牌通報警方，讓警方順利將6人全數逮捕到案。而駕駛的阮姓男子被捕後表示，當天要回住所，未注意燈號不慎撞傷女騎士，會跑是因為受到驚嚇，加上擔心逃逸移工身分被發現因此遭到遣返，才會全部落跑。陳姓準新娘全身多處骨折，昏迷2月後才甦醒，儘管在車禍中倖存，卻仍有漫漫復健之路要走。（圖／報系資料照）陳姓女子原定將在6月底與男友結婚，卻突遇車禍傷勢嚴重，其下頷骨開放性骨折、多處顏面骨骨折、肝臟撕裂傷、左右側恥骨上下支骨折、右髂骨骨折、右骨盆骨折、右側5根肋骨骨折，昏迷住進加護病房，在住院172天後終於恢復意識，卻仍有漫漫復健路要走。陳女昏迷2個月後，開口第一句話就是，「爸爸，我好想你」，讓家人瞬間紅了眼眶，其後續也在醫護的持續照料下拔掉鼻胃管進食，同時積極復健，所幸復原情況樂觀，當時已可進行簡單肢體動作，藉著他人協助緩慢行走，力拼2個月內出院。但陳女仍因傷到腦部，不少記憶殘缺，但仍能記得家人。儘管台中地院也依肇事逃逸罪判處阮男有期徒刑1年6月，刑滿後驅逐出境，但陳女短短2個月的醫藥費用就上看百萬，面對相關賠償費用，阮男僅表示沒有錢，最多只能賠償5萬元，讓家屬相當無奈，事發後日常生活不斷全被打亂，就連工作也全面停擺，收入全無。如今肇事的阮姓駕駛也在2024年3月遣返，但對陳女來說，還有相當長的復原之路要走，當時她一周還得復健3次，陳母為照顧女兒更是辭去工作，陪女兒前往醫院復健治療，儘管對事件感到不公，卻也只能被迫接受，但他們也表示，「我們還有生命，以後會更好」。陳母事後也表示，將車輛借給阮姓移工的女車主也應負責任，若非女車主借車，就不會導致事件發生，希望政府能重視移工問題，既然已入境工作，就必須遵守當地法律。律師包盛顥指出，儘管求償過程存在一定困難，但現行制度上仍可提供若干補償或救濟方式，受害人可依強制汽車責任保險依法申請保險給付，就算肇事人為外籍移工或外籍學生，只要事故車有投保強制險，就可獲得一定程度之醫療或傷害補償；另外，只要造成人員受傷，被害人就可依法提出傷害之刑事告訴，由檢方或法院採取適當之強制處分，如限制出境或住居，避免被告離境，以助於確認事故責任歸屬與相關事實。而在民事求償部分，包盛顥表示，若發現肇事者於台灣仍有薪資收入或有銀行存款，被害人也可透過法院聲請假扣押或假處分，避免財產轉移。但若肇事車輛並未依法投保強制險，或發生肇逃之情形，受害人可向「財團法人汽車交通事故特別補償基金」申請補償，但民眾在預防上也可透過保險制度加強自身保障，降低突發事故所造成的經濟風險，若真不幸發生事故，也應盡速報警保存相關證據，並盡早諮詢專業人士，透過法律程序保障自身權益。
外籍生肇事1／載友車禍害他腿斷！嫌15萬醫藥費太貴 他直接離境神隱
外籍生載友車禍害斷腿！本刊日前接獲爆料指出，2022年間當時18歲S姓高中生，因活動關係認識一名就讀慈濟科技大學的印尼籍羅姓大學生，2人同年暑假相約一同遊玩，由羅男載著他在花蓮市區移動，未料卻在行經無號誌路口時發生車禍，強大撞擊力道造成S男當場骨折，而羅男僅受全身擦挫傷。事後，S男開口詢問羅男是否願意負擔醫藥費用，羅男聽聞須負擔15萬餘元後，嫌費用太貴，竟直接離境再也未回台灣，讓S男無奈又氣憤。S姓男子發生車禍後右小腿骨折，還需打入骨釘，而羅姓印尼籍學生僅受有全身多處擦挫傷。（圖／民眾提供）事故發生後，S男緊急送醫治療，因骨折嚴重，需開刀植入骨釘固定，至少半年行動不便。由於羅男為機車駕駛，S男僅為乘客，並無肇事責任，因此由羅男自行與汽車駕駛協商後續賠償事宜。後續也由羅男自行與汽車駕駛商談後續賠償事宜，而S男則住院治療斷腿，並須打入骨釘以利後續復原，而此時羅男卻因學校產學合作之因素，準備飛回印尼的工廠實習，以此取得畢業證書。印尼籍羅男在台就讀於慈濟科技大學，因學校產學合作飛回印尼實習，以取得畢業證書。（圖／報系資料照）事後，雙方駕駛肇責比例出爐，由於該路段為無號誌路口，羅男等人遭撞時自支線騎出，未禮讓幹線車輛，得負7成責任，但羅男此時已經離境返回印尼，等S男詢問羅男相關賠償處理，並問羅男是否願意負擔15萬元的醫藥費用，羅男僅回一句「太貴了」，隨後就將S男封鎖，不再回復任何訊息，讓S男氣炸怒告羅男傷害，卻礙於羅男已離境，因此幾乎拿羅男沒轍，直到後續羅男因遲遲未到案而遭到通緝也未曾再回台灣。S男無奈表示，自己家境並不富裕，發生車禍斷腿，突然面臨10多萬元的醫藥費用，家裡一時也拿不出來，父母為讓他得到完整治療，到處向親友借款，終於籌到款項，後續慢慢分期還完，讓他感到相當抱歉。另一方面卻也對於友人在車禍後直接離境，拍拍屁股走人，感到相當憤怒，卻又無可奈何。儘管事後也對羅男提起傷害告訴附帶民事賠償，羅男也因未到案而遭花蓮地院發布通緝，至今已快4年時間，羅男就是不願意面對，卻還能從社群帳號上看見羅男時不時和家人出國遊玩，並在與當初學校合作的企業集團上班，擁有不錯收入。S男無奈表示，儘管早已事過境遷，受傷的腿如今也已完全復原，但還是希望校方能做好把關，給他們機會來台，闖禍後卻直接回鄉什麼也不需負責，「明明都是學生卻可以跟那些逃逸移工一樣囂張」，並呼籲大眾若真的不幸發生車禍，只要對方是外國人，除對其提起民事與刑事訴訟外，也要同時限制出境，也希望校方至少也能負一點責任，協助與當事學生取得聯絡，不讓類似事件再次上演。律師包盛顥指出，儘管求償過程存在一定困難，但現行制度上仍可提供若干補償或救濟方式，受害人可依強制汽車責任保險依法申請保險給付，就算肇事人為外籍移工或外籍學生，只要事故車有投保強制險，就可獲得一定程度之醫療或傷害補償；另外，只要造成人員受傷，被害人就可依法提出傷害之刑事告訴，由檢方或法院採取適當之強制處分，如限制出境或住居，避免被告離境，以助於確認事故責任歸屬與相關事實。而在民事求償部分，包盛顥表示，若發現肇事者於台灣仍有薪資收入或有銀行存款，被害人也可透過法院聲請假扣押或假處分，避免財產轉移。但若肇事車輛並未依法投保強制險，或發生肇逃之情形，受害人可向「財團法人汽車交通事故特別補償基金」申請補償，但民眾在預防上也可透過保險制度加強自身保障，降低突發事故所造成的經濟風險，若真不幸發生事故，也應盡速報警保存相關證據，並盡早諮詢專業人士，透過法律程序保障自身權益。
浪浪受虐事件層出不窮 許淑華：該修《動保法》加重問責
台北市議員許淑華今（12）日表示，針對虐待寵物案件，現行最高法規是2年以下有期徒刑，但實務上非常多藥物甚至槍械虐待動物情況，若因此導致多隻動物身亡且情節重大者，應考慮合理提高刑責，以儆效尤。虐待貓犬及不當飼養事件屢傳，民進黨立委郭昱晴對此與許淑華、苗栗縣議員陳光軒等人舉行記者會，呼籲政府盡速推動《動物保護法》修法加重刑罰問責。郭昱晴回顧，近期台北市一名女子涉虐待犬貓致死，還把多具貓屍裝入垃圾袋丟到垃圾車中震驚社會；此外苗栗縣一間犬舍也被爆出涉嫌不當飼養繁殖與割犬隻聲帶至少300隻毛小孩受害，在在都令愛寵人士心痛。台北市議員許淑華（圖）認為現行法規對虐待寵物致身亡者罰則較難有效遏阻犯罪。（圖／CTWANT攝影組）陳光軒則攤開法規指出，苗栗犬舍問題行為人早已觸犯《動保法》第25條該以刑事問責，但苗栗縣政府只以新台幣480.9萬元行政裁罰，力道是遠遠不夠。許淑華也附和指出，北市虐貓案早在6月時就已有民眾檢舉，如果主管機關多些警覺，真的有機會可以拯救這些貓狗，而地方動保機構牛步與飼主問責過輕，雙雙都該列入檢討。許淑華也以近期親自處理的選民陳情案為例，一名北市游姓女子被控虐待多隻貓咪致死，但現行法規若為同一時間發生只能視為同一案，最高就是罰2年以下有期徒刑，呼籲中央該考慮《動保法》第25之1條規定加嚴，比方增訂使用藥物、槍械導致多隻動物死亡且情節重大者，該另行合理提高刑責，希望遏止犯罪。《動保法》修法已由農業部提出，希望未來能更保障毛孩生活。（示意圖／方萬民攝）與會動保律師顏紘頤則直指，現行的《動保法》有五大難處，從救援、處罰、沒入、送養、禁止再犯，他直指這些都難以澈底嚇阻犯罪。他舉例，法律處罰與沒入標準非常模糊，只規定營業場所可進行緊急救援，這樣民宅內的虐待行為根本難以即時制止，另外必須虐待到「造成傷害」才可處罰，如無明顯傷勢者便無法強制處分，這也讓一些施虐者有恃無恐。農業部動保司副司長陳中興則回應，農業部目前已提《動保法》修法版本，未來將加重虐待動物致死刑責，還會賦予動保人員部分「司法權」，讓動保人員搶救受虐動物更即時。他強調，地方動保缺額大洞是老問題，會積極與各地方政府合作並盤整民間收容能量，確保動物福利。
歌手邱軍酒駕釀死「控媒體公審」 聲請不採國民法官審判遭駁
歌手邱軍2024年12月底酒後駕車行經基隆市信一路時，撞上2名計程車司機，導致李姓司機傷重不治身亡，2025年5月檢方偵結以涉犯《刑法》酒後駕車肇事致人於死等罪起訴。而邱軍與辯護人以「遭媒體形塑負面形象，造成一般國民陷入有未審先判之心證及偏頗感情」等理由，聲請裁定不採國民參與審判。然而，法官認定，並無足以證明審判會因此不公的具體事實，裁定駁回聲請。判決書指出，邱軍方面主張，本案自偵查階段起便因其藝人身分而引起大眾關注，多家媒體以聳動標題對他犯罪情節及案發後行為為誇大、帶有情緒性字眼，甚至出現與事實不符之報導；另就他於案發後仍然持續工作，評價其行為「冷血」、「當沒事」等語，引導公眾見聞此報導時應以此類性格評價人格，並於報導中加入案發時之路口監視器畫面影像，使公眾完整見聞事故發生全部過程，造成媒體公審，激化公眾仇恨。邱軍方面指出，新聞媒體使用標題形塑負面形象，造成一般國民陷入對他有未審先判之心證及偏頗之法感情，侵害他受公平審判權利，並據此主張已有事實足認行國民參與審判有難期公正之虞。辯護人並指出，邱軍已在偵查期間、強制處分庭、協商程序中多次認罪，且不爭執被訴全部犯罪事實，僅就「量刑」爭執，整體爭點單一且單純，並無依賴國民生活經驗、反映國民正當法律感情、彰顯國民主權理念之必要性，認為無行國民參與審判程序必要。法官審酌相關資料後認為，本案確實受到媒體高度關注，新聞媒體近年來以聳動標題吸引閱讀、提高網路點閱率，但此均屬新聞自由範疇，而但酒駕致死在各國亦會以新聞報導，讓大眾知悉案例情節，並無刻意針對邱軍不當干擾，亦無證據顯示未來選任的國民法官會因此難以保持中立。法官也特別提及，職業法官同為國民，亦會閱讀及接收新聞報導、網路資訊；若以「有看過報導」就視為偏頗，那麼職業法官也難以排除。因此不能以資訊接觸本身就推論為「審判難期公正」，甚至恐意味著所有被媒體報導過的刑案皆不得行國民參與審判。法院並指出，媒體主管機關應於其職掌範圍內運用行政指導、宣導措施或其他適當方式，透過媒體自律，緩和案件審理前過於深入或立場較為強烈報導可能影響國民法官以公正、客觀、中立立場作成判斷之疑慮，而司法院及法務部亦應共同落實偵查不公開、平衡報導等規範，使國民在審判時得以排除情緒性影響。法院認為並未達到「無法以中立、冷靜之態度審視本案證據」的程度，認本案無不行國民參與審判為適當情形，辯護人聲請裁定不行國民參與審判，為無理由，應予駁回。 ◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
健保資料「退出權」恐形同虛設 台權會批修法繞道違憲
立院上周完成《全民健康保險資料管理條例》黨團協商，允許政府機關依「法定職權」申請利用健保資料，目前正等待二、三讀。台灣人權促進會20日發聲明批評，即便民眾已申請「停止目的外利用」，其就醫資料在內的資訊，仍可被提供給政府機關，打到骨折的退出權，在「法定職權」大旗下灰飛煙滅，等於轉個彎，繼續違憲。台灣人權促進會副祕書長周冠汝指出，退出權，在法律上稱為請求停止利用權，意即：「別把我的資料拿去做其他事」，是民眾在資料被處理利用的情況下，事後控制的最後手段。台灣政府長期將基於計算健保給付目的、向民眾蒐集而得的就醫資料，提供給第三方從事研究等用途，憲法法庭111年憲判字第13號判決明確指出，這樣的作法違反法律保留原則，要求3年內完成修法，並建立獨立監督機制。13日黨團協商中，除維持行政院版條文「為免除人民生命、安全、財產之急迫危險」，得限制民眾行使退出權的規定外，另增訂政府機關必須公開蒐集目的外利用健保個資的目的及其必要性、期限與資料運用情形等，台權會認為這部分值得肯定。然而，針對其他政府機關的部分，院版草案要求須依「其他法律」規定方得為之，但黨團協商後，除依《訴訟法》、《監察法》等強制處分內容，連機關依其「法定職權」申請利用健保資料，也被規定為得據以限制民眾行使退出權的事項。周冠汝舉例，交通部若以「制定交通安全政策規劃」的權限或職權，要求提供並利用健保個資，是合法的嗎？此種以「法定職權」為大旗，全盤限制人民行使停止利用權的修法，根本不符合憲法判決意旨，等於轉個彎，繼續違憲。社保司代理司長陳真慧回應，每個政府機關執行職務都需有法律授權，要求提供健保資料時，衛福部也一定會審核，要求對方告知是以什麼法律來要求，另一些情況如辦案等，也會需要健保資料。目前相關草案已送出委員會，等待院會完成二、三讀程序。
快訊／太子集團管家凃又文交保30萬遭檢方抗告！ 高院審2日後駁回
台北地檢署偵辦柬埔寨「太子集團」(PrinceGroup)跨國洗錢案，查扣在台資產約新台幣45億元，拘提天旭科技負責人昱棠、人資主管辜淑雯等25人。負責產管理的台籍幹幹部冷又文雖遭聲押，法院卻裁定30萬元交保，北檢對此結果表示不滿，於10日提起抗告，經2日的審理以後，高院於今（11月12日）裁定駁回抗告。高等法院指出，被告凃又文涉犯參與犯罪組織、洗錢罪嫌重大，有事實足認有逃亡之虞，惟依卷內事證，並無串證或滅證之虞，經審酌各情，亦無羈押必要，而以新臺幣30萬元交保並限制住居，核無違誤或不當，應予維持。高等法院指出，檢察官提起抗告雖指本案尚有共犯未到案，且被告確有串證、滅證及逃亡之虞，然依被告到案後情狀及卷內相關事證情形，被告並無串證或滅證之虞，且原審諭知之強制處分，對被告而言亦有相當強制性，堪為羈押之替代手段，故本件抗告無理由，應予駁回，本件不得再抗告。
陳勇松違程序撤監控讓鍾文智潛逃 監察院彈劾移送懲戒法院
高院合議庭審判長邱忠義、受命法官陳勇松因解除「鮑魚大亨」鍾文智的科技監控，導致鍾文智在判刑定讞前逃亡。監察院今（20）日表示，陳勇松違反辦案程序及職務規定，損及人民對於司法之信賴，核有重大違失。監察院於114年10月9日審查通過監察委員林郁容、葉宜津、高涌誠提案，全案移送懲戒法院審理。臺灣高等法院法官陳勇松承審被告鍾文智違反證券交易法等案上訴第三審強制處分，於合議庭評議被告加保不延長科技設備監控後，未宣示裁定、依法製作裁定書送達當事人，即片面通知辯護人辦理具保程序及拆除電子監控設備，又於被告逃匿引發社會關注後，補行製作「評議附件」附卷，及指示書記官抽換電話紀錄，違反辦案程序及職務規定，損及人民對於司法之信賴，核有重大違失。監察院於114年10月9日審查通過監察委員林郁容、葉宜津、高涌誠提案，全案移送懲戒法院審理。彈劾案文指出，一、被彈劾人為資深法官，明知合議庭有關被告鍾文智加保不延長科技設備監控之決定，屬得抗告之裁定，須經宣示或送達等程序，始對外發生效力，亦明知系爭審理單未經宣示裁定、依法製作裁定書正本送達當事人，竟僅由書記官以電話片面告知被告鍾文智之辯護人辦理加保及拆除電子監控設備事宜，而未將裁定之內容送達檢察官，致檢察官無從決定是否提起抗告，顯已嚴重違反訴訟程序。二、又於被告鍾文智逃匿引發輿論抨擊後，補行製作「評議附件」附卷，並指示書記官抽換電話紀錄，均違反辦案程序及職務規定，嚴重損害人民對於司法之信賴。三、綜上，被彈劾人所為，顯已違反法官倫理規範第3條、第15條第1項等規定，情節重大，依法官法第30條第2項第7款及第49條第1項，有懲戒之必要。爰依法提案彈劾，移送懲戒法院職務法庭審理。