採購申訴審議...
」
工程會採購申訴審議會疑藏派系酬庸 媒體人籲在野立委別輕縱
立委黃健豪今天質詢時，質問政院公共工程委員會的採購申訴審議委員會，為何「審議委員名單」都已對外公布，反之，僅有諮詢性質的諮詢委員「大名單」，工程會卻堅持以「個資法」為由不公開，相當奇怪。因在野立委懷疑又是黑箱酬庸，立院交通委員會今天做成決議，要求工程會在一個月內徵詢諮詢委員同意後公開。不過，媒體人黃揚明在臉書示警交通委員會在野立委，不應放任工程會宣宣稱「諮詢委員若願同意公布，工程會才會公布諮詢委員名單」，因為工程會的說法並不合理「講不過去」。黃揚明解釋，工程會「採購申訴審議委員會」組成法源依據是政府採購法第86條，但該法源，並沒有提到「諮詢委員」，換言之，法律並沒有授權工程會可自行決定增聘採購申訴審議委員會的諮詢委員。他指出，工程會自行在內規「採購申訴審議委員會組織準則」中訂定：「主管機關及直轄市、縣（市）政府得視業務需要，遴聘學者、專家為申訴會諮詢委員，聘期一年，連聘得連任。」，如此一來，諮詢委員反成為政府中的「黑官」。黃揚明說，諮詢委員的任務如果只是單純「接受諮詢」就算了，但問題是，工程會採購申訴審議委員會正式（審議）委員在法令中明訂人數上限是35人，而目前工程會共遴聘34位，出任者提名資訊也全數對外公開。反觀，諮詢委員人數卻是「無上限」，工程會目前共遴聘64人，而且名單還不對外公布，他呼籲立委應該持續追查，為什麼工程會要請這麼多諮詢委員？真需要請到64人嗎？他提醒立委，如果諮詢委員人數多，每位委員比照政府其他審議委員會諮詢委員，出席會議時，請領出席車馬兼職費也就罷了，問題是，現在諮詢委員連審議會處理申訴案件「預審會議」，都會參與，而且還可以領取最高每件2萬元的結案費用，累積起來就不是一筆小錢。黃揚明指出，諮詢委員領納稅人公帑，卻不需要被公開資訊「還這麼爽的黑官」？也難怪工程會主委陳金德上任後，會將去年賴清德宜蘭競選總部的一位發言人，聘為採購申訴審議委員會諮詢委員。他並向本刊透露，聽說諮詢委員名單中另有不少菊系之友、賴系之友，但因為名單沒公開，外界也無從查證。他因此認為，今日立法院交通委員會的決議很荒謬，因立委雖要求工程會一個月內公布諮詢委員名單，但工程會卻堅持，「需詢問諮詢委員意願，願意公開的才公開」，他直言，在野立委似乎還沒搞清楚狀況，因為此事的重點其實是，領取公帑的人，居然可以躲在黑箱裡面，不想公開就不公開「請問在野立委看懂了嗎」。針對媒體人示警，立委黃健豪辦公室回應，今天交通委員會委員會針對工程會的決議，只是讓諮詢委員黑箱問題突顯出來的第一步。後續將持續針對工程會針對個資法的「擴張解釋」，再邀集相關法規主管機關解釋後，讓工程會依法辦理。據了解，黃健豪曾私下請教政府法務單位，得到的回應是「工程會引用個資法處理諮詢委員名單有引用失據之嫌，此案應適用的是公務人員利益迴避規定，並據以公布全部諮詢委員名單，不論諮詢委員個人是否同意公開」，黃健豪因此表示，一定會繼續追查下去，直到真相釐清為止。
又爆黑箱酬庸？黃健豪批工程會引「個資法」堅拒公布申訴委員名單
立委黃健豪今天指出，行政院公共工程委員會之採購申訴審議委員會，負責針對政府各項公共工程標案，若爆發爭議時，處理廠商申訴與廠商間之履約爭議調解，對國家建設極為重要，也是防弊重點項目。但工程會一直以「個資法」為藉口，規避立院監督拒絕提供委員名單，引發「黑箱作業」的爭議，他因此在立法院交通委員會臨時提案，要求公開申訴會諮詢委員名單，獲得交委會通過，要求工程會在一個月內徵詢諮詢委員同意後公開。黃健豪並爆料，近期接獲檢舉，指工程會採購申訴審議委員會諮詢委員原本是協助性質，但工程會今年度新聘多位諮詢委員，卻直接與審議委員一同參與審查，甚至領取結案報告費，其中恐怕有酬庸特定人士之嫌。黃健豪批評，其實不只是諮詢委員，連申訴會委員也有類似疑慮。例如，今年五月初立委黃國昌質詢指某王姓律師，遭工程會聘任為採購申訴審議委員會委員引發爭議，當時工程會主委曾表示先暫停該委員任務，但經他查閱，到現在委員會網頁名單上仍有列入該爭議人士。他並透露，工程會上個月又傳出聘任了另一位孔姓律師，工程界議論紛紛，因為該律師是是專接公共工程申訴案件代理業務的知名律師，近3年曾為多家大型廠商承接超過30件公共工程申訴案，光是今年就接了10件以上。請問，這樣的背景擔任申訴會委員，工程會如何在其中處理利益迴避問題？業界的顧慮要如何釋疑？他說，自己並不想直接貼什麼標籤，在沒看到名單前就懷疑有人從中謀私，但只是要求工程會提供相關資料與兼職酬薪(車馬費、結案費)，就遭工程會以「個資法」拒絕，工程會此舉，其實反而讓所有諮詢委員平白蒙受不白之冤的可能。黃健豪指出，根據「工程會採購申訴審議委員會組織準則」，設置申訴委員7人到35人。並得視業務需要，遴聘學者、專家為申訴會諮詢委員，提供個案諮詢意見供調解委員參考，或依委員指示整理、撰擬建議草本，以利後續辦理提送委員大會審議。至於諮詢委員則無人數限制，目前有64人。他說，該組織準則並無明文規定諮詢委員名單不得公開之，其名單之公開亦非屬「政府資訊公開法」應限制公開或不予提供之情形，應無違反個資法疑慮，如果能公開，反而有助維護政府資訊公開制度，保障人民知的權利。黃健豪立委表示，工程會申訴審議委員會中的審議委員、諮詢委員都是無給職，但得依規定支給兼職酬勞，包括出席費2000元，審查費部分，申訴會委員每位上限3萬元，諮詢委員上限2萬元。
【玩命輕軌1】花媽膨風政績 高雄輕軌通車2年從未驗收
高雄輕軌通車營運近2年，前高雄市長陳菊共舉辦4次通車典禮，多次昭告天下高雄擁有全國第一條輕軌，然而全國民眾卻不知道輕軌第一階段工程迄今尚未驗收，輕忽市民生命安全，而主承包商西班牙卡夫公司不但沒收到工程款，還被高雄市府捷運工程局提告逾期罰款1 1.4億元。由於卡夫反訴高捷局未付工程款及須自通車日起算保固期，雙方已進入司法訴訟程序，並由法院委請公正第三方聘請專家進行鑑定責任歸屬。輕軌一階係由卡夫與長鴻營造聯合承攬，其中長鴻負責20.3億元土建，卡夫負責機電系統等30多億元工程，由於施作期間長鴻財務出狀況，導致工程停擺，發生不少糾葛，直到2017年才完工交由高捷公司營運。輕軌二階工程則由中鋼得標，由於卡夫公司提出異議，認為中鋼不符合招標資格，遂由市府採購申訴審議委員會判斷，結果判定高捷局違法，必須依法另行招標，但高捷局不服，仍堅持中鋼得標合法，最終提起行政訴訟審理中。對於輕軌已通車營運2年卻還沒驗收的情況，高雄市府捷運工程局回應表示，公家機關怎會故意刁難廠商？沒有驗收當然是因為工程有瑕疵，需要廠商配合改進，但卡夫公司不配合，甚至不理，他們也沒有辦法。高捷局解釋，根據合約甲方（業主，指高捷局）有權部份驗收，意即先行使用再行補齊驗收程序，不代表不驗收，但驗收需要廠商完工圖及其他相關資料，卡夫不肯提供完整資料所以始終無法完成驗收，準確地說，本案正處於驗收程序中。至於沒有驗收完成即先行使用有無安全上的顧慮，高捷局表示，就像學校蓋校舍一樣，雖然沒有驗收完成但仍然可以使用，輕軌絕無安全上的問題。(謝中凡) 更多精采內容，詳見最新出刊271期《周刊王》和2157期《時報周刊》。《周刊王》與《時報周刊》聯姻，一套雙雜誌「旺透價39元」，2019/06/19全省4大超商、全聯及美廉社強勢上架。雜誌內附超商折價券，幫您激省484元，粉絲切勿錯過。想追蹤周刊王最勁爆消息，請進最新臉書：https://www.facebook.com/119wantweekly想掌握最Fashion、最IN的娛樂流行資訊，請點讚時報周刊粉絲團：https://www.facebook.com/want.ctw/
【玩命輕軌2】不甩韓國瑜命令高捷局裝傻擺爛
高雄市府改朝換代，新市長韓國瑜執政團隊尚有許多人事無法安排到位，造成不少前朝人馬仍繼續留用，後果則是市政運轉不暢，惹來諸多紛爭，其中高捷局即是一明顯例子。韓國瑜上任之初即認為輕軌載客量不大，下令正進行中的輕軌二階工程應先停工，但高雄市府捷運工程局並未理會，僅表示會研究未來輕軌二階的行進路線，讓輕軌二階具有能夠改善交通效益的功能。輕軌一階的主承包商西班牙卡夫公司指二階工程得標的中鋼公司不具招標資格，並獲得高雄市府採購申訴審議委員決議「原異議處理結果撤銷」，認定高捷局係違反招標規定，應廢止中鋼得標另行依法招標，但高捷局再次抗命，認為審議委員會的決議未適法妥適，堅持中鋼繼續二階工程施作。高捷局無視市長韓國瑜的命令，又抗拒上級審議結果，讓市府威信大失，亦凸顯民間與市府的調解結果不具意義，市府審議機構形同虛設。(謝中凡) 更多精采內容，詳見最新出刊271期《周刊王》和2157期《時報周刊》。《周刊王》與《時報周刊》聯姻，一套雙雜誌「旺透價39元」，2019/06/19全省4大超商、全聯及美廉社強勢上架。雜誌內附超商折價券，幫您激省484元，粉絲切勿錯過。想追蹤周刊王最勁爆消息，請進最新臉書：https://www.facebook.com/119wantweekly想掌握最Fashion、最IN的娛樂流行資訊，請點讚時報周刊粉絲團：https://www.facebook.com/want.ctw/