放火燒燬現供...
」 縱火
20年前當小三也放火 8旬婦疑小14歲男友出軌縱火燒房報復
台中地方法院近日對80歲何姓婦人作出判決，因何婦因感情糾紛縱火燒毀男友住所，且此次縱火手法與20年前的一宗縱火案件如出一轍，判決其有期徒刑7年10月。何婦上訴後遭駁回，仍可進一步上訴。事件發生在2022年7月18日，何婦與小她14歲的游姓男友交往已達10年，2人剛在廬山享受過一番溫泉假期，然而，何婦懷疑游男有外遇，對此心生怨恨，決定報復，何婦前往加油站購買汽油，將其裝入塑膠桶中，然後趁游男不在家時潑灑汽油並點火，火勢迅速蔓延，甚至波及到鄰近建物，消防隊接報後趕到現場，成功撲滅火焰，幸運的是未造成人員傷亡。台中地方法院在審理此案時發現，何婦的犯罪手法與其20年前的案件驚人相似，當時何女因情感糾紛闖入正宮居所潑油縱火，雖未造成住宅毀損，但也因而被判刑5年，審理中，何婦辯稱自己是重度肢能障礙者，並且聲稱自己並未持有鑰匙，無法進入2樓的火源地點，還聲稱火災是游男栽贓。消防局的調查報告顯示，火源確實來自2樓的儲藏室，起火原因為人為縱火，監視器畫面也清晰顯示，何女曾買油並攜帶塑膠袋進入建築物，離開後不久火災發生，法院認為，何女行動自如且無顯著的行動困難，起火的時間和其離開的時間緊密相關，顯示何婦有重大縱火嫌疑。由於何婦過去有前科，且在本案中仍顯示出毫無悔意，法院依照《放火燒燬現供人使用之住宅罪》判決她7年10月徒刑，何婦對判決結果不滿，提出上訴，但上訴被駁回，判決維持原判。
疑男友劈腿潑汽油燒他家！20年前當小三也曾為愛縱火 8旬婦慣犯判7年
中市80歲何姓老婦懷疑交往10年游姓男友劈腿，前年7月間到游住的三合院潑汽油點火，火勢燒毀三合院、延燒鄰宅。何否認縱火，法官勘驗加油站及火場等監視器影像，並查出她20年前當小三，到元配住處縱火被判5年，犯罪手法及情節雷同，依縱火罪判7年10月，何不服上訴，二審駁回維持原判，仍可上訴。判決書指出，何婦患有肢能障礙，與游男交往10年，游借住前岳父在中市的三合院北側建物，何、游兩人2022年7月17日一起到廬山泡溫泉，何懷疑游另有新歡而心生不滿。何隔天清晨7時許騎機車到加油站，買汽油灌入塑膠空桶，以黃色塑膠袋裝好，放進機車置物箱。她等游出門工作後，騎機車到游住處查看， 10時許拿黃色塑膠袋進住處2樓灑汽油、以打火機點燃，即下樓騎車離去。現場起火延燒，經消防隊到場撲滅火勢，游住處主要結構已喪失居住效用，西側建物及鄰宅也受損嚴重。何否認縱火，辯稱是游放火栽贓，她肢體障礙行動不便，若爬到2樓放火，無法順利逃生。法官勘驗比對加油站、火場監視影像及火調鑑定，認定何將所購汽油裝進黃色塑膠袋，帶進三合院北側建物縱火，她離開4分鐘後，現場即飄出煙霧起火，期間並無他人進出，且她在場行走狀況並無不便。此外，法官追出，何在2002年間與已婚鄭男交往同居，她因鄭另再劈腿，邀元配王女同去抓姦被拒，對王心生不滿，以寶特瓶裝柴油到王住處潑灑，點火後逃離，何因而被判刑5年，認定犯案情節及手法雷同，以此品格證據作為佐證。一審依刑法第173條第一項放火燒燬現供人使用之住宅罪，判處徒刑7年10月，何不服上訴。台中高分院審理，認為何僅因懷疑男友另有新歡，就到他住處放火，延燒鄰房危害公共安全及財產損失，且否認犯行、毫無悔意，未與被害人達成和解；原審認事用法均無違誤、量刑妥適，駁回何的上訴。
家暴男嗆引爆瓦斯逼問妻下落 預備放火遭判4月
基隆一名陳姓男子時常對蕭姓妻子言語暴力，蕭女承受不住壓力提出離婚，陳男後悔離婚想見妻子，不斷向社工詢問蕭女去處，但遲遲未果揚言要引爆瓦斯自殺，嚇的社工立即報警，員警到場發現，陳男將2桶瓦斯搬至門口，並持打火機企圖引爆，立刻向前壓制，基隆地院近日審結，將陳男依預備犯放火燒燬現供人使用之住宅罪，判處4月徒刑，得易科罰金。據了解，陳男患有精神疾病，長年待在家中沒有工作，家計由蕭女一人支撐，陳男自覺無能，時常對蕭女言語暴力等精神虐待，兩人6月初決定離婚，未料，簽字當日陳男突反悔，喝完酒醉騎著機車前往律師事務所，不但不簽字更對蕭女施暴，遭警方依公共危險移送，蕭女則搬離住所，由社工人員庇護安置。檢警偵辦後，將陳男釋放，陳男回到住所發現蕭女已不在租屋處，用盡各種方法聯繫到社工，並不斷對社工施壓，某日，陳男揚言若見不到蕭女要引爆瓦斯自殺，社工得知後，立馬向警方報案，員警到場發現，陳男將2瓦斯桶搬至大門口，並手持打火機試圖引爆，警方立即向前制伏，所幸瓦斯桶開關並未開啟。法官認為，陳男雖患有精神疾病，但在和警方對峙時，其辨識能力正常，因此無從依法減刑，基隆地院審理時，陳男坦承犯行，並有悔意願意放下，犯案時也沒有打開瓦斯桶開關，無心要引爆瓦斯，只是想藉此引起蕭女注意，故依預備犯放火燒燬現供人使用之住宅罪，判處陳男4月有期徒刑，得易科罰金12萬元，全案可上訴。◎給自己一個機會：張老師專線1980、安心專線1925、免付費生命線1995。