政黨違憲解散...
」
大法官人事同意權審查 郭昱晴：憲法法庭96％是人民聲請案
立法委員郭昱晴今（12日）於立院進行司法院人事同意權審查時，向大法官被提名人劉靜怡提出質詢表示，憲法法庭與大法官的最終目的是服務人民、確保人民不受違憲行為侵害，據司法院統計顯示，受理案件中96.69%都是人民聲請案，「保護人民權利」就是憲法法庭的核心功能。郭昱晴表示，憲法法庭作為憲法保障機制的核心，其運作依據《憲法訴訟法》第1條審理六個類型的案件，而今年10月內政部聲請宣告「中華統一促進黨政黨解散案件，就是其中第四樣「政黨違憲解散案件」首例。此外，民國99至113年間，更有多起殺人、強盜、跨國人口販運等案例。對此，劉靜怡表示，統促黨案件未來可能進入憲法法庭，基於司法倫理要求，大法官不能提早過度揭露心證的原則，不針對個案回答。然而，政黨違憲解散案件須符合特定要件，實務操作上也並非一定會受理，案件亦要有憲法重要性、貫徹基本權利所必要。憲法法院是特殊救濟程序，也是對一個國家維護民主憲政制度最重要的地方。郭昱晴說，憲法法庭與大法官的最終目的是服務人民、確保人民不受違憲行為侵害，司法院112年統計也顯示，受理案件中96.69%都是人民聲請案，她以113年憲判字為例，第6號「消防警察人員類別考試身高限制案」與第7號「代理教師職前年資提敘案」，都成為人民自力救濟的最後防線，在人民聲請案比例極高的情況下，大法官如何看待有陷司法資源與時間的運用，就極為重要。劉靜怡對此回答，《憲法訴訟法》修正後，人民權利救濟的案子增加很多，但到目前為止憲法法庭資源都是不足的，這部分就需要司法院與立法院在預算上合作努力；要成為現代民主憲政國家，憲法法院受人民尊重是重要的，因此效率也很重要，過去很查一段時間因為大法官人數與制度的關係，造成很多「死案」，導致人民不信任司法能力，要改變這一點，有賴大家一起努力。郭昱晴表示，在野黨欲提出《憲法訴訟法》修正草案，將憲法裁判計算大法官人數的規定由「現有總額」修正為「法定總額」，並將裁判作成門檻提高至法定總額的2／3，實有影響人民基本權利保障疑義。劉靜怡回答，基於權力分立與制衡原則，做為未來司法者，尊重院政治部門協調而不便置喙；而就學理上而言，若要進行以上所述的修法，應該要有好的配套，確保實質運作可能性。郭昱晴也針對「兒少性侵害案件追訴期僅有30年」的規範提出疑問，他提到，近期出現不少兒少性侵害案件，更有案例是受害時年僅7歲，現年32歲欲提告時，卻因當年《刑法》追訴期限只有20年而無法提告的狀況。根據統計，性侵被害人超過一半是18歲以下，且其中高達八成都是熟人加害所為，其中權力不對等、被害人恐懼等因素，都造成相關追訴期規定無法保障受害者權益的狀況。劉靜怡則回應，目前《刑法》追訴期限問題，爭點在於並未考量特殊情況如被害者年幼、與加害者間有緊張或權勢關係等，她個人在學術立場是認為有追溯空間，今年有立委提案，法務部也有回應，未來應如何處置，還須進一步行民主審議協調。
大法官寒假作業2／英系全面執政憲法法庭 副總統賴清德插旗難
司法院大法官組成的憲法法庭被認為是「第四審」法院，負責「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」、審理「政黨違憲解散案」及「總統、副總統彈劾案」，堪稱全國「最大的法官」。15位現任大法官中，前總統馬英九提名任命的黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益4位大法官將在今年9月任期屆滿，其餘11位則為總統蔡英文提名任命。總統府預定3月間展開4位大法官提名作業，未來經立法院同意後，全體大法官都是蔡英文提名出任，形同蔡政府在司法院和憲法法庭全面執政。根據大法官提名作業慣例，總統通常會在春節後，委請副總統組成「司法院大法官提名審薦小組」，召集人由副總統擔任，副召集人則是歷任司法院長，再找退休大法官、社會賢達出任審薦小組成員，接受各界提名，除了NGO等民間社團可以推薦大法官人選，符合資格人士也可自我推薦。由於蔡英文總統和賴清德副總統兩人關係「微妙」，加上司法院大法官提名審薦小組召集人的權限不小，有機會左右大法官提名人選，進而影響未來釋憲走向，突顯審薦小組召集人的重要性。儘管蔡英文在第一任總統任期時，都是委請時任副總統陳建仁擔任審薦小組召集人，但這次是否會循慣例找賴清德擔任審薦小組的召集人，外界很關注。黃虹霞（右一）等4位大法官今年任期屆滿，未來15位大法官都將是蔡英文總統所提名任命。（圖／報系資料照）另外，今年9月卸任的大法官黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益，分別來自律師界、法務部、學界及最高法院，按照慣例，蔡英文須依上述4位大法官出身領域，提名適當人選，一般認為有志擔任大法官的法界人士將會設法透過政黨有力人士、擔任NGO社團負責人，或尋找與執政黨關係密切的民間社團推薦，爭取在審薦小組作業時脫穎而出。資深法界人士指出，由於憲法增修條文對於大法官任期、以及能否再任的定義曖昧不明，使得前總統馬英九和現任總統蔡英文在提名大法官時各自解讀，結果是馬英九在總統任內，破壞憲法增修條文原先設計總統每4年提名、同意半數大法官的機制，因此產生馬英九在第一任總統任期內，就可提名超過2/3大法官的結果。蔡英文則是在第一任總統上任之初，原本提名時任公務員懲戒委員會委員長謝文定、司法院秘書長林錦芳擔任司法院正、副院長，傳言遭獨派反對後，改提名台大法律學院前院長許宗力、最高法院法官蔡烱燉擔任司法院正、副院長，雖然後來兩人提名案在立法院順利過關，但因許曾任大法官，使得他的司法院長和大法官資格備受司法界質疑。國民黨立院黨團認為蔡英文總統提名呂太郎等4位大法官有特定政治傾向，在議場外手持標語，拒絕背書投票。（圖／報系資料照）此外，由於蔡英文和許宗力創造了大法官得以再任的模式，不少法界人士擔心造成不良示範，恐讓有志再任大法官者審理憲法訴訟案時投鼠忌器，避免得罪特定政黨或有力人士，以爭取再任機會。特別是大法官還負責審理「政黨違憲解散案」、及「總統、副總統彈劾案」等高度政治敏感性案件，動見觀瞻，因此也讓大法官的獨立審判空間產生不少想像空間。
憲法訴訟新制上路滿1年 收結案量皆創新高
憲法訴訟法去年1月4日施行迄今已屆滿1年，司法院17日記者會指出，由2022年憲法法庭之聲請件數總計4758件，其中新收案件4371件，平均每月新收364.3件，是舊制之大法官會議時期（2017年至2021年近5年為基準）平均每月50件之7.3倍。此外，去年總計終結3241件，未結1517件，新制施行後之新收案件中，以法規範及裁判憲法審查案件類型4277件最多，其中人民聲請4252件，法院聲請24件、立法委員聲請1件。另有政黨違憲解散案件1件、地方自治保障案件3件，統一解釋法律及命令案件9件。案件受理比例部分，憲法法庭去年審理終結案件總計3241件，裁定不受理比例97.32％，案件受理比例為1.16％。憲法法庭2022年作成20件判決，自主案之聲請人觀之，其中有13件為人民聲請，5件由法院聲請，立法委員及機關聲請各1件，因人民聲請所作成之判決數量最多；判決主文之同意門檻，憲法訴訟法調降憲法審查案件的表決門檻為經大法官現有總額過半數同意，20件判決主文各項表決同意票數，大抵獲大法官現有總額三分之二以上大法官支持。