散布猥褻影像...
」 性愛片
台北女洗澡被偷拍報警 人民保母傳11秒「全裸遛鳥影片」給她下場曝
台北市士林分局1名51歲一線三星張姓員警遭A女(化名)指控，受理她的偷拍案件時，趁機私下加LINE，越聊越過分甚至分享自己的「山林全裸遛鳥影片」，遭遇偷拍又被人民褓母Me too，A女身心受創憤而提告。士林地檢署偵結，認張員僅傳給A女，並不符合「散布」定義，給予不起訴；至於偷拍A女洗澡的邱姓男大生，被依《無故竊錄他人性影像罪》，判處有期徒刑5月。回顧案情，A女與邱姓男大生為分租雅房鄰居，去年9月某日，邱男趁A女洗澡之際，透過氣窗拿手機偷錄，A女發現後尖叫逃回房間，聯絡男友並報警。後來A女男友到場要求邱男交出手機，員警也到場將人帶回製作筆錄。事後，承辦該案的張姓員警提議加LINE聯繫較省錢，A女不疑有他，接著張員開始噓寒問暖，又連續傳爆笑影片給她，甚至還傳自己在瀑布戲水11秒的「山林全裸遛鳥」影片給A女。A女認為自己被偷拍又遭員警騷擾，等於二度傷害，遂到派出所報警，分局知悉後立即朝開性騷調查委員會，認為騷擾成立，將張員依照涉犯《散布猥褻物品罪》送辦；另記過一次調至警備隊加強管考，而該員警受理A女案件過程卷宗整備程序不當，申誡一次。檢方調查，張員以LINE傳送其在山上瀑布中未以馬賽克處理的全裸影片給告發人A女，且僅傳送給A女，而未置於不特定人或特定多數人可得觀賞、瀏覽，認與《散布猥褻影像罪》構成要件不符，予以不起訴。另外，偷拍A女洗澡的邱姓男大生，法官審酌他未尊重他人性隱私權，為滿足己欲，持手機竊錄A女沐浴影像，造成其心理恐懼，更影響工作表現甚鉅，考量雙方未和解，依犯《無故竊錄他人性影像罪》，處有期徒刑5月，可易科罰金，手機沒收。
抓到了！摩天輪「3分鐘野戰」女主角遭送辦 掌鏡男身分仍不明
本站先前報導，近日網路流傳一支「活春宮」的3分鐘影片，一對男女在台中某商場的摩天輪上「恩愛」，全程無打碼，疑似是情侶自拍上傳。該案經台中港務警察總隊調查，影片早在1年前就流出，當時就曾接獲過民眾報案，也通知了涉案女子到案，女子當場坦承犯行，表示不知影片為何會被上傳網路。最終，女子被依妨害風化罪移送法辦。據悉，該段不雅影片全長3分鐘，由男方掌鏡，2人一同從廣場走往摩天輪，並在進入車廂後，用雨傘遮擋視線，由女子先進行口交，再脫去衣物以「老漢推車」的體位開始性行為，過程還拍到了台中港風景。而台中港務警察總隊指出，經過影像比對，該影片並非近期拍攝，此案於去（2022）年11月初就接獲過民眾檢舉，稱是在國外網站看到的，警方則順利通知女方到案說明。2人在上演「活春宮」時還拍到了台中港的海景。（圖／翻攝網路）這名33歲的女子坦言，是與不知名的男子拍攝，但不知被何人上傳至網路。去年12月底，警方便依妨害風化罪嫌，將女子移送台中地檢署偵辦，而由於無法查出影片中男方的身分，故仍未將其查緝到案。對此，受害的商場今日也開啟內部會議，並向媒體表示，館方並未接獲警方通知或民眾投訴，關於是否會對涉案男女提告一事，也會與律師進行討論。警方呼籲，切勿於公開場所拍攝是類影片，並勿散布、播送或轉傳，以免觸犯刑法第235條散布猥褻影像罪，而關於這支近期又再度流傳的影片，警方也將進一步追查。
她到處散播親戚「摩鐵戰小三性愛片」 女主角怒提告…這下慘了
亂散播私密影片，當心觸法！彰化一名林姓女子，發現丈夫偷搞外遇，還用手機私自錄下跟小三在摩鐵偷情、摩天輪上擁吻等性愛影片，林妻看了氣炸，把影片傳給小三的妯娌，也就是廖姓女子觀看，希望能透過周邊親人的力量，去阻止這場婚外情。沒想到廖女看完後，又將這些私密影片，傳給大嫂跟友人看，後來小三發現自己的私密片被看光光，氣得對林妻跟廖女提告。最後林妻獲不起訴，廖女則依散布猥褻影像罪，判處有期徒刑3月。判決書提到，林女因為發現翁姓丈夫手機內，有和小三在汽車旅館內拍攝的性愛影片，還有二人於摩天輪上接吻等影像。林妻看了十分生氣，便在2009年9月，將上述影像傳給片中與丈夫偷情小三的妯娌廖姓女子，希望她看完後，能以親友的身分勸小三離開，阻止這段不倫關係。但廖女收到影像後，反而把這些私密片，再轉傳給大嫂和另一名女性及男性友人觀看，小三事後得知自己的私密片被到處轉傳，氣得對廖女跟林妻提告散布猥褻影像、加重毀謗等。不過檢方認為，針對小三的提告，只有廖女散布猥褻影像的罪行明確，後來依妨害風化罪嫌起訴；至於加重誹謗部分，因告訴超過法定期間，最後不起訴處分。法官審理後認為，廖女傳妯娌性愛影片給大嫂跟友人觀看的行為，已符合刑法第235條「以他法供人觀覽猥褻物品」之構成要件。最後審酌廖女與告訴人為妯娌關係，但在取得猥褻影像後，未能念及彼此是親戚的關係，還把影像外流給無關的人觀覽，讓告訴人名譽受損，精神上感到痛苦，最後廖女被依散布猥褻影像罪，判刑有期徒刑3月。
偷腥夫鹹濕珍藏大公開！正宮翻拍「調教系列」小三裸照 狠招復仇下場曝
台中一名已婚李姓男子不僅搞外遇，還珍藏小三「重口味」裸照，妻子去年抓包丈夫偷吃後，為了報復小三，竟翻拍丈夫手機內的小三裸照，並在社群平台上大肆散佈，小三得知後憤而提告，經台中地院審理，依《散布猥褻影像罪》判處李妻拘役40日。據判決書指出，李妻於2022年5月抓包丈夫與小三的不倫戀，心生不滿她趁著丈夫不注意，偷偷翻拍丈夫手機內的小三裸照，包含2人大玩綑綁遊戲、性愛玩具等鹹濕照片，並在同年8月將不雅照發布至推特，企圖讓小三顏面盡失讓自己解氣，小三得知自己的私密照被外流後，氣到一狀告上法院。台中地院審理認為，李妻因不滿配偶權被侵害，遂將上述不雅照公開散佈至社群平台，已嚴重侵害被害人隱私，念及李妻犯後坦承犯行，但未與對方達成和解，最終依《散布猥褻影像罪》判處拘役40日，得易科罰金4萬元，全案可上訴。
男大生想當投票人氣王 噁PO「她的」性愛片催票下場慘曝
台北23歲王姓男大生今年3月參加校內籃球聯盟明星賽人氣王的投票活動，為了吸引網友支持，竟在臉書社團張貼女子性愛影片，直到被害女子發現後才氣得報警提告。台北地院審理後，王男依《散布猥褻影像罪》被判處6月徒刑，併科罰金8萬元，拒給緩刑機會，可上訴。據了解，王男因參加籃球隊人氣投票活動，為了衝高投票人氣便動歪腦筋，在今年3月31日凌晨0時許，在臉書社團「假裝自己是輛車車的社團3.0」PO出女子的性愛影片、照片，更在貼文中寫下「按讚分享（下面照片點進去）」，鼓勵網友轉貼。事後，有網友看不下去將王男的作為在Dcard上發文公審，引發網友熱議討論，紛紛痛批王男的可惡行徑，「利用別人的痛苦去獲得利益真的很垃圾」、「不是愚蠢，是惡意」、「除了韓國N號房，台灣也屢見不鮮，數位性暴力是個憑藉網路而壯大的惡，在網路平台上蔓延」。而被害女子從朋友口中得知此事，這才驚覺自己的性愛影片被外流，在心中造成暨大傷害，憤而提告，王男因此被取消投票資格並革除聯盟工作人員一職，同時還得吃上官司。台北地院認為，王男明知網路具有快速散播、易於重製、難以遏止損害擴大的特性，卻為貪圖個人私利，在臉書張貼他人性愛影像，還鼓勵網友轉傳，已嚴重貶損他人聲譽、人格，行徑極為可惡，應應予嚴懲。經台北地院考量，王男雖無前科且坦承犯行，但手段確實低劣，造成被害女子永久性的傷害，事後也未曾向被害女子道歉或和解，認為不宜給予緩刑，依《散布猥褻影像罪》判刑6月，併科罰金8萬元，有期徒刑得易科罰金18萬元或易服勞役180日，全案仍可上訴。
公務LINE群組誤傳謎片 文山一分局副分局長遭拔官記過
北市文山一分局副分局長林介銘，今日下午1時許，誤將2段「愛情動作片」上傳至警察與媒體的新聞發布群組，由於群組內有多達181人，大家議論紛紛，但林介銘第一時間仍未發現，直到有記者告知台北市警局後，林介銘才趕緊把謎片收回，隨即在群組貼圖表示歉意，但台北市警局表示，林介銘散布猥褻影片，已拔除他副分局長一職，並記過處分，同時將全案移送偵辦。台北市警局表示，林介銘因一時不注意，將不雅影像誤傳到公務群組，除將相關資料依《刑法》第235條散布猥褻影像罪，移送法辦外，另將記過一次警惕，並報請調整非主管職務。市警局強調，會再要求所屬同仁使用LINE溝通工作，應恪遵資安保密原則，不應在群組傳遞機密或不相關訊息。
30萬人看光光！台女異國戀「私密影片」全被傳上網 老外男友判賠百萬
1名台籍女子前年與加拿大軟體業者GLEN「ㄈㄈ尺」交往，但GLEN卻在雙方分手後將2人性愛影片上傳全球最大成人網站「Pornhub」，5個月吸引逾28萬人次觀看，事後去年影片又被上傳，仍有1.7萬人次點閱，女方身心受創，憤而提告，台北地院依違反《個資法》判GLEN徒刑5月，另須賠償女方100萬元。檢方調查，GLEN在加拿大經營開發學習軟體公司，來台開設辦公室，前年1月與台籍女子交往，2人曾在高雄某旅館嘿咻，並拍下性愛影片。2人交往1個月後分手，GLEN卻將2人性愛影片，以標題「Tinder Date with Asian Office Worker in Taiwan」(與台灣上班族的約會)上傳至全球最大成人網站「Pornhub」。前年7月，台女經友人告知她的性愛影片被上傳至「Pornhub」，要求GLEN下架影片，並提起告訴，北檢依《個資法》、《刑法》加重誹謗、散布猥褻影像罪起訴GLEN，北院判GLEN徒刑5月，得易科罰金15萬元。但台女發現，去年4月性愛片再被上傳網站，提告民事求償250萬元。北院審理時，GLEN承認上傳影片至成人網站僅1次，去年4月上傳影片的人不是他。法官認為，GLEN與前女友分手後，竟將對方性愛影片上傳至全球知名成人影音網站「Pornhub」長達5個月，觀看人數達28萬人次，侵害女方人格及隱私權甚鉅。由於影片去年4月又上傳至「Pornhub」，並有1萬7126人次觀看，可見網路無遠弗屆，一旦影片上傳至網路，即無法盡數刪除，且日後可能再遭人散布，造成女方無法磨滅之心理創傷，判GLEN賠償100萬元精神慰撫金。可上訴。
與女友分手在成人聊天室散布昔日性愛片 女主角發現崩潰拒原諒
36歲張姓男子去年與女友分手後，竟2度在成人聊天室散布前女友性愛影片，還註明前女友的臉書及IG帳號，前女友得知後憤而提告，台北地院依2個散布猥褻影像罪判張男徒刑5月，得易科罰金15萬元。可上訴。檢警調查，張男與前女友交往期間，曾拍攝雙方性行為、口交影片及照片，竟於去年間將前女友個人照片及口交照片，左右排列合拼成照片1張後，上傳至網路UT成人直播聊天室。張男另於今年1月4日在UT視訊聊天室，再上傳前女友性愛及口交照片投影片檔2個，並附註前女友臉書及IG帳號，事後因有網友截圖傳至前女友IG及臉書帳號，前女友得知後崩潰報警提告。北檢一度因傳拘張男未到，對張發布通緝，並在張到案後，依妨害風化、加重誹謗罪起訴。法院審理時，張男認罪，但前女友不願原諒他，拒絕與他調解，法官認為張明知網路散播快速，仍將雙方交往期間所拍攝的私密照片、影像，上傳至網路空間供人觀覽，並附註她臉書及IG帳號，致她極為難堪，精神承受極大壓力，依2個散布猥褻影像罪判張徒刑5月。
「把妳自慰片外流」 已婚男偷吃不成威脅散佈私密照…下場曝光
得不到就摧毀！一名已婚許姓男子和公司已婚女同事熱戀許久，但許男卻在這段地下情中暈車、無法自拔，甚至要求女同事和原配離婚跟他在一起，豈料對方不肯就犯，許男便威脅對方，揚言「把妳自慰片外流」，使女方心生恐懼，最後報警處理，而許男也遭法院判刑7個月有期徒刑、可易科罰金。判決書指出，許男和原告為公司同事，兩人雖分別有配偶，但卻在公司發展地下情，直到去年6月，許男為阻止原告參加公司員工旅遊，並迫使對方與原配離婚，竟出言恐嚇對方，「我要將你之前傳送給我的自慰影片檔傳送給你親友、外勞及公司同事」等語，並且在影片截圖先傳給原告來個下馬威，使對方心生恐懼。儘管遭威脅，但原告依然不肯就範，許男便將她的私密照分別傳送給5名親友，原告也因此報警提告。事件曝光後，原告表示不願原諒許男，但法官考量到被告月薪僅3萬，還有一家妻小要養，因此依恐嚇危害安全罪、散布猥褻影像罪等罪名，判處許男7個月有期徒刑；可易科罰金。
醫科男大生變「攝狼」！偷拍女同學露點照 還上傳網路給人看
桃園縣龜山鄉一名就讀中醫系的李姓男子，在就讀大學期間，曾多次以手機從上朝下偷拍沒穿內衣的女同學；之後竟還將露點照上傳網路供人觀賞，被同班女生發現後報警，最後遭退學。桃園地院依犯散布猥褻影像罪，判他共3月又15日有期徒刑，可易科罰金10萬5千元，緩刑2年。判決書指出，李男在2016年至2018年間，在學校教室用手機從上朝下、往女同學的領口裡面拍照，清楚拍到2張女同學A的乳頭、女同學B乳頭照片2張。李男偷拍之後更是將這些照片上傳到推特，還用其中一張當作專頁封面橫幅照片，另一張當作大頭照，讓不特定大眾觀看。不過李男為了偷拍，長期以來行為怪異，被班上多名女同學長期觀察，發現他竟是「攝狼」，於是報警處理：警方在2018年6月20日於B0204教室內，當場查獲他正要偷拍另一名女同學，並扣下他的手機。被偷拍的女同學是因為在接受警訊時，才發現李男竟將她的露點照上傳到雲端、推特，而這些照片後來也被李男撤下。李男出庭否認有散布女同學露點照的意圖，辨稱公開的推特只是私人記錄，別人不會搜尋到他的專頁，是因為推特變更了使用者隱私政策，女同學才會找到那些露點照。桃園地院審理此案，法官認為李男的推特其他內容有加密、不供公開閱覽，但女同學的露點照卻被用來當作封面橫幅、大頭照，認為已可供他人觀覽，不採信李男說詞，故依犯散布猥褻影像罪，判他共3月又15日有期徒刑，可易科罰金10萬5千元，緩刑2年；而李男也因此事被學校退學，原本可以成為一名助人的醫生，卻變成醫界唾棄的偷拍之狼。
男藉分享軟體下載兒童謎片遭訴 法官因「檔名」判無罪！
在網路上下載檔案本來就有一定的風險，甚至可能因此被告，屏東縣一名曾姓男子遭控，使用點對點分享軟體「BitComet」（比特彗星）下載兒童色情影片，並同時上傳分享供更多網友下載，被警方網路巡邏查獲送辦起訴。據判決書指出，曾男於2017年5月時，在住家用筆電下載並同時上傳兒童或少年性交行為檔案，被執行網路巡邏的新北市海山分局警察根據電腦IP位址查到，檢方依《兒童及少年性剝削防制條例》電腦網路散布兒童或少年性交行為影片罪、《刑法》散布猥褻影像罪起訴。但曾男矢口否認犯行辯稱，他使用「BitComet」至少10年，是因下載速度較快，平常也是以下載音樂為主，被指控的下載檔案為「wk好歌＠中指.avi」，曾男稱「檔名是歌曲，可能按到下載，但不知道這是色情影片」，曾男也表示，他不知道該軟體在下載時，會同時上傳供不特定人分享，且他尚未下載完成就刪除檔案。屏東地院一審法官認為，一般人難以憑該檔名就知道或預知，該檔案是含有兒童或少年性交的影像，因此判定曾男無罪，但檢方不服上訴表示，該檔案的副檔名為「.avi」，即是影片檔而非音樂檔，且被告承認使用「BitComet」軟體很久，理應知悉軟體下載檔案時，具有「邊下載邊撥放」的預覽影片內容，被告顯然已知悉或預見本檔案有性交影像。但二審合議庭認為，曾男的電腦內也沒有其他猥褻影像，無法佐證他常下載色情影片，駁回上訴，維持無罪確定。