陸官媒再批「新清史」：為分裂勢力提供「理論彈藥」！
中國大陸官方近年持續批判源自美國的「新清史學派」，指責其以滿文史料及西方「帝國」、「殖民主義」等概念重新解讀清朝歷史，將蒙古、新疆等邊疆地區視為不同政治單位，並為中國分裂勢力提供「理論彈藥」。隨著北京強化民族團結政策與自主歷史敘事，新清史已從學術爭論逐漸成為政治敏感議題。據《南華早報》報導，中國官方媒體《中國民族報》17日刊登1篇文章警告，「新清史嚴重侵蝕中華民族共同體歷史根基」，因此「必須正本清源，予以有力駁正。」 這也是《中國民族報》近2年來針對這個定義相對鬆散的學術思潮，所發動的最新一波批判。這場學術運動最早於1980年代末逐漸形成。與其說「新清史」是1個擁有統一理論與明確組織的學派，不如說它是1種廣泛存在的歷史修正主義研究取向，試圖重新理解由滿族統治者建立的清朝，如何治理中國以漢族為主的人口，以及其統治之下眾多不同民族。採取這種研究方法的學者，透過滿文史料，重新檢視1項長期以來被廣泛接受的假設，也就是所謂「漢化」。這種觀點認為，征服中國的統治者，甚至鄰近民族，最終都會受到中國文化改造，而這一過程通常被描繪為1種自發、且大致單向進行的歷史演變。然而，新清史學者認為，「漢化」並不足以成為解釋清朝歷史的唯一框架。他們同時也借助人類學與社會學的研究視角，分析滿洲統治者與西藏宗教領袖、蒙古部族首領，以及新疆突厥菁英之間的政治與社會關係。 《中國民族報》這篇文章再次重申中國歷史學界長期以來對新清史的多項批評，其中包括指控這種研究取向，否認清朝作為中國正統王朝的歷史屬性。文章指出，新清史學者將清朝統治下的中原、東北、蒙古、青藏高原等區域，視為互不統屬的並列板塊，因而正在「割裂中華民族整體性」。文章進一步強調，新清史的二元認知絕非單純的學術觀點分歧，當「錯誤的歷史觀」與複雜的國際政治背景結合，便產生了「多重現實危害」。來自內蒙古大學的作者警告：「新清史將清朝疆域解構為『多元板塊』，否認邊疆地區與中國的歷史歸屬關係，這實際上是為形形色色的分裂勢力提供『理論彈藥』。」近年來，「新清史」的毒氣更是從陸地散播到海洋，催生出所謂的「海上新清史」。這個謬論將清代海疆治理的「自主性」抹黑為「擴張性」，甚至與所謂台灣「同心圓」史觀相互配合，為「台獨」分裂勢力張目。近10年來，中國學者持續指控新清史是企圖分裂中國的1場「學術陰謀」。文章指出，新清史的理論源頭可上溯至20世紀上半葉日本軍國主義背景下的「滿蒙非中國論」。彼時，白鳥庫吉、內藤湖南等日本學者出於為日本侵略擴張提供法理依據的政治目的，刻意將中國北方游牧民族與中原漢族對立起來，並將「中國」的空間壓縮成「漢地十八省」。這個論述本質上是為肢解中國領土完整性、割裂中華民族整體性、中斷中華文明連續性提供理論工具，其政治惡劣動機先於學術論證。對此，中國社會科學院研究員、滿族歷史學家定宜莊曾在2017年接受《澎湃新聞》訪問時，肯定新清史重視滿文史料的研究方式，並承認這項學術取向對中國國內相關研究具有啟發價值。她當時表示：「至於『新清史』是否存在某種政治目的，甚至背後是否有什麼陰謀，我認為我們首先……至少應該先了解他們究竟在談什麼，再去批評。只有如此，這種批評才具有說服力。」然而，在2019年的1場學術研討會上，定宜莊又澄清：「新清史是美國的東西，不是我們的東西」，並否認自己與這項學術運動存在任何從屬關係。另1位專門研究清代滿族史的中國社會科學院學者劉小萌，也曾在2012年發表文章指出，新清史有助於推動清史研究擺脫過度以漢族為中心的研究取向，並提高中國學者從事相關領域研究的學術標準。不過，劉小萌同時警告，如果否認清朝屬於中國歷史的一部分，這種研究取向勢必會走向極端立場。過去幾年來，隨著北京積極重塑少數民族與國家之間的關係，這場學術爭論也愈來愈帶有濃厚的政治色彩。其中包括近期正式施行的《民族團結進步促進法》，部分觀察人士認為，這部法律實際上為同化政策提供了法律授權。2024年，「中國國家民族事務委員會」曾發布學術研究指導方針。這個由「中國共產黨中央委員會統一戰線工作部」主管的中央政府機構，當時要求學界抵制多種「錯誤歷史觀」，其中便包括新清史。這次官方對新清史的批判，也正值北京加速建立1套「中國哲學社會科學自主知識體系」之際。中國政府希望透過這套知識體系，向國際社會解釋中國自身的治理實踐，並擺脫西方國家長期壟斷與扭曲的概念及歷史敘事。《中國民族報》17日刊登的文章也指出，「新清史」在否定清朝正統性的同時，還藉勢西方學術話語權，強調「非漢文史料至上」，貶低漢文史料的價值。該行徑試圖將中國歷史強行納入「西方帝國理論」的解釋框架，其本質是「西方中心論」在史學研究中的新變種：拿西方的殖民擴張邏輯來比附、剪裁中國歷史。回顧歷史，中國政府早在2002年啟動官方《清史》編纂工程，原本預計僅需10多年即可完成。然而，截至今日，這項工程仍未完成，也被外界視為清朝歷史至今依然具有高度政治敏感性的1項潛在跡象。對此，《中國民族報》文章下方的留言也建議：「新清史已經出版了大量著作，也提出許多論點，我們必須迎頭趕上。完整的駁斥，不可能只建立在1、2篇文章之上。」值得注意的是，對新清史觀點的反駁並非完全針對外國學者。事實上，這套學術取向近年也受到部分中國邊緣民族主義者支持，只是其解讀方式與主流新清史學者截然不同。部分網路意見領袖，經常被貼上「漢民族至上主義者」的標籤，將中國近代落後於西方列強，以及陷入所謂「百年國恥」的歷史責任，歸咎於滿洲統治者推翻以漢族為主體的明朝。他們將滿洲人描繪成入侵中國的「外來蠻族」，認為滿洲統治者殖民中國，並阻礙了中華文明的發展。這種觀點與新清史將清朝視為不僅僅是1個普通中國王朝，而更傾向將其與蒙兀兒帝國及鄂圖曼帝國進行比較的研究方式，在某些層面形成了耐人尋味的呼應。這類歷史觀在去年下半年一度在網路上達到高峰，之後遭到中國官方媒體公開駁斥，但支持這種觀點的人士至今仍活躍於社群平台上。
