查估作業
」
「國土保安用地」查估標準亂 內政部出手：將訂全國通用原則
內政部13日表示，針對「國土保安用地」地價區段劃分、查估評定標準不一問題，近日會召開會議，制定「查估作業原則」並全國通用，希望幫助縣市政府地價查估時參考，以利維護民眾權益。據了解，台灣的土地使用分區管制中，「國土保安用地」項下有「不可開發區」、「保育區」、「水土保持設施」及「綠地」等法定用途，共通點是並不具有經濟效益與發展潛力，不過全國多個「國土保安用地」爭議案例中，部分違規作自用住宅、景觀造景、高爾夫球場等用地使用，而地方政府對於「國土保安用地」的地價區段劃分、查估評定及課稅審認標準不一，緊鄰土地往往只因坐落不同縣市轄區，一線之隔公告地價就差了超過4倍，稅率甚至差了27倍，明顯課稅差別待遇，監察院近日因而發布調查報告，促請內政部與財政部檢討改進。「國土保安用地」時常因挪作其他用途惹議，圖非當事土地。（示意圖／黃威彬攝）內政部則對此回應，「國土保安用地」的地價查估作業本來就由各縣市政府依據《地價調查估計規則》辦理，但國土保安用地因屬「非都市土地」，往往沒有系統性整體開發，這樣開發時間不一就會有不同個案間的差異，實務操作標準不一問題不小，而內政部早有注意到這件事，並為了統一作業基準，2024年底已經邀集專家學者及地方政府代表研商，也初步達成共識。內政部官員預告，未來各大「住宅社區開發計畫」中，對「國土保安用地」使用類別與性質將切得更明確，應可減緩這類無論是不同縣市界、不同土地用途課稅「一國多制」的問題。官員舉例，若是必須維持原始地貌、不得開發的土地，拿來和可蓋房的土地一比，不會再拿同一套地價來評定現值與課稅，才有望反映其不同屬性，不過細節還在會議研商，下一步才會訂定具體的查估作業原則。
土城土地公山遺址公園計畫卡關多年 6月將完成墓地調查
新北市土城區土地公山遺址原定為公園用地，後因挖掘出遺跡停擺，成為雜草叢生的荒地至今。當地大安里長張俊隆希望市府能盡快提出解決對策，不然大片土地長久荒廢著實可惜。文化局回應，因私有土地約占8成，所有權人逾百人，導致程序至今未能完成，將加強容積移轉宣導並舉辦說明會，鼓勵私有地所有權人申辦，並預計於6月完成全區墓地調查後，與殯葬處辦理協調墳墓遷葬事宜。土地公山遺址2007年被登錄為市定考古遺址，占地1萬5000坪。張俊隆說，先人從大陸渡台後曾在此處建造驛站和碼頭，是圓山文化晚期代表遺址，曾出土新石器時代青銅斧，台北縣時代原預計做為公園，因挖出遺跡，開發因此停擺，加上有產權等問題導致荒廢至今。新北市府雖推出古蹟土地容積移轉，促使地方重要文化遺址保存外，也維護土地所有權人權益，讓土地所有權人更有意願移轉土地，但因所有權人眾，程序至今未完成。「用地不徵收、民眾也不能用，大片土地就荒廢在那邊，現在還有業者靠路邊就開發做廢汽車、廢五金工廠，不是合法場地但也用了，再拖只怕會有更多問題衍生」，張俊隆說，既然市府都已規畫公園用地，就應該想辦法盡速處理，放著荒廢並非長久之計。文化局表示，土地公山考古遺址因私有土地約占8成，所有權人逾百人，公園設置需取得多數土地，方能做整體規畫，將加強容積移轉宣導並舉辦說明會，鼓勵私有地所有權人申辦容積移轉，並視市府財政狀況規畫設置公園事宜。另因範圍土地有許多私人墳墓，文化局已委託廠商辦理土地範圍墳墓查估作業，預計6月完成查估，待查估完成後掌握全區墳墓位置與數量，將與殯葬處辦理協調墳墓遷葬事宜。
社子島開發案最後一哩路 里長嘆「住的地方都沒有還談什麼環保」
內政部土地徵收審議小組25日將審查社子島區段徵收範圍案，北市府24日表示，開發案的防洪計畫、都市計畫、環境影響評估都已核定，最後一哩路僅剩區段徵收作業，市府尊重支持及反對開發不同立場居民意見，除大幅放寬拆遷補償安置計畫條件及弱勢照顧措施外，也會參採反對居民提出的聚落保留方案及內政部土徵小組審議意見，畫設聚落再發展區、放寬剔除區段徵收條件及重新調查開發意願。北市地政局昨指出，社子島開發案通過區段徵收範圍及抵價地比例審議後，市府後續將依序辦理事業計畫公聽會、協議價購及區段徵收公聽會等法定程序，同時持續辦理土地改良物查估及土地市價查估作業，預計2026年底公告實施區段徵收。北市士林區福安里長謝文加表示，同意社子島開發，但市府必須先照顧弱勢，福安里有398戶中低收入、獨居老人，雖然政府承諾幫忙租房子，但租金和改建後的貸款負擔大，恐怕會造成「有戶無地」。士林區富洲里長陳惠民也指出，社子島禁建逾50年，要開發才可增建並留住年輕人，不要因為個人利益問題，為反對而反對，沒有真正住在社子島的人根本無法體會，連基本住的地方都沒有，還談什麼環保。國民黨北市議員張斯綱說，社子島開發是市府對在地居民的承諾，應完善社子島未來的都市規畫內容並盡可能取得共識，否則時間拖愈久，成本只會愈高。民進黨議員陳賢蔚認為，根據市府逐戶蒐集意見，雖然多數民眾願配合市府開發，但面對外部專家、學者的擔憂也應說明清楚，市府對於不願配合現行方案、拒絕徵收的民眾，也必須有機制保障不同意見者權利。