王澤鑑
」
院長之怒1／前司法院長不忍了！ 賴浩敏批：國會否決檢察總長怎可派代理
前司法院長賴浩敏日前參加知名法學期刊《台灣法律人》研討會時，在閉幕致詞質疑：「某檢察長」明明提名案已被國會否決，竟還能派為代理檢察長？賴浩敏感到不可思議，賴浩敏直言：我們讀書人不來講，誰來講？《台灣法律人》要來講，我一定全力支持！賴浩敏發言時雖未明指「某檢察長」是誰，不過在場人士聽到後無不心領神會，他口中這位遭國會否決的「某檢察長」，就是代理檢察總長徐錫祥。賴浩敏5月15日在《台灣法律人》5週年研討會致詞指出：台灣讀書人稍微保守，某位檢察長被國會否決了，結果還被派代理，違反民主，我看了這不能忍受，我們不講、誰來講？被代表民意的立法院否決了，這可以嗎？我們讀書人不來講，誰來講，《台灣法律人》要來講，我一定全力支持！賴浩敏的台大法律系同窗同學、前大法官王澤鑑致詞時則認為：台灣最大問題是大法官運作發生問題，在別的國家是不得了的問題，他整體看《台灣法律人》的專論，每篇都很重要，台灣很多法律的問題，沒有很好的比較德國法和日本法的法律適用等問題。王澤鑑還認為賴浩敏那樣講不合適，不過台下其他法界人士並未表態。前司法院長賴浩敏認為檢察總長被提名人徐錫祥被國會否決，不該以代理形式復出。（圖／報系資料照）前司法院長賴浩敏出生於日據時期1939年1月2日的苗栗縣頭屋鄉，2010年獲前總統馬英九提名為司法院大法官並任司法院院長，2016年政黨輪替、蔡英文當選總統後雖獲慰留，不過他主動辭職，風骨凜然。賴浩敏台大法律系畢業後，獲日本政府留學獎學金，赴東京大學取得法學碩士學位，賴浩敏為萬國法律事務所的創辦人之一，曾任行政院中央選舉委員會主任委員等要職。司法界盛傳，賴浩敏擔任司法院長期間與政治保持距離，連總統府也一樣，但他的繼任者則大不相同。賴浩敏在院長任內致力司法獨立，並推動法官法的立法，在國會支持下完成立法，全國法官和檢察官受惠至今。身為日本通的賴浩敏曾向日本最高裁判所（最高法院）說「不」！他推動台日交流深獲日本政府重視，曾獲日本旭日大綬章，在他之前只有許水德拿過。但他跟日本人打交道時，維持民族尊嚴和司法院的臉面則是一步不讓，充分展現台灣人的骨氣和客家人的硬頸精神，最著名的事蹟莫過於2013年他以司法院長身分率團到日本參訪，當時日本最高裁判所（最高法院）表示兩國無邦交不便接待，建議找交流協會等辦公室與最高裁判所法官私下會面，這樣的話雙方要談多久都可以，賴浩敏當場拒絕，揚言「那就不去了」。這下換成日本最高裁判所緊張了，最後態度軟化，賴浩敏率司法院代表團堂堂正正進入最高裁判所參訪，而他這次日本行，還讓日本檢察總長和日辯連（律師公會）會長親自接待，不但維護了我們的國格，也保持台灣司法界的尊嚴。《台灣法律人》法學期刊以成立「頂尖、有靈魂的法學雜誌」為目標，2021年7月15日起創刊發行月刊，年前改以雙月刊發行，至今已創刊五年。台灣法律人社長、前台中律師公會理事長林坤賢在創刊時強調，創辦這本雜誌的目的，就是「要讓台灣的本土法學更有意義！」《台灣法律人》雜誌也不負兩位共同創辦人林坤賢和萬國律師事務所資深合夥律師黃帥升的期許，在與台大法律學院前特聘教授陳忠五（現為大法官）的合作下，團隊成員達成共識：「辦一本法學界『頂尖的』、『有靈魂的』雜誌！」深受法界重視。前大法官王澤鑑表示，台灣最大問題是大法官運作問題。（圖／項程鎮攝）
審查大法官人事案提3期待 吳宗憲：專業之餘須具對抗政府的勇氣
立法院今（10日）召開院會審查司法院人事同意權案，國民黨立委吳宗憲在詢問大法官被提名人蕭文生時，提出他對大法官人選的職務期待。他強調，大法官不僅應具備專業能力，並正確認知職權界限，更應具備勇氣在必要時對抗政府、捍衛憲政秩序，並呼籲大法官人選應與全民同站一線，堅守憲法價值。吳宗憲談及對大法官的期待時表示，他並不會以是否與自己在「廢死」、「國會改革」等重大議題上的立場，而作為衡量適任與否的標準。他認為，公共政策本就存在正反意見，這些議題的不同主張，不應成為判斷大法官人選的依據。他進一步說明，自己心中對大法官的期待有三項標準。第一是「專業度」，大法官必須具備足夠的憲法與法律專業，才能勝任職責。第二是「對職權的正確認知」，大法官的核心職責在於解釋憲法、釐清法律衝突與統一法律見解，並非「造法者」，若現行法律沒有漏洞，司法機關不應逾越分際自行立法。第三項則是「對抗政府的勇氣」，他認為，大法官應在必要時勇於行使憲法賦予的權力，指出政府違憲之處。他舉例，過去大法官如王澤鑑、吳庚，在審查《集會遊行法》等涉及行政機關相關權責爭議的案件時，展現了無懼執政黨壓力、堅守憲法職責的精神。他期盼此次被提名的大法官人選，能肩負起守護憲政體制的責任，與全民站在同一陣線。
前大法官家族土地盜賣案更六審！ 高院判大安地政所「國賠5217萬」
前大法官王澤鑑的伯父王諸齊在1991年過世後，他位於北市東區名人巷的黃金地段土地遭人盜賣，王的子女訴請國賠；台灣高等法院更五審認定台北市大安區地政事務所有疏失，經囑託鑑定結果，計算當時市價，判決賠償5217萬9535元。可上訴。王諸齊1991年死亡後，有人偽造他移民加拿大的長子王萬子身分證 ，申辦戶籍謄本，再偽造繼承系統表，於2003年向大安區地政事務所誆稱，王的繼承人只有長子一人，隨即辦理繼承登記，領取新的土地 所有權狀。歹徒領得所有權狀後，再將這3筆土地賣給不知情的施姓民眾等11人，買方後來分別再將土地捐給澎湖望安鄉及用來向台北市政府進行抵稅，王家雖向調查局報案，但迄今未破案。王諸齊的6名子女認為，地政機關把關不實，害他們的土地被盜賣 ，但因為施等11人是不知情的善意第三人，無法向他們求償，於是訴請國家賠償。高院更六審認為，地政事務所未為通知，亦未向原文件核發機關查證，僅憑繼承登記文件，即將系爭土地錯誤登記單獨繼承登記，致土地所有權移轉予善意第三人，應負國家賠償責任。更六審指出，本件土地於2004年10月17日遭移轉當時已全數開闢為道路，經囑託鑑定結果，認以捐贈公共設施用地抵稅用途，市場交易價格約介於公告現值之11％至16％之間，土地於之市價以5217萬9535元為當，判決大安地政事務所應賠償5217萬9535元及利息。
前大法官王澤鑑宿舍遭竊 深夜敲玻璃竟是幫傭婦人之子
民法權威、高齡84歲前大法官王澤鑑的台大宿舍住處遭竊、財損30多萬元，日前又遭竊賊闖入行竊未遂，王澤鑑發現嫌犯疑似是曾在王家幫傭婦人的兒子陳姓男子，連忙報警處理，陳男只承認兩度闖空門未遂，暫被台北地檢署限制住居請回。去年9月王澤鑑的宿舍就曾遭竊，財損達30多萬元，不過他當時息事寧人沒有報案，直到本月初及16日晚上，他發現住處門窗遭破壞及聽到敲窗戶的聲響，起身查看後，一眼認出竊嫌是曾到他家幫傭的婦人兒子。20餘歲陳男被捕後，承認小時候隨母親到過王澤鑑的宿舍，但否認去年到王住處偷竊30萬元，陳男說，本月初及中旬2度試圖潛入王家，利用小圓鍬輕敲窗戶的玻璃邊緣，將黏著劑敲開後，取下玻璃從窗戶潛入，第1次只進到玄關就離開，這次還沒潛入即被發現。
「南迴搞軌案」15年前轟動全台 當年律師曝「3大疑點」獲前大法官支持
15年前轟動全台的「南迴搞軌案」，震驚社會大眾。李氏兄弟李泰安、李雙全兄弟遭指控為詐領保險金，由哥哥負責破壞鐵軌，弟弟則讓妻子陳氏紅琛服下藥物後，製造翻車意外導致陳女送醫後不治死亡。事件爆發後，李雙全輕生、李泰安則遭判刑13年定讞，至今仍在獄中服刑中，而當年負責該案的律師近日出書《世紀大冤案，南迴搞軌》，提出多項疑點為李家人喊冤，特別的是前大法官王澤鑑也特別促成並推薦此書，更表示希望司法判決能藉由這些爭議點，能有更多的改革與省思。民國95年3月17日莒光號96車次，在南迴鐵路枋寮站起算10.9公里處發生翻車意外，隨後牽扯出轟動一時的「南迴搞軌案」。而當時為李泰安辯護的律師吳漢成卻認為，雖然案件定讞了，卻找不到直接證實李雙全兄弟破壞鐵軌，光憑一些推論，再找一個所謂李雙全的好友當做秘密證人就定讞了，也讓吳漢成多年來仍積極蒐集資料，為李泰安喊冤並結集出版成《世紀大冤案，南迴搞軌》」。當年的莒光號96車次翻覆，造成1人死亡、2人受傷。（圖／報系資料照）吳漢成針對「南迴搞軌案」提出三大疑點，包括李氏兄弟被認為詐領保險金而犯案、陳氏紅琛因蛇毒致死、李泰安破壞鐵軌等，指出當時媒體都爆料，指李雙全炒股大虧，他殺妻是為賺保險金，對此，吳漢成指出，證券公司事後證明，李雙全是小賺，並非大虧，沒有詐領保險金問題。甚至也發現李雙全的投保，緣於其第一任女友當時任職保險公司，在其女友的專業建議下有投保習慣。而讓民眾印象深刻的「陳氏紅琛體內驗出蛇毒」一事，吳漢成也指出，經過鑑定，陳女體內沒有任何出血性與神經性蛇毒，根據法醫研究所第2次鑑定報告顯示，陳氏紅琛死因為意妥明（ETUMINE）和酒精混合中毒死亡，排除蛇毒致死。吳漢成指出，法醫解剖陳女大體後鑑定死因為多重創傷性傷害致死，且陳女屍體有微量乙醇經台大醫學院鑑定為死亡產生，所以陳女生前不可能因服用意妥明加酒精致死，但是確定判決卻認為是意妥明加上酒精造成。當時案件調查時間許久，李家前更成為「泰安休息站」。（圖／報系資料照）另外，有關李泰安破壞鐵軌，吳漢成指出，每段鋼軌長50公尺，每公尺50公斤重，一共2500公斤，而鋼材的特性有彈性，都必須藉由大型機具更換，不可能單獨一人手持機具在40分鐘內可以破壞鐵軌。他並指出，事後找到的工具都是新的，未曾破壞鐵軌，上面沒有李泰安的指紋、DNA，專案小組到目前還沒有找到所謂破壞鐵軌的工具，卻仍判刑定讞，由他提出的證據也讓該案疑點重重。據《中時新聞網》報導，吳漢成在書中也提出質疑，卻沒人追究莒光號翻車的真正原因，甚至關鍵時刻李泰安是否在火車上，如何擔保他不會同時因意外死亡。甚至當年資深司法記者范立達曾提出「違反偵查不公開」原則，一連串的案情背後，是否藏著更多複雜的司法檢調疏失，也成為這本書提供司法界的深思，而這也是讓前大法官王澤鑑聽完故事後，感興趣並大力促成這本書誕生的原因。。