瑪氏公司
」
網友堅信這巧克力「盒裝比袋裝好吃」？ 英國科學家證實了
台灣一直都有一個都市傳說，那就是「鋁箔包的麥香奶茶跟瓶裝的味道不一樣」，至於哪種比較好喝，都各自有各自的支持者。而現在英國也出現類似的都市傳說，那就是知名巧克力麥提莎（Maltesers），英國的網友認為，盒裝版的麥提莎口味比袋裝版的還要好吃。而這個都市傳說，後來也被科學家論證「是真的」，但影響的因素卻是人類本身。根據《每日郵報》報導指出，麥提莎最早於1936年由佛瑞斯特·瑪氏（Forrest Mars Sr.）在英國推出，當時以「能量球」（energy balls）作為宣傳，強調其獨特的酥脆口感與濃郁巧克力風味。近90年後，不少網友開始注意到，麥提莎的盒裝版與袋裝版的口感有明顯。許多網友在社群網站X發文討論這一現象，甚至電視名人戴爾（Dani Dyer）也發文表示「為什麼麥提莎在紙盒中吃起來更好吃？」對於這個都市傳說，牛津大學（Oxford University）實驗心理學教授斯彭斯（Charles Spence）表示，關鍵並非麥提莎本身的味道，而是包裝對整體食用體驗的影響。彭斯教授表示，紙盒內的麥提莎排列整齊，能夠突顯圓潤的外觀，且當盒內剩餘的糖果減少時，滾動產生的聲音讓人更容易察覺它們的存在。這與袋裝麥提莎的靜置狀態形成鮮明對比。斯彭斯教授進一步解釋，人類的感官容易被移動中的物體吸引，這正是M&S（Marks & Spencer）及超級盃（Super Bowl）廣告中經常運用的技巧「當我們從紙盒中倒出麥提莎時，它們會滾動，這種動態使我們更專注於糖果本身。」倫敦大學（University of London）高等研究院哲學研究所（Institute of Philosophy at the School of Advanced Study）主任史密斯（Barry Smith）教授則表示，聲音在食物體驗中扮演著至關重要的角色「麥提莎從紙盒中倒出的輕盈滾動聲，以及與盒內壁的碰撞聲，讓我們能夠清楚感受到它們的形狀與重量，這強化了我們對即將放入口中的食物的期待。」相較之下，袋裝麥提莎無法提供這樣的感官刺激。斯彭斯教授還提到，紙盒內部的黑色設計可能並非巧合，西班牙瓦倫西亞大學（University of Valencia）在2006年一項研究顯示，深色包裝通常與高級品質產生聯想，而淺色則較常用於大眾市場產品。因此，黑色紙盒或許無形中提升了消費者對麥提莎的高級感知。不僅是視覺與聽覺，其他感官因素也可能影響民眾對麥提莎的偏好。史密斯教授曾與家樂氏（Kellogg’s）及可口可樂（Coca-Cola）合作研究感官科學，他認為從撕開袋裝麥提莎的「嘎吱聲」，到紙盒倒出的滾動聲，這些微妙的聲音變化都會影響我們的期待感，使食物顯得更美味「食品企業透過感官設計來強化味覺體驗，而這與改變配方或成分的方式截然不同。」麥提莎的製造商瑪氏公司（Mars Inc）也發表官方回應，長期以來，麥提莎確實引發關於包裝影響風味的熱烈討論。瑪氏英國（Mars UK）資深產品開發經理布萊德伯里（Matt Bradbury）則表示「我們致力於研究味覺感知與感官科學。的確，包裝、記憶、質地、香氣，甚至食用方式，都可能影響個人偏好。」布萊德伯里補充表示「但無論你選擇如何享用，麥提莎都是美味的，不論是從紙盒、袋子，還是直接從手中拿起來吃。」
Skittles彩虹糖被控「添加有毒化學物質」詐欺顧客 吃多恐影響DNA？
Skittles彩虹糖色彩繽紛，受到全球不少消費者喜愛，不過此糖果製造商瑪氏公司（Mars）近日遭到美國加州一名消費者提告，控訴彩虹糖內含有超過安全水平的有害添加物「二氧化鈦（TiO2）」，該化學物質其實常被添加在食品、油漆和化妝品中。根據商業雜誌《富比士》報導，本月14日居住於加州聖萊安德羅（San Leandro）市民珍妮爾（Jenile Thames）將瑪氏公司告上法院，稱製造商將超過高水平的二氧化鈦加入彩虹糖中，導致這些糖果「不適合人類食用」。報導指出，二氧化鈦最早從1940年代後期，就一直被用來當作食品添加劑使用，主要用途為漂白劑、光亮劑，同時可以防止產品結塊，被用在彩虹糖上，則是用來賦予糖果鮮豔的顏。美國食品及藥物管理局（FDA）規定，二氧化鈦用量「不可超過食品重量1%」，並於1966年批准食品業者使用。「彩虹糖」製造商被控添加有害食品添加劑。（示意圖／Unsplash）不過歐洲食品安全局（EFSA）則持不同的看法，去年5月該組織公布他們對二氧化鈦作為食品添加劑的審查結果，指出該物質作為食品添加劑「不再是安全的」，原因是該物質可能影響人體生殖、器官毒性、DNA合成、免疫調節等。因此，二氧化鈦目前被許多歐洲國家禁止使用，同時國際癌症研究機構（IARC）已經將該物質列為2B類致癌物，恐怕會使人類致癌。事實上，瑪氏公司早在2016年就因為得知二氧化鈦有可能的健康風險，因此雖然堅稱該物質不會對消費者構成健康威脅，但也承諾會逐步禁用二氧化鈦。不過根據珍妮爾的起訴書，瑪氏公司至今仍然將二氧化鈦添加於彩虹糖中，而且沒有在外包裝進行特別標示，在加上外包裝鮮豔的顏色令消費者難以辨識成分表，有欺騙消費者、違反加州消費者保護法之嫌。對此，瑪氏公司並未對訴訟內容進行說明，僅強調彩虹糖使用的二氧化鈦含量符合FDA標準。