白仁德
」 柯文哲 沈慶京
柯文哲、應曉薇可以回家過中秋！ 合議庭裁原交保金理由曝
台北市前市長、前民眾黨主席柯文哲，捲京華城案、政治獻金案獲得台北地院裁定交保，不過上周五高等法院發回裁定，台北地院因此於今（9月15日）召開羈押庭。庭訊2小時以後，法官諭知等候核辦，而柯文哲、應曉薇2人也先在候訊室等候裁定出爐，而合議庭也於晚間時宣布，柯文哲以及應曉薇皆維持以7000萬、3000萬進行交保。合議庭裁定理由如下：一、本院於114年9月5日裁准被告柯文哲以自己名義提出新臺幣（下同）七千萬元保證金後，被告應曉薇以自己名義提出三千萬元保證金後，均准予停止羈押，並均限制住居於居所地，並均自停止羈押之日起限制出境、出海八月，及均應遵守下列事項：⒈不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為。⒉接受電子腳鐶、個案手機之科技設備監控。嗣檢察官提起抗告，經臺灣高等法院撤銷發回（114年度抗字第2234號），本院另補充理由及就禁止接觸證人範圍予以明確界定而為裁定。二、本案密集開庭進行證人交互詰問程序，就與柯文哲涉犯違反貪污治罪條例部分之待證事實密切相關之重要證人已經陸續詰問完畢，就公益侵占之相關證人亦已有進行詰問，復已盡速就卷內爭執之重要證據進行調查審理。至目前尚未到庭之證人，無論貪污或公益侵占及背信部分，已於偵查中具結作證，辯護人亦不爭執上開證人偵查中證述之證據能力。另雖然有部分共同被告尚未於審理時到庭作證，但其等偵查中已經多次出庭陳述意見或作證，共同被告間就其他人所有的訴訟主張、答辯方向，均已經清楚知悉，而其等答辯是否可採，實乃證據取捨、評價之事實認定問題。三、本院於114年7月21日為延長羈押裁定之後，業已陸續詰問楊智盛、李得全、黃珊珊、邱佩琳、謝明珠、白仁德、邱清章、陳志銘、黃海清、陳佳敏、王尊侃、彭振聲等人，並於114年9月5日所為准予具保之裁定，雖與前次延長羈押裁定為不同處置，仍係維持本院一貫應視案件進行程度隨時實質審查羈押必要性之立場。本案雖仍有部分證人尚未到庭作證，但因前揭理由，本院權衡全案卷證，以及證人均已經於偵查中具結，足供檢辯於日後攻防，認為尚不能以凡有證人尚未作證完畢，即認定有羈押之必要，蓋該部分屬於羈押原因之審查，否則羈押必要性之審查，恐難落實。 四、綜觀全案卷證，本院認柯文哲及應曉薇上開羈押原因雖仍存在，惟非不能以其他方式替代羈押，審酌前次交保金額，以柯文哲尚需要家人協助籌措，第一時間並未完成交保，及應曉薇辯護人稱具保金額係其家人傾力協助向他人商借，本院認如命柯文哲及應曉薇之維持原具保金額，應足以對其等形成足夠之心理壓力及拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案未來審理、執行程序之進行。五、本院前次交保裁定另有命被告2人不得與同案被告、證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為，經發回意旨認偵查中所列同案之被告，甚至曾經傳喚、臚列於起訴書中，抑或於本案審理過程中已經傳喚，或尚待交互詰問之證人均實屬繁多，容有範圍未明之疑慮。本院認被告得依其意志作為或不作為之一般行為自由，乃受憲法第22條之保障，然在刑事訴訟程序中，法院為保全刑事訴訟程序之進行，自依法得對被告得否為特定行為、是否得接觸證人及其範圍為何為一定之限制，然亦需符合比例原則之衡量，不得為過度之限制。是檢察官雖主張起訴書證據清單所列證人，被告2人均不得接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情，惟因證據清單所列證人數量甚多，一概予以限制接觸，恐怕過度限制被告2人一般行為自由，有限制過當之疑慮。故命被告2人除在法庭內開庭期間，因訴訟行為所必要外，不得與同案被告、及本案後續尚待傳喚到庭進行交互詰問之證人有任何接觸、騷擾、恐嚇或探詢案情之行為。另就起訴書證據清單所載之證人，被告2人不得有任何騷擾、恐嚇或探詢案情之行為。六、其他接受科技設備監控、限制出境、出海、限制住居等，均同前次裁定。
柯文哲夫妻8天3次失控 兩人法庭大罵院檢
台北地院今（8月14日）審理京華城案，傳喚時任台北市都市計畫委員會委員，白仁德出庭作證，並提解在押的柯文哲等人出庭。退庭時，柯文哲妻子陳佩琪再度情緒失控，從旁聽席衝向前方大喊「有什麼犯罪嫌疑重大？要繼續羈押柯文哲」，差點遭法警拘束，並再也不能旁聽，而這也是8日內柯文哲夫妻第3度在開庭日情緒失控，引人關注。台北地院8月7日審理京華城案，於上午休庭期間，柯文哲突然情緒失控，摔水瓶同時，把桌上的資料也摔在地上，並標罵檢察官「X」，並表示「去跟賴清德講啦，我絕對不會投降，絕對不會屈服，絕對不會屈服」，當日晚上北檢也發表聲明，對此行為譴責。8月12日開庭結束後，陳佩琪突然崩潰大哭，於庭外大聲哭吼，表示「怎麼會生在這種爛國家，政治介入司法，司法迫害人權，檢察官騙票搜索，拿證物編故事，跟他工作都倒楣，政治迫害人權，怎麼會生在這種爛國家」。而今日庭末，審判長江俊彥宣布退庭時，陳佩琪再度情緒失控，整個人從旁聽席站起，並衝向前方大喊「有什麼犯罪嫌疑重大？要繼續羈押柯文哲」，事發當下，江俊彥也果斷請法警上前拘束，而柯文哲的委任律師鄭深元見狀，急忙向其求情後才作罷，而江俊彥也表示，若下次再犯，將記名並再也無法出席旁聽。
柯文哲3大圖利案！檢廉清晨突擊沈慶京「他一度想閃躲」 帶往秘密地點偵訊
民眾黨主席柯文哲被檢舉在台北市長任內，將京華城土地容積率提高至840％疑涉圖利案，台北地檢署28日上午指揮廉政署，兵分多路進行搜索約談的動作，同時搜索京華城負責人、威京集團總部主席「威京小沈」沈慶京等人辦公室及住處，檢廉人員趁著沈慶京剛回國時搜索，當時他一度企圖閃避，但檢廉早已掌握沈慶京在家中，因此只能乖乖現身，目前正在秘密地點偵訊。台北市議員應曉薇遭檢調單位帶走，並搜索辦公室帶走相關證物。（圖／方萬民攝）據了解，檢廉人員先前按兵不動，原因是沈慶京當時人在國外，檢廉擔心打草驚蛇，恐會造成沈慶京滯留海外，直到他返國後，確認人在家中，在28日清晨採取搜索行動，當時人在家中的沈慶京一度企圖閃避，但檢廉早已掌握他的行蹤，因此只能乖乖配合，目前正在秘密地點偵訊，預計稍晚帶回地檢署複訊。據了解，柯文哲在台北市長任內指示彭振聲召開都委會討論前，曾於2020年3月10日出席台北市議員應曉薇的便當會，應曉薇就京華城案向柯陳情，外界質疑應為京華城案牽線人，包括沈慶京外，還有應曉薇共5、6人也到案。台北市議員遭檢調單位帶走，並搜索辦公室帶走相關證物。（圖／方萬民攝）台北地檢署稍早更以被告身分傳喚前副市長彭振聲，訊後諭令限制出境、出境，檢廉21日也約談前監委劉玉山、文化大學都市計劃與開發管理學系教授徐國城以及政治大學地政學系教授白仁德等3名都委，釐清柯市府提高京華城容積率的決策、北市都委會討論過程，調查柯市府提高京華城容積率決策是否涉及圖利，檢方迄今已約談14名都委會委員作證。除了京華城案，柯文哲還涉及北士科、北市萬大魚果市場等圖利案、以及柯政治獻金「假帳案」，北檢除魚果市場案外，其餘3案都已發動相關偵查行動。
柯文哲涉圖利京華城案 傳威京集團沈慶京遭搜索
民眾黨主席柯文哲遭檢舉在台北市長任內，遭疑提高京華城容積率，涉嫌圖利。台北地檢署今（28）日指揮廉政署搜索京華城負責人、威京集團總部主席「威京小沈」沈慶京辦公室及住處，對此，檢方低調不願證實。據悉，沈慶京日前出國，檢方等他返國後才會採取偵查行動。據悉，柯文哲指示前北市副市長彭振聲召開都委會討論前，曾於2020年出席台北市議員應曉薇的便當會，應曉薇就京華城案向柯陳情，外界質疑應曉薇為京華城案牽線人。傳出北檢今早帶回應曉薇約談，北檢同樣不予證實。應曉薇傳出與京華城案有關連。（圖／報系資料照）京華城案因捐地變更土地使用分區，土地容積率從一開始的392％提升至560％，但在柯文哲擔任台北市長任內，將容積率提高至840％，因此被質疑涉嫌圖利財團。對此，柯文哲回應，「容積獎勵是都委會在『合議制下的共識決』，市長沒有權限、也無法下指導棋。」柯文哲擔任台北市長任內，傳出涉圖利京華城案。（圖／黃威彬攝）本月12日，台北地檢署先前以被告身分傳喚前副市長彭振聲，訊後諭令限制出境、出海，成為全案第一個遭到強制處分的被告。檢調21日約談前監委劉玉山、文化大學都市計劃與開發管理學系教授徐國城、政治大學地政學系教授白仁德等3名都委，釐清柯市府提高京華城容積率的決策，調查柯市府是否涉及圖利，而京華城案檢方至今已約談14名都委會委員作證。
109年柯市府專家會議喊應給京華城補償 議員難理解
近日深陷市長任內「北士科、京華城、台智光」三大案爭議的民眾黨主席柯文哲，針對台北市議會成立的專案調查小組怒嗆「這些沒牌照的議員，比估價師更厲害是不是」？對此，市議會「京華城案」專案小組召集人、市議員游淑慧回應，柯文哲賴天賴地賴別人，但一位八年市長沒能力說明質疑，只能靠罵的，最不專業的其實就是柯文哲。游淑慧在臉書說明，既然出現爭議，就是「專業」對決「政治力」，即使拿公務員擋槍、拿「都委會委員」背書、拿估價公司說嘴，難道真的不知道這幾件案子，都是能用政治力操控的？她只問一件事，為什麼出問題的都由柯文哲親自決定核示？游淑慧今天在接受網路媒體訪問時也說，外界質疑，京華城在109年3月首次向市府陳情時，並沒有要求高達5000坪、市價百億的額外容積獎勵，當時市政府正因為前任市長郝龍斌反對重複給京華城容獎，柯市府正與京華城打行政訴訟，原本109年7月高院就要宣判，但柯P卻在訴訟結果未出爐前，親自交辦市府局處處理京華城陳情，非常奇特。她說，因柯P有指示，柯市府在109年6月20日召開「京華城案」第一次專家會議，當時京華城與北市府的訴訟仍未宣判。而該次專家會議的紀錄鉅細靡遺「很少看過這樣仔細的紀錄」，承辦公務員事後也未簽核「建議事項」，她懷疑，可能因當時訴訟案正打得火熱，承辦人看不慣「前方吃緊、後方緊吃」，才有意留下完整發言記錄無言抗議。游淑慧說，該份會議記錄，也點出部份疑點。包括當天原邀五位專家出席，結果到場四位，會議記錄雖標註專案小組建議意見，認定京華城基地都市計畫法定容積率560％規定「無異議」，還建議京華城依照該次會議委員所提意見（京華城人員也與會），再與都發局研擬「依法可行適當補救方案」，提都委會大會審議。游淑慧解釋，對比當時北市府正與京華城打訴訟，該次專家會議的建議，形同打臉都發局，也讓京華城後來找到「另要求市府補償」的支撐。問題是，只要仔細看會議記錄，就會發現到場委員中，有三人強烈質疑「北市府現在不是正與京華城為560％容獎打官司？為何要現在討論補償案？」。她說，包括劉玉山、徐國城、潘一如等三位專家委員，都在會議記錄中建議「應等法院判決結果出爐後再討論」，僅有會議主席白仁德主張，行政訴訟與都委會操作可以同時進行「某種程度可互相做一些互動」。換言之，專家會議只有一人做出對京華城有利的主張，但該會議結論並未採多數決，還是對京華城有利。游淑慧說，因會議記錄透露端倪，專案小組還調閱會議完整錄音帶確定內容，也沒有發現公務員有任何「內簽建議」，似乎有「不敢忤逆長官，但也請長官看完會議記錄後作決定」的弦外之音。至於為何都發局正與京華城打行政訴訟之際，柯P卻還要都發局研議「補救業者之道」，要補救什麼？難道專家已先認定都發局訴訟會輸？結果都發局不是打贏官司，那麼北市府真的有欠「京華城」什麼嗎？