立源藝舍
」
買房沒位停2／建商惡鬥恐封社區後門 住戶被迫租地停車
民眾以為買房附車位卻白花錢，新北市「立源藝舍」社區住戶疑似淪為建商惡鬥犧牲品，捲入罕見的機車位買賣烏龍，花兩、三年打官司才討回公道。立源建設是林口建商，社區後門機車停車場地主李礽琬則是泰山在地建商李振吉的父親，住戶爆料，李礽琬原本想在空地種花，立源建設卻揚言要擺石頭，雙方關係不佳，社區交屋後，李礽琬表明收回土地封住停車場，住戶擔心後門出入動線被廢掉，無奈之下只能跟李家簽約租地。 起造「立源藝舍」的立源建設，以住宅與廠辦開發為主，建案遍布林口、三峽、樹林、泰山；李振吉的武泰建設則深耕泰山地區，業務項目涵蓋地主合建、都市更新、危老重建、海砂屋重建，近年積極投入塭仔圳開發，以市地重劃取代市府規劃的區段徵收，塭仔圳新泰自辦市地重劃會理事長由武泰董事長李振吉擔任。 李振吉父親李礽琬早年在福泰街市場經營豬肉攤，擔任泰山市場股份有限公司董事長，依據武泰建設官網所述，他常教育：「房子不是一代相傳，而是要給人代代相傳，蓋房子絕對要細心謹慎，哪怕是一根小草，都有可能絆倒人。」 本刊調查，「立源藝舍」因地下室空間不足，立源建設鎖定旁邊水利地作為機車停車場，跟原地主游青憓講好，讓他們有管理維護的權利，也跟住戶簽立土地買賣契約書，但建案起造期間，游青憓轉賣給李礽琬，就此引發無盡紛爭。泰山國中旁邊免費機車位超過70格。（圖／劉松霖攝） 記者前往「立源藝舍」時，發現社區正門位於巷底，兩側都畫紅線，後門靠近泰山國中，巷內有70多格機車位，既然附近就可以免費停車，為何還要向地主租車位？住戶抱怨，從後門樓梯走下去就是李先生的土地，武泰建設揚言，社區不付租金就要把地圍起來，不僅無法停車，人也不能走，等於社區後門完全無法出入；住戶走後門可快速到達高公局搭客運前往台北市上班，是一條通勤捷徑。 有住戶回憶，當初交屋沒多久，有一天停車場突然貼出私人土地的公告，再來有一、兩年無法停車，管委會得知地主已換成武泰董事長的父親，曾前往公司送禮，希望不要做太絕。「立源藝舍」住戶擔心後門被封，每月花5千元租停車場以便通行（圖／劉松霖攝） 鄰里透露，李礽琬最初買地原定綠美化以換取容積獎勵，立源建設卻表明要堆放石頭；一、兩年前李礽琬過世，繼承人原本不同意社區停車，透過里長周旋後才簽約租地，約定每月付5千元租金，由承租車位的住戶分攤，每戶大約140元左右。 住商不動產企研室執行總監徐佳馨指出，停車位可分為三類：「法定停車位」無獨立權狀，登記在共有部分，不能單獨賣給社區以外的人，僅能隨主建物或轉售給同社區住戶；「增設停車位」有獨立建號與獨立權狀，可以自由買賣、過戶給社區外的人；「獎勵停車位」（已於2012年12月31日廢止，2011年7月2日前申請建照的舊案仍合法存在）有獨立權狀，可獨立買賣與移轉，但依法必須對外開放供公眾使用。 徐佳馨表示，社區大樓機車位通常在公設裡面，由管委會自行管理，以清潔費的名義出租；機車位不會像汽車位直接議價，坊間也很少討論機車位的交易價值。她認為本案建商想提供機車位又不想違約，為了避免點交卡關，便宜行事找鄰地充當停車場。 徐佳馨提醒民眾，如果像本案住戶遇到停車位在戶外相鄰空地的狀況，應該請建商出示土地所有權狀，以確認是不是歸屬在這棟大樓；若土地是社區以外私人所有，將來過世後由繼承人處分，產權更複雜、更不易整合，是否願意租地給社區使用勢必有極大變數。 本刊致電武泰建設公司及立源建設委任律師詢問回應，但截稿前均未表示意見。武泰建設董事長李振吉（右）近年投入塭仔圳開發市地重劃。（圖／翻攝武泰建設官網）
買房沒位停1／新大樓竟得室外停機車 建商騙住戶賠239萬
新北市泰山區5年建案「立源藝舍」爆發機車位烏龍買賣案，住戶購屋時，誤信廣告保證「一戶一機車位」，但車位並非規劃在地下停車場，而是後門外一塊空地；地主已簽約賣地，卻在房子蓋到一半時另賣他人，新地主又不願給住戶使用，還揚言要封住停車場，住戶無奈另外花錢租車位，等於當冤大頭，有13戶住戶分三波對前地主及建商提告「減少價金」，均獲判勝訴確定，一個機車位可獲賠18萬3890元。 「立源藝舍」位於泰山國中側門巷底，緊鄰大窠坑溪親水綠廊，10樓高共36戶，都規劃為20多坪、2房的房型，房價每坪43萬到47萬元。 建商立源建設在2021年委託揚智廣告公司銷售新成屋，除了向客戶口頭告知、傳訊息，也在網路貼文標榜「一戶一機車位」，住戶信賴廣告內容決定買房，分別跟立源建設簽下房屋買賣契約書、跟地主游青憓簽土地買賣契約書。 有買家發現機車停車場跟其他社區不一樣，不在大樓底下，設置在旁邊空地，曾質疑土地使用歸屬問題，當時建商回覆「此地為河川用水利地，目前由公司管理維護，政府規劃為公園用地，等政府日後徵收後可請管委會向區公所爭取，同做為泰山國中學校後側機車停車位之本社區專屬停車位」，並未否認這塊空地會提供住戶停放機車。「藝舍」社區的建商隱瞞住戶停車場土地已另售他人。（圖／劉松霖攝） 後來果然出問題了。就在交屋過戶不久，一名男子李礽琬在機車停車場貼公告，表明土地屬私人所有即將封閉，要求社區住戶限期移車。住戶向建商興師問罪，原來停車場土地早在建案起造期間就被游青憓賣給李礽琬，建商明明知情卻把住戶蒙在鼓裡。 住戶非常不滿，當初誤信買房附車位，建商卻沒照買賣契約提供合法車位，應退還部分購屋款，有1戶、8戶、4戶分別在2023年到2024年間對立源建設及停車場前地主游青憓提告。 立源建設把責任推給揚智廣告，否認授權廣告公司向住戶保證「一戶一機車位」，並主張買賣契約未獨立記載機車車位，所以售屋款不含車位在內。法院認為，標榜「一戶一機車位」的廣告也是買賣契約一部分。（圖／劉松霖攝） 法院調查，立源建設林姓副總曾告訴廣告公司，停車場有40幾個機車位，比銷售戶數多，即使「一戶一機車位」還有多的位子；停車場有設置柵欄，進出需要遙控器，也是立源建設給的。 法官還查出，揚智廣告銷售人員應對客戶的「答客問」內容，都依據立源建設提供的訊息，包括帶客賞屋時，明確告知機車停車位的位置，也會向客人說明買房子就有一個機車位，不用另外付費，已含在房價裡面。 歷審法院都認定，廣告也是買賣契約的一部分，消費者看了廣告相信買房有機車位，所以建商應該提供。立源建設無法依約提供機車位給住戶停放，「立源藝舍」出入代步工具又以機車為主，如果買屋沒配置停車位，對於日常生活極為不便，足以減少房地居住效用價值，立源建設應負「物之瑕疵擔保責任」，住戶可請求減少價金。「立源藝舍」機車位的永久使用權價值18萬3890元。（圖／劉松霖攝） 既然要退錢，怎麼計算一個機車位值多少？法院看待此案，其實就像絕大多數社區大樓的機車位，因設置於共有部分，無法買賣所有權，因此只針對「永久使用權」的價值，囑託新北市不動產估價師公會鑑定，參照房價、周邊露天停車場行情評估使用收益，算出機車位值18萬3890元。 立源建設總共被13戶提告，陸續在2025年6月、2025年10月、2026年8月判決確定，賠償總額是239萬570元；停車場前地主游青憓在其中2案須連帶賠償91萬9450元，但有1案的賠償金147萬1120元免賠。 本刊詢問立源建設委任律師，截稿前未獲回應。