經濟學人雜誌
」 經濟學人 美國
陳冲看國安戰略 嘆二困局「每個人都有談到台灣，入戲卻不在戲中」
行政院會通過《強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例》草案，條例重點並沒具體提到如何強化防衛韌性，而是媒體大幅報導的1.25兆「採購」。我國國安戰略究竟為何？我們看不到大的藍圖，只看到細部的採購條例，令人難以放心。此條例是否為大戰略一部分？若只是見招拆招則缺乏宏觀性看法，而1.25兆是否為謠傳對美投資4000億美元的一部分或是另外疊加？又是否為配合關稅談判的條件？我們無從而知。從記者會上提及的七大目標僅可知皆與軍事有關，似乎是為了軍事上購買武器而需要此特別條例。孫子兵法曾提及「勝兵，先勝而後求戰」，原以為是要先盤算在軍事上有贏的機會才打，如今在數位時代以科技觀點詮釋，也許是在軍事以外的領域有機會贏或嚇阻才打，或根本不必打。搭配兵法中另一句話「善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也」，前後結合即是SWOT分析，在數位時代對古人兵法更應有新的認識。今年3月我曾參與一場兵推scenario review，當日講題為war game needs more chips(chips為籌碼)，著重金融層面。現代兵推乃至戰爭萬不可忽略金融面向，以俄烏戰爭為例，俄羅斯原在軍事上「勝兵而後求戰」，西方的金融制裁卻使其施展困難，久久無法獲勝，究其因乃俄羅斯沒有通盤了解軍事以外的元素。今天談台灣的困局，首推「不知己也不知彼」，不了解自己的優劣點，不知對手有幾兩重，甚至不知對手是誰，更對旁邊看戲的人(Rest of the world)不了解，跟風喊燒的結果恐每戰必殆。我們的友邦(無論是ally或friend)，以前主張多邊主義及全球化，現在則力推單邊主義及碎片化。在如此氛圍下，我們的主張為何？跟風或是有自己的看法？知己，找適合自己的戰略，而非在眾人吃特別餐時也跟著吃，最終無法吃完而消化不良。除了不知己不知彼，台灣另一困局為「入戲卻不在戲中，僅在舞台邊緣而非舞台中央」。前幾日，Thomas Friedman針對美國的烏克蘭28點和平計畫發表評論，認為烏克蘭的處境自戰爭開始已命中注定是個dirty deal，但如今川普所做的更糟，已是filthy deal(齷齪交易)，提醒我們許多事除了知己知彼，要掌握時機環境，也要知道看戲的人怎麼想，因為結果往往沒有最壞只有更壞。如同近期高市早苗言論風波，冷靜來看，每個人都有談到台灣，但我們都無緣參與其中，而每一通電話或一句言論，又都深深影響台灣的未來。33年前，小鬼當家2在紐約廣場飯店拍攝，飯店老闆(川普)卻臨時不顧合約，表示必須讓自己入鏡才可拍攝，直至劇組修改劇本加了句六字台詞才順利開拍。討論到國際關係，此事也可看出川普個性，談好的事情仍可能有變數，我們只能多加了解，做更好的應變。現今的戰爭除軍事外，還包括金融、貿易、科技、糧食、能源等，無硝煙的因素可能早早決定戰爭結局。猶記得2014年6月5日總統府資政會議，被問及主權基金一事，我表示若不得已要設立主權基金，只能以糧食及能源為目的。20年前，我國糧食自給率超過50%，近幾年皆只有30%左右，細看組成項目，水產類去年的自給率達138.5%，是就地販售的遠洋漁業所貢獻，可見實際上自給率其實不到30%。能源部分，我國去年自給率只有4.2%，夏天天然氣庫存更僅有七天。過去十年我國大力提倡「非核、展綠、增氣、減媒」，其實在能源上沒有太大助益。這些非硝煙元素在war game能不考慮？當糧食及能源供應不足，如何打仗？兩周前經濟學人雜誌談及我們鮮少提及的部分金融問題。其實在全世界的金融戰，台灣也非主角，但仍應了解大國間的角力，其中的奧妙，以及對我們的影響。2009年，中國人行行長周小川曾於人民銀行網站撰文，探討國際貨幣體系改革一事，讓當時剛上任的歐巴馬總統立即召開記者會，捍衛美元地位，可見周小川一文直指美國痛點。回溯歷史，1944年布列登森林會議，美國當時擁有全世界80%黃金儲備，並承諾以三十五美元兌換一盎司黃金，最終確立美元作為國際準備貨幣地位。事後時宜境遷，1971年，尼克森關閉gold window，避免美國破產，加之日後與產油國的油元密約，美元霸權方得以延續至今。2009年開始的新貨幣戰場大致分三項：加密幣、CBDC、穩定幣。2009年比特幣出世，2012年美國電視劇The Good Wife曾討論比特幣，認為比特幣是一種商品，如同一籃子水果，但也意味比特幣其實沒有intrinsic value。原以為在加密幣戰場，美國已佔上風，卻不料中國默默佈局CBDC已久，2014年成立法定數位貨幣專門研究小組，2020年申請84項專利並在各地推動試點，直至2025年9月，累計交易金額已達14.2兆人民幣，個人錢包開通2.25億個。IMF報告曾指出全球有150個國家正研究CBDC，但因中國布局已久，想要在此賽道超越中國是難上加難。川普了解此點，故在2024年比特幣大會上，明確表示將使美國成為加密幣之都、任內絕不發行CBDC且將發展穩定幣，此與聯準會主席鮑爾「如果有了數位美元，你就不需要穩定幣」的論點完全相反。川普在第二任上任前三天發行川普幣，除了讓美國更邁向加密幣之都外，也從中獲利不少，公私兩便。2024年11月，川普重要幕僚Stephen Miran曾撰寫針對美國經貿政策的「user’s guide」，內容敘述以關稅迫使貿易夥伴上談判桌，解決美元及美債問題，讓美元維持霸權地位。小布希就任時美債僅5兆美元，如今已達38兆，美債問題迫切需要解決，故在此user's guide中，更直接建議執政團隊，在最壞情況發行century bond，將各國手中的美債到期日延長為一百年，將美債問題轉嫁給其他國家。美元穩定幣背後需要美債作為儲備資產，穩定幣發行越多，自然可解決部分美債無人接手的問題，這也是川普力推穩定幣的原因。談判目前只走到user's guide的十分之一，日後仍是漫漫長路，下面一步，為解決美國長期貿易逆差的匯率問題，更是嚴峻挑戰。眼看美元在穩定幣市場佔比99%，本以為發展CBDC可以在貨幣戰有勝算的中國，一方面不想讓美國專美於前，另一方面顧忌穩定幣的去中心化特性，轉而以香港作為此貨幣戰的代理人。香港擁有一兆境外人民幣，即使出了問題也不影響中國本地，故雖然港幣本身與美元連動，本質上是一種non-digital的穩定幣，香港仍於5月通過穩定幣條例，背後自有其算盤與盤算，本基金會已多次發表看法。美國與中國經濟實難脫鉤，2020年經濟學人漫畫已傳神描繪，其實回看歐巴馬任內通過的諸多法案與拜登政策 (例如friendshoring)皆一脈相承，川普只是集大成。想要化解困局，極為困難。台灣應多主張自由貿易、多邊主義、WTO及區域經濟整合，這是小型開放經濟體的機會，CIPS也不應是禁忌，全世界現有多套支付系統，我們不應只參與SWIFT，應分散風險選擇其中二三，而SWAP也無害於我們，與不同國家簽署不同本幣互換協議亦可增加我國機會。總之，open mind發揮想像，不要自我設限。劃地自限，困境難以扭轉，金融面向更要配合國際現勢需要，集結眾人智慧，期盼我國早日走出困局，開拓新局。（此文為11/27出席政大國關中心、台灣安全研究中心、亞太政策研究協會等單位聯合舉辦的「台灣面臨之困境與預應策略」研討會的演講內容）
AI向「智財權」的學習非重製 陳冲：期待早日打破IPR情結
九月聆聽甫卸任數位發展部黃部長一場有關AI的演講，提到白宮新任科技顧問Michael Kratsios在AI Action Plan中，不滿智慧財產權阻礙大型語言模型的運作，必須要有所改革，不禁想起一些往事。戰後嬰兒潮成長的世代，常將智財權視為理所當然，當生成式AI進入人類生活，開始發現純由機器產生的AI作品，似不能享有「人」才能擁有的智財權，也才開始反思智財權本質是在保護創新？還是妨礙創新？2007年我在一場研討會中，政治不正確地提到2005年Joseph Stiglitz的一篇文章：Intellectual Property Rights and Wrongs，當時很多人也許不喜歡JS的論點，但都被文章題目所吸引。JS用詞充滿機鋒，不但望文知義，而且巧妙運用Right的字義，一方面是智財權的「權利」，另一方面則是對錯的「對」，明眼人一看就知JS是在挑戰智財權的正當性。世界主要國家均立法保護智財權，而美國在國際上向以捍衛智慧財產權著稱(早在1987年即將專利保護入憲)，並主導WIPO(世界智財組織)的成立與運作，其原因固然在鼓勵原創，但畢竟也與美國企業擁有諸多專利有關。二十一世紀以來，情勢易轉，中國大陸成為專利大國，人們開始反思，過去對智財權的保護，是否過當？而且任何智財權的發生，也都基於前人的智慧，真正完全原創，恐怕是鳳毛麟角，智財權的保護是絕對的嗎？記得在2007年，本人在報端一篇文章「智慧財 公共財」，就曾援引JS的前揭研究及2003年巨著The Roaring Nineties的論點，智財保護有將公共資源(長年累積的智慧)私有化之嫌，也破壞市場經濟的競爭基礎。JS曾多次舉藥品專利為例，認為知識的獨佔，形成經濟效率降低，進而影響創新，JS等經濟學家也常引用傑佛遜總統的名言:「知識就像蠟燭，以蠟燭點燃另一根時，本身的光不會減損；知識不應享有專利，而所謂專利反會限制知識的傳播與利用」，其實JS並不是反對智財權，而是希望有更全方位的討論與規劃。當然不能忽略所有的創意或原創，其實也都是前人智慧的累積，談專利保護就應該有適當的寬容，豈不聞伏爾泰曾說:Originality is nothing but judicious imitation(原創不過是合法的仿冒)。智財權的保護，既然是有利美國的傳統課綱，Kratsios又為何在AI議題上認為智財權是個障礙？其實早在2024/4/14經濟學人雜誌刊出一篇專文Generative AI is a marvel. It is also built on theft？生成式AI需要爬梳大量資料，其中有許多資料都尚在著作權保護範圍內，這種爬梳又何嘗不是竊用的行為？各國在早期制定的著作權法下，壓根沒有考慮到生成式AI竟能「學習」的課題。其實近年國人也有人關注類似議題，只是長期被智財權的絕對排他性所沉浸，一時不易突破。創作訓練AI，尤其是LLM(大型語言模型)，利用的資料庫極大，不易一一取得授權，該行為又非著作權法第44至63條所涵蓋，至如將重製納入同法第65條的合理使用(fair use)，恐怕又要折騰智財權法院好一陣子。早在今年五月間，前身為臉書的美國Meta公司贏得對十三位作者的訴訟，判決揭示AI可以向享有智財權的書本、影片、音樂「學習」(learn)，但不能「重製」(reproduce)其內容，的確是一突破，至於如何在學習與重製間，有一明確界線，恐又須個案再認定。記得去年十二月，我在世新大學的演講以及報端一篇專欄，均建議在AI基本法中，宜一併研議個資法、著作權與智財權法的修正，欣見今年八月數發部已完成「促進資料創新利用發展條例」草案的預告程序，異曲但也同工，前有歐盟的EU AI Act可資參考，後有美國AI Action Plan可資借鏡，期待我們可以早日有個打破AI與IPR情結的本土方案，在鼓勵創新與資料濫用間有一平衡！
綠鬣蜥的另類戰爭 追思常以道德風險為念邱正雄副院長
開春以來，短短四個月，台灣已歷經三次軍事演習，包括兩次民間舉辦的桌上兵推，一次政府舉辦的實兵演練，在這種氣氛下，國際有分量的媒體如以「台灣戰爭」為題報導，必然引發大夥乃至全球市場的關注。五月上旬，經濟學人雜誌一篇有關台灣的文章，在網路版及實體版分別以不同標題出現。同樣的內容，網路版下標:Taiwan’s other war，相當聳動吸睛，而實體版則稱:A different kind of invasion，前者可譯為台灣的另種戰爭，後者則可譯為不同種類的侵略，乍看之下，均頗能牽動讀者原就緊繃的心情。但當讀者依雜誌指引花了3分38秒拜讀後，必皆啞然失笑，因為內容與預期全然不同，甚至閱後還覺得有點趣味性與暗示性。文章先描述一位原住民持土製獵槍射殺獵物的過程，接著指出綠鬣蜥（green iguana）是台灣面臨的嚴重生態問題，自二十多年前以寵物從中南美引入又被棄養後，多達二十萬隻的綠鬣蜥已造成中南部農民極大的損失，各級政府雖然以獎金鼓勵捕殺，但績效不夠理想，分析原因居然是由於槍枝管制致火力不足，文末該雜誌推測，台灣人民終有一天會尋求中製槍械以解決綠鬣蜥問題。台灣獵殺綠鬣蜥，需要進口中製槍械？兵工廠不能自製？國外媒體，多少有點看熱鬧心態，推論有趣但欠嚴謹，如火力不夠powerful，就應升級先進槍枝，好像兵推後建議採購更威猛武器同一道理，並沒有治本，只便宜軍工集團的荷包。消滅綠鬣蜥，有無生物或科技方法，以減少繁殖或生育機會？其他國家有何經驗可資借鏡（這才是國際級媒體的價值）？看到農政單位出招，論隻計酬，鼓勵獎金獵人，不禁想起早年外島曾因嚴重鼠患，推出收購鼠尾策略，不久即傳出養鼠上繳的故事，可見治標不是良策。猶記四十年前國內空頭支票氾濫，經一再加重刑罰無效，結果修法解除刑責、宣導徵信、多元支付，反而得以改善。2020年起，綠鬣蜥就是困擾農民及生態的問題，經濟學人雜誌質疑Tight control of firearms妨礙捕獵，卻不見明示建議如何放鬆管制，或祭出其他對策，誠然這是極具爭議性的議題，但是最近幾次兵推，都有外籍專家建議，考慮刺蝟策略，加上當局力推城鎮韌性演習，類似巷戰，都與Tight control of firearms如何搭配相關，多年來，對付綠鬣蜥在鄉野進行長年的獎金滅蜥，其成效如何，已引起國際媒體側目，恐怕需要檢討一下方法了！七月下旬，國內媒體也大幅報導綠鬣蜥危害鄉里，內容遠比經濟學人來得深入，文字也較嚴肅，要說已晉級國安問題，也不為過。如何應對？提高獎金重賞，引來「比養雞還賺」的反效果譏評？還是利用農政APP逐步建立綠鬣蜥生態地圖，再設法移除？或者是在蜥蜴出沒棲息區域，祭出限制繁殖或節育措施？迫不得已，也可用外國媒體暗示的怪招，鬆綁槍械管制，兼可配合城鎮韌性的政策，突然想到，前些日子剛演習過城鎮韌性，號稱效果不錯，何不順勢來個鄉野韌性操兵，以地毯式掃蕩，真正移除small dinosaur（經濟學人語），既可避免賞金獵人的道德風險，又可展示堅壁清野的效果，顯示另種「平戰轉換」的績效。經驗顯示，在金融市場許多措施，管理優於管制，在經濟行為，往往管制優於禁止，至於非金融經濟的議題，應該相去不遠。謹以此文追念常以道德風險為念頃於7/21辭世的邱正雄副院長。作者／陳冲董事長 現任東吳大學法商講座教授、新世代金融基金會董事長。曾任中華民國行政院院長、副院長，金融監督管理委員會主任委員等。
2月詐騙金額驟降5成！ 陳冲：科技常扮要角、防堵事關地緣政治
近日陸續有三家媒體，前來訪談有關詐騙集團的種種，這固然因為本人去年歲末，曾在報端評析各國詐欺訊息及立法動態，更因為二月中經濟學人雜誌封面故事即以SCAM INC為題，顯示詐騙已成全球性話題，無怪吸引各主要媒體的目光。在訪談中，記者朋友不約而同提到被害人的「貪念」，這在以往或許有些真實，但因近年來詐騙手法翻新，又採組織性犯罪，教戰手冊中設定各種情境，甚至利用被害人的愛心、善意、孤獨，誘使對方上鉤，某些橋段有如電影情節，倘再利用現代科技如AI強化，奸計不得逞也難。今年初英國金融時報報導美國加州兩法律事務所，遭詐騙集團駭入裝置監看軟體，掌握雙方談判過程，在關鍵時刻發出不疑有他的付款指示，就是詐騙手法創新的代表作。近年詐騙，科技常扮演要角。依CNN或香港經濟日報等媒體報導，在全球34國擁有89家分公司的澳雅納（ARUP）工程顧問公司，去年驚傳遭詐二千五百萬美元，情節相當離奇。根據事後調查，澳雅納香港分公司的財務主管接獲總公司電郵，因某項重要交易須舉行機密視訊會議，在約定時間總公司財務長CFO及幹部均出現於螢幕上，經雙方討論，香港分公司依會議結論，分十五筆將約兩億港幣的資金匯入香港五家銀行帳戶。事後與總公司聯絡，才發現係詐騙集團運用Deepfake技術，假造財務長等人栩栩如生的影像聲音，香港同仁不疑有詐。經濟學人雜誌調查訪談也證實，只要有十五分鐘的個人影片，就可重製深偽版的對話，所以用「貪小便宜」銓釋詐騙案，恐怕已是過於簡化。依照聯合國人權委員會調查，詐騙集團基地營多設在東南亞，其工作人員，依2023年的統計，柬埔寨有十二萬人，緬甸十萬人，單就兩地「就業人口」已達廾二萬，而且多是被綁擄脅迫，不時還透過各地犯罪組織洽家屬贖回，下焉者還涉及人口販運、器官買賣等活動，儼然已是極具規模、有組織的犯罪集團。2025年初北京對詐團擄人兼詐財的乖張行徑，忍無可忍，聯手泰緬當局進行掃蕩，粗具成效，二月中旬國際媒體報導，北京公安部部長助理（相當副部長）前往泰國主持救回七百餘人的遣返，算是國際執法單位對犯罪集團採取行動的重要宣示。如按聯合國資料，詐騙受害人以華語群眾居多，可以推想詐團基地內工作人員亦多為操華語者，其中有無來自台灣的被害人（例如旅途中遭綁擄）？人數多少？相信當局也諱莫如深，更不要談如何有制度、有系統的營救。可想而知，類似的努力或人道救援，需要與國外執法單位聯合作業，也需要與國際組織交換情報，但這正是缺乏外交資源與經驗的政府，目前最難著力或施展的。在目前艱難的地緣政治環境，對抗組織犯罪形式的詐欺，勢須尋求區域執法單位的合作。2024年8月防詐新四法通過，國內詐欺數字不降反升，連續四個月每日平均詐騙金額多達四億元（洗房多設在海外），年底官方打詐儀表板上線，2025年2月詐騙金額又突然減半，上述立法過程與如何處理詐團經驗，似可藉與其他國家分享，在目前視野不寬的地緣政治，力求突破，想想時下困在詐團營區亟待搭救的台籍民眾，當局也該努力一下吧！
輔選李彥秀 馬英九：高端無效
前總統馬英九今（22）日上午參加台北市議員候選人李彥秀競選總部成立大會，前總統馬英九致詞時表示，現在台灣能源政策倒退、兩岸政策更糟糕，台灣從來沒有像現在兵凶戰危，並炮轟「高端無效」，政府不把人民安全衛生當一回事，要求檢調機關要徹查到底。前總統馬英九指出，民進黨執政的這6年來，有許多倒行逆施，人民的日子過得很痛苦，不僅能源政策倒退，兩岸政策更糟糕，台灣從來沒像現在感覺到兵凶戰危。前總統馬英九表示，在2015年，自己與大陸國家習近平主席在新加坡會談，決議雙方以和平方式解決爭端時，當時的經濟學人雜誌曾指出，這是自1980年來，北京在對台灣議題上做出最大讓步，但是去年同一雜誌卻指出台灣是全球最危險的地方。自己認為台灣現在情況確實很危險，要怎麼轉危為安，必須最好避戰、謀和工作。前總統馬英九表示，當時總統、院長都去打高端疫苗並鼓勵大家打高端，結果現在發現高端無效，這不是欺騙我們嗎？完全不尊重人民，也不把人民的安全衛生當成一回事，這個政府太不像話，所以要求檢調機關徹查到底。
黃齊元投書經濟學人 籲「台灣沒有鬆懈的本錢」
針對經濟學人雜誌（The Economist）報導《台灣是全世界最危險的地方》，藍濤亞洲總裁黃齊元以讀者身份向該刊物投書，表示台灣對此議題，目前政府和產業的回應和態度都過度輕忽，才是台灣真正的危險。黃齊元在文中指出，台灣與中國大陸之間確實存在持續升級的風險，但是台灣民眾對於兩岸是否可能爆發戰爭，抱持懷疑的態度，主因來自全球對半導體晶片的需求，大部分民眾覺得外國，特別是美國，會出兵保衛台灣。他也在文中引述了台積電董事長劉德音和行政院長蘇貞昌的說法，例如蘇揆表示若台灣能夠「被世界需要」，就會更安全，「這種觀點被台灣民眾廣泛認同」。黃齊元提醒，包括美國總統拜登在內的美方說法，對於台灣議題「講得很清楚」，如果發動戰爭，美方會捍衛，前提是台灣要有一定程度自我防衛的能力。黃齊元強調，台灣的戰略重要性並不能保證台灣的長治久安和安全地位，忽略了已然存在的危險，只會使台灣在地緣政治版圖上，處於更加危險的位置。不僅為金融圈名人，黃齊元亦為母校東海大學捐獻設立產業智慧轉型中心，獨資成立SmartGate智門影音平台主持人，經常在財經媒體發表觀點，為工商時報名家評論名家群之一。此篇登刊在經濟學人的投書文章，是他近期來密集投稿國際媒體的文章之一。
台大教授「新冠肺炎走勢圖」登「經濟學人」 謙虛：希望世界看到台灣努力防疫
日前台大化學系教授徐丞志的一篇臉書貼文登上國際知名的「經濟學人」（The Economist）雜誌，「經濟學人」今天刊登了一篇標題為「A ray of hope in the coronavirus curve」的文章，並將徐丞志在1月30日以簡化動力學模型預測的3個新冠肺炎疫情趨勢線，製成該雜誌專屬風格的新圖表，放在「每日圖表」（Daily chart）上，圖上更標記徐丞志的名字和任職機構「徐丞志，台灣大學」（Cheng-Chih Hsu, National Taiwan University）。徐丞志受訪時謙虛表示，這次算是給台大增加國際曝光度做一點小小的貢獻，但他其實沒想過自己的臉書文章能被經濟學人刊登出來，因為裡面的知識其實早在近100年前就被提出來過，但若能因此讓大家更重視基礎科學教育也很棒，期望世界能看到台灣在防疫方面的努力，不要排除台灣在WHO之外。但徐丞志表示，這個曲線圖被刊出後，今天就破功了，中國官方宣布診斷方法改變，直接以臨床診斷（CT）做判別，而非以前要經過病毒核酸序列鑑定（qPCR）才算數，所以先前很多只是疑似的病例現在都會被當成確診，因此昨天一天的確診數才會暴增1萬4000例。因為前後數據來源不同，徐丞志表示這個曲線已無法使用，他也會再跟經濟學人雜誌說明，請他們刊出紙本前考量這個因素。