罰俸
」 監察院 檢察官
桃園女檢涉洩密給詐團軍師男友！ 懲戒法庭今宣判：罰俸10個月
律師鄭鴻威擔任詐團軍師，其中有16名律師因參與其中被起訴。參與其中的律師朱一品其女友桃園地檢署候補檢察官吳亞芝涉嫌傳送未公開的書類透露給男友遭到監察院彈劾，並由法務部送至懲戒法庭。全案於今日（12月26日）判決吳亞芝罰俸10個月，金額達恐達近百餘萬元。回顧案情，律師鄭鴻威因為組詐團軍師團，並洩密給詐騙集團，最終16名律師遭到起訴，成員之一的朱一品律師女友為桃園地檢署候補檢察官，涉嫌將未公開的書類透過通訊軟體透露給男友，事後吳亞芝接連遭到監察院彈劾以及法務部送至懲戒法院審理。不過，當時桃園地檢署針對吳亞芝涉嫌違反個資以及洩密的部分簽結，遭到外界質疑後，桃園地檢署於2025年11月28日發出聲明表示，一切皆依法處理，並未徇私迴護。另外，桃檢說明此案送至檢察官評鑑委員會評鑑後，委員認為有懲戒之必要，後續已將此案移送至職務法庭進行審理，全案於今年11月辯論終結。
獨／新北檢漂亮女檢能鬆一口氣了！ 懲戒法院僅判王涂芝罰俸3月確定
新北地檢署檢察官王涂芝接受時任警政署政風室主任、高檢署檢察官黃錦秋等人邀約，到地下匯兌業者郭哲敏的「八八會館」、及涂誠文的睿森銀樓地下室的招待所接受無償招待，且在郭哲敏出境時未能適時拘提，王涂芝遭監察院彈劾後移送懲戒，懲戒法院職務法庭上訴審日前審結，維持職務法庭一審見解，判決王涂芝罰款3個月月俸、約50萬元。全案確定。王涂芝109年1月17日晚間受黃錦秋邀請，參加警政署政風室的年終尾牙，並於聚餐結束後，與黃錦秋等檢警人員，前往郭哲敏的私人招待所（八八會館），接受業者無償招待，還於同年7月10日晚間參加警政署政風室舉辦的專案破案慶功宴，並於餐宴結束後，與黃錦秋等檢警人員，前往涂誠文位於睿森銀樓地下室的私人招待所，接受業者無償招待。王涂芝恰好承辦郭哲敏的地下匯兌案，在郭出境時未能適時拘提，媒體曝光後認為有縱放嫌疑。全案經監察院彈劾移送懲戒法院職務法庭，職務法庭一審判決王涂芝罰款3個月月俸，監察院及王涂芝皆提起上訴，職務法庭上訴審日前審結，駁回兩造上訴，全案確定。職務法庭上訴審判決指出，王涂芝有其粗疏、不夠謹慎的人格特質，且其先後二次出席地下匯兌業者郭哲敏及涂誠文管領的私人招待所，無償接受招待，又極為湊巧地承辦郭哲敏涉犯違反銀行法的刑事案件，雖無證據顯示王涂芝有縱放或包庇郭哲敏的違法事實，但其有欠謹慎的行為，確實導致外界對檢察官執法公正性的嚴重質疑及誤解，應認情節重大，有懲戒的必要。郭哲敏（中）的「八八會館」引發兩女檢察官遭懲戒風暴，郭2022年10月潛逃出境，在泰國落網被押解返台。（圖／報系資料照）#不過王涂芝兩次至私人招待所無償接受招待的違失，係受其信賴的資深檢察官黃錦秋及警察同仁邀請而赴約，與會者均為檢警人員，亦無其他不具公務員身分之人在場，致警覺性降低，而疏於查證場所的適當性，且其偵辦郭哲敏刑事案件，未能謹慎使用拘票並妥為填載系爭管制表，係急於掌握郭哲敏行蹤，為其後續偵查的彈性及便利而便宜行事，違失行為的動機、目的及方式並非惡劣。王涂芝有四次拘提郭哲敏的機會，但沒有執行，開立拘票有欠謹慎，但也因未實際執行，未對人民的基本權利產生侵害，且無證據顯示王涂芝不執行拘提係包庇或縱放郭哲敏，但她兩次至地下匯兌業者的招待所無償接受招待，致外界對其後續偵辦郭哲敏所涉刑事案件的公正性產生質疑，確減損公眾對司法的信賴，影響較大。檢視王涂芝107年1月至112年8月31日平時考核紀錄表，大多堪稱良好；佐以王涂芝所提辦案實績，整體觀察，尚屬認真、投入工作的檢察官，亦無不良素行的紀錄，且她在檢方行政調查時，坦承前往八八會館，並主動說明亦至睿森銀樓地下室接受招待，且自行簽請迴避郭哲敏刑事案件的承辦，無隱瞞之情，亦未因黃錦秋的慫恿而否認有至八八會館，行為後態度堪稱良好。因此維持一審的罰其現職月俸給總額3個月的懲戒處分，即足對她產生警惕效果，督促其記取教訓，導正有欠謹慎的違失根源。
鍾文智案引爆審檢內戰 劍青檢改批法評會輕放高院審判長邱忠義
檢察官改革團體「劍青檢改」不滿承審股市炒手鍾文智強制處分庭的審判長邱忠義處分過輕，今（8月4日）發表聲明抗議，痛批法官評鑑委員會決議不公，且刻意包庇審判長邱忠義，請司法院依法行使職務監督權。劍青檢改指出，高院今(114)年3月爆發違法解除鍾文智電子監控，釀成重大逃亡事件，合議庭違法裁定且甩鍋最高法院、檢察官及書記官，經司法院法官評鑑委員會調查，上周五(8月1日)傍晚，司法院突發新聞稿，最後結論竟刻意包庇邱審判長，完全不必懲戒，更對於邱審判長事發後散播假訊息甩鍋之惡劣行徑，全部不予處理，本會嚴詞譴責並聲明如下：一、上週五司法院之新聞稿，法官評鑑委員會明確認定，邱審判長和陳法官二人之裁定程序明顯違法，且均屬「情節重大」，事證明確，但最後「量刑時」竟又決議，陳法官應移送職務法庭且建議罰俸10個月，邱審判長則「尚無懲戒之必要」，兩者差距之大，宛如雲泥，令人驚愕。為何兩人都違法且均情節重大，卻只有陳法官一人要處罰，邱審判長就都不用？二、依司法院新聞稿內容記載，法評會考量「邱審判長歷年考評良好，應係偶發而非慣行」，「經此評鑑程序，當已記取教訓…，尚無懲戒之必要」，真是好寶寶不忍苛責。至於陳法官，則雖然「其平時考評紀錄良好」，但是「其有未以謹慎勤勉態度執行職務之慣行…，有予以懲戒之必要」，直接加碼「慣行」給你一腳，兩人描述令人大開眼界。對邱審判長呵護至極，連《法官法》第21條最輕的「發命令促其注意」或「警告」都捨不得下，這顯然就是刻意迴護邱審判長，不想讓他留下一絲不良紀錄。三、本會要指出，鍾文智逃亡事件爆發後，邱忠義審判長不知悔改，玩弄法律文字，違反司法院對外發言相關規範，擅自向《知新聞》表示「各法院以『略式裁定』處理羈押及替代處分，並非罕見且行之有年，至於合議庭『略式裁定』之後，承審法官的書記官要如何通知或送達，那都是書記官執行層面的問題」、「檢察官也未提出鍾文智可能棄保潛逃、偷渡出境的具體事證」等不實訊息，甩鍋給檢察官和書記官，引發全體法界嘩然，更遭台灣書記官工會發文砲轟譴責。四、當時，合議庭法官更透過媒體群組，大量轉發「當時受命法官問過最高法院、檢察官都回覆對於是否延長科控沒有意見」的假訊息，邱忠義審判長更在今(114)年3月29日接受《知新聞》採訪直接指出，「合議庭只是代替最高法院處理相關強制處分，而經手案件的最高法院完全不表示意見」，第一時間攻擊檢察官及最高法院，試圖帶風向卸責，如今皆已證實虛假。但法評會對這些惡劣行為也全都不處理，就算邱審判長已涉情節重大的違法裁定，最輕處分的「發命令促其注意」或「警告」也不給，本會對法評會的功能不彰、不公正、不公平，深感失望與痛心。祈請司法院本於司法自律，依據《法官法》第20條、第21條進行職務監督，甚至參酌同法第51條第2項逕送監察院辦理。股市炒手、連一鮑魚前老闆鍾文智，被控炒作TDR狂撈4億元，未電子監控遭最高法院重判，合計刑期超過30年。當初裁定鍾文智加保2000萬元等強制處分的高等法院合議庭審判長邱忠義和受命法官陳勇松，遭移送評鑑，司法院法官評鑑委員會8月1日決議邱忠義不須懲戒，僅由司法院交付司法院人事審議委員會審議。陳勇松則由司法院移送職務法庭審理，建議罰款，罰款數額為現職月俸給總額10個月。
鍾文智棄保潛逃案法官評鑑出爐 建議輕放邱忠義、陳勇松罰俸10月
股市炒手、連一鮑魚前老闆鍾文智，被控炒作TDR狂撈4億元，未電子監控遭最高法院重判，合計刑期超過30年。當初裁定鍾文智加保2000萬元等強制處分的高等法院合議庭審判長邱忠義和受命法官陳勇松，遭移送評鑑，司法院法官評鑑委員會今（8月1日）決議邱忠義不須懲戒，僅由司法院交付司法院人事審議委員會審議。陳勇松則由司法院移送職務法庭審理，建議罰款，罰款數額為現職月俸給總額10個月。法官評鑑委員會指出，邱忠義違反刑事訴訟相關規定，且造成公文書有多種版本附卷，嚴重損及人民對於司法信賴，情節重大。陳勇松嚴重侵害當事人之權益，違反刑事訴訟相關規定，並嚴重侵害檢察官之抗告權及未注意維護訴訟程序之公平性，情節重大；違反刑事訴訟相關規定，且造成公文書有多種版本附卷，嚴重損及人民對於司法信賴，情節重大；另嚴重侵害檢察官之抗告權及未注意維護訴訟程序之公平性，情節重大。兩法官違反職務上義務、辦案程序規定，以及法官倫理規範第3條「法官執行職務時，應保持公正、客觀、中立，不得有損及人民對於司法信賴之行為」、第4條「法官執行職務時，不得有差別待遇行為」、第5條「法官應避免有不當或易被認為損及司法形象之行為」及第15條第1項「法官就承辦之案件不得僅與一方當事人溝通」之規定，均屬情節重大。法評會考量邱忠義時任該庭審判長，事後坦承係一時失慮，當已記取教訓，其歷年考評紀錄良好，前開行為係偶發而非慣行等一切情狀，尚無懲戒必要，依法官法第39條第1項第2款規定，報由司法院交付司法院人事審議委員會審議。陳勇松為受命法官，除有不當增補審理單及指示書記官抽換公務電話紀錄表之違失，尚有未依規定宣示或送達裁定正本，且屢將裁定正本未及時送達檢察官，足見其有未以謹慎勤勉態度執行職務之慣行，所為已損及法官之職位尊嚴、機關信譽及人民對於司法信賴，情節重大，併參酌其平時考評紀錄良好，以及行為動機、目的、手段及對公務秩序影響之程度暨所生之損害等一切情狀，有懲戒必要，依法官法第39條第1項第1款及第50條第1項第6款規定，報由司法院移送職務法庭審理，建議罰款，罰款數額為現職月俸給總額10個月。
獨／他兩度裁押柯文哲要走了！ 北院法官呂政燁擬調離強處庭
兩度裁定收押民眾黨前黨主席柯文哲的台北地院法官呂政燁，外傳將調離北院強制處分庭，據了解，呂政燁可能在今年8月底的法官職務調動中調整事務分配，至於呂的去向眾說紛紜，一般認為可能調到北院審查庭，也有人認為會去簡易庭，答案不久就會揭曉。由律師轉任法官的呂政燁，在一些二審法官眼中，審判品質還有不少努力空間。呂政燁也被認為是特別熱衷當事人和解的法官，至於他勸諭和解的手法是否能讓兩造當事人心服口服，正反意見都有。不過呂在部分台北地檢署檢察官的心裡，則有點像是檢方之友，因此遇到一些重大案件或介於可押可不押的當事人，有些檢察官希望案子分給他的機率高一點。另外，呂政燁曾被已故的前民進黨主席施明德指他自稱「綠色法官」，施明德生前曾於臉書表示，過去與王世堅的毀謗案遇到呂政燁承審，呂自稱是「綠色法官」，還嗆聲「你不答應和解，我下午就判你輸」。但呂否認，北院調閱錄音檔後說「查無此事」。監察院曾在2013年彈劾呂政燁，指呂審理案件嚴重違反辦案程序規定以及法官倫理規範，侵害訴訟人權益，損及司法信譽，事證明確情節重大，建議罰俸20%，為期1年。當時監委林鉅鋃指出，呂政燁8件涉有違失案件中，6件違反刑事訴訟法，甚至有的連傳票都沒有發，監委李復甸也痛批呂政燁違反法官中立客觀原則，竟為求結案之速，嚴重違反相關辦案程序規定，影響司法信譽與人民對審判品質的信賴。
新北女檢座捲88會館案！ 涉助洗錢大亨郭哲敏潛逃遭彈劾下場曝
新北地檢署檢察官王涂芝涉嫌出入地下匯兌業者郭哲敏所管領的「88會館」，並且接受無償招待，甚至還指示放行郭哲敏導致其潛逃國外，王涂芝遭移送懲戒，懲戒法院判決罰款3個月月俸、約50萬元。可上訴。王涂芝日前遭彈劾，曾出入私人招待所接受無償招待，經查後發現其出入之招待所竟為郭哲敏所管領的88會館及睿森銀樓地下室。而郭哲敏洗錢案由王涂芝指揮偵辦，且王涂芝於2022年認定郭哲敏有逃亡、串供之餘，故簽發拘票，函請移民署於郭哲敏等4名被告入出國時，暫時留置並通知刑事局執行拘提，及於通知禁止入出境暫時留置管制表記載限制郭哲敏出境、出海。2022年9月22日，郭哲敏從洛杉磯入境，並於同年10月18日於紐約出境，10月23日再度自紐約入境，並於10月26日於新加坡出境。經行前旅客資訊系統得知郭哲敏即將入境以後，移民署將資訊告知刑事局聯絡人，原本應由刑事局執行拘提，但王涂芝卻下指示，表示暫不將郭哲敏拘提到案，同時告知移民署讓郭哲敏得正常通關入出境。10月26日郭哲敏於新加坡出境後，新北地檢署於同年11月11日發布通緝，並在2023年8月10日由法務部調查局、刑事局、航空警察局、移民署、外交部駐泰代表處等機關共同協力，將郭哲敏自泰國押回國歸案。監察院指出，王涂芝在該案偵查初期，已認定郭哲敏等犯罪嫌疑重大，且有逃亡及串供、滅證之虞的具體事證，並審酌有拘提之必要而簽發拘票，及於通知禁止入出境暫時留置管制表記載限制出境、出海，但卻又仍任由郭正常通關，明顯有重大違失。王涂芝經彈劾後，移送職務法庭進行審理。王涂芝也在行政調查過程中，主動坦承曾前往88會館，並說明亦有至睿森銀樓地下室接受招待，自行簽請迴避郭哲敏刑事案件的承辦，無隱瞞之情。合議庭審理後，認為現有事證無法斷定王涂芝有包庇郭哲敏之舉，但因她2度至私人招待所受招待，以及開立拘票有違比例原則等，已違反檢察官倫理規範規定，情節重大，有懲戒必要。經審後，職務法庭認為，王涂芝違失情節尚未達不適任檢察官或公務員，而應予汰除的程度，施以罰其現職月俸給總額3個月的懲戒處分，應足以產生警惕效果。對此，王涂芝也做出回應，她先是感謝懲戒委員會還他清白，釐清其並無縱放，並肯定她過往對於工作的認真與投入。但她也表示很遺憾即便自己在本案扣得了史上最高的2.4億元仍需要面臨罰俸。
檢察官車禍擦撞竟要女大生「肉償」 法院：判免除檢察官職務
台北地檢署檢察官陳立儒在2023年5月間，與一名女大生發生車禍糾紛，竟向女大生要求做愛抵付賠償金，引發社會譁然。全案經檢察官評鑑委員會及監察院調查，認定陳男違反《性騷擾防治法》及《檢察官倫理規範》等規定，一審判罰俸3個月，案經上訴。懲戒法院二審重懲，判決陳男免除檢察官職務，轉任新北地檢署檢察事務官，全案確定。根據判決書指出，2022年5月21日晚間9點多，陳男與女大生在台北萬華區發生車禍，雙方均未受傷。不過在討論賠償事宜時，陳男竟以女大生身上僅有300元、銀行存款僅剩11元為由，向女大生提出用「陪睡」抵付賠償金的要求，甚至多次提及「妳跟我做愛」、「附近有很多旅館」等不當言詞，內容全被女大生錄下，向警方提告性騷擾。檢察官評鑑委員會調查時，陳男表示已向女大生表達最大歉意，並向台北市政府社會局申請調解，經過調解後，陳男與女大生達成和解，女大生也撤回原性騷擾申訴。案經法院審理後，認為陳男已取得女大生原諒，且歷年來陳男在職務評定上均為良好，故審酌後判決懲戒陳男罰俸3個月，可上訴。不過合議庭指出，陳男的性騷擾言詞情節嚴重，已嚴重損害檢察官職位的榮譽與尊嚴，使大眾對其「檢察官適任性」失去信任。合議庭認為，原判罰俸3個月雖已認定其行為嚴重，但未充分評估此舉對檢察官職位榮譽與司法信賴的重大損害，裁罰明顯過輕，有違比例原則。因此案經上訴，改判免除陳男檢察官職務，轉任新北地檢署檢察事務官。
檢界「退案王」違法簽結及不傳被告遭罰俸百萬 上訴再被打臉
已退休離職的前宜蘭地檢署檢察官吳志成，因結案品質草率輕慢，一年內遭主任與檢察長核退上百件，因此被外界封為「退案王」。他任內偵辦2起槍砲、毒品案件時，明顯可判斷被告有犯罪嫌疑，卻數度想簽結，更不服從主任檢察官的指揮監督，遭監察院提出彈劾，送交職務法庭議處。職務法庭一審將他罰俸6個月，吳志成不服，上訴二審。職務法庭二審駁回上訴，全案確定，吳志成將損失上百萬元。吳志成現年68歲，中興大學法律系畢業，司法官學院28期結業。他在1991年6月1日到2022年6月7日期間擔任檢察官，曾服務過花蓮、宜蘭地檢署，不過因為辦案正確率很低、態度草率，曾在一年內遭主任與檢察長核退上百件，被外界封為「退案王」。另據《ETtoday新聞雲》報導，吳志成還曾因年度考績遭打「丙等」打起行政官司，要求宜蘭地檢署改變評定，最終敗訴。之後，吳志成已於2022年6月間退休，並轉任律師。吳志成在2019年4月到2020年2月任職宜蘭地檢署期間，承辦包括槍砲及毒品2起案件有違失，另外辦案時有重大缺失，遭監察院對吳志成進行調查，並以以下理由在2023年5月4日對他提出彈劾：「吳志成檢察官偵辦案件罔顧卷內事證、經常先入為主、不傳喚被告或犯罪嫌疑人等，妨礙真實發現，或造成被告或犯罪嫌疑人無從答辯等，經主任檢察官提醒後仍屢屢發生，堅持己見，違反檢察官倫理規範情節重大，故提案彈劾。」監察院的調查報告中指出，吳志成承辦某起槍砲案件時，明知已經發現監視器畫面、現場採集到彈殼，仍以「未發現有何犯罪嫌疑，且無繼續偵查之必要」等不符規定的事由打算簽結案件。另外在偵辦某起毒品案件時，他也不顧現場查獲安非他命等證據，試圖將案件簽結。此2案都經主任檢察官請其注意事證及規定，但吳志成均不予理會，執意為之，案件只好改簽由其他檢察官辦理。此外，監察院也發現，他在2019年到2021年間偵辦的案件中，共101件沒有傳喚被告或犯罪嫌疑人，就逕行起訴或聲請簡易判決處刑。由於被告或犯罪嫌疑人未經傳喚，無從得知自己被起訴的罪名、無從為自己說明，更無從請求調查對己有利的事證。監察院認為吳志成的作法嚴重影響被告或犯罪嫌疑人權益，與憲法正當法律程序不符，因此提出彈劾，移送職務法庭議處。職務法庭於2024年4月做出一審判決，認為吳志成在偵辦槍砲、毒品兩案中試圖簽結，這部分有疏失應予懲戒，因此判決罰款、罰款金額為當時的月俸6個月，約1百萬元。但對於101案並未傳喚被告的部分，職務法庭則認為這部分不付懲戒。吳志成認為一審違反比例原則，判決不當，據此上訴二審，但二審認為原審判決沒有違誤，駁回上訴，全案確定。
前宜蘭檢察官辦案疏失、不服指揮 吳志成遭罰俸6個月
前宜蘭地檢署檢察官吳志成服務期間，對於明顯可判斷被告有犯罪嫌疑的案件，卻違反規定擅自簽結，還不服從主任檢察官指揮監督，經監察院彈劾後，移送懲戒法院，合議庭認為他違反職務規定及《檢察官倫理規範》，情節重大、嚴重損及司法形象，有懲戒必要，判決罰款「任職時最後月俸給總額6個月。」還可上訴。懲戒法院判決指出，檢察官代表國家依法追訴處罰犯罪，對外獨立行使職權，應遵循《刑事訴訟法》規定的正當程序，並負有真實發現的義務。檢察官辦理他案時，須符合相關內規，才能簽請檢察長核准報結。不料吳志成承辦l08年度他字第234號案件（下稱甲案）、108年度他字第1055號案（下稱乙案）時，均無視於卷內證據資料，有繼續偵查必要，卻違反「他」字別案件簽結規定，2次欲簽結甲案、3次欲簽結乙案。其中乙案部分，又有1次不服從主任檢察官指揮監督。懲戒法院認為，如檢察官基於法律專業知識，卻違反客觀之經驗法則或論理法則，或明顯與卷內證據不符，即有濫權之違法失職。吳志成承辦相關案件時，偵查作為未就有利及不利被告之情形，一律注意，亦未兼顧被害人參與刑事訴訟之權益，且有不服從配屬主任檢察官之合法指揮監督。根據《檢察官倫理規範》規定，已嚴重損及司法形象，應予懲戒。懲戒法院考量吳志成擔任檢察官職務逾30年，曾被記警告，還曾指示書記官製作2種版本的聲請簡易判決處刑書，分送當事人及上傳法務部檢察書類查詢系統，影響機關形象，經法務部令其嗣後注意；近年職務評定達良好6次、未達良好4次之職務表現；行為時未受到特別的刺激或動機，處理甲案、乙案未遵守職務規定，還拒不服從主任檢察官意見，因此予以罰俸6個月。至於監察院還移送吳志成自108年至110年間，偵辦彈劾案文附件所列101件案件，未傳喚被告或犯罪嫌疑人，即提起公訴或向法院聲請簡易判決處刑；承辦109年度他字第837號案，3次簽結；承辦108年度聲字第7號案件，受理律師聲請閱卷，未依規定簽具意見等部分，因均查無積極事證有何違失，不構成違失行為，均不併付懲戒。
北檢檢察官擦撞女大生...要求「跟我做愛就好」免賠 懲戒法院判罰俸3個月
台北地檢署檢察官陳立儒2023年5月騎自行車與騎機車的女大生發生擦撞，雙方因賠償問題產生糾紛，陳竟說出「做愛」、「開房間」等語，要求女大生抵付賠償金，監察院2023年11月14日通過彈劾，認為陳的行為不可取，移送懲戒法院職務法庭審理，職務法庭2024年3月27日宣判，判決罰俸3個月，還可上訴陳立儒事後解釋，當日他因加班，下班後趕著回家哄小孩，與女大生發生事故後，兩人爭執要不要報警及賠償就花了20多分鐘，他情急之下情緒衝動，以生氣口吻對她說了那些不當字句，並非真的要騷擾對方。若真的有意騷擾，對方就不會說要寫和解書，也不會與他互留聯絡電話，女方後來也撤案，他真的不好意思讓她誤會，他請家人向她致歉，因此北市社會局沒有成案、裁罰。監察院指出，陳立儒2023年5月21日台北市萬華區發生行車事故糾紛，陳立儒向對方表示「所以我沒有要跟你要錢，你跟我做愛就好…要不要？」、「對對對…所以我的意思是說，你如果願意跟我做愛，你就不用給我錢，那我也不管你到底有沒有18…」、「沒有，這條路有很多旅館啊」等語。經當事人向台北市政府警察局萬華分局提出性騷擾申訴，北檢調查認定性騷擾成立。監察院認為，陳立儒身為司法人員，在遭申訴人機車碰撞，且雙方針對賠償方式討論未果情形下，未循報警等正當管道處理這起糾紛，違反《性騷擾防治法》，同時有違《檢察官倫理規範》，嚴重斲傷司法形象，因此予以彈劾。北檢表將他移送「檢察官評鑑委員會」審議，檢評會認為，陳行為不檢，傷害檢察官職位榮譽及尊嚴，重創檢察官及檢察機關形象，情節重大，請求評鑑成立，報由法務部移送懲戒法院職務法庭審理，職務法庭認定性騷成立，判決罰俸3個月。
前北檢已婚檢察官翹班上摩鐵 長髮女還親他遭懲戒
已婚的前台北地檢署檢察官劉彥君，涉嫌翹班與女子上摩鐵，長髮女子事畢還在車內親吻劉，另劉2度浮報加班時數，作私人事務，遭檢察官評鑑委員會移送懲戒法院，職務法庭今天（29日）判決劉罰俸4個月，還可上訴。檢評會指出，去年2月2日、22日劉男二度未如實申報加班時數，且2月2日申報加班期間，實際在辦公室時間僅有1小時，22日申報加班期間，實際在辦公室時間則不到1小時，顯然均低於他申報加班期間3小時。檢評會依據「政風狗仔隊」蒐證顯示，劉在2月2日、22日申報加班期間先前往理髮店、生活百貨購物及前往廟宇參拜，均為私人事務，與執行公務無關。至於他2月5日下午翹班偕女上摩鐵，與女子在車內親吻，均有蒐證照片可證。檢評會認為，劉違失情節重大，有懲戒必要，報請法務部移送職務法庭審理。劉已辭職轉任律師。
遭控與富商不當接觸「判罰月俸354萬」 前公懲會委員長石木欽回應了
前公懲會委員長石木欽被控與富商翁茂鍾不當接觸，懲戒法院職務法庭判罰1年月俸約354萬多元，石木欽回應表示，職務法庭認為他任最高法院法官期間，無不當行為，且其餘餐敘、球聚及監察院指控本人未迴避之部分，均無證據證明他有違反任何規定，監察院對他的指控及主張本案件沒有時效適用，明顯不實。他也將提上訴。石木欽聲明表示，懲戒法院職務法庭判決，認定本案有10年追懲時效適用，就監察院指控他買怡安、佳和公司股票、與翁茂鍾餐聚等節，判認超過10年時效「免議」，及餐敘、球聚及監察院指控他迴避之部分，不付懲戒。石說，職務法庭既已認定前述事實，且認確係他接洽兒子2008年買進聯亞股票，此部分縱有不當，然追懲時效已完成，但惟職務法庭竟將他兒子於2015年、2016年在集中市場賣出聯亞股票之個人行為，與他在1998年介紹買賣的行為，具有違失行為一體性。石木欽說，這樣對他課本人違失責任，並判應罰俸一年，顯然將他兒子在集中市場賣出聯亞股票之個人行為，當作他的行為，對此深表遺憾，將依法提起上訴。
法官混到辭職還遭罰俸 被催繳63萬元竟宣布選議員
前台北地院法官張耀宇怠忽職守，經常開庭遲到、還遲交判決書，甚至害受刑人多關6天，張去年5月自行辭職，但今年5月仍遭職務法庭判決罰俸6個月、共63萬元，但他一直沒繳清，日前遭催繳63萬元罰款，竟同日在臉書宣布參選台北市議員，法界議論紛紛，昔日同事還打臉痛批他「不要再消費法官這個職業了好嗎？」張耀宇2016年到2019年5月31日在台北地院擔任候補法官，但他年終職務評定每年都未達良好，且司法院人審會認為成績未達及格標準，一直是被台北地院列為「觀察名單」的問題法官。張還多次開庭遲到，合議庭其他法官須等他到庭才能開庭，他也曾開庭缺席，審判長只好請其他法官出庭，張甚至未能在宣判當天交付判決書原本。此外，林姓男子因毒品案遭判刑8月，張在裁定執行刑期時，沒發現林男已移監，且林男刑期期滿日為2018年1月4日，但他卻因疏失讓林男多關了6天；林男後來聲請刑事補償，台北地院判准補償3萬元，張男也被要求負責繳付賠償。北院將張耀宇送交評鑑，法評會報由司法院移請監察院審議，後來職務法庭罰俸6個月，不料他日前宣布參選台北市議員，遭一位台北地院法官留言打臉：「能不能不要一直強調自己當過法官？你真的當圈內人不知道你做過什麼事情？……不要再消費法官這個職業了好嗎？」。前北院法官張耀宇在臉書發表參選議員宣言，讓法界議論紛紛。（圖／翻攝張耀宇臉書）
法官何宇宸押人取供、幫妻打官司 懲戒法院判罰俸36萬元
桃園地院法官何宇宸被指押人取供、擔任配偶訴訟代理人，違反「法官倫理規範」等規定，監委痛批他，為了40萬元，以刑逼民、欺壓人民，經監察院彈劾後，移送懲戒法院，懲戒法院今天審結，判決罰俸3個月，合計約36萬6600元，還可上訴。判決指出，何宇宸開庭時，公開不利被告的心證、以交保和威脅押人方式取供，撤銷羈押時，未經法院合議程序；另外，他明知法官不得擔任配偶的訴訟代理人，卻違反規定，幫太太打官司，處理太太買房時，跟仲介、賣家的法律糾紛，提告要求對方返還40萬元，違背法官不得執行律師職務的規定，官司歷時近2年才和解，耗費司法資源。懲戒法院庭訊時，何宇宸表示「會深記教訓」、「避免再犯」、「深以為鑑」，承諾日後會反省，懲戒法院考量案發時，他當候補法官只有幾年時間，思慮及經驗不足，需要學習及累積司法實務經驗，因此判決罰俸3個月，希望他改過自新，全案還可上訴。
北院前法官辦案遲延近8個月 害被告多關6天判罰俸63萬
台北地院前法官張耀宇任職期間遲延結案29件，其中一件遲延時間甚至長達近8個月，他還常開庭遲到或不到庭，甚至延遲定執行刑，害受刑人多關6天。懲戒法院職務法庭今天審結，判決張耀宇罰俸6個月，約台幣63萬7770元。張已於2019年5月31日辭職。張耀宇2013年9月間分發台北地方法院刑事庭辦案，2016年到2019年5月31日擔任候補法官，年終職務評定幾乎每年都未達良好，且服務成績審查被司法院人審會認為未達候補法官及格標準，決議不合格，一直被台北地院列為問題法官。另外，張耀宇承審林姓男子毒品案時，沒注意到林男刑期期滿日為2018年1月4日，定執行刑時，讓林男多關了6天，林男後來聲請刑事補償，台北地院判准補償3萬元，張男也被要求負責賠償。懲戒法院認為張耀宇工作態度輕率、怠忽職守，不只欠缺敬業精神，自律能力也不足，多年都沒有改進，雖然他已辭職，但仍有懲戒必要，判決罰俸6個月。