美國皮尤研究...
」
5年前只有3%！TikTok影響到底有多大 2025年有20%民眾用它「看新聞」
美國皮尤研究中心（Pew Research Center）近期最新公布的調查顯示，當中表示，TikTok正迅速成為美國人獲取新聞的重要管道。這份涵蓋5,153名成年人的研究於2025年8月18日至24日進行，結果指出，美國成年人口中已有20%透過TikTok追蹤新聞，與2020年僅3%的比例相比，增幅驚人。根據《Benzinga》報導，這一成長速度已超越所有其他社群平台。尤其在30歲以下族群中，比例高達43%，而2020年僅為9%；在30至49歲的年齡層，四分之一的成年人會透過TikTok閱讀新聞，五年前僅有2%。整體而言，2025年已有55%的成年TikTok用戶表示會持續透過該平台追蹤新聞，遠高於2020年的22%。這些數字凸顯社群媒體正在快速重塑新聞傳播方式與資訊消費習慣。TikTok的崛起同時牽動政治局勢。美國總統川普（Donald Trump）日前簽署行政命令，為TikTok交易鋪路，要求TikTok母公司字節跳動（ByteDance）及其相關實體將持股比例降至20%以下，其餘約80%股份將轉交美國投資者，以符合「合格剝離」要求，確保TikTok在美國的合法運作。雖然框架已確立，但後續仍需解決法律與財務細節，過程可能延宕。
AI摧毀網路生態與思辨能力？「自動摘要」狂搬錯誤資訊還不標註來源 研究證實：只有1%會查原文
美國皮尤研究中心（Pew Research Center）近日公布一份針對900名美國成人的上網行為研究報告，其中曝光Google導入AI摘要（AI Overview）後，使用者點擊搜尋結果中原始網站連結的比例大幅下降。報告指出，在出現AI摘要的搜尋結果中，只有1%的使用者點擊該摘要內的連結，顯示AI取代傳統搜尋頁面中的「十大藍色連結」後，實際上正在扼殺網路原創內容的曝光與流量來源。根據《404 Media》報導，這種現象不僅影響大型媒體，更對數以萬計的小型內容創作者與部落格造成毀滅性打擊。以Spotify近期遭揭發在未授權情況下上架AI生成音樂一事為例，說明即使404 Media花費整天時間蒐證、訪問相關公司與唱片老闆、撰寫詳細調查報導，最終卻被Google的AI摘要直接轉述並連結至其他非原創來源網站，如dig.watch與MusicTech，而非實際發稿平台404 Media。報導指出，即便該篇揭露Spotify造假行為的文章成功讓平台下架相關歌曲、封鎖涉案帳號，並引起廣泛關注，Google搜尋仍未將流量導回原始來源。相反，使用者看到的AI模式摘要連結，通常來自其他三個聚合平台：TechRadar、Mixmag與RouteNote。Google搜尋原本作為許多媒體最重要的流量來源，如今卻因AI摘要的取代，導致使用者不再點擊內容提供者的連結。皮尤的數據顯示，AI摘要的設計讓資訊只被閱讀但不被追溯，進一步削弱了原創內容的存活機會。報導中提到，整起事件對於整個網路內容生態卻是一場災難。若真正生產資訊的網站無法獲得應有的讀者流量，便無法繼續營運與創作。AI摘要目前多數尚能正確傳遞資訊，但未來誤導情形可能加劇。過去Google AI曾誤導使用者「吃膠水能防止起司滑落」，這段源自Reddit玩笑貼文卻被當真摘錄。甚至連仍在世的記者也被AI誤判為已逝。這些例子顯示，AI系統的內容選取機制不僅容易出錯，也易遭操弄。藝術家埃維亞（Eduardo Valdés‑Hevia）在5月便以虛構「邊緣寄生腦化理論」（The fringe Parasitic Encephalization Theory）成功讓AI摘要將其當作真實內容。他陸續測試其他自創詞彙如「AI Engorgement」，結果Google僅花數小時便將這些內容收錄進AI摘要頁面，並未驗證其真實性。他還讓AI混淆真正存在的疾病「豬囊尾蚴病（Dracunculiasis）」與自創疾病「Dracunculus graviditatis」，顯示AI系統無法分辨虛實內容，容易成為錯誤訊息的擴音器。埃維亞認為，假如有組織操作，例如反疫苗團體製造假術語並散播於網路，只需幾個小時即可讓AI系統「漂白」這些謊言，呈現為可信事實。目前尚無跡象顯示多數人已意識到AI摘要背後技術的缺陷。報導則認為，認為這代表整體網路資訊經濟正面臨被悄悄摧毀的危機。後續Google曾透過電子郵件回應404 Media，表示AI摘要目的是幫助使用者提出更多問題並建立新連結，並質疑皮尤研究的方法存在偏誤，指其仍每日導流數十億次點擊，未觀察到整體網頁流量的明顯下降。
若美中兩強為台灣起衝突？ 歐盟11國民調62％寧願作壁上觀
根據泛歐智庫「歐洲外交關係委員會」（European Councilon Foreign Relations，ECFR）在當地時間8日發布的11個歐盟國家的民調顯示，與多數美國人不同，大部分的歐洲人將中國視為「必要的夥伴」（necessarypartner），而不是「競爭對手或敵對國家」（a rival or adversary）。更重要的是，如果美國和中國因台灣問題而發生潛在衝突，多達62%的受訪者希望自己的國家能保持中立並置身事外。綜合《時代雜誌》、Expresso (PT的報導，ECFR在8日舉辦了年度論壇並發表最新民調。該項民調在4月期間於德國、法國、義大利、荷蘭、波蘭、瑞典、西班牙、奧地利、丹麥、匈牙利和保加利亞11國進行，受訪者總計有16000人。當被問及「若美國和中國因台灣而陷入潛在衝突時，他們認為自己的國家該如何反應？」，結果平均有62%的11國受訪者認為應保持中立、23%認為該支持美國、10%回答不知道、5%支持中國。不過各國的民調還是不盡相同，例如瑞典、波蘭和荷蘭支持美國的占比都超過3成，但最多不超過35%。而匈牙利、保加利亞選擇中立的受訪者則超過7成，永久中立國的奧地利更是有80%的民眾支持中立。該民調也詢問了11國民眾如何看待自己國家與中國的關係，結果平均有43%的受訪者認為中國是「必要的夥伴」、24%認為是「競爭對手」、11%認為是「敵對國家」。該問題同樣在11國得出不同的結果，其中德國和瑞典都有50%的受訪者將中國視為「競爭對手」和「敵對國家」，法國和丹麥後兩者關係的比重也超過「必要的夥伴」，但保加利亞、匈牙利和西班牙都有過半的受訪者傾向夥伴關係。相較之下，美國民眾的仇中情緒更加高漲。根據美國皮尤研究中心（PewResearch Center）最新的民調顯示，有52%的美國受訪者將中國視為「競爭對手」，將北京視為「敵對國家」的民眾也有38%。不過，一旦中國提供俄國武器彈藥，41%的受訪者將支持歐盟對中國祭出經濟制裁，即使這會對西方經濟造成損害，明顯多於反對的33%。該民調報告人普列琳（Jana Puglierin）解讀，軍援俄國就是歐洲人對中國立場的紅線。然而，普列琳也強調，「歐洲國家在這方面顯然還是無法團結一致」，因為在這11國之中，有5個國家支持對華制裁的比例明顯少於反對者，它們分別是德國、匈牙利、奧地利、義大利和保加利亞。對於歐盟與中國的貿易及投資關係，平均21%認為具風險，28%認為「利大於弊」。不過大多數歐洲公民對中國的收購和投資仍保持戒心，例如有52%的受訪者認為中企收購歐洲科技公司「是不可接受的」。此外，還有59%的民眾反對中資入股歐洲媒體、65%的人反對中企持有歐洲基礎設施的股權。在與美國的安全關係上，47%的受訪者認為有利，15%認為有風險，但也有多達74%的人認為歐洲在軍事防務上不能過度依賴美國，比起2020年的66%提高不少，這反映了俄烏戰爭過後，歐洲人民對歐盟防務自主的渴望。普列琳也在文末總結，指出歐洲人目前正在尋找一個在外交政策和國防資源方面「更自給自足的歐盟」，並表示這可能是歐盟的一個關鍵轉捩點，也就是從過度依賴美國，轉變為獨立於北京和華盛頓的第3極力量。
聯邦最高法院推翻墮胎權惹議 民調顯示逾6成美國人反對
美國聯邦最高法院在6月24日推翻了半個世紀前象徵女性權利里程碑的「羅訴韋德案」（Roe v Wade）墮胎合法化裁決，意味著憲法賦予女性在懷孕3個月內合法墮胎的絕對權利將由各州最高法院決定是否保留。不過最新的一項民調顯示，有57%的受訪民眾不贊同最高法院的裁決，更有62%的民眾認為墮胎在所有或大多數情況下應為合法。目前由共和黨保守派大法官掌握多數的美國聯邦最高法院，在6月24日正式推翻了1973年的「羅訴韋德案」裁決，象徵著近50年來對3個月內墮胎權利的憲法保護將會失效，各州最高法院將有權制定一系列限縮或禁止墮胎的法案。目前已確定有22個傳統共和黨州將取締墮胎權。裁決被推翻後，美國皮尤研究中心（PewResearch Center）的美國趨勢小組隨即在6月27日至7月4日期間，針對全美6174名成年人進行了一項民調，試圖理解美國大眾對聯邦最高法院的看法，據稱此民調的抽樣誤差為正負1.8％。民調顯示，有57%的受訪者不贊成聯邦最高法院推翻「羅訴韋德案」的裁決，當中有43%強烈反對，但另一方面，有41%的受訪者支持聯邦最高法院的決定，其中有25%表達高度支持。對於墮胎權是否該由憲法保護的看法也因黨派不同而有極大的差異，約82%親民主黨人士不贊同聯邦最高法院的裁決，其中有66%強烈反對；親共和黨人士則有70%贊成這項裁決，極度支持的民眾則占了48%。這部分的調查也顯現出民主和共和兩黨在這方面已陷入嚴重分歧。另外調查還發現，有62%的受訪者認為墮胎在所有情況（29%）或多數情況（33%）下應該是合法的，但有36%的受訪者不這麼認為，其中又有8%的人反對在所有情況下允許合法墮胎，而剩下的28%則認為多數情況下墮胎都是非法行為。世代差異方面，年輕人較老年人更反對「羅訴韋德案」被推翻。69%的30歲以下成年人表示反對，其中強烈拒絕的更占了55%。50歲（含）以上的中老年人則有較大的分歧，反對與贊成的比例分別為51%與48%。在種族差異上，大多數亞裔、黑人、西班牙裔和白人的美國成年人不贊成聯邦最高法院的裁決，其中亞裔和非裔受訪者是最不贊成聯邦最高法院的群體，分別為72%與67%。而宗教信仰可說是美國墮胎權爭議的主因之一。宗教團體中，有71%的白人福音派教徒贊同裁決，高度支持的人占比54%，但白人新教徒則陷入分歧，47%贊成但有52%反對。68%的非裔新教徒反對這項裁決，29%則表達支持。相較於有宗教信仰的人，77%的無神論者不贊成裁決，只有22%的人支持聯邦最高法院的決定。