芝加哥全球事...
」
美智庫學者示警：美日「台灣地位未定論」背離歷史承諾 將加劇兩岸衝突
美國在台協會（AIT）今年9月曾強調二戰相關文件未決定台灣的最終政治地位；日本首相高市早苗11月初又發表「台灣有事論」，引發北京強烈不滿。對此，美國智庫學者示警，美國與日本以「台灣地位未定」與模糊的「一個中國」政策回應台海局勢，實際上與其自身歷史承諾並不一致。從二戰後文件、冷戰初期立場到美日與北京的建交過程，2國都曾默認台灣屬於中國。如今在安全與戰略考量下逐步偏離，卻未正面釐清台灣主權問題，反而加劇兩岸緊張，也削弱長期和平與穩定的外交空間。美國智庫「芝加哥全球事務委員會」（Chicago Council on Global Affairs）非常駐資深研究員保羅海爾（Paul Heer），以「為何台灣地位不能再保持『未定』狀態」（Why Taiwan’s Status Can’t Stay “Undetermined”）為題，在美國國際關係雜誌《國家利益》（ The National Interest）上撰文指出，近來高市早苗公開表示，若中國對台灣動武，可能構成「存亡危機事態」，此言一出，立即引發北京強烈反彈，也再度將1個長期被刻意模糊的核心問題推上檯面：台灣在國際法與戰後秩序中的地位，究竟應如何理解。北京要求高市撤回言論，並重申台灣問題屬中國內政，不容外國干涉。中國國家主席習近平隨後在與美國總統川普（Donald Trump）的對話中，明確指出「台灣回歸中國是戰後國際秩序不可分割的一部分」，試圖以歷史文件與戰後安排，為北京的立場奠定正當性。保羅海爾分析，北京的論述並非空穴來風。台灣在17世紀納入中國的帝國體系，卻長期處於邊陲狀態，直至1887年才正式成為省分。不久，台灣在1895年甲午戰爭後被日本併吞並殖民。日本統治期間，清帝國瓦解，中華民國（Republic of China, ROC）於1912年成立，隨後又陷入國共內戰。第二次世界大戰期間，美國與中華民國結盟對抗日本。1943年的《開羅宣言》（Cairo Declaration）與1945年的《波茨坦公告》（Potsdam Declaration）明確指出，台灣等被日本奪取的中國領土，戰後應歸還中華民國。這正是北京主張台灣「回歸中國」為戰後秩序一部分的「核心歷史依據」。然而，戰後局勢急轉直下。中國共產黨於1949年建立中華人民共和國（People’s Republic of China, PRC），國民黨政府撤退至台灣。雖然日本放棄對台灣的主權，中華民國也代表盟軍接受日本投降，但台灣主權從未被正式移交。1950年韓戰爆發後，美國總統杜魯門（Harry Truman）提出台灣地位必須等待太平洋安全的恢復、與日本的和平協議，或交由聯合國考量，這一說法成為「台灣地位未定論」的起點。不過這套「未定論」始終缺乏明確的終點。對日《舊金山和約》（San Francisco Peace Treaty）雖確認日本放棄對台灣的主權，但同樣未將主權正式移交給中華民國或其他任何實體，主因在於中國內戰尚未解決，且各國仍在摸索如何處理中華民國與中華人民共和國這2個相互競逐的中國政府。有趣的是，條約簽署國（其中並未包括任何1個中國政權）未能對台灣主權作出歸屬，其動機既來自對蔣介石的不信任，也來自不願透過將台灣交給中華人民共和國，來削弱蔣介石的統治。如此一來，只剩下杜魯門所提的「交由聯合國考量」。聯合國在1971年通過的第2758號決議（United Nations General Assembly Resolution 2758），題為《恢復中華人民共和國在聯合國的合法權利》（Restoration of the Lawful Rights of the People’s Republic of China in the United Nations），意即將中華民國逐出聯合國，並將席位移交給中華人民共和國。北京方面堅稱這構成聯合國承認台灣是中國的一部分（因此也是中華人民共和國的一部分），但該決議並未包含此類聲明或裁決。另一方面，儘管部分人士寄望聯合國未來依民族自決原則介入，但在北京擁有安理會否決權、多數聯合國會員支持「一個中國原則」（即中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，而台灣是中國「不可分割的一部分」）的現實下，這條道路前景十分渺茫。因此保羅海爾認為，正是在這樣的背景下，美國與日本的立場顯得特別矛盾。儘管美國與日本都拒絕北京的「一個中國原則」，並在名義上主張台灣地位「未定」，但這與其歷史立場並不一致。日本1972年與北京建交時，曾「理解並尊重」台灣是中國一部分的立場。1973年，日本外務省高級官員更明確指出：「根據《開羅宣言》和《波茨坦公告》，將台灣歸還中國完全符合歷史事實以及1952年《舊金山和約》，因此日本不反對台灣成為中華人民共和國領土的一部分，也絕不會支持台灣獨立。」這位官員還補充，1972年《日中建交公報》中的措辭，「旨在反映此種立場」。然而，如今的東京卻僅模糊重申舊有的聲明，來回應北京的質疑。美國的歷史同樣曖昧。1945年至1950年間，華盛頓並未否認台灣屬於中國。1950年1月，杜魯門甚至引用了《開羅宣言》和《波茨坦公告》，將台灣納入「中國領土」的範疇。即便美國國務院在韓戰後提出「未定論」，內部評估仍普遍將台灣視為中國領土。前總統尼克森（Richard Nixon）在1972年訪華時，更私下向周恩來表明，「中國只有1個，台灣是中國的一部分」，美國將不再主張台灣地位未定。儘管公開文件措辭較為保留，北京顯然仍記得這段歷史。保羅海爾強調，這就是近期高市早苗發表「台灣有事論」所引發的爭議核心。若美日出兵阻止台灣被納入中華人民共和國，這將在某種程度上違反美日先前不挑戰「台灣是中國一部分」這一概念的承諾。儘管華盛頓部分人士似乎認為，一旦中國動武，這些承諾即宣告失效，但保羅海爾點出，這種看法建立在1個錯誤的前提上，即北京在建交過程中曾承諾要和平解決台灣問題。而事實是，北京僅承諾「致力於」和平解決，卻從未承諾放棄使用武力。總體而言，美日過度聚焦於中國攻台的可能性，反而遮蔽了自身逐步背離「一個中國」政策的路線，也忽略了台北逐步走向事實上的「一中一台」（台獨）的現實。而在北京看來，美國與日本正透過「台灣地位未定論」，反映其對台灣長期與中國分離的潛在偏好。川普政府近日公布的新版《國家安全戰略》（National Security Strategy）或許已隱約反映了這一趨勢。該文件首次未提及「一個中國」政策，轉而提到「我們長期以來的宣示性政策」，卻未加以定義，並首次將台灣描述為戰略樞紐，而這點從未是美國「一個中國」政策的基礎。對此，保羅海爾分析，美國與日本最終都無法無限期迴避1個根本問題：在不以中國是否動武為前提下，台灣的主權立場究竟是什麼。僅以模糊的「一個中國」政策與「地位未定」作為遮掩，來過度強調中國攻台的威脅，既無助於緩和兩岸緊張，也無法為台灣提供長期安全與和平。他感嘆，雖然外界完全可以理解台灣人民對自決的渴望，但台灣無法比中國、美國或日本更輕易地擺脫歷史的束縛。繼續固守「台灣地位未定論」，在其歷史論證如此薄弱的情況下，幾乎不可能為這座島嶼的命運帶來任何解方。保羅海爾文末也建議華盛頓與東京，應正視其「一個中國」政策內在的兩難，以及自身的歷史責任，並推動1條「不僅限於軍事嚇阻」的外交路徑。若華盛頓、北京、台北與東京之間的對話，最終無法釐清台灣的地位，那麼大國政治或軍事力量終將替台灣決定主權歸屬。
川普整頓USAID！逾萬名員工「馬斯克擬要砍到294人」 前署長轟太過分
路透社報導，自川普（Donald Trump）上任以來，美國國際開發署（USAID）就成為政府重組計劃的目標，該計劃由川普的親密盟友馬斯克（Elon Musk）領頭。熟悉該計畫的4名消息人士指出，川普政府有意將美國國際開發署的全球員工從1萬多人，削減至不到300人。消息人士透露，大概只有294名員工可以保留原有的工作，其中負責非洲的業務單位只有12名員工，負責亞洲的業務單位只有8名員工。對此，曾擔任美國國際開發署長6年多的艾特伍德（J. Brian Atwood）痛斥，這太過分了，大規模解僱員工實際上會毀掉一個幫助全世界數千萬人避免死亡的機構，很多人將無法生存。回顧周二，川普政府宣布，將讓美國國際開發署在全球所有直接僱用的員工休假，並召回數千名在海外工作的人員。國務卿盧比歐（Marco Rubio）曾表示，政府正在確定和指定一些項目，不受大規模停工令的約束，停工令已經威脅到全球阻止疾病蔓延、防止飢荒和減輕貧困的努力。針對為何川普和馬斯克想要改革美國國際開發署，BBC報導指出，川普長期以來一直批評海外支出，表示這不是納稅人資金的有效用途，其中特別嚴厲批評了美國國際開發署。川普重返總統職位後簽署行政命令，暫停幾乎所有國際支出，進行90天的審查。國務卿盧比歐則堅稱，該機構將繼續履行「許多職能」，但支出「必須符合國家利益」。報導分析，廢除美國國際開發署可能會得到民眾的支持。據芝加哥全球事務委員會稱，自1970年代以來的美國民調數據都表明，人們普遍支持削減對外援助開支。
美參議院正告北京勿重蹈俄國覆轍 擬立法納台為「非北約盟友」
美國聯邦參議院外交委員會（United States Senate Committee on Foreign Relations）延期審理「台灣政策法案（Taiwan Policy Act）」，欲藉由立法將台灣納入「非北約盟友」，明確正告北京，別針對台灣重蹈普丁入侵烏克蘭的覆轍，由參議院外委會主席梅南德茲（Bob Menendez）和共和黨員葛蘭姆（Lindsey Graham）共同提案。根據《中央社》報導，中國社會科學院研究員呂祥指出，台灣政策法案最受關注的意圖是把台灣視為「主要的非北約盟友」，將台灣視為華府密切的全球夥伴，相當於承認台灣主權，揚棄一中政策，對此中國必然做出處置。專家認為，這項法案的衝擊還得看法案的用字遣詞，加入使條文不具約束的用語，行政部門才得以繼續執行廣泛而模糊的一中政策。（圖／unsplash）美國芝加哥全球事務委員會（Chicago Council on Global Affairs）政府與外交項目主任艾伯特（Matt Abbott）對此表示，在參議院提出台灣政策法案和裴洛西訪台前，美中關係就已持續惡化，此法案無疑會使中國當局感到不安，但這項法案不能被視為美台復交，該法也並未改變美國對台灣國際地位的立場。喬治華盛頓大學（George Washington University）中國事務專家沙特（Robert Sutter）認為，推測這項待審理法案所造成的衝擊言之過早，主要還得看法案的用字遣詞，行政部門與國會議員將致力於草案中加入使條文不具約束的用語，如此行政部門才得以繼續執行廣泛而模糊的一中政策。