裁罰8000...
」
為「1顆燒焦煎餃」大鬧攤販5天 奧客遭重罰8千
台南一名李姓男子在永康區購買煎餃時，因其中1顆煎餃焦掉而不滿，雖然店家表示願意更換或退款，但李男卻拒絕，連續多日到攤位大吵大鬧，怒斥店家詐欺、侵占，指控「吃焦的煎餃會得癌症」，要求店家登報道歉，還拿紙鈔丟攤位。林姓女攤販不堪騷擾報警，警方依《社會秩序維護法》將李男移送，台南地院簡易庭裁罰8000元。根據判決書指出，2024年12月4日上午6時30分許，李男在台南永康區中正路與中正北路口向林姓女攤販購買10顆煎餃，因為其中1顆煎餃焦掉，李男要求更換，林女答應更換或退款。沒想到，李男卻不滿意，將煎餃放在攤位後直接報警。警方到場時，林女仍表示願意處理，但李男依舊不接受，拒絕並離開。隔天（12月5日）李男上門要求拿煎餃，林女拿出保存的煎餃要給他，李男卻突然改口說不要，轉身離開。12月6日，李男又再次出現在攤位，大聲吼叫控訴店家詐欺、侵占，指控「吃焦掉的煎餃會得癌症、會生病」，還要求林女登報公開道歉。12月7日，李男帶著大筆現金到攤位，聲稱要買燒焦、臭酸的煎餃，遭到林女拒絕後，竟直接將鈔票丟在攤位上，要求林女報警處理後離去。警方到場清點現金並開立收據，沒多久李男又折返，要求取回現金，警方告知已帶回保管後，他才離開。12月11日，李男再次出現在林女攤位，要求歸還現金，還辱罵對方「賣焦煎餃失德，會影響後代子孫」，隨後離去。林女不堪騷擾報警，警方訊問時，李男辯稱自己有吃藥，很多事都記不清楚，還向警方抱怨「買個煎餃都不能有意見嗎」。警方表示，李男行徑已嚴重影響公共秩序，將李男依《社會秩序維護法》送辦。法官審酌後認定，李男雖辯稱自己有服藥導致記憶混亂，但他的行為當下並未達心神喪失或精神耗弱，仍應負責，遂依法裁罰李男8000元。
酒醉狂撥24通110不說是誰！ 男子遭法官裁罰8000元
彰化一名葉姓男子，日前喝酒後酒醉狂撥110報案電話，且在電話接通後還故意不表明其身分。後續彰化警方循線追查出葉男的身分，並將他移送法辦，最終法官認為，其無故撥打報案電話的行為會影響其他民眾權益，裁罰8000元。根據判決書的內容指出，彰化縣一名葉姓男子，在去年的11月1日，無故撥打了24通110報案電話，且都故意不表明身分。當下員警有向對方進行勸阻，表明再亂打110就依社會秩序維護法規定法辦，不過葉男仍不聽勸繼續撥打110緊急報案電話。後續員警循線查出亂打電話的葉男身分，不過事後詢問他時，對方卻稱自己當時酒醉，所以不知道發生什麼事。而彰化地院法官認為，消防法已有針對無故撥打火警電話（119）者之相關罰則，對於無故撥打報案專線（110）者卻無任何法令有所規範及罰則。造成確有緊急事件之民眾於撥打報案專線時，卻遇到忙線狀況，因此對於濫打報案專線者，實有必要予以裁罰，以達嚇阻之效等語，最終將葉男依違反社會秩序維護法第85條第4款規定，處罰鍰新台幣8000元，全案仍可上訴。
民眾未戴口罩勸導不聽 火速裁罰8000元
萬華分局(16)日執行強制戴口罩宣導稽查，昨晚9時許於廣州、西昌街口發現唐姓民眾未戴口罩穿越馬路，員警上前關心勸導，告知疫情警戒第三級期間，外出應依規定配戴口罩，結果唐男拒絕聽從，轉頭離開，員警於蒐證後，全案移請主管機關衛生局，於今(17)日火速依傳染病防治法裁罰新臺幣8,000元。一向是街友聚集場所的龍山寺前廣場，一早就有許多警察及社會局人員穿梭，勸導現場民眾以及街友們要戴上口罩，並且避免群聚。社會局也維持凌晨四點及晚上九點為街友們測量體溫，若有出現發燒或是上呼吸道感染症狀，將會協助送醫；若有身體不適的街友，也將安排轉置收容中心。唐男未戴口罩勸阻不聽，警方移請衛生局裁罰8千元。（圖／警方提供）國內疫情日趨險峻，萬華分局全體總動員均投入防疫作戰，協助快篩站安全秩序維護、稽查轄內之營業場所有無依規定停業及配合協助各項防疫工作。警方也呼籲，疫情警戒第三級期間減少非必要的外出及活動，出門務必戴好口罩，並且勤洗手與消毒、做好手部清潔，以及落實實名制等相關規定，若發現相關違規情事，萬華分局將當場蒐證移請主管機關裁罰。
朝總統官邸「丟石陳情」遭移送 北院裁定不罰
新北市鍾姓男子去年5月將陳情書丟進總統官邸圍牆內，被依違反《社會秩序維護法》送辦，但台北地院裁定不罰。警方不服抗告，台北地院認為，鍾男行為並未造成實際損害，裁定駁回，鍾男不罰確定。鍾男2020年5月27日晚間9時30分，騎腳踏車至北市愛國西路總統官邸北側，將裝有石頭及1疊陳情書的塑膠袋丟進官邸圍牆內，遭警方以涉犯《社維法》「藉端滋擾」移送台北地院裁罰。北院第1次審理，法官認為鍾未循正常管道表達意見，行為固屬不當，但他是就社會議題向總統表達意見並提出訴求，除丟陳情信外，並無其他滋擾行為，不構成《社維法》，裁定不罰。警方抗告，北院第2次審理認為，鍾男丟擲的塑膠袋上記載收件、寄件地址，收件人為「蔡英文總統大姊收」，明顯是向總統陳情，且遭警方制止後，沒有強留滋生事端、擴大紛爭，或與特勤人員、員警爭執，不能僅因地點的總統官邸，就認定鍾男影響住戶安寧秩序，故仍裁定不罰。不過，鍾男認為陳情未受重視，去年8月22日晚間另至總統官邸旁人行道，拿出裝有汽油的寶特瓶，點火後朝地上丟擲，5分鐘後再到農委會做同樣的事情，這次被警方送辦，法官就認為已有危害安全之虞，依《社維法》「於公共場所焚火危害安全」裁罰8000元。
向總統官邸農委會縱火陳情 法院裁罰8000元
新北市鍾姓男子今年5月將陳情書丟進總統官邸圍牆內，被依《社維法》送辦，法官裁定不罰，結果鍾認為其陳情未獲重視，為宣洩不滿，想藉激烈手段凸顯訴求，竟於8月間攜帶裝有汽油的寶特瓶，到總統官邸、農委會門口縱火洩憤，這回法官看不下去，裁罰8000元。警方調查，5月27日晚間9時30分，鍾男騎腳踏車至北市愛國西路總統官邸北側，將裝有石頭及陳情書1疊的塑膠袋丟進官邸圍牆內，警方以鍾涉犯《社維法》「藉端滋擾」移送台北地院裁罰。法官認為，鍾未循正常管道表達意見，行為固屬不當，但他是就社會議題向總統表達意見並提出訴求，除丟陳情信外，並無其他滋擾行為，不構成《社維法》，裁定不罰。但8月22日晚間9時23分，鍾又騎腳踏車至總統官邸旁人行道，拿出裝有汽油的寶特瓶，點火後朝地上丟擲，5分鐘後，鍾行經農委會，再拿出裝有汽油之寶特瓶，點火丟向農委會門口後逃逸。鍾供稱是為了宣洩不滿、希望藉此表達訴求，並引起關注，警方再依《社維法》送辦。法官認為，鍾縱火地點並非人煙罕至之處，稍有不慎即可能造成火災，雖鍾未造成人員傷亡及財物損失，卻顯已有危害安全之虞，依《社維法》「於公共場所焚火危害安全」裁罰8000元。