賠償金
」 大陸 粿粿 王子 范姜彥豐 賠償
獨／推走椅子害圖書館女館員「坐空」慘摔！ 她收闖禍同事45萬仍拒給緩刑
新北市立圖書館板橋四維分館一名女館員，因為女同事在她站起時推走椅子而「坐空」摔傷，她認為同事是故意的，決定一路告到底，一審法官相信女同事只是不小心，以過失傷害罪拘役45天，受傷女館員請檢方上訴，希望二審法官改以普通傷害罪判刑。高院審理期間得知，受傷館員另提民事訴訟，已與同事達成45萬元和解也收了錢，但她仍堅持不給同事緩刑。法官指出，被告是否緩刑不應只考量被害人是否同意，否則形同「刑罰私事化」，將國家刑罰權交到私人手上；對於女館員又收和解金又要讓同事留下前科，合議庭研判這只為了「滿足一時的懲罰慾望」無益於社會，也有礙被告重新站起，因此二審判決除了維持原審的過失傷害罪及刑度，還宣告緩刑2年。普通傷害罪可處5年以下有期徒刑，過失傷害罪最重僅1年。本案發生在2024年11月5日上午8點多，洪姓女館員站起來整理前面的櫃臺物品時，跟她一起值班的蕭姓女同事從櫃臺內側走出去，把書本放上書車。洪姓女館員整理完畢要坐下，滑輪椅卻已不在原位，她一屁股直接坐到地上，頭再撞到書車，送醫驗出腦震盪和脊椎底部骨折。洪姓女館員控訴蕭姓女同事明知她站起來工作，經過她身旁時推開滑輪椅卻不推回去也沒提醒她，顯然是等著看她會不會沒注意就坐空跌倒，事後她向新北市警局海山分局報案，新北地檢署「如她所願」起訴普通傷害罪。蕭姓女同事承認推開滑輪椅但沒有傷害的意圖，強調她不是故意的；新北地院勘驗監視畫面，蕭姓女同事左手拿一本書，要從洪姓女館員座位後方通過時，剛好她起身，蕭姓女同事以右手順勢將滑輪椅往前推開，並非無緣無故去動別人椅子，而且在意外發生後，蕭姓女同事立刻上前扶著洪姓女館員關心傷勢，法官認定，如果被告故意製造坐空的風險，她對被害人不會是這種反應。一審法官衡量被告雖認罪但沒有賠錢，以過失傷害量處拘役45日，可易科罰金4萬5千元；檢察官上訴的主張之一，就是被告未賠償也沒取得被害人諒解，另一個理由仍是主攻被告明知推開滑輪椅沒歸位可能讓人受傷，她卻存著看好戲的心態。蕭姓女同事刑事一審判決後，在民事賠償案一審期間達成45萬和解並給付完畢，所以她向高院請求給予緩刑。二審合議庭也看了監視畫面，認為被告推開被害人的椅子只是為了清出通道，不一定會想到被害人馬上就坐下，可能以為被害人還會多站一點時間，或者坐下時先往後看，不論是哪種心態，頂多觸犯過失傷害罪，原審的罪名與刑度都合理。高院判決書特別解釋宣告緩刑的考量：緩刑制度可避免因刑期太短而無法使被告改過向善，設立目是「特別預防」，若是將被害人的同意提升為法定絕對要件，等同將國家刑罰權的裁量交由私人決定，不僅違背罪刑法定與責任原則，也可能導致經濟弱勢的被告因無力賠償而喪失受緩刑宣告的機會，衍生階級不公。合議庭指出，如果法院「預測」被告不會再犯，本來就可以宣告緩刑，不應以被告是否已達成和解或被害人同意緩刑作為唯一的決定因素。二審法官對於本案45萬元和解金的解讀，這是一位月薪3萬多元圖書館員超過一年的年收入，代表已有盡力修補損害；告訴人在民事案件同意和解也收下賠償金，卻在刑事案件堅決反對讓被告緩刑，法官說雖然不去猜測這是什麼心態，但可研判為告訴人的情緒尚未平復，或者希望被告得到報應，但不給緩刑除了滿足告訴人一時的懲罰慾望之外，對於社會防衛或被告更生並無實質幫助，甚至可能因執行刑罰而影響被告的工作與家庭，因此仍以暫不執行為適當。本案已判決確定，不得上訴。
酒駕失控衝進輕軌！撞斷號誌害停駛 64歲駕駛恐吞重罰還得賠慘
高雄市鼓山區17日晚間發生一起酒後駕車自撞事故，一名64歲王姓男子駕駛自小客車行經博愛二路與大順一路口，準備左轉時疑似因酒後駕駛導致操作失控，車輛突然偏離原本車道，直接衝進高雄輕軌軌道區，猛烈撞擊軌道旁石墩及交通號誌桿，造成號誌桿當場斷裂、車頭嚴重毀損，事故也一度影響高雄輕軌正常行駛，被迫暫停營運，所幸未波及其他用路人，也沒有造成乘客受傷。警消獲報後立即趕抵現場，救護人員檢查後確認王姓駕駛僅受到輕微擦傷，意識清楚，並表示不需送醫治療。然而警方依規定進行酒測時，發現王男呼氣酒精濃度高達每公升0.49毫克，已明顯超過法定標準，當場依涉嫌公共危險罪將其逮捕，並依法移送高雄地檢署偵辦。由於事故造成車輛橫跨道路及輕軌軌道，交通號誌設施也遭撞毀，警方隨即協調拖吊車到場排除事故車輛，同時進行交通疏導及現場清理。經過約一小時的搶修作業後，輕軌恢復正常通行，道路交通也逐步恢復順暢，避免影響更多民眾通勤。警方指出，王男除了將面臨刑法公共危險罪的刑事責任外，依《道路交通管理處罰條例》還可能被處最高12萬元酒駕罰鍰；另外，因非捷運車輛違規駛入輕軌軌道區，也涉及違反《大眾捷運法》第50條規定，可再處最高7,500元罰鍰。由於事故造成輕軌設施及交通號誌受損，並影響列車營運安全，警方也將依涉嫌過失妨害舟車行駛安全罪移送偵辦，後續高雄捷運公司也可能依法向王男提出民事求償，相關賠償金額恐相當可觀。警方再次呼籲，酒後駕車不僅危及自身生命安全，更可能危害其他用路人及公共運輸系統，甚至必須承擔刑事、行政及民事三重責任。民眾如有飲酒，應選擇指定駕駛、搭乘計程車或大眾運輸返家，切勿心存僥倖，以免付出沉重代價。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
吃剩鍋底竟回收再賣！陸火鍋店「口水油」流向餐桌 無良5人下場出爐
大陸四川省成都高新技術產業開發區人民法院近日審理1起食安案件。1家火鍋店涉嫌長期回收顧客食用過的火鍋鍋底，也就是俗稱的「口水油」，經過濾、提煉及熬製後，混入新油重新製成鍋底販售，涉案金額逾人民幣25萬元（約新台幣118萬元）。法院依法判處5名被告6個月至5年不等有期徒刑，併科罰金52.5萬元（約新台幣248萬元）。根據案情，2024年3月至2025年3月間，王姓火鍋店負責人指示劉姓店長及周姓、李姓廚房員工等人，將顧客食用後剩餘的鍋底回收，再經過濾殘渣、提煉、熬煮等程序，與新油混合後重新製作火鍋鍋底販售。期間，劉某還安排徐某在周某休假時接手處理「口水油」作業。經調查，店家1年內販售相關鍋底金額達25萬6605.13元人民幣。案件審理期間，成都高新區檢察院認為，被告等人明知回收火鍋廢油再加工販售違反食品安全法規，仍持續長達1年從事相關行為，不僅危及不特定消費者健康，也損害社會公共利益，因此依法提起刑事附帶民事公益訴訟。法院審理後認定，5名被告將具有毒害風險的非食品原料摻入食品中重新販售，涉案金額龐大、持續時間長，已符合生產、銷售有毒、有害食品罪「情節嚴重」要件，因此依法判刑，並責令涉案餐飲店向公益訴訟起訴人支付相應賠償金。承審法官指出，所謂「口水油」是顧客食用後回收的火鍋廢油，即使經過過濾、提煉及熬煮，也無法改變其已遭污染的本質，在法律上屬於有毒、有害的非食品原料。長期食用可能增加食物中毒及致癌等健康風險，對消費者危害甚鉅。法院表示，未來將持續以「零容忍」態度嚴懲危害食品安全犯罪，透過司法判決維護民眾飲食安全，同時提醒食品業者必須依法經營、落實食品安全管理，切勿為追求利益而罔顧消費者健康，否則終將面臨法律嚴厲制裁。
女學生遭吊車輾斃「已領強制險700萬」？ 家屬律師再轟判決重大違誤
台北地院審理2025年北市大安區吊車輾斃女學生命案傳出爭議，除了死者家人控訴承審法官態度不佳，一審判決更出現「強制險羅生門」，判決書記載「兩造均不爭執原告已領強制險700萬元」，應得賠償金扣除700萬之後並無餘額，因此駁回家屬所有請求，但強制險理賠最高200萬（7月1日起已提高為350萬），何來700萬之數？北院7日傍晚回應，本案既已上訴，應由上級審法院審酌判斷；被害者母親透過委任律師聲明，開庭筆錄並無「不爭執已領強制險700萬」的文字，原告也從未說過，因此判決內容不符事實、有重大違誤。對於網路文章以一審判決為本，指稱法官已表示5月1日之後提資料不會採納，但原告和被告都拖延訴訟，因此有太晚提出證據的問題，死者家屬的律師特地澄清絕無此事，原告在4月17日之前已提出事證，毫無延遲訴訟的意圖。黃中麟律師及呂朝章律師聲明函全文如下：為受當事人（以下稱原告）委任，就近期網路平台及媒體討論關於臺灣臺北地方法院115年度北簡字第518號侵權行為損害賠償事件，為免外界遭片面或不實資訊誤導,特代當事人澄清發表聲明如下:一、原判決認定原告「不爭執已領取強制險新臺幣700萬元」乙節，顯屬重大違誤，更與事實完全不符：1.臺灣臺北地方法院臺北簡易庭於民國115年3月31日及115年5月12日進行之兩次言詞辯論期日，其筆錄內容均無「兩造均不爭執原告已領強制險700萬元」之記載，原告及其訴訟代理人亦從未於任何庭期自認或不爭執領取強制險700萬元款項，純屬原審判決錯誤記載。2.按民事訴訟法第219條規定：「關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之」。最高法院85年度台抗字第158號裁定意旨亦明文肯認，言詞辯論期日當事人之主張與陳述，皆屬專以筆錄證之之範疇。3.網路部分言論據此錯誤判決所為之傳播，顯有錯誤。前述開庭過程均有錄音光碟及法庭筆錄可資為憑，原告亦已依法提起上訴,用以糾正原審裁判之實質錯誤認定。二、原告於訴訟過程中均完全恪遵提出證據，絕無任何拖延訴訟之情事：1.依首次言詞辯論筆錄所載，法院命兩造應於民國115年4月30日前提出證據及證據方法；經查，原告與訴訟代理人早於同年4月17日即已遵期遞狀提出相關事證並聲請調查證據，此有書狀郵件送達之雙掛號回執在卷可稽。2.原告既已提早於法院指定之期日前完成證據之提報，顯見原告已充分踐行促進訴訟之義務，絕無任何意圖延滯訴訟或因重大過失而逾期之情事。3.部分言論傳聞原告逾期提出或刻意延宕訴訟云云，顯與客觀存在之卷證不符，特此澄清。三、綜上所陳，原審判決在事實認定與程序指揮上皆存在難以補正之瑕疵，不僅侵害原告之訴訟基本權，更導致外界對原告產生不當之誤解與攻訐。特此代當事人澄清如上，以正視聽，並維當事人合法權益。北市吊車命案被害者家屬委任律師發聲明，批評判決記載「已領強制險700萬」顯屬重大違誤。（圖／律師提供）
法官審車禍求償案回家屬「白死」挨轟 北院表遺憾：應以同理心溝通
2025年6月台北市發生吊車撞死女學生車禍，死者母親近日控訴民事求償案的法官開庭時聽到她問「女兒白死了嗎？」竟回她「對啊」，並在判決中提及「已領取700萬強制險」大於索賠金額，因此駁回請求，但實際上強制險僅200萬元，哪來700萬？委任律師更質疑判決書寫錯，台北地院回應，對於承審法官表達方式使被害人家屬感到二度傷害，深表遺憾，將提醒法官以同理心溝通，至於強制險金額爭議，北院表示這牽涉卷證資料的取捨，既然全案已上訴，因此由二審法院來判斷。北院7日傍晚聲明，針對近日媒體報導本院臺北簡易庭115年度北簡字第518號交通事故損害賠償事件，引發社會各界關注，本院說明如下：一、本院對被害人不幸身亡及家屬承受傷痛，深表遺憾與不捨本件交通事故造成年輕生命逝去，家屬長期承受難以平復之悲痛，本院深表遺憾與不捨。有關媒體報導指出庭訊過程中法官用語使家屬感受遭二度傷害一節，本院已調閱相關資料瞭解。審判中公開心證、勸諭和解或維持法庭秩序，均應兼顧當事人處境與情緒；承審法官於公開心證及與原告對話時，若干語句的表達，使正處於喪女悲痛的原告感受不被理解，甚至產生羞辱或二度傷害之感，本院對此深感遺憾。本院將以本件為鑑，提醒法官應以審慎、溫和、清楚且具同理心的方式進行法庭溝通，使司法程序不僅依法進行，也能讓人民感受到被尊重。二、本件判決係依法審查損害賠償要件，並非否定被害人生命價值本件肇事駕駛於起訴前死亡，原告係對吊車公司及其法定代理人請求損害賠償。承審法官審理後，認定被告公司仍應負僱用人責任。至於各項賠償金額，判決係就喪葬費、扶養費、機車損害及精神慰撫金等項目，依卷內證據及相關法律要件分別判斷。其中，扶養費部分，民法規定須審酌扶養權利人是否不能維持生活等法定要件。判決未准許扶養費請求，係因認定相關要件的證明不足，並非以金額評價被害人生命，更非否定家屬喪女之痛。對於外界因「扶養費未准許」而產生「人命不被重視」之疑慮，本院理解社會感受，也將持續要求同仁以更清楚、平實的方式說明法律要件。三、關於領取保險金額認定的疑義，將由審級救濟程序依法審酌媒體報導指出，家屬實際領取的保險金額與判決書記載的「700萬元」有所落差。此項疑義涉及卷證資料之取捨、兩造於原審程序中是否爭執及損害額扣除的計算。原告對判決已依法提起上訴，基於審判獨立，相關事實認定及法律適用，應由上級審法院依審判程序審酌判斷，本院尊重審級救濟及上級審判斷。
男「明知是假酒還買整箱」反告賣家求償 法院認定動機不單純！判決出爐
大陸部分電商平台上能看到賣場主打「買到假貨退一賠十」，這類文案同時也衍生許多買賣糾紛。河北一名劉姓男子在明知河南一名賣家販售的飛天茅台酒是「高仿」，仍執意花費6000元（約新台幣27000元）購買一箱共6瓶假酒；事後劉男竟告上法院，要求賣家賠錢。近日法院做出裁決，認定劉男屬於「知假買假」的牟利行為，因此僅酌情以2瓶貨款為基數支持十倍賠償，一審判決賣家須退還6000元（約新台幣27000元）貨款並賠償2萬元（約新台幣89000元）。根據陸媒《紅星新聞》報導，這起糾紛源於家住河北的劉男與河南的宋姓賣家透過網路社群平台結識，劉男最初詢問真酒價格為每瓶1700元（約新台弊7600元），嫌貴後便主動詢問是否有「性價比高一點的」；賣家隨即坦承「有高仿酒，6瓶6000元（約新台弊27000元），口感復刻95%以上」。雙方於2024年4月達成交易，貨物由貴州仁懷市發往河北。劉男收到酒後，卻傳訊息向賣家質問「酒喝著口感不對」、「這是假酒啊？」，藉此對賣家提告。法院審理期間，劉男的言詞漏洞百出，成為法官判決的關鍵。劉男在庭上對於假酒的用途前後交代不一，先是聲稱要宴請客戶，隨後又改口是要請領導喝；他更主張自己喝了一、兩瓶後身體出現不適、睡了大半天，卻無法提出任何就醫或身體受損的相應證明。種種矛盾的陳述，加上劉男明知是假酒卻整箱購買的舉動，讓法院高度懷疑其動機不單純。法官審酌後指出，雙方在網路溝通時，賣家已明確告知該批飛天茅台為高仿品，且售價遠低於真品行情，劉男顯然是在「明知假酒」的情況下進行購買。法院強調，劉男的行為並非基於生活消費所需的普通消費者，其藉此索賠牟利的目的具有高度可能性。依據相關司法解釋規定，懲罰性賠償應限制在「合理生活消費範圍」之內。臨潁縣人民法院最終於6月10日做出一審判決，法官認為，雖然賣家「知假賣假」確實不合規定，必須退還全額貨款6000元（約新台幣27000元），但針對十倍的懲罰性賠償，法院決定縮減基數，酌定僅以2瓶貨款（約新台幣8900元）計算十倍賠償金額，因此判決賣家須賠償劉男2萬元（約新台幣89000元），並駁回劉男的其他訴訟請求。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
退休警變槍手！土方恩怨爆頭奪命 一審無期逆轉12年半、最高法院拍板定讞
嘉義縣朴子警分局退休刑警侯宏典，因土方利益與綽號「包仔」的張姓男子積怨，雙方談判演變成街頭槍戰，侯近距離開槍擊中張男頭部致死。一審依殺人罪判無期徒刑，二審因認罪、賠償家屬800萬元並完成和解，改判12年6月，最高法院日前駁回上訴，全案定讞，後續將由法院裁定應執行刑。有「紅點」綽號的侯宏典，退休前曾任嘉義縣朴子警分局刑警，過去曾偵辦張男涉及槍砲、恐嚇等案件，退休後又因土方利益問題與對方再度交惡，舊怨新仇一路延燒，最終演變成奪命槍擊。判決指出，案發當天晚間，張男先到侯宏典住處外嗆聲挑釁，甚至拿出疑似槍枝示威。侯隨後找來友人助陣，先後前往張男住處及雙方約定談判地點尋人未果，最後一行人轉往東石鄉一處土地公廟停留。當晚11時許，張男與友人駕車經過土地公廟時，先朝空中鳴槍叫囂，雙方隨即爆發激烈槍戰。過程中，侯宏典持改造手槍朝張男所乘車輛射擊，子彈穿透副駕駛座車窗後擊中張男右前額，張男當場失去意識，車輛失控撞上電線桿，送醫搶救數日後仍傷重不治。檢警調查發現，死者顱底殘留彈頭與現場查扣的非制式子彈來復線特徵一致，現場證人也指認侯宏典持槍射擊；此外，侯逃離現場時車內行車紀錄器錄下同行友人對話，也成為重要佐證。一審嘉義地院認為，侯宏典曾任刑警，熟悉槍械操作，近距離朝車內射擊足認具有殺人故意；加上犯後還要求在場人士統一說詞、試圖湮滅證據，難認有悔意，因此依殺人罪判處無期徒刑、褫奪公權終身，另依非法持有非制式手槍罪判刑6年、併科罰金5萬元。案件進入二審後，侯宏典改口坦承犯行，庭訊中一度哽咽表示，已賣掉房產籌措800萬元賠償金，全數交付死者家屬完成和解，希望法院給予重新生活的機會。他也表示自己年近60歲，希望服刑後還有機會陪伴家人。台南高分院審酌，張男當天確實率先到侯住處挑釁，且在土地公廟也是由張男先開槍，加上侯已認罪、完成賠償並與家屬和解，因此將殺人罪改判12年6月，非法持有非制式手槍罪改判5年10月、併科罰金4萬元。侯宏典再提上訴，希望獲得更輕刑度。不過，最高法院認為二審對事證認定及量刑均無違法或不當，日前駁回上訴，全案正式定讞。由於殺人罪及槍砲罪尚未裁定合併執行刑，後續將由檢方向法院聲請裁定應執行刑期。
獨／輝達學霸主管搭飯店親子小火車骨折！賠償金打八折理由曝光
一名擁有台大、政大雙料碩士學位的輝達「學霸級」主管，2023年南下家庭旅遊，入住霖園集團旗下的和逸飯店台南館，他帶兩個孩子共乘飯店附屬親子遊樂園的小火車，途中意外跌落大腿骨折，因而休養3個月，只能在家工作。學霸主管對飯店提告索賠136萬元，主張小火車沒有防摔設施害他受傷；飯店拿出地檢署的過失傷害不起訴書，強調現場有告示行駛過程禁止攝影，是這位客人違反安全規定又不聽小火車司機勸阻，以單手拿手機拍照導致失去平衡才摔傷。台北地方法院依據《消費者保護法》認定，小火車屬於軌道式機械遊樂設施，乘客安全不能只靠現場告示來維護，應加裝安全帶或護欄，舉例來說，難道搭雲霄飛車也只需有告示就不用其他安全設施了嗎？因此飯店對於受傷客人有賠償責任，原本應賠80萬9443元，不過這位輝達主管本身也有20％的過失，賠償金「打八折」後剩下64萬7554元。引發官司的「嘟嘟小火車」位於和逸飯店4樓親子共遊樂園，共有6節車廂，乘座位置長103公分、高約35公分，因此是「人坐車廂上」而非「人坐車廂內」。本案發生在2023年2月27日上午10點多，任職於香港商輝達香港控股有限公司台灣分公司的吳姓銷售主管，與兩個小孩一起搭乘和逸飯店的小火車，經過隧道時3人自車廂掉落，但小火車並未翻覆，其他乘客仍坐在各自的車廂上。吳姓男子送醫發現「左側股骨粗隆間移位閉鎖性骨折」（近髖關節的大腿骨斷裂錯位），開刀住院6天。輝達吳姓主管分別提出刑事與民事告訴，和逸飯店活動部沈姓副理否認維護管理缺失、也不認過失傷害罪，還說其他乘客告訴他受傷男子有「左右擺動重心不穩的行為，自行跌落」；台南地檢署勘驗監視畫面，小火車速度不快，雖然無從確定吳姓男子跟2名孩童為何從小火車掉下來，但他們乘坐的車廂沒翻覆、前後節車廂乘客也照樣坐在原本的位置上，所以很難說飯店副理有何疏失，處分不起訴。民事損害賠償由台北地院審理，輝達吳姓主管求償醫藥費、就醫車資、看護費、慰撫金共136萬4694元，其中慰撫金佔100萬元：他是台大材料工程和政大工商管理碩士，2009年離開Intel之後入職NVIDIA至今超過16年，擔任銷售管理職，他的直屬主管是直接向黃仁勳報告的，代表他在公司的層級也很高，因此請法官參考他的學經歷背景來決定可獲得多少慰撫金。和逸飯店反駁，輝達吳姓主管骨折不能怪他們，小火車除了找廠商定期檢修保養，最高時速只有4公里，跟一般人步行速度差不多，車廂離地面最高只有35公分，這些措施已足以使乘客免於受傷；實際上小火車開通以來7年，也從無乘客翻落受傷，代表輝達吳姓主管跌倒純屬偶然。和逸飯店主張，每次發車前，工作人員都會宣導安全規定「請不要使用手機相機拍照攝影，以免車身搖晃、手機掉落發生危險」，車廂坐墊上則有「為了您的乘車安全，禁止身體搖晃傾斜，回頭張望(攝影拍照)」等字眼；當天意外發生前，小火車司機看到輝達吳姓主管因為拿手機拍照無法保持平衡，已提醒他注意但他不聽才會摔出去，即使法官認為飯店要賠錢，請考量乘客也有過失責任。北院指出，輝達吳姓主管使用飯店提供的小火車應適用消保法，而消保法第7條的設計是「無過失責任制度」，也就是說，客人因為搭小火車受傷，不管是飯店有意或無意造成的，只要搭小火車會遭遇危險這個客觀事實存在，飯店就有責任去避免，除非它能證明小火車符合當時科技或專業水準可合理期待的安全性，才得以免除責任。法官認為，小火車只靠工作人員宣導、現場張貼安全事項是不夠的，應增設安全帶、防護卡榫、扶手、護欄等防摔設備，才符合「現在科技或專業水準所必要提供」，因此認定和逸飯店須為乘客骨折負責，包括醫藥費11萬7977元、就醫交通費用1萬6466元、看護費22萬5000元；精神慰撫金部分則衡量受傷乘客有台政雙碩士學位、擔任輝達主管，以及和逸飯店屬於霖園集團旗下國泰建設成立的飯店品牌「資力頗豐」，應以45萬元為當。輝達吳姓主管本來可獲賠近81萬元，但北院引用南檢不起訴書的內容，認定他在小火車行進間拿手機拍照才會摔倒骨折，應負2成責任，賠償金扣除20％後是64萬7554元。本案尚未判決確定，雙方皆可上訴。
4屁孩把法拉利當滑梯！1400萬名車被刮爛 車主怒報警：照價求償
中國大陸雲南省昆明市近日發生1起名車受損事件。1名車主表示，自己價值人民幣360萬元（約新台幣逾1400萬元）的法拉利停放在固定停車區時，竟遭4名孩童爬上車頂、引擎蓋嬉戲，甚至將車輛當成「滑梯」玩耍，導致車身多處出現刮痕，事後調閱監視器畫面才得知經過，氣得報警處理，並要求依實際維修費用賠償。《上觀新聞》報導，受害車主透露，該輛法拉利是自己購買的私人代步車，平時都停放在固定位置。事發當天，他在外地出差，返家後發現車身受損，調閱監視器後赫然發現，有4名孩童趁大人未注意時爬上車輛，在引擎蓋及車頂來回滑動、玩耍，造成車身多處留下明顯刮痕，初步評估維修費用恐要價不菲。事件發生後，車主立即向警方報案，當地派出所也兩度安排雙方進行協調。不過，車主指出，孩童家長一開始僅願意賠償數百元人民幣，後續才將賠償金額提高至人民幣5000元（約新台幣2.3萬元），但與實際修復費用仍有相當大的落差，讓他難以接受。車主強調，自己並非刻意要求高額賠償，而是希望依專業維修估價結果處理，希望受損車輛能恢復原狀。他也呼籲家長應善盡照顧與管教責任，避免孩童因一時玩樂造成他人財物損失，甚至衍生更大的安全風險。目前雙方仍未就賠償金額達成共識，後續是否進一步透過法律途徑解決，仍有待協商結果。
愛到底1／不畏婚外情罵名 粿粿未離婚頻進出王子豪宅
范姜彥豐去年指控妻子粿粿出軌「王子」邱勝翊，並提告侵害配偶權。今年4月底「粿王」侵害配偶權官司雖以認諾賠償100萬元定讞，但兩人關係並未因此劃下句點。粿粿與范姜目前也尚未正式離婚，判決前「粿王」就曾被目擊現身同場宮廟活動，顯見互動仍未因巨大風波就切割。近日時報周刊CTWANT再直擊粿粿頻繁進出王子位於台北市南港區的豪宅住處，可見感情沒有受到外界影響而降溫。離開豪宅後，粿粿前往接送孩子放學，還跟老師寒暄幾句才離開。（圖／本刊攝影組）6月16日下午1點47分，粿粿駕車來到南港一處知名豪宅，隨後直接駛入地下停車場。直到傍晚5點41分，車輛才再度現身。離開後，她一路開往另一區某路邊停車處，該地正是她過去接送孩子的地點之一。不久後，幼兒園娃娃車抵達，身穿白色系服裝的粿粿下車接孩子，與老師寒暄後，將孩子安置於後座兒童安全座椅，並從老師手上接過書包後驅車離去。返程途中，粿粿行車時時而放慢時而加速，十分小心翼翼，隨後便消失在下班車潮之中。當晚，母女倆並未返回先前原本位於內湖的住處，令人好奇是否已轉而落腳當天下午進出的南港豪宅。隔天中午，「粿王」另一位當事人王子從同一棟南港住處開車外出。（圖／本刊攝影組）從車窗可看到車內駕車者就是王子。（圖／本刊攝影組）隔天中午12點25分，粿粿座車尚未現身，記者卻意外捕獲戴著帽子與眼鏡的王子駕車從南港豪宅離開。約在12點55分，王子開車至新北市一處住宅社區，抵達停車場入口後，他在門口等待一段時間，車道閘門才開啟進入，看來應該是前往拜訪友人。王子外出期間，粿粿座車也再度從豪宅地下停車場現身。（圖／本刊攝影組）直到傍晚5點多，經過約4個多小時停留後，王子才再度驅車離開新北市。與此同時，南港豪宅這頭，粿粿的車輛也再次從地下停車場駛出。依照時間推算，正好又是接送孩子放學的時段。直到晚間7點半左右，粿粿的車輛再度出現在豪宅周邊，但並未直接返家，而是放慢車速靠近本刊記者採訪車查看，隨後迅速駛離。接著她一路穿梭於周邊巷弄之間，直到深夜仍未返回該豪宅，行跡顯得相當謹慎。原本在接送時間外出的粿粿，疑似發現被跟拍改變行程，且過門而不入。（圖／本刊攝影組）今年4月1日，王子因閃兵案遭新北警方拘提時，警方當時前往的正是該南港租屋處，由此推測，該豪宅極可能就是王子與弟弟毛弟目前的居所。而回顧「粿王事件」，外傳范姜彥豐原本求償1200萬元，雙方曾多次就賠償金額協商。期間，王子以長年替父還債、遲遲無法在台北置產為由，希望能分期付款，但雙方最終未能達成共識。不過，王子兄弟的居住品質似乎始終不差，如今落腳的南港豪宅更是區域指標建案，對不少上班族而言該處就算是租金金額也是遙不可及，而當初認諾賠償的100萬元，甚至還不到該豪宅一坪的成交價。
男遭綁架斷右腿領900萬保險金 1關鍵被警拆穿自導自演！下場慘了
巴西一名男子高梅茲（Vanderley dos Santos Gomes）任職於巴伊亞雷孔卡武聯邦大學，擔任行政助理，但他不滿自身薪水低微，竟萌生歪念，精心策劃一場苦肉計，將自己右腳截肢，再向警方謊稱遭到黑幫暴力綁架、被綁匪砍斷右腳，企圖藉此詐領高達220萬英鎊（約新台幣913萬元）的巨額保險理賠。然而，其拙劣的謊言及太過精準的傷口馬上被警方與法醫識破，日前法院已依法對高梅茲判刑。根據外媒《每日郵報》、《太陽報》報導，法庭文件顯示，高梅茲於2019年6月至7月期間，密集向4家不同的保險公司投保了高額傷殘險，依合約內容，若他不幸陷入永久殘疾，最高可獲得20萬英鎊（約新台幣830萬元）的理賠。未料高梅茲才投保幾週後，同年8月他就向警方報案，聲稱自己在巴西東南部的一處村莊遭遇黑手黨綁架洗劫，且右腳當場被歹徒用開山刀殘忍砍斷。警方隨後在公路旁發現了高梅茲，並在不遠處發現他自稱被盜財物的背包，裡面有他被砍斷的右腳，並立刻將高梅茲送醫救治；但在入院僅僅幾日內，高梅茲迅速向各大保險公司提出理賠申請。高梅茲因為這起「意外」，瞬間獲得如此高額的賠償金，加上極短的投保時間以及過於巧合的遇襲時機，立刻引起了警方與保險公司的強烈懷疑。儘管高梅茲在庭審中全盤否認犯罪，其辯護律師也堅稱警方缺乏直接證據，但法醫的鑑定報告竟成為揭穿高梅茲計畫的關鍵。法醫指出，高梅茲右腳的傷口平整且切面極為精準，根本不可能是黑幫分子用開山刀粗暴砍殺所致，反而呈現出高度專業的醫療手術痕跡，證實高梅茲的右腳不是因為黑幫攻擊，完全是一場自導自演的詐保騙局。承辦此案的法務人員坦言，這是他們職業生涯中見過最詭異的詐保手段。最終高梅茲被判處2年有期徒刑，隨後獲准減刑為720小時的社區勞動服務，並科以1113英鎊（約新台幣4萬6千元）罰金。即便高梅茲多次提出上訴，但都遭到法院駁回後，他也在今年5月正式開始服刑，為自己的貪婪付出代價。
世足／日本國腳黑歷史再被挖！網公開照片警告女性 900萬人搶看
2026世界盃足球賽正在美國、加拿大與墨西哥熱烈進行，不過日本國家隊25歲國腳佐野海舟卻因兩年前涉及性侵爭議，再度成為國際輿論焦點。近日有網友在社群平台X以西班牙語發文，公開佐野海舟照片，並提醒墨西哥女性提高警覺，相關貼文迅速在網路瘋傳，累計瀏覽量突破900萬次，也讓這起曾震驚日本足壇的案件再次被翻出討論。有網友以西班牙語發文提醒墨西哥女性提高警覺，相關貼文瀏覽量突破900萬次。（圖／翻攝自X，@msnNightingale）該名網友以墨西哥通用的西班牙語發文指出：「目前正在墨西哥集訓的日本國家足球隊中，有一名球員叫做佐野海舟，他曾因強暴罪被捕。這是佐野的照片，請當地女性提高警覺，慎防性侵害。」貼文曝光後迅速引發熱議，獲得上萬人按讚與轉發，不少網友質疑曾涉及性侵案件的球員為何仍能代表國家隊出賽，也有不少日本網友留言表示無法接受，認為日本足協應將其從國家隊除名，不該讓涉及性犯罪爭議的人繼續代表日本參加世界盃。根據日本媒體報導，事件發生於2024年7月。當時剛入選國家隊不久的佐野海舟，涉嫌與另外兩名20多歲男性友人在東京都文京區一家飯店內，對一名30多歲女子實施性侵害，隨後遭警方逮捕調查。案件曝光後震驚日本社會與足壇，也讓佐野海舟的職業生涯陷入重大危機。之後他透過律師團隊與被害女子達成和解，並支付賠償金，東京地方檢察廳最終作出不起訴處分，因此未被追究刑事責任。儘管案件在法律程序上告一段落，但外界對他的質疑並未因此消失。佐野海舟一度退出日本國家隊體系，之後與模特兒妻子低調完婚，直到2025年6月才再度獲得日本隊徵召資格。消息公布後立即在日本引發正反兩極論戰，反對者認為即使獲得不起訴處分，涉及性侵爭議的球員仍不適合代表國家出賽；支持者則主張司法程序已經結束，應給予當事人重新開始的機會。面對外界批評，日本國家隊總教練森保一始終公開力挺佐野海舟。他在宣布徵召名單時表示，自己這段期間持續與佐野保持聯繫，也感受到對方對事件抱持深刻反省的態度。森保一認為，如果將球員視為家人，當家人犯下錯誤時，究竟是將他從社會與足球界徹底抹殺，還是給予重新挑戰、改過自新的機會，是值得思考的問題，而自己選擇相信後者，因此決定讓佐野海舟重返國家隊。佐野海舟其後也親自召開道歉記者會，坦言理解社會大眾對他的負面觀感與批評，並對事件造成的不安與爭議表達歉意。他表示自己知道外界不會輕易原諒，但仍希望繼續為日本足球而戰，並透過球場上的表現與實際行動重新贏得信任、證明自己。然而隨著世界盃賽事展開，這段爭議過往再度被國際網友挖出檢視，也讓佐野海舟是否適合代表日本隊出賽，以及體壇對於涉及重大爭議運動員的處理標準，再次成為外界討論焦點。CTWANT提醒您：保護被害人隱私，避免二度傷害尊重身體自主權，請撥打110、113性侵害就是犯罪，請撥打110、113
岳父遭學生追撞「下身癱瘓」1句話惹鼻酸 小冬瓜：急尋目擊者、現場畫面
知名生命禮儀公司「冬瓜行旅」負責人小冬瓜（郭憲鴻）日前發文透露，73歲岳父在台北市迎風河濱公園附近被後方學生騎自行車追撞，導致下半身癱瘓，狀況一度非常危急，歷經幾次手術後正積極復健，由於後續保險理賠與責任釐清的需要，家屬急尋事故目擊者與現場相關影像，「希望能客觀還原事發經過，讓事情回到事實本身。」小冬瓜8日在臉書粉專發文表示，岳父平時喜歡游泳、爬山、騎自行車，也經常參加三鐵活動，但在今年5月16日下午3時30分前後，岳父在迎風河濱公園7號疏散門附近自行車道騎腳踏車時，遭後方學生追撞，造成下半身癱瘓，經過幾次手術治療，現在正積極接受復健。小冬瓜提到，因後續保險理賠與責任釐清的需要，家屬非常需要當天在現場的目擊者或相關影像，如果有民眾當天剛好經過現場或知道相關資訊，包括是否目擊事故發生經過、是否有行車紀錄器畫面、是否曾在現場停留並了解事故情況，「任何一句描述、一張照片、一段影片，都可能對事故還原有很大的幫助。」小冬瓜透露，當岳父得知肇事者是一名學生時，曾半開玩笑說「不然這樣好了，以後罰他考試要考進班上前10名，考進前10名就減免一點賠償金。」這番話讓大家都笑了，而他也認為，岳父會希望這個孩子不要因為一次意外毀掉人生，並且從中學習，未來成為一個對社會有貢獻的人。小冬瓜指出，事發至今，太太一家人始終選擇用正向的態度面對這一切，也因為如此，更希望能客觀還原事發經過，讓事情回到事實本身。
男上夜班「體溫飆到41℃」熱射病身亡 醫示警嚴重性：非一般中暑
中國大陸山東省臨沂市一名55歲鄭姓男子，去年夏天在商場夜間工作時突發熱射病，送醫搶救後仍不幸身亡。事件近日經家屬在網路發文披露後引發社會關注。當地人社部門已認定死者屬於職業性中暑導致死亡，符合工傷認定要件，相關單位也已介入調查資方是否涉及安全生產責任問題。《中國新聞周刊》報導，根據家屬說法，鄭男受勞務派遣公司安排，於臨沂市一處大型商場從事地面大理石養護工作，主要在夜間施工。2025年7月4日凌晨工作期間，鄭男突然身體不適，送醫時體溫已高達41℃，經搶救後仍於當天凌晨宣告死亡。氣象資料顯示，事發前一天當地最高氣溫達37.2℃，事發當日更升至38℃。濟南市職業病診斷鑑定委員會出具的診斷結果認定，鄭男死因為職業性中暑中的熱射病。蘭山區人社局也指出，事發時工作場所關閉空調且門窗緊閉，高溫悶熱環境成為誘發熱射病的重要因素，因此依法認定為視同工傷。據了解，涉事勞務公司已接受相關部門調查，並向家屬支付人民幣50萬元賠償金。至於商場方面則表示，目前仍待事故調查組最終結論出爐，不便對外說明細節。當地應急管理部門表示，事件發生後已由應急、人社、商務及衛健等多個部門組成聯合調查小組，針對事發環境、工作條件、溫度狀況及相關單位責任展開調查。目前已確認死因為熱射病，初步調查報告也已完成，後續將依法公開並進行相關處置。隨著夏季高溫來襲，醫師也藉此案例提醒民眾，熱射病並非一般中暑，而是一種可能致命的急症。當人體長時間處於高溫、高濕且通風不良環境時，體溫調節機制失效，核心體溫可能迅速升至40℃以上，進而造成腦部、心臟、肝臟及腎臟等多重器官損傷，死亡率相當高。醫師指出，高燒不退、意識混亂、抽搐、昏迷，以及皮膚乾熱無汗等症狀，都是熱射病的重要警訊。一旦懷疑有人發生熱射病，應立即將患者移至陰涼通風處、脫除多餘衣物、進行降溫處理，並盡速送醫急救。專家強調，發病後30分鐘內若能有效降溫，將有助於大幅降低死亡風險。
吳乃仁遭拘提落空 國民黨團喊話賴清德：說好的政治生命呢？
「昔日哽咽擔保清白，今日拘提神隱賴帳！賴清德總統，您的『政治生命』值多少？」，國民黨團今（4）日表示，2013年，賴清德市長聲淚俱下，豪氣干雲地喊出「用我的政治生命擔保吳乃仁的清白！」結果呢？2026年的今天，新潮流大老吳乃仁因為台糖售地弊案背信罪定讞，不僅欠下國庫高達1.7億元的賠償金，法院簽發拘票要抓人，竟然還上演「精準消失」抓不到人！當年信誓旦旦的政治擔保，如今看來只是一場笑話。國民黨團指出，賴總統的「政治生命」保固期是不是只有選舉那幾天？帶大家回顧這場荒謬的信用破產大戲，2013年賴清德說「用我的政治生命擔保吳乃仁的清白！」，2026年吳乃仁背信定讞，還欠台糖上億元民事賠償。法院簽發拘票，人去樓空抓不到！國民黨團說，不禁要問賴總統三個問題，一、說好的政治生命呢？吳乃仁背信罪定讞已經是法院認證的鐵案，當年您用政治生命擔保他的清白，現在您已經高居總統大位，請問這筆政治呆帳，您打算什麼時候結清？難道「信賴台灣」的信，是信用破產的信？國民黨團表示，二、國家財產誰來討？吳乃仁積欠台糖（也就是全體納稅人）高達1.7億元的鉅款，法院要強制拘提竟然還撲空。請問民進黨政府，面對自家人欠錢不還，是不是就「綠色通道」放水到底？這1.7億元，賴總統要不要乾脆自掏腰包代為清償，展現一下您的政治擔當？三、司法正義在哪裡？國民黨團指出，當年為了這句「政治生命擔保」，國民黨謝龍介委員兌現承諾辭去市議員，展現政治人物的風骨。反觀賴清德，不僅賴皮到底，現在當事人都神隱躲避拘提了，賴總統卻連一句話都不敢說。這就是民進黨所謂的「清廉勤政」？國民黨團直言，一個連自己政治承諾都無法兌現、面對黨內大老欠債神隱卻噤聲的總統，如何讓人民相信您能帶領國家？「請賴總統踹共，別再把全民當健忘的傻瓜！」
欠國庫1.7億神隱！吳乃仁遭拘提落空 賴清德昔日擔保再被翻出
民進黨大老吳乃仁因台糖土地案遭判刑定讞，並被法院判決須賠償台糖逾1.1億元本金及相關利息，累計至今欠款金額已高達1.7億餘元。然而，近日卻爆出他在龐大債務尚未清償的情況下，仍頻繁以名車代步、出入高檔餐廳與私人會所，引發外界質疑司法執行是否存在落差，也讓案件再度成為社會關注焦點。根據法院資料，吳乃仁於擔任台糖董事長期間，遭認定違反台糖原本「只租不售」的土地政策，將土地出售給民間企業春龍公司，導致台糖蒙受重大損失。相關案件歷經多年審理後，吳乃仁最終因背信罪遭判刑9個月確定，並已於民國103年服刑完畢。不過，刑事責任結束後，民事賠償責任仍持續存在，法院判決其與相關公司須共同賠償台糖逾1.17億元及利息。近年來，外界持續追蹤吳乃仁的還款進度。民眾黨主席黃國昌過去曾公開質疑，吳乃仁積欠鉅額賠償金卻遲遲未還，甚至仍維持高消費生活型態，令人不解相關單位為何無法有效執行強制執行程序。對此，台北地方法院曾表示，已依台中地院囑託執行相關財產調查及扣押作業，並凍結其部分銀行存款，金額約1700萬元。而事件最新進展則是，台北地方法院民事執行處於今日簽發拘票，派遣法警與書記官前往吳乃仁住處執行拘提，希望釐清其財產狀況並配合法院程序。然而，執行人員抵達現場後卻未發現吳乃仁行蹤，最終拘提行動宣告落空。後續案件將回報台中地院，由承辦法官決定下一步法律程序。值得注意的是，隨著拘提不著消息曝光，媒體人樊啟明也翻出總統賴清德過往言論。早在2013年吳乃仁判刑定讞時，時任台南市長的賴清德曾公開表示，願以個人政治生命擔保吳乃仁與洪奇昌的清白，並形容案件是「冤獄」。如今隨著吳乃仁欠款爭議及拘提事件再度浮上檯面，相關發言也被重新檢視，引發政壇與網路社群熱烈討論。
全院一半違建！東港安泰醫院火警奪9命 蘇清泉等4人逆轉遭起訴
屏東東港安泰醫院2024年10月發生嚴重火警，釀成9人死亡、多人嗆傷悲劇，屏東地檢署調查後，對安泰榮譽院長、國民黨立委蘇清泉等4人給予緩起訴，高雄高分檢2025年10月撤銷該處分，屏檢於近日二度偵結，依違反建築法、過失致死等罪起訴蘇清泉等4人。安泰醫院於2024年10月3日，山陀兒颱風期間積水，院內鄭姓水電士操作沉水馬達整理，卻錯誤使用延長線，導致短路起火，火勢由增建機房迅速延燒，最終波及動力供應中心與D棟病房，導致1名員工和8名病患逃生不及、喪身火海。屏檢2025年8月偵結，發現蘇清泉擔任院長期間，其胞兄威菘擔任總務長，負責營繕與工程，2人為擴充醫療空間，違法將動力供應中心由1樓加建至5樓，並以空橋連通主建築，造成火災時濃煙漫入安全梯而釀成悲劇，更發現違建率高達3300%，全院違建率達47.2%。檢方認定他們涉《刑法》過失致死、業務登載不實偽造文書及違反《建築法》等罪，但考量蘇等人坦承犯行，且與家屬和傷者完成和解，並支付3000餘萬元賠償金，且安泰醫院長年服務屏南地區、減輕偏鄉醫療負擔，具公益性，因此給予緩起訴2年處分，還須支付公庫1000萬元並辦理偏鄉義診20次。但高雄高分檢署認為本案屬重大工安事故，緩起訴有輕重失當之疑，因而撤銷緩起訴處分並發回屏檢續行偵查，全案於近日再度偵結，屏東地檢署依違反建築法、過失致死等罪起訴蘇清泉等4人。檢方認為，蘇清泉等人未經許可增建及破壞法定防火間隔與防火區劃、專業檢查人長年不實簽證申報、颱風當日違規使用延長線等犯罪事實，而本案死傷慘重、傷害公共安全之信任甚鉅，依建築法第91條第2項之供營業使用事實之建築物所有權人、使用人，違反第77條第1項有關維護建築物合法使用及其構造及設備安全規定致人於死罪起訴蘇清泉兄弟，鄭男則被依過失致死罪起訴，領有建築物公共安全檢查專業檢查人認可證的郭男被依業務上登載不實文書罪起訴。
被老闆大罵「滾」後沒上班遭開除 他告公司二審大逆轉獲賠74萬
中國上海一樁勞資糾紛近期在網路上鬧得沸沸揚揚，一名企業員工小彭（化名）因與主管起爭執，又在與公司負責人協商過程中有所摩擦，當場被怒斥：「滾」，小彭也隨即離開公司，沒想到事後公司以「連續曠工」為由解雇他，官司打到二審，法院才認定公司解雇違法，須賠給小彭16萬人民幣（新台幣約74萬元）的賠償金。這起勞資糾紛發生在2020年，小彭在工作安排方面與當時主管起衝突，之後他找上公司負責人協調，沒想到雙方也爆發口角，負責人一怒之下叫小彭「滾」。沒過多久，公司就以「離開崗位多日、連續曠工」為由解雇小彭。遭解雇後小彭找上勞資爭議仲裁未果，便再向法院提起訴訟，一審法院認定沒有證據證明「滾」是滾出公司的意思，其不上班構成曠工條件，索賠證據不足，判公司勝訴，小彭不服隨即上訴。在二審過程中，法官人為雙方雖對負責人口中的「滾」字語意出現歧見，但事後員工家屬出面溝通，表達復工意願，公司卻未明確要求他返回工作崗位，辭意表達不清，因此解雇行為違法，判賠15萬9800元人民幣。
官司纏身2／王樂妍抄襲藍又時 12年官司二審逆轉判半年
許允樂這幾年積極發展個人品牌，陸續與台灣美妝、球鞋品牌推出聯名商品，也自創服飾品牌經營副業。不過她2021年間推出的聯名服飾系列「百威小老虎」，被指與大陸畫師不二馬大叔（馬千里）創作的IP「我不是胖虎」高度相似，引發抄襲爭議。事件爆發後她已先行下架商品止血，但相關訴訟一路延燒，最終法院認定構成侵權，判決她須連帶賠償40萬元，並銷毀相關商品及負擔利息，案件至今尚未完全落幕。「台劇女神」高宇蓁2018年砸下重金創立保養品牌「J.KAO」，未料日商花王股份有限公司認為，其商標中的「KAO」字樣與自家商標近似，恐造成消費者混淆，因而提起訴訟。智慧財產及商業法院審理後認定，相關商標確實具有混淆誤認之虞，判決高宇蓁一方敗訴。品牌後續也調整名稱為「J.GAO」重新出發，持續經營至今已邁入第7年。歌手藍又時與王樂妍為國中、高中時期學姐、學妹關係，藍又時指控王樂妍曾學唱其創作歌曲〈睡美人〉，卻在2009年發行個人專輯《哥本哈根的童話》時，將該曲改編為〈到底愛怎麼了〉並收錄其中，甚至對外稱為自己珍藏多年的創作。事件曝光後，王樂妍初期並未承認相關爭議，藍又時憤而提告，雙方官司歷時12年，一審判決王樂妍無罪，但二審認定兩首作品詞曲高度相似、相似比例達九成，逆轉改判有期徒刑半年；王樂妍才公開在臉書致歉，表示當時為爭取公司機會犯下過錯，錯失了勇敢面對過錯的機會。陳雷2018年控告藝人廖本興侵權，指對方長期以「程雷」為藝名登台商演，模仿其演唱風格與形象，導致大眾混淆誤認，因而提起訴訟。未料廖男後續又改以「廖雷」名義持續演出，再度遭提告。新北地方法院審理後，裁定廖男須賠償45萬元，雙方其後達成和解。陳雷事後表示「祝福他」，希望對方未來能走出自己的路、發展屬於自己的演藝事業，並將該筆賠償金全數捐作公益使用。
老翁公車上「閉眼像睡著」其實已猝死 家屬怒索賠49萬結果出爐
大陸上海一名80多歲老翁日前搭公車外出時，突然在車上失去意識，當時他靠著椅背閉眼不動，一度讓人以為只是睡著休息，直到售票員多次拍肩仍毫無反應，眾人才驚覺情況不對。雖然司機與售票員第一時間報警、聯絡救護車，甚至8分鐘內就完成送醫接應，但老翁最後仍搶救不治。事後家屬向公車公司求償超過11萬元人民幣（約新台幣49萬元），案件曝光後也在網路掀起兩派論戰。根據陸媒《大風新聞》與上海松江法院公布案件內容，事件發生在2024年12月某日早晨。當時李姓老翁如往常般搭乘由上海某公交公司營運的公車外出，上車坐下約2分鐘後，就開始出現擦汗、喘氣等異狀。由於李男當時尚未買票，售票員前往詢問時，發現他閉著眼靠在椅背上，看起來像是在休息，因此先輕拍肩膀提醒。不過售票員多次呼叫、拍肩後，李男始終沒有反應，其他乘客也開始協助查看情況。眾人隨後發現，李男不但沒有回應，甚至連呼吸與頸動脈脈搏都出現異常，售票員當場緊急請乘客協助撥打120急救電話與110報警電話，並持續與急救中心保持聯繫，清楚回報現場位置與狀況。而司機則立即將公車開往方便救護車接應的佘山派出所門口，從發現異狀到抵達會合地點，全程約8分鐘。救護車到場後，售票員也協助急救人員將李男抬上車送醫，但最終仍宣告不治，死因為猝死。李男家屬事後認為，公車公司並未在車上配備AED自動體外心臟電擊器與急救藥品，也未第一時間實施有效急救措施，甚至未及時提供監視器畫面、缺乏人道關懷，因此向公車公司提告，求償醫療費、喪葬費、死亡賠償金及精神慰撫金等共11萬餘元人民幣（約新台幣49萬元）。不過公交公司則反駁，指出李男當時尚未完成購票，且死因屬自身健康問題，與運輸行為無直接因果關係。此外，車上人員在發現異常後，已於能力範圍內積極履行救助義務，不應承擔賠償責任。上海松江法院審理後指出，雖然李男尚未完成購票，但從其上車接受運輸服務開始，雙方運輸契約關係就已成立。不過法院也認定，李男死因為猝死，屬自身健康因素造成，與公車公司的客運行為並無直接因果關係。法院進一步指出，售票員從察覺異常到協助完成送醫，全程約8分鐘，已盡合理救助義務，並無違約情形，因此最終判決駁回家屬求償。判決出爐後，雙方皆未再上訴，全案已正式定讞。消息曝光後，也在網路引發激烈討論。有網友認為「司機與售票員已經很盡責了」、「總不能把所有猝死責任都推給公車公司」；但也有人認為，大眾運輸確實應考慮增設AED等急救設備，以提升緊急救援能力。