農田水利署瑠...
」 瑠公圳
水利會拆我家3／監察院調查報告出爐 直指水利會法規有問題
新北市新店瑠公圳旁的土地被「瑠公農田水利會」賣給建商家族，已故的百歲人瑞陳罔市四代所居住的老宅將被拆除；監察院調查後在昨（7）日指出瑠公農田水利會做法違反居住正義，監委高涌誠說，陳罔市在新店瑠公圳旁的土地被當年瑠公農田水利會（現改制為農委會農田水利署瑠公管理處），賣給其他地主，經法院判決須拆屋還地，非常不公，水利會法制與出售作業有疏失之處。高涌誠指出，深入調查發現，瑠公水利會於100、101年間出售土地，是依當時「台北市農田水利會不動產處理要點」規定辦理，但該要點並未規定土地占用人有優先承購權，然而原住戶遭拆屋還地，有違法侵害其受憲法保障之生存權、財產權與居住自由的疑義；另外，類似的土地如涉及都市計畫變更，主管機關應依兩公約關於「適當住房權」、「適足居住權」之規定進行監督及審查決定，以符合憲法保障人民財產權及居住自由之意旨，指出水利會的出售作業與相關法規有問題。監委指出，屋主瑠公圳旁70餘年，但土地被賣給其他地主，非常不公。（圖／記者王永泰攝）監委調查指出，「農田水利會會有被占用之非事業用土地處理原則」第3、4點規定，對於被占用土地已有建物者辦理出租，並於土地公開標售時要給予占用人優先購買權，但瑠公水利會長久以來未能依「台北市農田水利會不動產處理要點」第24點規定，比照上述的處理原則訂定相關作業規範，不僅衍生土地管用不能合一、訴訟成本及收回實益的問題，更造成土地占用人與所有權人間之糾紛，確有疏失。監委對農田水利會訂定處理土地的規則，竟排除土地與房屋價格最高的雙北市，也認為相當不適當。高涌誠表示，農委會雖已訂定「農田水利非事業用不動產活化收益辦法」，規定非事業用土地被私人占用的處理方式，以避免依訴訟途徑解決被占用土地問題，兼顧占用人之權益，並遵循兩公約「適當住房權」、「適足居住權」之規定，但該辦法卻將「台北市及新北市都市計畫區域範圍內」的占用者排除在外不予適用，以及對於不符要件之占用者處理方式，均有可能衍生私人間司法訴訟與迫遷之情事，該會應研擬更為周延之作法。
水利會拆我家1／70年住戶多次反映要購地遭拒 水利會轉頭賣給建商
新北市新店的碧潭五月推出新的「水舞」表演，吸引大批遊客前往；水舞表演場地不遠就是瑠公圳頭舊址，圳道與新店主要幹道北新路只隔著一排房屋，但環境清幽，水中還有許多游魚，讓人幾乎忘記置身都市中，難怪建商在圳道旁推出了堪稱新店新地標的豪宅大樓；只不過，在豪宅旁的一間平房上，卻張貼了許多抗議海報，控訴當地的「瑠公農田水利會」（水利會）涉嫌「繞過」法規，把地賣給建商；相關案件現在也正由監察院調查中。房子土地被賣的住戶賴碧珍表示，她的家族住在新店碧潭瑠公圳旁超過70年，水利會人員不僅未通知原住戶優先承購土地，還把原本的土地拆成不同地號，變為「畸零地」，以迴避相關賣地的規定，分批賣給當地的大建商，賣完後再把地號合併回來，根本是讓建商以迂迴的犯罪手法取得土地；她已針對水利會（現已改制為「農委會農田水利署瑠公管理處」）未依《農田水利會會有被占用之非事業用土地處理原則》規定、沒有通知占用戶優先承購，向監察院提出檢舉，現由監察委員調查中。賴碧珍的母視陳玉花向水利會申購土地遭到拒絕。（圖／賴碧珍提供）賴碧珍指控，她的家族從「萬新鐵路」還在的時候就住在鐵道旁，1950年已在當地設籍、1953年開始繳房屋稅，也數次向水利會申購土地，但水利會均以「機構用地」為由拒絕，近年更在「瑠公圳道再造說明會」等社區再造及歷史藝文活動上公開宣示，圳邊的土地不租不售，甚至2010年還曾找她近百歲的外婆拍影片，見證瑠公圳歷史。「水利會明知我們的居住事實，卻未通知優先承購權，賣給建商。」賴碧珍說，水利會把地分割成小塊地號，再以無人居住的空地名義，在2011年12月2日星期五下班前公告土地標售，10天後在12日截止領標，中間還包括二個周末假日，領標截止的隔天13日開標，以每坪約67萬多的低價標售給唯一一組投標人李姓建商家族，而國泰建設在2010年3月在附近光明街標購土地的價格是每坪220萬，高出三倍以上。地主委任律師蕭明哲4月26日在會同行政執行處履勘時表示，瑠公圳土地沒有優先購買權的規定，當時也是依法進行投標取得土地。農委會農田水利署瑠公管理處表示，土地分割及標售都依法進行，原屋主屬長期占用，並無優先承購權。賴碧珍的外祖父蔡金木向水利會申購土地遭到拒絕。（圖／賴碧珍提供）
水利會拆我家2／住戶控水利會量身訂作 繞過法規賣地給建商
新北市新店瑠公圳旁的土地被「瑠公農田水利會」（水利會）賣給建商家族，原住戶賴碧珍家族四代所居住的老宅將被拆除；賴碧珍指控，「這個土地買賣的過程，看來就是為了讓建商取得土地而量身打造的。」賴碧珍的外婆陳罔市居住在瑠公圳旁的這座老宅70餘年，2019年以103歲的高齡去世，她在世時向檢方舉發水利會忽視住戶的優先承購權，以低價賣地給建商，涉嫌圖利、違反《貪污治罪條例》。水利會主張，該土地屬於《台北市農田水利會不動產處理要點》第8點規定的「有『妨礙都市發展』且依縣市畸零地使用規則規定『屬於畸零地』之非事業用土地」，根據該要點規定，依畸零地的大小不同，小於165平方公尺可直接讓售鄰接土地的所有人；大於165平方公尺應公開標售，並通知鄰接土地所有權人投標，並未規定占用者有優先承購權。另外，水利會當時的會長及財務組長也都指出，切割地號是為了因應瑠公圳道旁的步道可能拓寬，是已故的張姓承辦人負責，他們不了解詳情。這塊土地切割成四個地號，二塊以招標方式賣給李姓家族、二塊以讓售方式，水利會也解釋，招標的低價與讓售價格都經過專業人士鑑價，沒有圖利的問題。檢方調查後，處分不起訴。後來協助賴碧珍與新地主打民事官司的律師葉恕宏認為，水利會出售這塊土地時應遵照《農田水利會會有被占用之非事業用土地原則》辦理，通知占用這塊土地的住戶有優先承購權；水利會把土地切割成多塊小地號，例如原本139地號為177.16平方公尺，切割後139號變140.37平方公尺、139-1號剩36.79平方公尺，葉恕宏直指，就是要規避通知住戶的規定。律師葉恕宏說，法院應正視兩公約，不要成為建商的劊子手。（圖／王永泰攝）賴碧珍在律師黃昱中的協助下，目前除了向監察院舉發售地過程適用法規有問題外，也向大法官聲請釋憲，要求釐清法院強制要求拆遷的作法，有無違反「兩公約」對居住權的保障。地主委任律師蕭明哲4月26日在會同行政執行處履勘時表示，瑠公圳土地沒有優先購買權的規定，當時也是依法進行投標取得土地。農委會農田水利署瑠公管理處表示，土地分割及標售都依法進行，原屋主屬長期占用，並無優先承購權。