通用鑰匙
」
女監丟鑰2／戒護鑰匙流入囚犯大暴動！ 監獄史上最慘一夜六囚自轟亡
桃園女子監獄一名眼尖的主管在懇親會當天路過停車場，意外揪出劉姓女管理員偷打「戒護區通用鑰匙」又粗心大意留在機車上；2015年高雄大寮監獄6名重刑犯意圖越獄，就是攻擊管理員之後搶走通用鑰匙，進入戒護科辦公室再破壞槍械室，取得10把長短槍、200多發子彈，引爆獄政史上首度挾持典獄長事件，導致最後6名囚犯自轟死亡慘劇。大批警力團團包圍大寮監獄，6名囚犯越獄不成自轟身亡。（圖／報系資料照）監所人員對於通用鑰匙簡稱為「通鎖」，都用MIWA這個廠牌所生產的專利鑰匙，號稱不易複製，特性是形狀較為扁平以增強耐受性，避免插進鎖孔轉動時斷裂。話雖如此，一名獄所主管向本刊分享之前在新店戒治所服務的經驗，他總覺得那邊的通用鑰匙用起來的「手感」特別薄，似乎沒那麼耐用。實際上，獄政機關時有耳聞通鎖用斷，更甚者是斷在鎖孔中的時間不巧是半夜巡查，只能等隔天早上再找鎖匠過來處理。監所使用的MIWA鑰匙形狀較為扁平，可在戒護區從頭開到尾。（圖／翻攝MIWA日本官網）知情人士透露，通用鑰匙能在戒護區「從頭開到尾」，像是舍房進出口、教區、各辦公室，舉凡戒護區所有公共空間都可暢行無阻，不過通鎖無法開啟各收容人的牢房門、特別管制區（如禁見房），須使用另外的特別鑰匙；另外真正能連通監獄內外所設的三道門，必須由專責人員操控管制，通鎖也派不上用場。大寮監獄暴動事件中，6名囚犯搶到通用鑰匙後，先嘗試從接見室脫逃卻發現打不開門，改從中央門突圍，但中央門鎖是獨立設置，拿通用鑰匙仍無法通關。從「逃獄實作」的角度來看，囚犯只靠通用鑰匙仍然不易越獄，即便將時光回溯40多年前的南非政治犯逃獄事件（曾改編為電影「鑰命監獄」），他們自製多達十把木頭鑰匙才連開九道門，最後一道門還是以鑿子破壞才能闖出去。儘管如此，從獄政管理角度而言，收容人取得通用鑰匙「越獄不足但作亂有餘」，仍得嚴加管理，管理員別說交給收容人，借同事用一下也不准。為了確保「專鎖專用」，每把通用鑰匙個別打上編號以特定使用者，舉例來說，監所最高主管（典獄長或看守所所長）的通鎖編碼便是001。資深獄政人員表示，這好比軍中服役將槍視為第二生命，通用鑰匙也有相同等級的分量「鎖在人在」，有些人為求慎重，一律放辦公室不帶回家。女監丟鑰案當事人先後在家中和監獄停車場遺失，是否違反相關規定？知情人士指出，其實獄所只規定到職配發、離職繳回，不強制通用鑰匙留在辦公室，很多基層同仁怕搞丟會私下偷打，反正沒出事就不會被懲處，桃園女監的管理員把通鎖複製品跟機車鑰匙一起插在鎖孔上，只能說「白目」。依據桃園女監的內部管理制度，並未授權管理員可自行複製鑰匙管制品，也不能把有編號的通用鑰匙變成無編號的複製版使用；戒護科每個月至少安排1次中控門突擊安全檢查，確認同仁進入戒護區有無攜帶違禁品，並檢視同仁持有的通用鑰匙是否為複製品。既然通用鑰匙禁止轉交他人使用，劉姓女管理員第一次在家中遺失後，從哪裡得到另一把鑰匙去拷貝？本刊調查，劉姓女管理員應是早已打好備用鑰匙，但她因為自知違規並未報備，一直是長期持有兩把鑰匙，沒料到懇親會當天把備用鑰匙忘在機車上，才會編出「先搞丟再複製」的矛盾辯詞。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
女監丟鑰1／「戒護區通鎖」竟插機車上！ 天兵管理員厚顏槓獄方
國內矯正機關中超收情形最嚴重的桃園女子監獄爆發戒護危機！一位女管理員違規複製戒護區通用鑰匙（監所內部簡稱為「通鎖」），竟不慎遺失在監獄的機車停車場，嚇壞法務矯正署和桃園女監，若通用鑰匙遭有心人士拾獲再輾轉流入獄中使用，將造成違禁品甚或危險物品夾帶入內的風險。這名出包的女管理員原本抱持歉意，但得知考績會核予「1次申誡」後不服懲處，接連提起復審與行政訴訟，她主張機關並未明令禁止複製通用鑰匙、相關獎懲也沒有明文規定，以「處事失當」做為處罰依據太主觀；台北高等行政法院引用《公務員服務法》的規定，通用鑰匙屬於監獄人員職務上管理的行政資源，遺失它形同未盡到善良管理人的責任，因此懲處有理，判桃園女監勝訴。本案已判決確定。監獄及看守所的通用鑰匙均使用「MIWA」牌。（圖／讀者提供）丟鑰風波發生在2024年5月7日上午，當時桃園女監正在舉辦母親節懇親面對面活動，陳姓主任管理員剛結束值班要離開，見到停車場一輛機車的鑰匙沒拔，她顧慮當天出入人數眾多，要是機車被小偷騎走就糟了，因此拔出鑰匙交給門衛處理。陳姓主任一併告知門衛，那串鑰匙除了機車鑰匙之外，還有一把鑰匙的形狀很像獄中專用的「MIWA」牌通用鑰匙，但品牌明顯不同，黃姓門衛前往戒護區試開，真的可以開門。兩人都心裡有數，通用鑰匙是管制品，每一把都有編號並配發專屬人員，獄方不會授權同仁仿造並使用複製品；接著為了追出是誰搞丟通用鑰匙，一方面通報戒護科調查，一方面等待同仁出面認領。桃園女監因舉辦懇親會，意外抓到同仁擅自複製鑰匙又遺失在停車場。（圖／翻攝矯正署桃園女子監獄臉書）3天後，戒護科劉姓女管理員前往認領並坦承2022年有段時間找不到通用鑰匙，她為了應付工作需求、也怕上面發現她搞丟，才擅自複製通用鑰匙，雖然之後在家中找回原本那一把，但「不敢面對自己過錯」，也不敢亂丟複製鑰匙，就一直跟機車鑰匙別在一起，她對此深感後悔抱歉。戒護科科長上簽呈，建議1次申誡，因為通用鑰匙屬於重要公物，複製使用又遺失有戒護安全之虞；女監考績會審議，劉姓女管理員遺失通用鑰匙複製品，原本應比照往例記2次申誡，所幸由同仁拾獲，尚未造成重大危害，但仍造成女監管理的安全疑慮，申誡1次很合理。矯正署資深官員透露，像這類案例可處書面警告、申誡、記過，記申誡1次不算重罰，當事人可能擔心影響年終考績或升遷，才會尋求救濟管道。劉姓女管理員先向公務人員保障暨培訓委員會提復審遭到駁回，再向台北高等行政法院提告桃園女監，想撤銷1次申誡。她認為通用鑰匙是否可以複製以及相關懲處都沒有明文規定，懲處令只說她「處事失當」缺乏客觀判斷標準；她還說複製鑰匙是女監同仁自行拿走，並不是她遺失。劉姓管理員另攻程序違法事項，例如考績會召開當天她須至醫院戒護無法出席陳述、委員表決應無記名投票卻以「無異議認可」方式通過決議。北高行比對《公務人員考績法》、《考績委員會組織規程》等規定，考績委員的票選過程確實採取無記名投票，不過考績會處理懲處案並不受此限，可由主席詢問全體委員是否同意後，採行無異議認可的方式決議，而當天除了主席之外10位委員都點頭同意1次申誡。法官調查，戒護勤務在前一天排定公告，如果劉姓女管理員想當面向考績委員表達意見，可以反映需要調整勤務，何況桃園女監的主管有問過她要親自列席或書面陳述，她已選擇提出陳述單。合議庭逐一打臉劉姓管理員的主張，至於本案核心：遺失戒護區鑰匙的複製品，是否構成懲處理由？法院認同桃園女監的立場，監獄人員複製或遺失戒護區通用鑰匙，可能讓未經檢查者、非監獄人員或經監獄准予進入戒護區的人員出入戒護區，還會造成危險及違禁物品流入受刑人活動處所的潛在風險。判決指出，劉姓管理員最初找不到通用鑰匙，就該立刻向上反映卻隱匿不報，反而複製通用鑰匙，之後又遺失被別人撿到，未善盡善良管理人的責任，並造成戒護風險，桃園女監依據違失情節記1次申誡具有正當性，也符合比例原則，因此駁回劉姓管理員的訴求。桃園女子監獄回應指出：戒護區通用鑰匙屬重要勤務配備，值勤人員應謹慎妥善保管，查劉員私自複製又遺失該鑰匙，違反相關勤務規定且嚴重妨害戒護安全，爰本監依法予以懲處。