道德層面
」
美軍南方司令部司令提前退役！疑「赫格塞斯施壓」被迫下台
在美國與委內瑞拉關係急遽惡化、加勒比海軍事行動不斷升溫之際，負責統籌美軍在拉丁美洲與加勒比海事務的美軍南方司令部（USSOUTHCOM），出現罕見的人事震盪。USSOUTHCOM司令、海軍上將霍爾西（Alvin Holsey）於美東時間12日宣布提前2年退役，引發外界對五角大廈內部權力鬥爭，以及美國將戰略重心移往西半球的高度關注。多名美國官員與知情人士向《路透社》（Reuters）透露，霍爾西的離任並非單純的個人生涯規劃，而是在國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）不滿南方司令部運作、並試圖強化區域軍事行動與規劃的背景下，被迫退役。相關討論早在霍爾西宣布離職前約2週便已浮上檯面。霍爾西本人始終未公開說明提前退役的真正原因。他在邁阿密（Miami）南方司令部總部舉行的退役典禮上，回顧37年的軍旅生涯，並強調美國應持續與共享民主、法治與人權價值的國家站在一起。對此，參謀長聯席會議主席凱恩（Dan Caine）在交接典禮上高度肯定霍爾西的領導風格與奉獻精神。然而，內部傳聞並未因此平息。部分官員私下推測，霍爾西可能反對近期美軍多次在毫無證據下，打擊疑似販毒船隻的軍事行動。美國的「毒品戰爭」如今已引發法律與道德層面的質疑。五角大廈的《戰爭法手冊》（Law of War Manual）明確禁止攻擊已喪失作戰能力或遭遇船難的對象，並將向船難生還者開火列為明顯非法的行為。不過，根據共和黨眾議員羅傑斯（Mike Rogers）轉述，霍爾西已在與國會議員的閉門會議中明確表示，其去留與任何具體軍事行動無關。隨著霍爾西卸任，指揮權暫由副手、空軍中將佩特斯（Evan Pettus）代理。值得注意的是，霍爾西並非個案。自赫格塞斯接掌五角大廈（Pentagon）以來，多名高階軍官相繼離任，其中包括前總統拜登任命的首個非裔參謀長聯席會議主席布朗（C.Q. Brown），以及首位出任海軍最高軍職的女性將領弗蘭凱蒂（Lisa Franchetti）。這波人事更替，被外界視為川普政府整頓軍方高層、確保戰略方向一致的重要訊號。在戰略層面，川普政府近月來明確釋放出「重返強勢區域主義」的訊息。本週公布的新版國安戰略文件，公開呼籲美國復興19世紀的「門羅主義」（Monroe Doctrine），並再度將西半球（Western Hemisphere）定位為美國核心勢力範圍。隨之而來的，是加勒比海大規模軍力集結，包括航母打擊群的部署，以及美軍重新進駐巴拿馬（Panama）叢林學校（jungle school）進行訓練。委內瑞拉成為這一戰略轉向的核心焦點。川普政府持續對該國總統馬杜洛（Nicolas Maduro）政府施壓，指控其涉及毒品走私，並與俄羅斯與中國維持密切關係。馬杜洛則反批，美國的軍事集結意在推動政權更迭，並奪取該國的石油資源。在此背景下，美國海岸防衛隊（U.S. Coast Guard）也在本週扣押1艘載運委內瑞拉原油的油輪，成為自2019年制裁實施以來的首例。而且《路透社》還進一步披露，華府正準備攔截更多相關船隻。
南韓海洋水產部長疑「收受統一教賄賂」主動請辭！執政黨選情恐受衝擊
南韓警方11日為應對政界人士收受「統一教」（正式名稱為「世界和平統一家庭聯合會」）賄賂的醜聞，組成了23人的特別專門調查組，正式展開行動。稍早，被視為執政黨最有力的釜山市長候補人選、現任海洋水產部部長田載秀，雖強烈否認收賄指控，但仍主動請辭，其辭職也獲得總統李在明的首肯。這是本屆政府成立以來，首次有現任部長因爭議下台。韓媒報導稱，特別檢察官閔重基團隊取得前統一教世界本部長尹永浩的供述，內容指其向田載秀提供價值數千萬韓元的賄賂，其中包括2只手錶。對此，田載秀返國後雖當面否認指控，稱其「荒唐且毫無根據」，但表示為維護公職清廉與部門穩定運作，選擇主動下台，並願意「堂堂正正的接受調查。」自本屆李在明政府成立以來，雖然曾有教育部長候選人李真淑，以及性別平等家族部長候選人姜仙祐，在人事聽證會的審核過程中落馬，但現任部長主動請辭下台，實屬首次。田載秀的辭職將牽動明年釜山市長選戰的整體權力格局。如今距離地方選舉僅剩5個多月，政界普遍認為此事件對執政黨「共同民主黨」的選情「傷害極大」。共同民主黨釜山市黨部人士則透露，醜聞爆發的時機「看似經過規劃」，意圖影響選局，但田載秀既已退場，該黨勢必將重整局勢。黨內推測，原被視為候補人選的前市黨委員長李宰成（Lee Jae-sung，音譯）、前議員朴在浩（Park Jae-ho，音譯）等人將被迫提前站上前線，而原本寄望靠海水部遷往釜山來增加支持的策略，也可能因此受挫。地方政界同時提出，前海洋水產部部長金榮春也可能再度參選。在野陣營則認為，田載秀辭職已重創其政治與道德形象，幾乎不可能再參選。政界也因此預測，包含國會議員金度邑、趙慶泰等「國民力量黨」的潛在候補人，可能都會全數加入釜山市長的初選競爭。對此，釜慶大學（Pukyong National University）政治外交學系教授車載權（Cha Jae-kwon，音譯）分析，此事件對共同民主黨奪回釜山市政權的計畫構成重大阻力，甚至可能波及政府整體施政。雖然若最終證明田載秀是清白的，仍可能出現「轉危為安」的契機，但政治與道德層面目前已受到相當程度的傷害。
人妻出軌華南理工博士 尪「68頁PPT」踢爆不倫戀：頻繁開房感染HPV
比八點檔還扯！中國有一名男子，發布一份長達68頁的PPT，控訴華南理工大學黃姓在讀博士生，與自己的妻子有不倫關係，引發軒然大波。校方接到通知後，已對黃姓學生做出留校察看的處分。張姓男子「守護孩子和尊嚴的父親」指控，他和妻子在2015年相識，2019年結婚後育有1個女兒；妻子在2024年7月到英國留學，認識同在大學就讀的留學生黃男，2人關係加深並同居。2025年7月26日妻子回國，黃男到機場接機，直到8月8日，2人在廣州、杭州等地開房長達10多天，期間妻子還因感染HPV去醫院檢查。多張拍攝於2024年的照片顯示，妻子和黃男摟抱、親密，舉止十分親密。2025年8月初，2人連續多日的聊天，用詞親暱、話題私密，並討論旅遊、開房等。不只如此，妻子接幼稚園的女兒放學回家時，黃男還進行跟拍，嚴重侵犯他人家庭隱私。妻子和黃男行為親密。（圖／翻攝自夸克網盤）對此，張姓男子接受《奔流新聞》訪問，透露自己今年36歲，正在考慮是否要離婚，想到當年賣掉房子後拿60萬人民幣資助妻子出國留學，沒想到最後換來這樣的結果，更痛批黃男在道德層面根本沒資格被公派留學。張姓男子透過華南理工大學其他學生得知，黃男今年8月中旬完成博士論文答辯，即將畢業。因此他向學校進行檢舉，但一直沒收到正式且實質性的回覆，才會選擇在網路爆料。華南理工大學回應，目前學校正在處理此事，黃男已被留校察看處分，但具體到哪一步驟暫不清楚。針對指控，張姓男子的妻子不願多做回應，對PPT中的部分檢舉內容不認可，手機上的照片、聊天紀錄等都未經她允許就被公開，同時也駁斥丈夫賣房幫助她出國留學，「房子是我們結婚前一起買的」，雙方各說各話，究竟真相為何，還有待釐清。
他搭地鐵「要求幼童讓座」喊免票就該讓 女童媽媽氣炸反駁
近日廣州地鐵車廂內的一段讓座爭議影片在網路上引發熱議，影片中一位母親攜帶年幼女兒乘坐地鐵，在車廂內找到座位後，一名站立的老年女士提出質疑，認為該名小女孩為免票乘客，理應讓出座位。對此，小女孩的母親情緒激動地反駁稱：「免費乘車不代表必須讓座。」根據陸媒的報導，事件曝光後引發網友熱烈討論，多數聲音聚焦於讓座應否與是否付費乘車掛鉤。7月18日廣州地鐵方面對此作出回應。據《經視直播》報導，地鐵工作人員表示，小孩與老人均依據廣州市統一的優待政策免票乘車。至於小孩是否應給老人讓座，「屬於個人道德層面的問題，難以進行評判」，同時地鐵方面提醒，如遇乘客間發生爭執，可尋求車站工作人員協助或撥打客服電話處理。類似的讓座爭議並非首次發生，近年來多起無座乘客要求有座乘客讓座的事件引發社會關注，相關討論涉及法律與道德的邊界問題。湖南金州律師事務所高級合夥人邢鑫律師指出，讓座並非法定義務，乘客合法佔用座位的權利應當受到尊重，「明知他人合法佔座，仍強行要求讓座，可能違反先到先得原則，甚至構成對他人權益的侵犯。若過程中伴隨暴力或侮辱言語，更需承擔法律責任。」針對爭議焦點愛心專座是否應讓座的問題，專家認為需作區分，所謂愛心專座（courtesy seat），又稱優先座、老弱病殘孕專座，係公共交通運營方為體恤特定乘客群體而劃設，雖非法律強制，但承載著社會道德的期待。專家指出，普通乘客若佔用愛心專座，應具備「臨時性佔用」的意識，一旦有更需要的乘客上車，應主動讓座。儘管現行法律尚未明文規定愛心專座的讓座義務，且拒絕讓座不會受到具體懲處，但「法律是最低的道德，道德是最高的法律」，設立愛心專座的初衷應受到尊重。若人人都以「先到先得」為由拒絕禮讓，那麼「專座」將失去其設置的本義。輿論普遍呼籲，面對此類爭議，除個人道德自覺外，亦期待立法機關從制度層面出手，明確「愛心專座」的性質與使用規則，為公共交通中的禮讓行為劃出清晰邊界。
尪打賞女主播1600萬！她怒告討錢竟都敗訴「最可怕是這個」 律師說話了
大陸一名人妻發現陳姓丈夫竟打賞女主播約1600萬人民幣（約新台幣7233萬元），因此怒告上法院想討回錢，豈料皆敗訴收場。對此，律師這樣說。根據陸媒《經濟觀察家報》報導，陳姓丈夫打賞女主播前前後後約1600萬人民幣（約新台幣7233萬元），把妻子小歐（化名）惹怒，因此被告上法院。然而，小歐均以敗訴告終，一審、二審法官駁回小歐訴訟請求的理由是，小歐主張陳男侵犯其財產處理權沒有法律依據，且不能證明陳男與主播之間存在不正當關係。2024年2月，小歐與陳男離婚，雖陳家父母給了她一筆賠償金，但她還是很憋屈，想要回那部分本來屬於夫妻共同財產的錢。依據1月15日發布的《最高法院關於適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(二)》（簡稱《解釋(二)》）規定，夫妻一方巨額打賞主播，另一方請求在婚姻關係存續期間分割夫妻共同財產，或在離婚分割夫妻共同財產時請求對打賞一方少分或不分的，人民法院應予支持。 《解釋(二)》將於2025年2月1日起施行。對此，陝西恆達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善認為，無論打賞主播被定性為贈與還是消費，如果夫妻一方試圖追回打賞款，就得證實主播存在欺詐、哄騙（比如直播內容含有淫穢、色情等低俗訊息引誘打賞的一方打賞）或打賞的一方與主播之間存在不正當的關係（即違背公序良俗）。趙良善直言，在司法實務中，原告常遭遇舉證難問題，無法舉證證明主播有詐欺、哄騙，所以面臨敗訴。而要證明打賞的一方與主播之間存在不正當的關係，即違背公序良俗這一事實更是難上加難，因為法院一般會認為打賞的一方與主播屬於網絡上的虛擬交往，目前社會輿論及道德層面尚未將這種關係與實體的異性不正當關係等同，換言之，難以認定主播系「第三者」、雙方有不正當關係，所以不違反公序良俗，以至於原告吃敗官司。不過，隨著（解釋(二)》於2025年2月1日起施行，這樣局面可能會改變。律師張荊指出，該條解釋主要針對夫妻雙方離婚時的財產分割，規定中所提及的「另一方請求在婚姻關係存續期間分割夫妻共同財產」，所分割的共同財產係打賞完後所剩餘的財產，打賞所花費的錢在法律上被視為已消費完畢，無法進行分割。儘管局面可能扭轉，小歐坦言，「福建省高級人民法院的判決已經是最終判決了，我想不出其他任何改變的辦法了，我的錢99%是拿不回來的，我已經接受了這個事實；這件事可怕的地方在於，很多人都認為配偶直播打賞是一件很正常的合理行為。」她說，想透過自己的經驗告訴大家，這件事並不那麼合理，大家應該予以重視，知道改變人們的認知很難，但仍會努力多做一些事。
擺脫行人地獄惡名！政府訂定2050交通零死亡目標 學者籲3面向推動
政府訂2050年道路交通事故零死亡目標，交通部以工程、教育、監理及執法等面向，多管齊下欲擺脫行人地獄惡名。距離零死亡願景尚有25年，學者指出，每年道路死傷逾40萬已非道安問題，成了國安問題，目前正在打一場從「車本城市」轉型為「人本城市」的仗，建議從3大面向推動。還路於民行人路權促進會與台灣氣候行動網絡研究中心今合辦「台灣永續運輸雙齊零論壇」，結合零死亡願景與淨零碳排2大議題，邀專家學者、民間團體及立法委員針對雙願景達標需要做什麼、台灣交通轉型、行人友善街道通用設計等主題開講，盼整合「雙齊零」焦點檢視不足政策。台灣永續運輸雙齊零論壇今邀請台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯、中原大學設計學院院長趙家麟、還路於民理事廖怡理、立委林月琴、台灣氣候行動網絡研究中心陳雅雯、台灣身心障礙者自立生活聯盟理事長林君潔、超越遊戲共創夥伴李玉華、人本交通策略師單車盟成員Tauno Kelder輪番開講。中原大學設計學院院長趙家麟分享如何推動零死亡願景。（圖／中國時報蔡明亘攝）趙家麟指出，零死亡願景已成全球性風潮，不過每次談零死亡都非常沉重，不如換個視野，希望要有什麼樣的城市生活，所謂零死亡願景為建立在道德層面的信念，人人都有權利在城市和社區安全移動，核心精神為任何人因道路交通喪生或重傷，在道德上完全無法被接受，像紐約推動零死亡4年，在2018年交通死亡人數創百年新低。觀察台灣情形，趙家麟說，1997年迄今，台灣與其他國家道路傷亡比較，死亡率20年下降20％，其他先進國家下降150至200％；先進國家是死傷一起降，台灣的A2事故在過去20年則增加400％，狀況嚴重；且2021年台灣道路事故死亡率為日、英等國的5倍；近10年，每年道路事故傷亡超過40萬，這已不是道安問題，而是國安問題。趙家麟指出，零死亡願景與傳統道安有3大不同觀念，現在台灣某種程度認為車禍是意外，但車禍死亡是可以預防和避免的，非現代生活的必然；不全是駕駛，而是道路設計者和政策制定者，應承擔更多責任確保安全，設計若不良，道路會殺人；不是單一專業，而是跨專業、跨部門的整合性任務。台灣問題根源為何？趙家麟提到，政府有本「市區道路及附屬工程設計規範」，是參考美國州公路及運輸官員協會、日本道路構造令及相關文獻，美國的州公路沒行人不需人行道，和台灣許多商業活動和行人的街道相比差很大，現在要將人行道蓋回去，又會去到商家反彈。趙家麟說，去年監察院注意到，台灣道路事故高，是否哪個公部門有疏失？他就提出道路設計規範一開始就用錯，形成後續行人地獄重要原因，要指責哪個單位可能都很難，交通、都計、土木等過去都以車輛為基礎，都在講車輛行為，如今就要從車本城市，改造為人本城市，但「道路交通安全規則」中仍有許多規範對行人不友善。「2023年是台灣邁向人本城市元年，開打一場從車本城市變人本城市的仗！」趙家麟表示，台灣可從3方面推動零死亡願景，首先是推動零死亡願景的新觀念，邁向人本城市，接著是政府組織需跨域整合，若不踏出這步就很難實現，最後要訂出零死亡願景的執行方法與行動計畫，包括針對死亡和重傷事故做深入個案研究，每年指認各城市10大危險路口與路段改造，將人行環境改善當重大政策推動，積極組織民間路權團體，協助推動相關理念，這部分政府已有在做，但相信政府也要學習在過程中有所調整。還路於民行人路權促進會與台灣氣候行動網絡研究中心21日合辦「台灣永續運輸雙齊零論壇」，吸引民眾參與。（圖／中國時報蔡明亘攝）林月琴也分享，道路交通安全基本法現況欠缺完善子法架構，缺乏指導性原則，造成各部會局處權責破碎化；基層普遍缺乏人本交通觀念，成為道路環境改善的根本困境。林月琴說，建議借鏡國際經驗，提升人車路業管理等相關法令規範位階或強度、建立明確的道路分級與統一指導原則、強化基層道路環境安全規劃能量，兼顧安全與地方需求，期待能像國外盤點缺漏架構並補上。台灣氣候行動網絡研究中心運輸專案研究員、論壇主持人利祐任指出，這場論壇盼延續還路於民遊行聲勢，近一步聚焦運輸部門的永續轉型，其實淨零碳排和玲死亡願景在聯合國SDGs指標中有部分重疊，且與民眾生活息息相關，國際許多交通運輸部門都將兩者放一起討論，但台灣較少類似的統整，無論在民間關注度，或者未來政策修法上，能有所助益。
詭異團體聚集江邊「放生牛奶」求福報 離譜影片瘋傳…全網怒了
大陸江蘇省南京市一段引發眾怒的視頻近日在網路傳播。視頻中，多名市民聚集在一起，將盒裝牛奶擠入桶內，隨後直接倒入江中，聲稱是在「放生」。這種荒誕的行為不僅浪費了食品資源，更可能對生態環境造成潛在威脅。公園管理處迅速作出回應，譴責這一行徑，並表示將採取措施防止類似事件再次發生。綜合陸媒報導，據視頻拍攝者描述，12月28日，在南京一處公園內的江邊，他看到一群人聚集在一起進行不尋常的活動。這群人將成箱的牛奶擠入塑料桶中，隨後將桶中的牛奶傾倒入江水。據稱，這些人是在進行一種放生儀式，希望藉此祈求福報。然而，這種行為的合理性和科學性都受到了嚴重質疑。牛奶作為一種富含營養的食品，直接倒入江中不僅浪費了資源，還可能對水生生物和生態環境造成潛在的影響和污染。牛奶中的蛋白質、脂肪和糖分等有機物在水中分解時，會消耗水中的氧氣，導致水體缺氧。此外，這些有機物還可能成為細菌和藻類等微生物的養料，引發水體富營養化，進而影響水質和生態平衡。除了生態影響外，這一事件還涉及到公共責任和道德倫理的問題。在公共場所進行這樣的活動，不僅可能違反相關的管理規定，還可能對公眾的安全和健康造成潛在威脅。同時，從道德層面來看，浪費食品資源也是對勞動者和社會的不尊重。在當前全球面臨糧食安全挑戰的背景下，這種行為顯得尤為不負責任。公園管理處對此事件表示了高度關注和嚴厲譴責。他們強調，這是首次在工作期間聽說此類行為，並立即採取了行動。公園管理處已經加強了對江邊的巡邏和監管，以防止類似行為再次發生。同時，他們還與環保部門合作，對受影響的水域進行水質監測和評估，以確保及時採取必要的補救措施。
他揪全班拍畢業照…模仿同班女生奶照動作挨告 法官因「這點」判無罪
高雄一位女高中生A女（化名）的私密奶照日前遭到外流，同班一名陳姓男學生看到後，跟全班提議畢業照可以學她的姿勢，還取名為「心痛」，A女告陳男公然侮辱，一審陳男判無罪，而高雄高分院也維持判決，認為這只是校園霸凌。判決書指出，江男先看到A女右手遮住上半身胸部，跪姿，臉部經馬賽克處理的私密照，江男傳給陳男看，他帶頭模仿A女私密照動作，取名為「心痛」在2021年12月8日拍畢業照時，陳男提議聯合班上其他同學以「心痛」動作拍合照，同月22日又再以「心痛」手勢再拍一次，所以A女依公然侮辱對提告陳男。陳男辯稱，「我一開始是有要說A女怎麼可以傳給班上男生上開照片，因為當時也想不到畢業照要拍什麼，恰好發生上開事情，才以該姿勢拍照，當時只是覺得好玩，我們雖有要把照片放在畢業紀念冊上，因為教官及老師之介入，所以照片已刪除。」法官認為，「心痛」是穿衣服，單純以跪姿，右手遮住上半身胸部的動作，而陳男模仿A女私密照中動作，讓A女難堪，但「心痛」動作本身並非猥褻粗鄙動作，實際上看不出對A女有任何貶損，陳男也沒利用私密照做猥褻行為，充其量僅能構成校園內之霸凌行為，所以維持一審判決，判陳男無罪。不過，法官也說，雖然判無罪，不代表法院認同陳男所為，他嘲弄A女，確實不成熟且舉止不當，缺乏性別平等觀念，在道德層面高度譴責，但刑法最主要是規範「最低限度的道德」，若將所有不適當、不道德的行為均納入刑法規範，實不符合刑罰謙抑原則。
陸媒曝五月天調查結果「恐無解」 圈內人士：過度關注技術很可怕
五月天近日遭中國bilibili網紅「麥田農夫」質疑，先前在上海演唱會的12首歌中共有5首是假唱對嘴，由於表演者在中國假唱會遭到罰款，也因此上海市文化和旅遊局正在透過科學鑑定演唱會音檔，對此相信音樂除了發聲明駁斥，主唱阿信也在7日的巴黎「好好好想見你」最終場巡演中全程直播、自證清白。如今有陸媒則以「最終判斷或許無解」為題，分析此案可能無法有一個明確結論。微博熱搜近日出現「五月天是否假唱可能不會有答案」的關鍵字，陸媒《界面新聞》以「五月天假唱風波：你等的那個判斷，可能最終也不會有」為題撰文指出，目前看來，這事件仍難有定論。不僅有音樂部落客提出反對意見，質疑麥田農夫的音源對人聲提取有限、鑑定不準，有關部門與官方對此事的回應也語焉不詳：「12月3日北京市文化市場綜合執法總隊回應稱，會將情況記錄下來，根據情況進行判定。」不過阿信在澄清文中提到「10拍E6」也引發了新一輪熱議，多位樂評人認為，「E6」是極高的高音，阿信不太可能唱得上去。對此，大陸1位不願透露姓名的圈內人士也分析，假唱在國內外樂壇始終存在，然而，「重要的是，觀眾的耳朵是不是容易被騙，為什麼幾萬名觀眾裡只有幾個人會發現，也許大部分的歌迷根本也不在乎偶像是不是假唱，這對他們來說並不重要。」音樂人、聲學空間設計師李星宇受訪時則認為，這次的五月天事件存在一個模糊地帶：「他應該是半開麥，不是完全假唱，所以才死不承認。」李星宇談到，不僅是五月天這種量級的明星，包括獨立歌手在內的音樂人也會這樣操作，而「國內的演唱者估計只有10%完全沒有問題」。由於經常遇到類似情況，這在業界不算嚴格意義上的假唱，幫歌手製作或演奏時，從業者有時會私下吐槽某歌手基本功不紮實，但不會上升到道德層面進行批評。李星宇補充，「尤其是在器樂豐滿的演唱會上，如果歌手嗓門本身不大，人聲就很難出來，所以會在現場演唱之外疊加一個音軌，類似於一個大的和聲。演奏嘻哈音樂風格之一trap這類有一定衝擊力的音樂時，也會加入伴唱或使用autotune做音效，不然人聲聽上去很乾，這都是可以接受的正常操作。」李星宇提到，亞洲歌手因嗓音條件限制，在演唱會中常會採用「疊加音軌」或「墊音」，尤其在演唱快歌時更需要這類手法，業界更有人會將演唱會的錄音用於下一場的做法，來增強現場感。樂評人、音樂廠牌主理人及音樂企劃「三石一聲」也指出，五月天假唱風波也牽扯出了「墊音」這個專業用語，墊音也就是「原聲伴奏音軌之上再加入一部分純主人聲，非和聲」。他最早是從海外了解到這個概念的，除了我們平常聽的唱片，韓國還有一種其他形態的音樂載體，「它有一個晶片，把晶片貼到手機上，你就可以自行調節伴奏中原唱人聲的比例，錄製卡拉OK。」「三石一聲」還認為，純靠伴奏、不開麥肯定是假唱，但是許多演出會在原版伴奏中把原聲主人vocal音軌中取一個20%至60%不等的區間，而這是演出中很正常的做法，「而且開50%墊音也不代表歌手只出50%的力，而是一樣要盡全力，甚至還要花心思琢磨如何與墊音不衝突。」他強調，自己唯一無法接受的是，在慢歌中也需要墊音的歌手，「大家都做了這麼多年音樂了，已經很清楚該用怎樣的樂器把人的聲線凸顯出來。」「三石一聲」也在訪談中提醒，過度關注技術是很可怕的，「音樂是一個整體美學的事，並不是說唱到E6高音就是最厲害的。」李星宇則認為五月天畢竟是樂隊，不是嚴格意義上的歌手，拿流行歌手的評判標準也有點苛刻，「很多歌迷注重的是演出氛圍，也有人是去看石頭的吉他solo或者瑪莎的貝斯表演的，但觀眾的普遍思維是樂隊一定要有主唱，不然就不知道樂隊在幹嘛。他們肯定有錯，但不至於到如此嚴重的地步。」總而言之，對大眾來說，更多人想聽到的是一個確切的答案，然而按照上述2位業內人士的觀點，這樣的答案事實上並不存在。「三石一聲」也坦承，「如果你說半開墊音的做法很正常、不算假唱，大家就覺得你是在幫行業說話了。」
統神飆罵「販毒狗」 典禮主持人爆內幕：Toyz不在Rundown上
第4屆「2023星光電競大賞」本月4日落幕，沒想到卻爆發衝突，當Toyz頒發「娛樂效果獎」時，得獎的正是「統神」張嘉航，2人早有過節，氣得統神在台上大罵，嗆Toyz是「販毒狗」，隨後帶全家人離開，讓場面相當尷尬。對此，典禮主持人SoBaDRush在社群公開內幕，原來大會的流程表裡面，只有寫「神祕嘉賓」，沒寫明頒獎人是Toyz。典禮主持人SoBaDRush今（6日）半夜在臉書發文，坦言事先不知道神秘嘉賓，Rundown裡面會寫滿頒獎人，只有娛樂效果獎那一欄，寫的是神祕嘉賓，直到彩排的時候，才被告知該名神秘嘉賓就是Toyz。SoBaDRush指出，雖然Toyz擅長製造效果，但目前還有販賣毒品的官司纏身，儘管已經當庭認罪，但他依舊覺得不適合，「販售跟吸食，無論是法律上還是道德層面，我自己認為販售是更為嚴重的」。典禮主持人SoBaDRush透露，彩排時才知道Toyz是頒獎人。（圖／翻攝自Toyz臉書）身為主持人的SoBaDRush，當下有向協會表達自己的擔憂，「那剩下的，主辦單位既然已經決定了」，他只能盡主持人的任務，保持職業道德，把活動順利主持完。而主辦單位告知他統神知道頒獎人是Toyz，「我不知道統神到底知不知悉，我們身為主持人就是選擇相信，並且把活動順順利利的主持完」，統神的反應也確實製造了很大的效果，只是不清楚是否是主辦單位要的。對他而言，這不會是自己所希望的，但也明白所有的來賓，不可能都照著主持人的想法走。《CTWANT》提醒您：拒絕毒品 珍惜生命
專訪 拿起跟放下 賴雅妍（下）／這一生好像因為當演員 所以還滿足夠的
「每次演完戲的時候，回到家真的是筋疲力盡，但是妳就會覺得很興奮，那種腎上腺素一直在噴發的狀態是『今天有沒有把這個戲演好？』有的話會覺得『太棒了，我今天做了一件好事』。」賴雅妍從電視電影演員投入舞台劇，她自言契機是「因為導演對我的信任」，舞台劇基本上就是確定劇本、演員後就開始賣票，沒有什麼電影預告這種吸人眼球的宣傳方式，賣票時甚至都還沒開始排練、還沒有調整狀態，這次的舞台劇《妳和我和他的真相》開演前一個多月就已經宣布要在平安夜加場演出，表示觀眾對這齣戲整體投下信任票。（圖／許方正攝）「從第一部（舞台劇）開始，我都是一直被前輩、長輩們帶著，我永遠都是最被擔心的那個，我覺得我自己是慢熱型的演員，所以我一進去的時候，我可能都在感覺，然後大家都會覺得『這個女生不在狀態內嗎？』像李立群大哥一開始跟我工作的時候，他很擔心我，他每天還帶著我說『我們怎麼呼吸，我們怎麼練聲音……』他就是真的像表演老師一樣，帶著我一步一步去打開自己的身體跟聲音，我很驚訝的是，不管是導演或者是前輩們，他們哪來的信心對我，所以我都覺得他們找我演舞台劇好勇敢喔，然後在第二部的時候開始有一點懂，但是還是很令人擔心，每次上台前，群哥就是會握著我的手說『好……加油……那個手涼涼的，很緊張，表示妳現在整個氣提起來，很好』結果他還要這樣鼓勵我。」經過這十多年各種舞台的歷練，賴雅妍現在「是把生活的空檔拿來拍電視電影跟舞台劇」，接戲不能有太多期待，因為可能跟想像的不一樣，舞台劇要花很長時間準備、一年頂多一部，但《妳和我和他的真相》的角色太有趣了，所以今年變成兩部舞台劇，「其實我自己對角色的慢熱程度來說，我可能會吃不消，可是我好像就是忍不住，不接對不起我自己。」 （圖／許方正攝）在《妳和我和他的真相》中，賴雅妍詮釋的是已婚的第三者，這部作品2018年就有機會上舞台但無疾而終，現在成真了，落到賴雅妍身上，可能這個角色還是離她很遠，但被她發現有趣的地方了，賴雅妍坦言如果在當年可能會覺得無力勝任、或是覺得根本不有趣，經過了時間的累積，兩者就自然而然靠近了，但到受訪時，還是有一點讓賴雅妍無法跨過產生共鳴的，就是角色背叛另一半與外人偷情。「這也是我焦慮的地方，我們其實也在討論身邊有沒有人發生這樣的事情，然後角度是什麼，我往往都是那個去罵偷情這件事情的人，可是我今天要成為這個偷情的這件事情的人的時候，我該怎麼辦？我覺得這是一個很好的方式，是讓我再打開一點眼界，它可能有另外一個看這件事情的角度，然後很多種可能性，然後妳如何去……不能說是認同，但是可以理解這件事情的發生的話，我覺得它可能會把我的世界或我的生活，再打開一個全新的面向，以後會覺得好像什麼事情發生都是有原因的，而不是只會覺得這件事情跟我不相合，所以我會覺得我會想要去避免它、或者是反擊它。」撇開道德層面，賴雅妍暫時放下對角色的批判，決定拿起這個跟自己距離很遠的人生經歷，暫時合而為一，其實賴雅妍嘗試過的各種故事、戲路很多，怎麼挑選自己想要的？身體會比腦子更先說出答案，看到有趣的劇本的時候，腳會不自覺踏動、就像柵欄升起前的賽馬，然後跟著劇本哭、跟著情緒笑，問自己「想不想花幾個月的時間體驗這種感覺？」真的想，接下來就交給經紀人接洽了，該妳的，上天終究會給妳的。（圖／許方正攝）而當自己已經進入那個生命過程中其實算是短暫、但真實中幾乎不可能發生的人生的時候，不只是自己，還有共同創作的夥伴們、演出時產生共感的觀眾們，怎麼一起放出最適當的力氣渲染台下、怎麼抓到情緒跟節奏？當演出時失誤了怎麼順利落幕？請打開時周大紅人YouTube頻道(https://reurl.cc/4QmVGX)以及PODCAST頻道(https://reurl.cc/RjM7An) ，由舞台劇演員賴雅妍告訴妳。「我其實滿享受在台上、真的在最後一場，把力氣全部用掉的那種感覺，就是會覺得『再一秒都沒有辦法、就是你要再多都沒辦法了』全部釋出所有的東西，那個感覺就是……我覺得我這一生，好像因為當演員，所以還滿足夠的。」（圖／許方正攝）
批老高「回應變公關災難」！呂秋遠：著作權法沒這麼簡單 揭認定抄襲關鍵
說書型YouTuber「老高與小茉」遭踢爆影片抄襲日本創作者，引發兩派網友論戰，而老高的2篇聲明不只沒澄清抄襲，更掀起大量批評。律師呂秋遠指出，若證實是抄襲，就不是單純的道德問題，而是違反著作權的法律問題，更指「老高的回應，是公關上很嚴重的災難」。呂秋遠在臉書坦言，自己偶爾會在重訓時播放老高的頻道，也覺得老高對學術上內容「講不出任何所以然」。至於老高是否抄襲或違反著作權法，並不是眾口鑠金說了算，而是要從創意、文本、動作、內容、對白等面向，以及其比例去檢視，「著作權法沒這麼簡單」，需要專業比對。他指出，若老高抄襲的比例真的極高，外界就不必舉道德大旗批判，因為「只需要日本原創者提告，交由檢察官或法院處理，那也就可以真相大白」、「判刑、賠償、下架，都是應該的」。呂秋遠認為，過於執著道德層面、影片水準甚至受眾水準都是不必要的，且其中有部分觀眾根本不在意影片內容的對錯、抄襲與法律問題，且換個角度看，如果別人說老高抄襲，就直接認定老高有抄襲，「是不是不太好」？最後，呂秋遠指老高的回應是很嚴重的公關災難，但這不代表支持老高的人就是支持抄襲與支持笨蛋，更不能要求別人照自己的觀點與方式生活。另有眼尖網友發現，老高事後悄悄刪文並修改聲明，被質疑「在縮了」。
男同學看班上女生外流奶照…提議全班模仿動作拍畢業照 法官因「這點」判無罪
高雄某一名高中女學生，日前她用右手遮住上半身胸部呈現跪姿拍的私密奶照，遭到不明原因外流，同班陳姓男同學看到後取名為「心痛」，還提議全班可以學她的動作拍畢業照，女學生因此告了陳男公然侮辱，檢察官也提起公訴，而法院認為「心痛」姿勢沒有貶抑之意，一審判滿18歲的陳男無罪。判決書指出，陳男在2021年10月間，看到女學生A女的私密照片，動作為右手遮住上半身胸部，呈現跪姿，臉部經馬賽克處理，而他覺得A女行為不檢點，在班上帶頭模仿A女於私密照中的動作，且將該動作取名為「心痛」，同年12月8日拍攝畢業照時，提議聯合班上其他同學以「心痛」之動作拍合照，這讓A女覺得受到汙辱，向陳男提告公然侮辱。法官認為，看了起訴書所稱的「心痛」動作，是單純以右手遮住上半身胸部、跪姿之動作，雖然是模仿A女的私密照動作，但此動作本身並非粗鄙之舉動，A女的人格也沒有因此受損，所以判陳男無罪。全案可上訴。法官也說，雖然此案判無罪，但不代表他認同陳男所為，因為陳男沒顧及A女感受嘲弄她，是一種不成熟且舉止不當的行為，也缺乏性別平等的觀，在道德層面要遭受譴責，但刑法最主要是規範「最低限度的道德」，若將所有不適當、不道德的行為均納入刑法規範，不符合刑罰謙抑性的原則。
俄烏戰爭打不停 克林頓：後悔1994年「說服烏克蘭放棄核武」
俄烏戰爭戰火延燒超過1年，前美國總統克林頓（Bill Clinton）近日坦言，他對曾在1994年說服烏克蘭放棄核武，表達後悔之意。而一些烏克蘭人相信，如果烏克蘭有核武，俄羅斯就不會入侵該國。據《Newsweek》報導，克林頓近日受訪說，烏克蘭在1994年冷戰結束後交出核武器，「我基於個人利益，讓烏克蘭同意放棄他們的核武器。」他知道俄羅斯總統普丁，不支持前俄羅斯總統葉爾辛，所達成永不干涉烏克蘭領土邊界的協議。克林頓表示，烏克蘭害怕放棄核武，因為那是唯一可以阻止俄羅斯擴張主義侵害的東西，而普丁打破了協議，先拿下了克里米亞，「我對此感覺很糟糕，因為烏克蘭是一個非常重要的國家。」據了解，核武在俄烏戰爭中發揮了重要作用，自俄羅斯入侵以來，俄羅斯就暗示可能使用核武，在蘇聯解體後，烏克蘭保留了核武，但在1994年烏克蘭放棄了。據《RTE》報導，戈爾韋大學法學講師唐納利（Larry Donnelly）表示，克林頓考慮到目前發生的一切，對自己的所作所為感到後悔是可以理解的，他想讓世界去核化，改善美俄的關係，而烏克蘭人民會憤怒也不意外。唐納利說，很多美國人覺得，美國為什麼要參與其中，「但我認為，如果他們看到美國在事件中扮演的角色，很多人可能會在道德層面上受到感動。」
女道士偷吃人夫遭求償80萬元 法院調查驚「她年收入僅800」…判決結果出爐
本應去煞擋厄的道士，竟成為破壞家庭的元凶。一名宮廟女道士遭指控介入他人婚姻長達2年半，並被人夫妻子提告求償80萬元。法院調查後發現，女道士去年年收入雖只有800元，但名下有房有車，因此判她應賠償40萬元。判決書指出，李姓人妻丈夫於今年6月「主動坦承」與呂姓宮廟女道士交往2年半與發生性行為，導致李妻遭受嚴重打擊並對呂女提告求償80萬元。李女指控，呂女明知先生已婚卻與他在2019年12月至今年5月交往與發生親密關係，且呂女作為宮廟人員應在倫理道德層面比一般人嚴謹，卻做出傷害他人家庭行為。對此，呂女雖坦承侵害李女配偶權，但強調「多次提出分手遭男方恐嚇、騷擾」，且對方騷擾後又祭出溫情攻勢，導致她因深陷藕斷絲連及焦慮、憂鬱等負面情緒所苦，必須定期就醫服藥，表示自己也是受害者，責任並非只在她一人身上。新北地院調查後發現，呂女去年度年收入雖只有800元，名下卻有1輛汽車及2筆不動產，加之其行為確實違反善良風俗與破壞李女家庭幸福，判呂女應賠40元。可上訴。
白目店員「故意當面提前男友」...周揚青罕動怒發文 親曝沒反擊原因
中國網紅周揚青2020年發長文指控前男友羅志祥（小豬）私生活淫亂，斬斷9年感情，之後和中國食品品牌「好利來」執行總裁、身價超過百億的羅昊交往，2人近期更上戀愛實境節目曬恩愛；沒想到戀情僅維持不到1個月，周揚青和羅昊就在節目上正式宣布分手，但她也隨即和新登場的陳瑞豐約會，2人的發展讓觀眾看了既緊張又期待。近日她罕見動怒，在微博上發文透露自己買東西時，遇到了非常沒禮貌的店員故意在她面前提到前男友，她也解釋了自己當下沒有反擊的原因。周揚青遇到沒禮貌的店員。（圖／翻攝周揚青小號微博）周揚青29日用微博小號發文打卡上海環貿廣場，透露自己幸運吃到好吃的冰淇淋，但卻在買巧克力時遇到了沒有禮貌的店員，於是決定在微博向她們喊話，「如果她們有緣可以看到這篇微博，我想告訴她們，在別人面前故意大聲聊她的八卦、提她前男友，真的是件很沒禮貌的事情。」周揚青事後也在留言區坦言，自己確實是生氣才發文，並且解釋了自己沒有當面反擊的原因，「因為她們這只是沒有顧及到別人情緒，還沒有上升到道德層面。」貼文曝光後，店員無禮的行徑也引起熱議，不過周揚青並未透露被提到的「前男友」是羅志祥還是羅昊，粉絲們也非常有默契地沒有過問。
強制登報道歉違反「不表意自由」 侵害言論自由
登報道歉，是目前妨害名譽案件中民事庭法官常見的一種判決，也是一種社會大眾「習焉不察」的現象。道歉在道德層次上雖然是一種認錯的表現，但如果國家公權力的司法過度介入民事爭議，率爾作成強制道歉的判決，卻有違憲法所賦予的「良心自由」、「不表意自由」等基本人權。最近國民黨籍民代、評論員羅智強等4人根據外交部駐外電文密件，質疑前立法院長蘇嘉全私訪印尼一案，在刑事部分雖不起訴，民事部分卻遭重判，並命登報道歉3天，更使司法強制道歉形成政治力侵入操弄的破口。法院強制判決失當早在12年前，大法官656號解釋就以「最後手段」的定位，對強制登報道歉作出限縮性合憲的解釋，台北地院不僅無視大法官對此一最後手段必須「嚴謹慎重」的釋憲意旨，直接就做出命敗訴被告應登報道歉，且要連續3天在3大報刊登道歉聲明的判決，這種違背比例原則的重罰，更讓人對所謂強制道歉的必要性、公正性產生根本性的質疑。值得注意的是，去年3月，一位民眾因不服法院命其強制登報道歉的判決而聲請釋憲，大法官決議受理，也辦過憲法法庭說明會，可見這屆大法官對強制登報道歉的看法，與2009年作出656號解釋的大法官有所不同。現任司法院長、大法官會議主席許宗力當年任大法官時，即曾對釋字656號釋憲文提出協同意見書，認為「登報強制道歉違憲」。如今因為新的案件更增添了此一違憲爭議的矛盾，強制登報道歉判決是否侵害人性尊嚴與表意自由，在政治紛擾的陰影下，大法官們究竟是與時俱進、加快釋憲腳步，或是另有所圖、別做他想？外界正檢視企盼中。當年的656號釋憲文兼顧了理想與現實，因此有著相對的妥協性，既承認人民有不表意的自由，不表意自由卻可限縮；而強制登報道歉雖涉及不表意自由，但若道歉聲明不涉及加害人自我羞辱，即屬合憲的適當處分；問題是自我羞辱的定義何在？更重要的是，強制登報道歉是最後手段，只有在加害人刊登澄清聲明，或判決書部分或全部內容仍不足以回復被害人名譽時始可為之；但如今法官卻可恣意為之，不但直接強制人民登報道歉，而且連內容與刊登方式也強制規定！就常理而言，勝訴判決本身就已還其公道，回復其名譽；如考量案情為回復名譽，而有進一步讓勝訴判決廣為周知之需要，則充其量採取諸如由法院判命敗訴之加害人負擔費用，刊載澄清事實之聲明，或被害人勝訴判決之啟事，或將判決書重要內容登報等手段，即已足夠。但是強迫行為人公開道歉，且不說行為人是否能出於真心道歉，光是道歉而不澄清謠言或誹謗的不實內容，名譽有何回復可言？大法官應與時俱進道歉屬於道德層面的表現，法院著重者應是事實層面的平反，656號解釋既要求登報道歉是回復名譽的最後手段，而澄清或更正即可回復名譽，實務上也沒有必須登報道歉的需要。強迫道歉發源於過去民智未開、封建專制時代的律法，已經不適用於現代民主法治社會，強迫道歉無異於羞辱洩憤式的「洗門風」，是對人民不表意自由的嚴重侵害；而且連侵害更嚴重的刑事犯罪都沒有強迫登報道歉，民事責任又如何要求人民公開道歉？尤其在網路多元傳播時代，無論個人或媒體基於「快速大量提供資訊」的時代特性，發生侵害名譽的機率必然比過去要高且頻繁；基於憲法保障的言論自由與揭弊的社會監督功能，為避免政治權力結合司法造成的寒蟬效應，更應該適度保障公共事務的報導與評論空間。大法官其實更可利用此機會進一步帶領大家思考：在科技和資訊時代，不實消息應如何更正和澄清，才能算是「適當回復名譽」。許宗力當年在釋字656號解釋的協同意見書寫道：「強迫公開道歉於回復被害人名譽之外，所溢出的副作用實在太大、太強了，姑且不論對加害人不表意自由，乃至良心自由的侵害，還因具有心理上、精神上與道德上的公開懲罰功能，使加害人受到類似遊街示眾的屈辱，嚴重打擊其人格尊嚴。是客觀上明明有兩全其美之手段可供選擇，而竟允許可以捨此不由，選擇這種大大超出回復名譽所必要限度之手段，此種解釋方式， 值得強烈懷疑。」道歉不僅不應以司法強制為之，更不能代為履行，強制人民與媒體道歉，既是對不表意自由的二度侵害，更是對事實澄清最大的反諷！
「新娘不是我」怒求60萬貞操賠償 法院認定未違法騙做愛
劉姓女子在交友軟體上認識殷姓男子，雙方以結婚為前提交往2年多，最後分手收場。劉女發現殷男分手後3個月就結婚，才驚覺對方早有「穩交」女友，自己原來是小三，氣得告殷男侵害貞操權，求償60萬元。台北地院審結，認為雙方發生性關係是出於自由意志，難認殷男有詐欺行為，判劉女敗訴，可上訴。劉女提告主張，殷男2017年4月間在Beetalk上佯裝單身，以結婚為前提追求她，她用情甚深，與殷男多次發生性關係。2018年8月底殷男稱公務出差1年，從此態度冷淡，隔年1月突然斷絕聯繫，後來才知道殷男早在2017年間就有穩定交往的結婚對象。劉女說，殷男騙她發生性行為，已逾社會客觀所能容忍的程度，不符男女交往最低道德層面要求，害她虛擲青春，更造成她精神痛苦，多次至精神門診就醫。殷男已侵害她的貞操權，故請求精神賠償60萬元。殷男抗辯，與劉女交往時確實單身，兩人於2018年8、9月間分手，他才在同年12月11日與配偶結婚迄今。交往期間因認為劉女個性過於激烈，某些觀念也有很大差異，他常須無奈配合，擔心父母反對兩人交往，才忍痛斷絕聯繫，就算劉女認為分手作法可議，也不代表他有欺騙或侵害貞操權。劉女提出殷男配偶的母親臉書截圖，圖中有「請女婿」、「共進晚餐」等字眼，另提出殷男配偶IG截圖，圖中也以「未來姊夫」等語稱呼殷男，她再提出同一時期與殷男交往的LINE對話紀錄，以證明自己受騙。法官審理後認為，「請女婿」等字眼未特定對象，「未來姊夫」的時間點則是2018年4月，但劉女主張與殷男發生性行為時間只到2017年5月6日止，兩者並無重疊；劉女提出的LINE對話紀錄，內容雖有親暱對話，但未提及性關係情節，均不足以認定殷男有「佯裝單身騙做愛」的事實。法官指出，未婚男女本有自由交往異性及發展性關係的自主權，劉女、殷男都是有相當社會經歷的成年人，對男女關係有相當認識，雙方交往、發生性關係是出自情愛間的自由意志，不能因為感情破裂，就認為交往時有詐欺行為，且情侶間交往僅涉道德約束，而非法定義務，就算殷男隱瞞有其他女友，也不構成違法或侵權行為，故判劉女敗訴。