醫療事故預防...
」
男做陰莖增大術慘死！奪命醫丁斌煌慘了 衛生局「重罰35萬」移送醫懲會
台北市1名50歲簡姓男子日前在中山區某醫美診所接受陰莖增大手術，術後突然失去生命跡象。救護人員抵達現場時，發現簡男已明顯死亡，未送醫。案發後，檢警會同法醫進行相驗，並將執刀醫師丁斌煌依業務過失致死罪嫌移送台北地檢署偵辦。對此，北市衛生局勒令該診所立即停業，從重從嚴裁處35萬元並送醫懲會懲處。臺北市政府衛生局就某醫美診所術後當日民眾死亡一案，依據行政執行法第36條規定，行政機關為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制，故對該診所執行停止醫療業務之即時強制。北市衛生局於9月17日晚間、9月18日上午及9月19日上、下午連續3天至該診所進行稽查，初步了解涉違反醫療法下列事項，如查證屬實將依法裁罰，總金額達35萬元整：1、病歷登載不實：違反醫療法第67條規定，加重處以最高金額5萬元整。2、刊登「以其他不正當方式為宣傳」醫療廣告：違反醫療法第86條規定，此次屬第3次違規，依同法第103條加重處以最高金額25萬元整。3、該診所負責醫師不配合主管機關約談調查：違反醫療法第26條規定，加重處以5萬元整。北市衛生局表示該診所除就上開事項進行裁罰以外，並依違反醫師法第25條規定「業務上重大或重複發生過失行為」，衛生局啟動醫師懲戒程序，將該診所負責醫師丁斌煌移送本市醫師懲戒委員會懲處，會儘快召開懲戒委員會審議。北市衛生局積極與檢調配合，該診所負責醫師於9月19日凌晨交保，衛生局主動聯繫該醫師約定當天下午2時至衛生局西區稽查股進行約談，惟至下午3時未出席且經多次聯繫均未果，該醫師不配合主管機關約談調查，已違反醫療法第26條規定，衛生局予以加重處5萬元整，並會持續要求該醫師到衛生局進行約談。衛生局針對此類案件從重從嚴處理並提醒民眾就醫時若遇醫療事故，可依醫療事故預防及爭議處理法規定，向衛生局提出調解申請，由專業客觀的第三方意見協助釐清事件爭議點，促成爭議雙方溝通並減少對醫療過程的認知差距，並保障自身權益。
病患「對藥物不滿」直接提告 名醫傻眼：看個門診解鎖殺人未遂成就？
台北市立聯合醫院陽明院區胸腔內科醫師蘇一峰，因為個性敢言，時常在網路上公開針砭時事、探討台灣醫療環境話題。不過他今（26）日在臉書粉絲頁貼出一張來自台北市政府警察局的通知單，表示有一名門診病患因為對他開立的藥物不滿意，沒有回門診討論，就直接到警局報案「殺人未遂」。蘇一峰自嘲「重症醫師的生活就是這麼樸實無華」，還感嘆自己忽然就解鎖了「殺人未遂」的成就，為此去警局報到。他還不忘強調，「先說病人沒死！也沒有受傷害！」蘇一峰26日上午在臉書粉絲專頁發布貼文指出，「『人生解鎖殺人未遂』到警局去報到」。他進一步解釋，之前門診的某個病人，因為對他開立的藥物不滿意，在沒有回門診討論的狀況下，直接到警局報案「殺人未遂」。他還心酸表示，「主治醫師看一個病人門診只有70元」，意即醫師門診的收費與他們要承擔的風險完全不成比例。蘇一峰還在文內提到，「一個患者如果來看病時，提到他被別人傷害，但是他要告對方不是很成功……各位醫師聽到這邊的主訴，看病請小心了，你可能就是他下一個要告的人。」根據去年元旦上路的「醫療事故預防及爭議處理法」，當發生醫療爭議事件，須先透過強制調解，調解不成才能提告。他指出等待這次的調解等了半年，就算在場的所有專家都覺得，自己在用藥上完全沒有任何問題，患者依然堅持要提告。然而當協調失敗，案件發回警局，病患到了警局就改口告別的事情了。蘇一峰向其他醫療人員示警，這名病患本來是訴求他開的藥物有問題，因此提告他「殺人未遂」，但在協調過程中發現很難告成，因此案件發回警局後，他又改口要告別的。「醫療人員時刻記得要保留底牌，不小心底牌就被對方看光光！」貼文曝光後，引起不少網友留言，「垃圾病人，有病的是腦袋」、「說不定是極端政治廚故意來搞的」、「這能告他妨礙名譽兼誣告嗎？」還有網友認為對方的目的是詐財：「以刑逼和解拿錢。刑事偵查也會問要不要調解，被告醫師跑刑事時間成本高，怕麻煩賠錢了事的機率高。告的沒成本，反正也很閒，這樣就賺錢了（幾萬到數十萬）。」
音波醫美出人命！施術醫師兼任麻醉醫 衛生局、衛福部說要查
一名女子昨（7）日在北市南京東路的某連鎖醫美診所進行電波拉皮手術，在麻醉後因血氧濃度不穩，急送大醫院搶救仍不治。有醫師指出，該案中施術的吳姓女醫也身兼麻醉醫師，有違法之虞。對此，衛福部醫事司副司長劉玉菁表示，麻醉應由醫師親自執行，由於此案已進入司法調查，衛福部將針對該醫師有無違反《醫師法》等法進行調查，也將了解診所有無行政管理之問題。而北市衛生局今天上午也前往該醫美診所稽查，但現場大門深鎖，診所電話也無人接聽，將於明日將再派員至該診所進行現場稽查，並連繫診所負責醫師說明相關事項。據了解，桃園49歲邱姓女子7日在北市南京東路一家連鎖醫美診所進行微整形「音波拉皮、皮秒及肉毒施打」療程，手術時施打俗稱「牛奶針」的舒眠麻醉降低疼痛，但在進行靜脈麻醉程序時血氧濃度不穩，醫師見狀立刻暫停手術，並叫救護車送往馬偕醫院急救。當時邱女仍意識清楚，但送醫期間狀況急速惡化，不久就失去呼吸心跳，搶救無效過世，其母親和哥哥在接獲消息後，隨即趕赴派出所製作筆錄協助調查。主刀的吳姓女醫過去在長庚、萬芳以及北醫擔任皮膚科與醫美主治醫師，也曾到日本醫美診所進修，更是台灣、美國皮膚科醫學會會員，擁有多項皮膚科相關手術認證，專精電波音波拉皮、肉毒桿菌、玻尿酸、雷射保養與皮膚腫瘤切除等。但吳姓女醫指出，邱女5年來幾乎每年都做一次音波、肉毒桿菌等療程，已做過多次，之前均無異狀。據了解，施打牛奶針進行舒眠麻醉，要求劑量拿捏精準，每公斤約在1.5～2.5毫克，該醫稱，以邱女施打的療程不需要麻醉醫師到場，施打也都有符合劑量。但眼科醫師黃宥嘉今指出，該次療程中無麻醉醫師在場，「非《特管法》8大項不需要麻醫，但麻醉施行醫師不可和操作醫師為同一人。」所以不管該皮膚科醫師有無麻醉科醫師執照，「只要沒另一個醫師打麻醉就不行了！」對此，衛福部醫事司副司長劉玉菁今（8）日接受媒體採訪時表示，此案已進入司法調查中，因此一事司將針對該醫師是否有違反《醫師法》，及診所是否違反行政管理的疏失予以了解。至於該醫師身兼療程及麻醉醫師是否合法部分，劉玉菁則表示，依法麻醉須由醫師親自執行，該案中的吳姓女醫是否得身兼麻醉醫師，還需進一步了解。此外，北市衛生局也表示已於今日上午前往該診所進行稽查，但現場一樓大門深鎖，無法進入，聯繫該診所電話也無人接聽。當電話聯繫涉案的吳姓醫師，對方表示本案檢調已介入調查，相關資料已提供檢調單位，有關案內相關事項及有需說明之處，將由診所出面回應。北市衛生局表示，明日將再派員至該診所現場稽查，並連繫診所負責醫師說明相關事項。依照《醫療事故預防及爭議處理法》，醫療爭議當事人得檢具申請書，向當地所設置的醫療爭議調解會申請（當事人包含與醫療爭議有關之醫事人員、醫事機構、病人或其他依法得提起訴訟之人）。調解申請受理後，將先進行形式審查，資料齊備後，於45天內召開調解會議。衛生局表示，本案事件所涉醫師若是因業務過失經法院判刑確定後，該局接獲法院判決通知書後將依據《醫師法》第25條規定，移付醫師懲戒辦理。
7月調降新冠肺炎傳染病等級 陳時中冷回「可能吧」
針對COVID-19是否調整法定傳染病類別，將傳染病等級調降為第四類、強制管制轉為普通管制，衛福部長陳時中表示，要等這波疫情過後才會考慮，至於時間是否落在7月，陳時中說「可能吧。」陳時中今上午出席立法院衛環委員會，參與《醫師法》與《醫療事故預防及爭議處理法》部分條文修正草案審議。針對媒體詢問，是否考慮將新冠肺炎從第五類傳染病調整為第四類傳染病，他表示，兩類傳染病之間有很大的不同，第五類是強制管制，第四類為一般管制，要等這波疫情過後才會考慮調整，目前尚未定案。媒體追問7月中是否有機會調降傳染病等級，陳時中僅隨口回「可能吧。」
阿中部長功課1／《醫預法》助家屬釐清醫療糾紛 吳玉琴：第3公正單位補資訊落差
立法院開議後，衞福部長陳時中向社福衛環委員會召委請託支持《醫療事故預防及爭議處理法》（《醫預法》）草案，展現盼能減少醫療糾紛，並保障醫護人員與病患家屬等各方權利的雄心；立委吳玉琴表示，衛福部很負責任地提出預告草案，且有上一屆國會的討論基礎，盼能儘速立法由公正第3方單位來彌補各方的資訊落差，讓病人家屬了解醫療過程的真相。吳玉琴表示，上一屆國會通過《醫療法》第82條修正草案，明確訂定醫事人員民事責任及刑事責任的過失構成要件及裁量事項，當時就有共識要積極推動醫療糾紛的「非訴訟調處機制」，因此制定《醫預法》也可以說是《醫療法》第82條修正後的配套措施。吳玉琴指出，在醫療過程中，有些結果並不是醫療者導致，而是病程中某些原因造成，不是故意或過失，但在因為資訊落差、不對等情況下，又沒有一個合適的救濟管道，病人、家屬面對爭議就會直接採取對醫師、醫院的刑事告訴，這對雙方是極大壓力。吳玉琴說，對病人家屬來說，要了解病程的資訊、知識，也有一定難度，因此訂定《醫預法》藉由明確的行政程序，可以讓病人和家屬從第3方公正機構單位，來了解醫療爭點的整理和內容。她說，讓病人家屬有所循，經由第3方公正客觀的視野審視醫療爭議是否有疏失，畢竟病人家屬方最想要了解的就是事實為何？吳玉琴表示，上一屆國會對《醫預法》已有進行討論，當時不同版本草案最後出委員會，雖協商沒有共識，但經過反覆協商，其實歧異已經逐漸縮小。她舉例，醫院是否要設關懷小組？到底多大規模的醫院才要設置？哪個單位來擔任第3方的公正單位？都有討論出一些基礎和妥協。吳玉琴說，第3方公正單位要開放給民間團體負責，或是制度剛上路時，交由政府相關部門的單位會比較合適，例如「藥害救濟基金會」。她認為，由政府相關的基金會先客觀試行一段時間，建立讓醫界和家屬等各方都能信任的程序基礎後再評估，也不失為一個方式。吳玉琴強調，相信在醫糾下，病人和家屬都不是以提告醫院和醫師為目的，而是希望藉由專業協助，釐清醫療過程、了解真相。她說，《醫預法》尚未立法完成，但醫事司也有在一些縣市試行調解，據了解在新北市就做得還不錯，但這也要看各縣市的積極度，因此還是希望趕快完成《醫預法》立法，有法源依據才會有更清楚的第3方公正單位讓病人家屬依循。吳玉琴說，病人家屬端絕對不是想無理取鬧，或一定要苛責醫師，而是要了解真相，大家都不想走訴訟，也不樂見浪費醫療和司法資源，如果能透過《醫預法》立法後的程序和第3公正單位釐清真相，這對台灣社會一定是好事。
阿中部長功課2／衛福部版《醫預法》草案 學者：立意良善卻諸多破綻
立法院上半年為法案會期，衞福部長陳時中該會期力推《醫療事故預防及爭議處理法》（簡稱《醫預法》）草案，希望發生醫療事故時，能及時引入第3方進行調解、和解，該部版草案目前處於預告期；雖然社會各方多認為需要加速推動《醫預法》立法，但有學者針對衛福部版本提出不少建議。南台科大財法所所長羅承宗指出，衛福部版本的《醫預法》草案，乍看下立意良善，卻有諸多破綻與疑義。他說，草案名稱「醫療事故預防」，但醫療事故就是意外發生，如何「預防」，這有邏輯矛盾，且草案第1條開宗明義也揭露「妥速處理醫療爭議」為中心，因此建議將「預防」移除。羅承宗也說，草案第4條、第9條提到「不得採為相關行政處分、訴訟之證據或裁判基礎」，這在法制上極端罕見。他指出，能否作為處分或裁判基礎，本來就由機關或法院於認定事實時依據經驗法則判斷；第6條提到「病人、家屬或其代理人因語言、文化因素或有聽覺、語言功能或其他障礙溝通困難時，應由受有相關訓練之人員」，這能否切實推動？目前現有資源有無盤點？值得注意的是，草案第11條提到，醫療機構達一定規模者，應為其所聘僱之醫事人員投保醫療業務責任保險、成立醫療責任基金或以其他方式提供相當之保障。而一定規模醫療機構的認定、保險金額、保險契約必要內容、醫療責任基金或其他保障方式內容及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。羅承宗說，從1990年代以來雖然很常見的「授權立法」，即以法規命令規定的模式，但是以2020年法制水準來看，這不僅恐有悖離授權明確性原則疑慮，且易有可能在中央主管機關規定下，反而干擾甚至扼殺醫院既存且運作良善的糾紛解決機制。羅承宗指出，目前許多醫療機構已自行參加民間保險公司開辦的「醫療業務責任保險」，大型醫療院所基本上也以互助會的形式成立醫療責任基金，早已行之有年；以台大醫院為例，就有「景福互助會」來分擔醫糾風險，每月從醫師薪資中扣一定比率，人人納保，金額相對不高，宛如保險制度。他質疑，現行有如此穩定運作且良善的互助機制，真的要用未來衛福部統一的那套打掉重練？衛福部版草案仍有許多待討論改善的空間。